Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср


НазваниеОрганизационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср
страница7/16
ТипАвтореферат
filling-form.ru > бланк заявлений > Автореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   16

II.3. Правовая регламентация процедуры наделения полномочиями и прекращения полномочий судей в середине 1940-х – начале 1950-х гг.



Выше нами уже отмечалось, что по мере освобождения советских территорий от захватчиков, на них возобновляли работу суды общей юрисдикции. Куда больше времени потребовалось для возвращения к довоенной системе специальных судов. Так, только указом президиума Верховного Совета СССР от 2 мая  1948 г. «Об отмене военного положения на железнодорожном, речном и морском транспорте» военные трибуналы и военные прокуратуры на всём железнодорожном, речном и морском транспорте были преобразованы в линейные суды и линейные прокуратуры, а Военная железнодорожная коллегия и военная  водно-транспортная коллегия Верховного Суда СССР – в железнодорожную Водно-транспортную коллегию Верховного Суда СССР281.

По мере нормализации работы судебных органов перед правительством вставала проблема издания актов, необходимость которых предусматривалась как Конституцией СССР 1936 г., так и законом о судоустройстве 1938 г., и прежде всего – о выборах народных судов.

В Правительство СССР направлялось множество проектов, регулирующих процедуру выборов народных судов, однако рассмотрение их неизменно откладывалось. 

На совещании 25 июня 1946 г. работники Министерства юстиции СССР, минюстов республик, управлений министерства юстиции, председатели судов обсуждали подготовку к выборам народных судей. Управление судебных органов готовило новый проект Положения о выборах.

Наконец,  20 марта 1947 г. проект Положения о  выборах народных судей и народных заседателей в РСФСР поступил в СМ СССР, но дальнейшего движения не получил. Повторно он был внесен в Секретариат ЦК в июле 1948 г., рассматривался очень быстро и был утвержден Верховным Советом РСФСР 25 сентября 1948 г.282

В основу Положения «О выборах народных судов РСФСР»283 1948 г. был положен довоенный проект Н.М. Рычкова о выборах народных судей. 

Выборы народных судов организовывались Президиумами Верховных Советов автономных республик и исполнительными комитетами краевых, областных Советов депутатов трудящихся через исполнительные комитеты районных и городских советов депутатов трудящихся (ст.22).

На исполкомы соответствующих уровней возлагались следующие обязанности:

а) регистрация кандидатов в народные судьи; 

б) снабжение избирательных пунктов избирательными бюллетенями для выборов народных судей и народных заседателей по установленной форме;

в) назначение уполномоченных для приема избирательных бюллетеней и подсчета голосов по избирательным пунктам; 

г) установление результатов выборов народного судьи по каждому избирательному округу;

д) выдача избранным в народные судьи удостоверений об избрании;

е) рассмотрение жалоб на неправильные действия уполномоченных по избирательным пунктам (ст.23).

Народные судьи избирались на три года на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании. 

Кандидат в народные судьи должен был соответствовать следующим требованиям:

1) иметь гражданство РСФСР;

2) пользоваться избирательными правами; 

3) достичь ко дню выборов 23 лет;

4) отсутствие судимости (ч. 1-2 ст.1)

Иных цензов, в соответствии с Конституцией СССР и Законом о судоустройстве 1938 г. Положение «О выборах народных судов РСФСР» не устанавливало. Однако в приказе министра юстиции СССР от 25 сентября 1948 г. указывалось: «При подборе кандидатов учитывать, что народные судьи в республиканских, краевых и областных городах должны иметь, как правило, высшее или среднее юридическое образование или большой практический опыт работы в органах юстиции, суда и прокуратуры. Желательно, чтобы остальные народные судьи имели как минимум юридическое образование в объеме юридической школы или переподготовку в объеме 99 месячных юридических курсов»284.  

Право выдвижения  кандидатов принадлежало общественным организациям и обществам трудящихся, в частности:

1) коммунистическим партийным организациям;

2) профессиональным союзам;

3)кооперативным организациям;

4) организациям молодёжи;

5) общим собраниям рабочих и служащих – по предприятиям и учреждениям;

6) общим собраниям военнослужащих – по воинским частям;

7) общим собраниям  крестьян – по колхозам и селам; 

8) общим собраниям рабочих и служащих совхозов – по совхозам (ст.26)

Регистрация кандидатов происходила не позднее, чем за 25 дней до выборов в исполнительном комитете районного или городского Совета депутатов трудящихся. Кандидат мог выдвигаться только в одном избирательном округе.

Исполком был обязан зарегистрировать всех кандидатов в народные судьи с соблюдением требований действующего законодательства. В случае отказа в регистрации - действия соответствующего исполкома могли быть обжалованы в двухдневный срок в Президиум Верховного Совета автономной республики или в исполнительный комитет краевого, областного Совета депутатов трудящихся. Их решение являлось окончательным (ст.ст.26-30).

Основной избирательной единицей при выборах народных судей являлся избирательный округ, охватывающий все население, проживающее на территории деятельности данного народного суда (ст.4). В каждом избирательном округе избирался один судья (ст.14).

Списки избирателей составляли органы исполнительной власти: в городах - исполнительные комитеты районных Советов, в поселках - исполнительными комитетами поселковых Советов, в сельских местностях - исполнительными комитетами сельских Советов депутатов трудящихся. 

В списки избирателей вносились лица,  отвечающие следующим требованиям:

1) наличие гражданства;

2) проживание к моменту составления списков на территории данного Совета (отметим, что данное условие нельзя назвать цензом оседлости, поскольку последний подразумевает проживание на территории определенное количество времени);

3) достигшие ко дню выборов 18 лет. 

Не подлежали внесению в списки избирателей лица:

1) лишенные избирательных прав по суду - в течение всего установленного в приговоре срока лишения избирательных прав;

2) признанные в установленном законом порядке умалишенными (ст.ст. 6-8)

День выборов по каждому избирательному округу устанавливался Президиумом Верховного Совета автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного Совета депутатов трудящихся. Обязательным условием законодатель называл проведение выборов в нерабочий день (ст.37). 

Для приема избирательных бюллетеней и подсчета голосов на территории избирательного округа по выборам народного судьи образовывались избирательные пункты. 

Формировали избирательные пункты  не позднее, чем за 35 дней до выборов: в городах - исполнительные комитеты городских Советов депутатов трудящихся; в городах с районным делением - исполнительные комитетами районных советов депутатов трудящихся; в сельских местностях - исполнительные комитеты районных советов депутатов трудящихся (ст.ст.16-17).

Подача голосов избирателей производилась в день выборов от 6 часов утра до 12 часов ночи по местному времени (ст.38).

Каждый избиратель голосовал лично; избиратель, не имеющий возможности в силу неграмотности или какого-либо физического недостатка самостоятельно заполнить бюллетень, имел право пригласить в помещение, где заполняются избирательные бюллетени, любого другого избирателя для заполнения избирательных бюллетеней (ст.ст. 40,44)

Для подсчета голосов, поданных за каждого кандидата в народные судьи, исполкомы районных и городских Советов депутатов трудящихся образовывали счетные комиссии в составе 5-7 человек по каждому избирательному округу. Счетная комиссия в составе 5-11 человек образовывалась при уполномоченном соответствующего  исполкома для подсчета голосов, поданных за кандидата в народные судьи, в каждом избирательном пункте (ст.ст.24-25).

Победившим считался кандидат, набравший больше половины голосов избирателей (ст.56). В том случае, если ни один из кандидатов в судьи по избирательному округу не набрал необходимого числа голосов, исполком районного или городского Совета депутатов трудящихся был обязан немедленно сообщить об этом Президиуму Верховного Совета АССР или исполкому краевого, областного Совета депутатов трудящихся. Затем следовало объявить перебаллотировку кандидатов, получивших наибольшее число голосов. Второй тур выборов  следовало провести не позднее, чем  в двухнедельный срок после первого тура (ст.60).

В случае выбытия народного судьи до истечения срока его полномочий, новые выборы следовало организовать не позднее двухмесячного срока со дня досрочного прекращения полномочий народного судьи (ст. 65).

Правительство уделило большое внимание подготовке выборов по новому закону. Еще  13 сентября 1948 г. , то есть почти за две недели до окончательного принятия Положения «О выборах народных судов РСФСР» состоялось заседание Политбюро, на котором было принято следующее постановление:

1.  Провести выборы народных судов (народных судей и народных заседателей) в период декабрь 1948-февраль 1949 г.

2. Обязать ЦК компартий союзных республик, крайкомы и обкомы ВКП (б) установить день выборов народных судов в пределах срока, указанного в п.1 настоящего постановления, а также организовать подбор кандидатов в народные судьи и народные заседатели и приступить к разработке организационно-технических мероприятий, связанных с проведением выборов народных судов

3. Обязать ЦК компартий союзных республик рассмотреть и утвердить  Положение о выборах народных судов применительно к каждой Союзной республике.

Положение о выборах народных судов РСФСР поручить рассмотреть и утвердить Секретариату ЦК ВКП(б)285.

Тогда же Политбюро приняло решение о внесении изменений в  ст.11 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик в части установления квалификационных требований для кандидатов на должность судей. Выше мы уже останавливались на двойственном толковании нормы ст. 11 «все граждане, пользующиеся избирательными правами». Законодатель устранил неопределенность, введя возрастной ценз: 23 года.  Закреплялся и моральный ценз: не  могли  быть избраны в судьи и народные заседатели лица, имеющие судимость286.

Итак, 13 сентября 1948 г.  Политбюро утвердило  проект Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об изменении ст.11 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик»; 16 сентября того же года Указ был окончательно принят287.

25 сентября 1948 г. министр юстиции СССР издал приказ: 

«...2) Считать подбор кандидатов в народные судьи одной и важнейших задач МЮ... В связи с этим проверить, опираясь на помощь партийных организаций, каждого ныне работающего народного судью, тщательно разобраться в том, он проводит политическую линию партии в своей работе и определить, возможно  ли по политическим и деловым качествам судьи рекомендовать его кандидатом при выборах народных  судов. В этих же целях немедленно тщательно проверить все имеющиеся сигналы о недостатках, неправильных действиях и злоупотреблениях отдельных народных судей и принять по ним окончательные меры.

3) Подобрать и представить в партийные органы кандидатов в народные судьи, отвечающих высокому    званию судей как в политическом, так и деловом отношении, достойных доверия народа, способных по-большевистки выполнять ответственные задачи по осуществлению правосудия, являть образец честного служения Родине, точного и неуклонного исполнения советских законов, моральной чистоты и безукоризненного поведения...

4) В тех случаях, когда ныне работающие народные судьи не будут выставлены кандидатами при выборах народных судов, вместо них подобрать и представить в партийные органы кандидатов, отвечающих всем требованиям, из числа членов и кандидатов партии, имеющих юридическое образование или опыт юридической работы и работающих в других ведомствах, а также из числа лиц, окончивших в 1948  г. юридические институты и юридические школы. Рекомендуется также выдвинуть кандидатами в народные судьи лучших ревизоров и консультантов Министерства Юстиции и их управлений в краях и областях, отвечающих установленным требованиям»288.

На основе анализа значительного массива архивных данных, А.Я. Кодинцев выделяет следующую последовательность  при подготовке к выборам народных судей.  Сначала поступала директива ЦК. Затем принималась директива обкома. В октябре 1948 г. райисполкомы  образовывали избирательные пункты,  утверждали состав уполномоченных при избирательных пунктах, утверждали членов счетных комиссий. Райкомы персонально проводили беседы с народными заседателями. Составлялся  план о порядке  проведения собраний по выдвижению кандидатов в народные  судьи и народные заседатели. 

Затем проводились инструктивные совещания с участием председателей сельсоветов, уполномоченных райисполкомов при избирательных пунктах, секретарей партийных комитетов, руководителей агитгрупп, райкомов; проводились собрания по «выдвижению» кандидатов. На них выдвигали по 1 кандидату в народные судьи и по 60 в народные заседатели, а также выдвигались делегаты на окружные предвыборные совещания. Кандидатов направляло управление министерства юстиции. Затем кандидаты регистрировались  в райисполком. Следующим этапом являлось  окружное избирательное  собрание. За это время уточнялся состав избирателей. Работники  органов юстиции читали лекции и доклады. Агитгруппы проводили  беседы. Обком регулярно заслушивал доклады о подготовке к  выборам. Общий срок подготовки к выборам составлял 3 месяца289.

Выборы по всей стране были проведены с 19 декабря 1948 г. по 20 февраля 1949 г.290 Явка на них оказалось чрезвычайно высокой, что свидетельствует о задействовании административного ресурса.  

Так, 20 февраля 1949 г. секретарь МК и МГК ВКП (б) докладывал В.М. Молотову

 »Выборы народных судов в г. Москве и Московской области шли с большим политическим подъемом». Явка на избирательные участки составила 99,9 процентов в самой Москве, и столько же – в Московской области. Всего по Москве и Московской области приняло участие в голлосовании 5 826 983 избирателей, или 99,9291.

Аналогичные цифры были характерны как для РСФСР, так и для всего Союза в целом; в РСФСР приняло участие в голосовании 99,87 процента населения. Самые «низкие» показатели по явке избирателей оказались в Эстонской ССР – 99,38, самые высокие – в Азербайджанской ССР-99,9 (17-3-1074-117). Результаты голосования оказались положительными: всего по союзным республикам было  подано голосов против кандидатов в  судьи 0,7%292.

12 марта 1949 г. принято решение утвердить текст сообщения о результатах выборов народных судей и народных заседателей293.

Три года спустя было разработано новое положение о выборах народных судов. 27 июля 1951 г. состоялось заседание Политбюро, на котором собравшиеся приняли решение 1) о проведении выборов народных судов РСФСР в воскресенье 16 декабря 1951 г., 2) об утверждении: а) проекта указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О проведении выборов народных судов РСФСР»; б) проекта «Положения о выборах народных судей РСФСР и рекомендации его в качестве типового положения для других союзных республик294.

Новое положение о выборах народных судей было принято 29 октября 1951 г.295 По сути, оно представляло собой Положение «О выборах народных судов РСФСР» 1948 г. с незначительными поправками. К числу  относительно значимых изменений можно отнести введение единого дня выборов для РСФСР; право его установления передавалось Президиуму Верховного Совета РСФСР (ст.37) и т.д.

При организации новых выборов на министерствах юстиции союзных и автономных республик, на краевых и областных управлениях юстиции лежала большая работа по подведению итогов деятельности каждого народного судьи, оценке его деловых и политических качеств, поскольку именно на министерства и их областные управления была возложена обязанность первыми высказывать свое мнение в партийных органах о возможности или невозможности повторного выдвижения кандидата.

Принимало участие в подготовке и проведении выборов и союзное министерство. Так, за время подготовки к выборам народных судей в 1954 г., 63 оперативных и руководящих работника министерства юстиции СССР, в т.ч. члены коллегии и 4 из 5 заместителей министра побывали в 67 областях, краях и республиках с целью оказания помощи министрам и начальникам Управлений Министерств юстиции296.

Еще одним актом, который следовало принять, являлся закон о порядке отзыва народных судей, необходимость которого предусматривалась Конституцией СССР 1936 г. и законом «О судоустройстве» 1938 г.

Из-за отсутствия соответствующего закона на практике часто возникали трудности с проблемой реализации нормы ст. – об отзыве судей. Хотя попытки принять указанный закон на общесоюзном уровне и предпринимались297, своего правового оформления они не получили.

Правовая неурегулированность процедуры отзыва судей приводила к массовым нарушениям закона «О судоустройстве» 1938 г. В частности, по имеющимся в Министерстве юстиции РСФСР сведениям, в отдельных краях и областях РСФСР имели место факты незаконного отстранения от работы народных судей, избранных в 1948-1949 г. в соответствии с  »Положением о выборах народных судов». Народные судьи освобождались от работы решениями исполкомов краевых, областных и районных Советов депутатов трудящихся, когда райкомы и обкомы ВКП(б) выносили  решение об исключении народного судьи из членов ВКП (б) и об освобождении его  от работы, после чего народный судья механически  отстранялся  от должности или отчислялся приказом начальника краевого, областного управления Министерства юстиции РСФСР. Таким образом, 16 народных судей были отстранены в 1949 г. от работы в нарушении ст. 17 «Закона о судоустройстве СССР» 1938 г.

«До проведения  выборов народных  судов, – писал в докладной записке министру юстиции СССР заместитель министра юстиции РСФСР, – когда народные судьи избирались решением райисполкомов, снятие их с работы допускалось только по решению исполкомов краевых, областных советов. Тем более нетерпимым является нарушение закона об отозвании народных судей после  избрания их населением, в соответствии с законом о Судоустройстве СССР»298.

В связи с этим с мест в Министерства юстиции СССР и союзных республик неоднократно поступали просьбы о даче указаний о порядке отзыва народных судей299.

Очередная попытка принять закон об отзыве судей – на сей раз в РСФСР – была предпринята в конце 1940-х гг. По данным А.Я. Кодинцева, «осенью 1949 г. обсуждался проект указа ПВС РСФСР, разработанный МЮ СССР, «О порядке отзыва избирателями народного судьи РСФСР». Проект предполагал, что поставить вопрос об отзыве могли не менее 5 организаций. На них этот вопрос должен был обсуждаться с приглашением судьи. После этого рай/горисполком в 5-дневный срок входил с представлением в облисполком. Облисполком в 10-дневный срок направлял заключение начальнику УМЮ. Тот направлял заключения в ПВС РСФСР. Отзыв мог возбудить только министр юстиции СССР или РСФСР. Если ПВС РСФСР признавал факт голосования граждан об отзыве обоснованным, то отзывал. Такая громоздкая процедура отзыва резко бы контрастировала с тем униженным положением, в котором пребывал народный судья»300. После длительной дискуссии проект об отзыве судей был снят с обсуждения в апреле 1950 г.

Интересно проследить основания, по которым судья мог быть снят с должности до истечения срока полномочий. Так, в 1949 г. в числе таких оснований назывались: смерть; привлечение к уголовной ответственности за взяточничество и другие преступления; злоупотребление и дискредитацию судебных органов (отстранено по каждому пункту по 22,3% судей); семейные обстоятельства; перевод на другую должность (по 5,3%); призыв в армию – 4,4%; сокрытие судимости, ареста – 3,3%; уход на учёбу; систематические нарушение социалистической законности и трудовой дисциплины – 1,1%; по другим основаниям – 2,1%.

В качестве причины отзыва назывались также плохая работа и слабо проводимая карательная политика; бытовое разложение, моральное разложение и пьянство. Одного судью отозвали, так как его жена в период оккупации приняла немецкое подданство, а он, избираясь, не сообщил об этом факте. Наибольшее число выбывших до срока полномочий приходилось на РСФСР – 60,6%, затем шла Грузинская ССР – 18%, Украинская ССР – 10,6%, Белорусская ССР – 4,3%, Казахская ССР – 2,1%, Киргизская, Молдавская, Карело-Финская, Эстонская ССР – по 1,1%301.

Обратимся к характеристике кадрового состава судов и политике правительства в этой сфере.

Вторая мировая война вызвала вполне объяснимый кадровый кризис в советской юстиции, что было подтверждено в результате многочисленных ревизий.

Именно ревизии судов, по словам зам министра юстиции СССР В. Суходрева, являлись основным средством контроля над деятельностью судов со стороны министерства302.

Ревизии, проведенные в первые послевоенные годы, показали неудовлетворительное состояние судебной системы в общем и работы судей в частности. «Грубо попираются законы о выборности судей, – писал 28 января 1948 г. в записке на имя И.В. Сталина член Центральной ревизионной комиссии С.С. Дукельский, – судят зачастую люди, назначаемые приказами местных Управлений юстиции»303.

Причину плачевного состояния судов С.С. Дукельский видит в слабо организованной системе управления судами: 

«... По существу, руководства системой юстиции нет, если  не считать  систематического дергания судей, подчиняющихся по Конституции СССР только закону,  антиконституционными, приказными методами, разлагающими работников системы юстиции и разваливающими судебные орагны и прокурорский надзор»304.

Записка С.С. Дукельского, помимо разумной  критики судебных учреждений, преследовала и иную цель. Послевоенный период характеризуется очередной  борьбой за власть в высших судебных кругах. На сей раз объектами нападок стал министр юстиции Н.М. Рычков и его ставленники, в частности, председатель Верховного Суда И.Т. Голяков, В.В. Ульрих и т.д. Именно против них и была направлена кампания, в которой принимал участие и С.С. Дукельский305. Вот почему автор обрушивается на верхушку Верховного Суда СССР:

«Бездействие» Пленума Верховного суда СССР и, разумеется, ведущей группы его участников – Голякова, Рычкова и Горшенина – продолжается и по сей день.

... Бездействие» (если не сознательный саботаж, мысль о котором невольно возникает) является характерной особенностью Пленума Верховного Суда СССР и привело на практике к подмене его антиконституционной приказной системой руководства по вопросам судебной практики со стороны министерства юстиции СССР, союзных и автономных республик, а также Управлений юстиции, краев и областей306.

Усугубил положение верхушки Верховного Суда СССР коррупционный скандал, затронувший ряд высокопоставленных судей, в том числе, судей Верховного Суда СССР307. Ситуация, сложившаяся вокруг высшего судебного органа Союза, стала предметом специального рассмотрения в политбюро. В результате, 24 августа 1948 г. было вынесено постановление «О положении дел в Верховном Суде СССР». В вину Верховному суду ставилось то, что он  «не ведет борьбу с извращением законов судебными органами, не принимает должных мер по укреплению законности в работе судов, по искоренению фактов либерального отношения судей к преступникам, а также фактов неосновательного осуждения граждан.

В руководящих указаниях по вопросам судебной практики Верховный Суд СССР не дает политической оценки ошибкам и нарушениям законов, совершаемых судами, часто ограничивается узко юридическим анализом этих ошибок»308.

Ответственность за создавшееся положение Политбюро возложило на И.Т. Голякова, «который не сделал необходимых выводов  из неоднократных предупреждений ЦК ВКП(б), не обеспечил руководство работой Верховного Суда СССР»309. Заместителю председателя В.В. Ульриху вменили в вину то, что он «утратил чувство партийной ответственности за поручное дело, допустил серьезные политические ошибки в работе Военной Коллегии и совершил проступки, порочащие его как коммуниста и председателя военной коллегии»310.

Согласно постановлению Политбюро, И.Т. Голяков, В.В. Ульрих и еще 5 судей Верховного Суда СССР были освобождены от должности, как «несправившиеся» (еще ранее от занимаемой должности был освобождён Н.М. Рычков).

23-26 апреля 1948 г. в Москве состоялось совещание актива работников юстиции. Председателем совещания стал новый министр юстиции СССР К.П. Горшенин311.

Обобщая результаты предшествующих  ревизий, министр юстиции отмечал следующие недостатки деятельности судов: либерализм отдельных судей, волокита, небрежное оформление дел и судебных документов и т.д.312

При проведении ревизий немаловажное значение придавалось работе народных судей с избирателями, прежде всего, с выступлением их с отчетом перед населением313. По словам министра юстиции СССР, многие судьи «или формально подходят к отчетным выступлениям перед населением, или вовсе не отчитываются, забывая о том, что это могучее средство и воспитания граждан, и улучшения работы судов»314.

29 июня 1949 г. были утверждены методические указания для проведения ревизий. Министерства юстиций союзных республик были обязаны заниматься его обсуждением на местных совещаниях, ежемесячно проводить совещания ревизоров с целью обсуждения качества ревизий, заниматься пропагандой опыта работы, проводить проверку усвоения ревизорами методических указаний; проекты планов следовало обсудить на совместных оперативных совещаниях и т.д.

В 1949 г. заместитель министра юстиции СССР В. Суходрев на страницах журнала «Социалистическая законность» вновь поднял вопрос о качестве ревизий315. Замминистра еще раз подчеркнул, что уровень работы органов юстиции по организации и проверке деятельности судов имеет большое значение в деле успешного выполнения судами возложенных на них задач316

До выборов конца 1948-начала 1949 гг. «ревизионная работа выглядела проще». Допускались, в частности, отдельные случаи нарушения принципа судейской независимости; работа судов по рассмотрению дел оценивалась зачастую только по процентам отмены приговорам решений к числу обжалованных, и по работе судов давались указания, не подкрепленные решениями вышестоящих судов и т.д.317

Для достижения хороших результатов ревизии следовало, прежде всего, правильно подбирать проверяющего.

«Ревизор, – отмечал заместитель министра, – должен обладать высокими моральными качествами, присущими советскому человеку сталинской эпохи. Всегда заботиться о благе нашей Родины и народа, хорошо знать и уметь проводить в жизнь политику нашей великой Партии большевиков... Скромность в быту и на работе, любовь и интерес к судебной работе, чуткое, заботливое отношение к работникам, работа которых подвергается ревизии, горячее желание помочь им освободиться от ошибок и недостатков и стать в передовых рядах советских юристов... – именно это, а не гонор, не крикливость завоюют ревизору и авторитет, и уважение среди судебных работников»318.

Для совершенствования  работы ревизоров предпринимался ряд мер. Так,  26 по 31 мая 1949 г. в Министерстве юстиции СССР прошло совещание начальников и ревизоров управлений судебных органов министерств юстиции союзных республик319, в прессе печатались отчеты лучших ревизоров320 и т.д.

 Обратимся характеристике кадрового состава судей в рассматриваемый период. По данным А.Я. Кодинцева, на 01.01.1947 г. штат народных судей СССР составлял 7653, было – 7241. На 01.01.1948 штат составлял 7776 единиц, было 7564 судей. Из числа народных судей высшее образование в 1948 г. имели 9,9% (до войны 6,4%), среднее – 33,8% (23,9%). Общий состав работников системы Министерства юстиции СССР (без исполнителей и секретарей) на 01.01.1947 составлял 26528 человек, женщин – 37,6%, мужчин – 62,4%. Стаж свыше 10 лет имели 23,9%, меньше 1 года – 17,2%. Через год штат равнялся 27587, женщин – 35,7%, мужчин – 64,3%. Стаж до 1 года имели 15,7% сотрудников, свыше 10 лет – 24,2%. Постепенно росла доля лиц с высшим образованием (с 26,4 до 28,9%). Со средним образованием доля работников оставалась в пределах 24,2%. Среди всех работников доля членов партии составляла 56,2%. В 1946 г. был снят с должности 1801 народный судья (24,9%). В том числе 355 человек – за дискредитацию власти и злоупотребления, 500 – как не справившиеся с работой. В 1947 г. ушло 1334 народных судьи (17,6%). В том числе за нарушения – 317, как несправившиеся - 455. Быстрее всего кадры сменялись в Средней Азии и Прибалтике.

В 1945 г. штат народных судей в РСФСР составлял 4311 (штат всех сотрудников участков народных судов - 25863), в 1946 г. – 4488 (26935), в 1947 г. – 4700, по итогам выборов 1948-1949 гг. – 4989. Всего народных судей в 1945 г. работало 4065, в 1946 г. – 4250, в 1947 г. – 4458, в 1948 г. – 4525. В 1945 г. выбыло 894 народных судьи (22%), в 1946 г. – 1131 (26,6%), в 1947 г. – 747 (16,8%). Доля женщин среди судей сокращалась с 55,4% (высший показатель в 40-е годы) в 1945 г. до 38,9% в 1948 г., 36,1% – по итогам выборов 1948-1949. Средний возраст российского народного судьи составлял 35 лет. 7,1% судей в 1946 г. имели возраст до 23 лет. К моменту первых выборов лиц с таким возрастом вывели из числа судей. В 1948-1949 гг. судьи в возрасте от 23 до 25 лет составляли 10,4%, от 26 до 30 – 39,5%, 31-40 – 28,8, 41-50 – 16,2%, 51 и старше – 5,1%.

Народные судьи с высшим образованием в РСФСР в 1945 г. составляли 7,7%, в 1946 г. – 6,8%, в 1947 г. – 7,4%, в 1948 г. – 8,2%, по итогам выборов 1948-1949 гг. – 12,1%, в т.ч. высшее юридическое – 11,2%. Со средним - 30,6%, 26,5%, 30,6%, 38,4%, 67,6% (в том числе, среднее юридическое – 49,4. Большинство не имели юридического образования. В 1947 г. 81,1% народных судей РСФСР имели только начальное или неоконченное среднее образование; по итогам выборов 1948-1949 г. число имеющих начальное образование составляло 20,3%. При этом отмечается рост числа членов партии: с 79,4% в 1945 г. до 90,2% в 1948 г., по итогам выборов в 1948-1949 гг. – 91,7%. Разнились цифры по сменяемости кадров; в отдельных областях сменилось до 100% судей; по результатам выборов 1948-1949 гг. в целом было переизбрано на новый срок 78% народных судей321.

Отсутствие среди судей достаточного числа образованных юристов и стало одной из главных причиной неудовлетворительной работы народных судей. Огромное количество грамотных юристов покинуло свои места - сначала в эпоху «чисток», затем в годы Великой Отечественной войны – а им на смену пришли новички, зачастую вообще не имеющие опыта работы. Поэтому требовалось планомерно и целенаправленно заняться совершенствованием юридического образования.

В целом мы согласимся с исследователями, утверждающими, что послевоенный период стал значимым в истории советского юридического образования. Прежде всего отметим, что постановлением Совета Министров СССР от 10 апреля 1946 г. на базе Всесоюзного комитета по делам высшей школы было создано Министерство высшего образования СССР. На него возлагалось научно-методическое руководство всеми высшими учебными заведениями СССР независимо от ведомства и принадлежности. В непосредственное ведение Министерства высшего образования СССР было передано 305 высших учебных заведений, в том числе, все университеты, технические, сельскохозяйственные, экономические и юридические вузы322.

Однако действительно судьбоносную роль, по мнению исследователей, в становлении советского юридического образования сыграло постановление ЦК ВКП (б) от 5 октября 1946 г. «О расширении и улучшении юридического образования в стране»323. И хотя текст постановления не был опубликован, его подробное изложение появилось на страницах юридических журналов.

Так, журнал «Социалистическая законность» отмечал, что указанное постановление ЦК ВКП(б) «подвергло суровой критике состояние юридического образования и дало суровую оценку работе Министерства юстиции СССР, не принявшего необходимых мер к расширению и улучшению высшего юридического образования и не обеспечившего должного качества среднего юридического образования»324. «Отметив низкую квалификацию части советских юристов, серьезные недостатки в постановке юридического образования, – говорил министр юстиции СССР К.Горшенин, – ЦК партии указал, что важнейшей задачей Министерства юстиции СССР является повышение качества подготовки юридических кадров в стране, и в первую очередь - работников суда и прокуратуры»325.

Постановление ЦК ВКП(б) призывало к резкому увеличению выпуска советских юристов, частично для работы в прокуратуре и органах суда. Требовалось увеличить прием в системе высшего юридического образования до 6 тыс. абитуриентов в год, что превышало уровень приема в 1946 г. почти в три раза. «Даже при условии отсеивания студентов в ходе учебного процесса, – отмечает П. Соломон, – в 1951 г. было бы выпущено намного больше юристов, чем 749 человек в 1946 г. или выше довоенного рекорда в 800 человек»326.

В приказе министра образования, принятом на основе постановления ЦК ВКП(б), устанавливались следующие цифры набора на 1947/1948 учебный год: на первые курсы юридических институтов – 3500 студентов и 2500 студентов – на юридические факультеты университетов. Планировало открыть в ближайшие годы в СССР юридические факультеты в шести университетах; большая часть их приходилась на союзные республики. В пределах РСФСР такие факультеты были восстановлены только в Томском (1948 г.) и Ростовском (1949 г.) университетах327. В Иркутском университете подготовка студентов-правоведов возобновилась только в 1949 г. на историко-филологическом факультете, а в дальнейшем – на юридическом отделении факультета гуманитарных наук328 и т.д.

Подверглась существенным изменениям и система заочного образования. Всероссийский заочный юридический институт организовал 29 филиалов во многих городах РСФСР, в столицах союзных республик. Кроме того, в пределах РСФСР заочное обучение вел Ленинградский университет. Ввиду специфики обучения судей заочное образование на долгие годы стало доминирующим над очным. Чисто студентов-заочников стремительно увеличивалось. Так, если на территории всего СССР в 1946 г. заочников-юристов было 12 700, то в 1952 г. – уже 26 000329.

Среднее заочное юридическое образование давало такую минимальную подготовку, что ещё в 1948 г. стали раздаваться призывы о его отмене (хотя произошла она только в 1956 г.) «Хотя отдельные студенты, - отмечает П. Соломон, - работали судьями и в прокуратурах, у них не было необходимой общеобразовательной подготовки для продолжения учебы по установленной программе. Они не были готовы к самостоятельной учебе и нуждались в большой помощи со стороны учителей, с которыми они встречались урывками»330. Среди недостатков данного вида образования назывались также: второгодничество, неудовлетворительная явка

Реализация программы профессионального образования судей, несмотря на указания сверху, встречала на своём пути немало препятствий. Одни из них было нежелание местных руководителей отпускать работников юстиции на учебу с отрывом от производства. А между тем, руководителям областных, краевых и республиканских органов юстиции неоднократно рекомендовалось помогать оперативным работникам сочетать их практическую деятельность с учебными занятиями и поощрять тех из них, «кто не на словах, а на деле повышает свою политический и юридический уровень»331.

Еще одной причиной являлось нежелание самих работников юстиции заниматься на курсах после окончания рабочего дня. Отмечалась плохая явка на сессию, причем даже в юридических школах332. Так появлялись категория судей, которых и не отчисляли, и не переводили на следующий курс. К их числу относился, например, председатель Калужского областного суда  Кац, который состоял (а) на III курсе с 1940 г. В 1948 г. министр юстиции СССР, критикуя и работников суда, и управления министерств юстиции, в своей речи призвал не мириться с «вечными студентами»333.

Несмотря на то, что заложенные цифры не были полностью реализованы, сотрудники отдела кадров добились успеха хотя бы в том, что большинство судебно-прокурорских работников записались в те или иные учебные заведения. «Через несколько лет, - пишет П. Соломон, - был выпущен контингент работников юстиции, который, по крайней мере на бумаге, обладал юридическим образованием. Так, через три года после принятия постановления ЦК ВКП (б), в 1949-1950 учебном году в системе высшего и среднего юридического образования числилось 48 193 студента, что в три с половиной раза превышало уровень 1940 г.»334. И все-таки, как свидетельствуют приведенные выше цифры о процентном соотношении лиц с юридическим образованием к общему контингенту судей, проблема с образованием судейских работников так и не была решена до конца. Это прекрасно понимал и министр юстиции СССР, который рекомендовал на коллегиях министерств юстиции союзных республик и на оперативных совещаниях при начальниках управлений юстиции уделять значительно большее внимание улучшению дела заочного обучения кадров как в институте, так и в юридических школах335.

Улучшению кадрового состава судебных органов в послевоенный период, как справедливо замечает А.Я. Кодинцев, препятствовала и низкая материальная обеспеченность работников суда. По данным исследователя, консультант Верховного Суда РСФСР получал в месяц 1000 - 1100 руб. Большинство народных судей получали заработную плату в размере 690 - 880 руб. в месяц. Члены облсудов - 830 - 1100 руб. В 1948 г. рядовой милиционер получал больше, чем Председатель Верховного Суда СССР. Не было персональных званий, форменной одежды, судей не награждали медалями и орденами, не давали надбавки к заработной плате за выслугу лет, не давали пенсионное обеспечение336.

Сложной была ситуация и с условиями работы судей. В послевоенный период помещения, в котором размещались многие суды, находились в самом плачевном состоянии337.  Так, в Москве в 1949 г. у одного из шести районных судов не было собственного здания, а другие помещения находились в неудовлетворительном состоянии (в частности, вместе с судом в подвале располагалась нотариальная контора). Зачастую судьи без местных властей даже не могли добыть топлива. В 1950 г. судья из Ростовской области сообщал, что районный комитет оказал ему помощь в починке входной двери в здании суда, вычеркнув, при этом, из списка на поставку угля. В итоге уголь нашли, но такого качества, что его нельзя было использовать. Как следствие – судья прекратил рассмотрение дел до конца весны338.

Подобные факты привели к тому,  что Совет министров СССР издал распоряжение о предоставлении каждому народному суду надлежащих помещений. Однако в ряде областей это распоряжение так и не было исполнено339. Анализируя причины, министр юстиции СССР говорил о необходимости «поставить вопрос» о тех работниках исполкомов, «которые упорно не выполняют и не желают выполнять правительственное распоряжение. Однако до конца данная проблема разрешена не была.

Выборы народных судов в 1954 г. дали следующие цифры. По сравнению с выборами 1951 г. увеличилось число судей с высшим образованием (с 20% до 29,4%), со средним – снизилось (с 62% до 58,3%), число лиц, не имеющих юридической подготовки также снизилось с 10 до 5%. Причинами повышения образовательного уровня являлось, во-первых, то, что ряд судей закончили ВЮЗИ и, во-вторых, за счет выдвижения на должности народных судей, взамен выбывших, работников, имеющих высшее юридическое образование.

Наряду с наличием высшего образования для кандидатов в народные судьи считалось важным наличие «жизненного опыта». В 1951 г. молодых специалистов (при общем числе 2295 новых судей) было избрано 1634 чел., в т.ч. – 368 из числа студентов последних курсов юридических вузов и учащихся юридических школ. На выборах 1954 г. молодых специалистов было избрано 827 чел. Из числа новых народных судей (1889 чел.) 666 чел. выдвинуто из числа практических работников органов юстиции и 387 чел. – работников партийного аппарата.

Хотя министерство юстиции СССР призывало всячески оказывать поддержку молодым специалистам, на местах встречались факты пренебрежительного к ним отношения. Так, когда в управлении юстиции при Владимирском областном совете депутатов трудящихся прибыли два молодых специалиста, окончивших юридический факультет Московского университета, заместитель начальника управления по кадрам «пренебрежительным тоном и в грубой форме заявила, что они чрезвычайно молоды, что не имеют опыта практической работы а посему и ценности не представляют, и вообще было бы лучше, если бы они не приезжали во Владимир»340. Такое отношение к кадрам всячески осуждалось министерством

Не произошло практически никаких изменений в партийном составе судей. 90% народных судей являлись членами и кандидатами в члены партии, 7,5% - комсомольцы и 2,5% беспартийные341.

Подводя итог избирательной кампании 1954 г., министерство юстиции отметило и те отрицательные явления, которые проявились в процессе подготовки и проведения выборов, работы с кадрами. Во-первых, отмечались многочисленные серьезные ошибки, допущенные министерствами юстиции и управлениями юстиции в краях и областях при подборе кандидатов в народные судьи, как во время предыдущей избирательной кампании, так и во время подбора кандидатов в связи с досрочным освобождением судей. Во-вторых, шла жесткая критика повседневного контроля за деятельностью народных судей, плохой воспитательной работы. Многочисленные требования со стороны министерства юстиции о ежегодном проведении ревизии каждого народного суда не способствовали усилению контроля за деятельностью народных судов, а, наоборот, ослабляли его. Не везде имелась возможность обревизовать каждый народный суд в связи с незначительностью персонала; так же, где такая возможность имелась, ревизию проводили вне зависимости от того, нуждается в ней суд или нет, оставляя без внимания тех народных судей, которые действительно нуждались в проверке. В связи с этим было выдвинуто предложение впредь оценивать работу министерств юстиции союзных республик, областных и краевых управлений не по числу проведенных ревизий народных судов, а по состоянию судебной работы в республике или области по состоянию идейно-политического воспитания кадров и повышения их квалификации342.

Итак, после окончания Великой Отечественной войны и возобновления работы судов общей юрисдикции в прежнем режиме был продолжен процесс законотворчества в судебной сфере. Принятие закона о выборах народных судей сыграло значительную роль в формировании статуса судей, означало важный шаг по пути к становлению действенной судейской независимости от органов исполнительной власти. Кадровый кризис вызвал необходимость повышения требований к кандидатам на должность судей, что, однако, происходило не на законодательном, а на директивном уровне. В целом, в анализируемый период задача создания высококвалифицированного судейского корпуса так и не была решена.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   16

Похожие:

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconОрганизационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср специальность
Специальность 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconМонография Санкт-Петербург
...

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconИнформационный бюллетень «правовой механизм распределения учебной...
Верх Исетская районная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconКнига рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся историей...
Ссср и эмигрантов. Дается подробное описание формирования и боевого пути бригады Каминского, 1-й рна хольмстона-Смысловского, 14-й...

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconМетодические пособие Главного организационно-аналитического Управления...
Методические пособие Главного организационно-аналитического Управления правовой статистики «Работа прокурора по проверке полноты...

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconОрганизации с указанием организационно-правовой формы

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср icon«Российский несырьевой экспорт и совершенствование таможенного регулирования»...
Разработать правовой механизм временного обратного ввоза ранее экспортированных товаров для проведения гарантийного и постгарантийного...

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconЖилищный вопрос проблема, которая рано или поздно становиться актуальной...
Ипотека и ипотечное кредитование основной механизм, который делает жилье доступным во многих странах мира. Для России этот механизм...

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconВ случае смены адреса местонахождения / организационно-правовой формы...

Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср iconСправка о трудоустройстве и доходах физического лица
Полное наименование организации – работодателя с указанием ее организационно-правовой формы

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск