Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2004 году
Скачать 1.65 Mb.
|
ПРАВО ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ Конституция РФ, ст. 40 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Право на жилище по своей сути является естественным и неотчуждаемым правом человека. Это одно из важнейших социально-экономических прав, поскольку жилище относится к основным материальным условиям жизни человека. Обеспечение большинства российского населения доступным жильем объявлено приоритетом государства на ближайшие годы. Основным перспективным инструментом в решении жилищной проблемы определена программа ипотечного кредитования, которую в разных формах пытаются реализовать многие российские регионы, в том числе и Липецкая область. Однако её успешному воплощению мешают два главных фактора. Первый – это высокая стоимость первоначального взноса, который, к сожалению, могут позволить себе немногие граждане, особенно среди тех, кто нуждается в жилье. По самым оптимистичным оценкам экспертов ипотека в России пока доступна лишь 10-15% нуждающихся, тогда как реально улучшение жилищных условий сегодня в России необходимо 70% населения. Вторая проблема – дефицит свободного жилья, спрос на недорогое жильё по-прежнему превышает предложение. Несбалансированный рынок жилья порождает постоянный рост цен, а это, в свою очередь, опять ограничивает количество желающих взять ипотечный кредит. Получается замкнутый круг, который очень трудно преодолеть. Уже достаточно долгое время так называемое социальное жильё на территории области практически не строится, у муниципалитетов отсутствуют резервные фонды жилья, что при возникновении чрезвычайных ситуаций, проведении капитальных ремонтов, требующих отселения жильцов, не позволяет быстро и полноценно решать проблемы размещения нуждающихся или пострадавших лиц. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обратилась жительница г. Ельца, инвалид II группы К. (вх. № 344) по вопросу предоставления жилого помещения. Заявительница с 1998 г. проживает с сыном в общежитии техникума железнодорожного транспорта МПС РФ, куда была вселена по ходатайству администрации г. Ельца. В момент обращения в общежитии проводился капитальный ремонт: отключили воду, закрыли туалеты, была прекращена подача электроэнергии. Всем проживающим в общежитии директор техникума выдал предписание об освобождении жилого помещения в срок до 1 июля 2004 г., где было указано, что в случае невыполнения данного требования к ним будут применены штрафные санкции и выселение в судебном порядке без последующего предоставления жилого помещения. Гр. К. оказалась в сложной жизненной ситуации, средств для найма другого жилого помещения у нее не было. Являясь инвалидом II группы, она получала пенсию в размере 1150 рублей, большую часть из этих денег тратила на необходимые ей лекарственные средства. По утверждению заявительницы, она состояла в двух очередях на получение жилья, в том числе и в льготной, и согласна на любое жилое помещение. Уполномоченный по правам человека обратился в администрацию г. Ельца с просьбой, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотреть возможность предоставления гр. К. другого жилья на время ремонта общежития. Администрация города сообщила, что выделить жилье К. на время проведения капитального ремонта в общежитии Елецкого техникума железнодорожного транспорта, к сожалению, не имеет возможности из-за отсутствия освободившихся жилых помещений. На основании личного заявления и предоставленных документов гр. К., постановлением главы администрации города № 642 от 27.11.1995 г., была включена в общий список очередности на получение жилья. Номер очередности на 01.04.2004 г. - 2740. Первоочередники в данной очередности состоят с 1971 г. Кроме того, как одинокая мать, заявительница, постановлением главы администрации города № 68 от 30.01.1997 г., была включена в льготную очередность нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку многодетных семей и одиноких матерей. Номер очередности на 01.04.2004 г. - 319. То есть, данным ответом администрация города только подтвердила нахождение в очереди на получение жилья гр. К., но порядковые цифры очередей и даты постановки первоочередников говорят сами за себя. Не строя муниципальное жильё или строя его в крайне ограниченном количестве, органы местного самоуправления просто не в состоянии сократить очереди на жильё и выполнить требования законодательства при переселении жильцов из ветхих, аварийных или подлежащих капитальному ремонту зданий. Люди стоят в очередях не одно десятилетие, как правило, это наименее социально защищённые категории граждан, которые не могут ни самостоятельно приобрести жильё, ни участвовать в ипотечных программах. Выходом из сложившейся ситуации может стать разработка и принятие на областном и муниципальном уровнях специальных программ строительства жилищ социального найма за счёт средств бюджетов всех уровней. Остро стоит проблема обеспечения жильем лиц, которые лишились его в результате пожара. До 1 марта 2005 г. в стране действовал Жилищный кодекс РСФСР, ст. 37 которого предусматривала возможность получения во внеочередном порядке жилья лицами, лишившимися его в результате пожара только в случае, если подобное происшествие возникло в результате стихийного бедствия. Такая норма исключала возможность быстрого жилищного обустройства граждан, лишившихся жилья в результате неосторожных или умышленных действий других лиц. Кроме того, даже если пожар возник по причине стихийного бедствия и гражданин мог рассчитывать на внеочередное получение жилья, реализация данного права была затруднена из-за отсутствия муниципального жилищного резервного фонда. Указанные лица включались в отдельный список внеочередников и ожидали предоставления жилья от местных властей. Вступающий в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 57 несколько по иному, в более общей формулировке, говорит о том, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, то есть не указывает конкретных причин, в результате чего жильё пришло в негодность, и даёт право, таким образом, муниципалитетам самостоятельно решать этот вопрос. Какую-либо иную помощь лицам, не по своей вине оставшимся без крова, государственные и муниципальные органы предоставлять не обязаны, что и заставляет людей «ходить по инстанциям» с просьбами. Часто граждане могут рассчитывать только на оказание небольшой материальной помощи, которая не покрывает расходы на приобретение жилья и лишь в незначительной части помогает «погорельцам» решить проблему своего обустройства. В основном, люди вынуждены рассчитывать только на свои силы. Выделение средств из резервного фонда различных администраций, как правило, носит разовый характер и не решает проблемы обеспечения жильем в целом. К Уполномоченному по правам человека поступило коллективное обращение (вх. № 721) от жителей сгоревшего дома поселка МРЗ г. Грязи Липецкой области, по вопросу нарушения их конституционного права на жилище. Их дом сгорел в ночь с 16 на 17 мая 2004 г. в результате замыкания электропроводки. От пожара пострадали не только жилые помещения, но и личное имущество жильцов. На протяжении всего 2004 г. вопрос о восстановлении дома не был решен из-за отсутствия средств в районном бюджете, не всем пострадавшим семьям было предоставлено временное жилье, хотя пострадавшие, в основном, престарелые люди, среди них есть ветераны Великой Отечественной войны и труда. Неоднократные обращения граждан в различные инстанции по данному вопросу положительных результатов не принесли. Проблема расселения погорельцев на момент обращения не была решена. Одной из форм возмещения утерянного имущества является страхование. Однако существующая система страхования жилья в настоящее время не развита, не имеет действенной структуры, которая бы охватывала все категории лиц и могла реально помочь всем пострадавшим от пожара. Также нужно учитывать, что многие граждане в настоящее время, в силу плохого материального положения, не могут позволить себе значительные расходы на заключение подобных страховых договоров. Принимая во внимание актуальность проблемы, Уполномоченный предлагает органам местного самоуправления Липецкой области включить в нормативные акты, которые будут на муниципальном уровне регулировать положения нового Жилищного кодекса РФ, меры, предусматривающие предоставление, приобретение или восстановление жилых помещений, пострадавших от пожара и иных стихийных бедствий, утративших пригодность для проживания, а также возможность выделение средств в качестве компенсации за утраченное имущество. Отсутствие резервного фонда социального жилья ставит серьезную проблему перед исполнением требований жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений, во-первых, малоимущим гражданам, категорию которых, согласно нормам нового Жилищного кодекса РФ, будут определять органы местного самоуправления; во-вторых, по исполнению решений судов о выселении жильцов в случаях, определённых законом и предоставлении им других жилых помещений. С трудностями по исполнению решений судов о предоставлении гражданам жилья органы местного самоуправления сталкиваются уже сейчас. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области обратилась с коллективным заявлением гр. Г. (вх. № 339) в связи с невыполнением решения суда администрацией г. Липецка по предоставлению новой квартиры в связи с непригодностью проживания в старом ветхом жилье. Администрация г. Липецка ссылаясь на то, что денежные средства на капитальное строительство жилья в 2004 г. израсходованы, а свободных квартир в распоряжении администрации города нет, просила предоставить отсрочку по исполнению решения суда до утверждения бюджета на следующий год, с чем граждане были несогласны. На запрос Уполномоченного по правам человека о причинах неисполнения судебного решения по делу гр. Г. (вх. № 339), Глава администрации г. Липецка сообщил, что «В администрации города на исполнении находятся 22 решения суда, согласно которым администрация города обязана предоставить взыскателям жилые помещения в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства. В 2004 г. администрацией города исполнены 4 судебных решения. По 3-м судебным решениям на оформлении находятся постановления о распределении жилой площади. По состоянию на 20.07.2004 г. средства, выделенные из городского бюджета в 2004 г. на исполнение судебных решений, израсходованы». На основании данного ответа Уполномоченный по правам человека обратился к Председателю Липецкого городского Совета депутатов и Главе администрации г. Липецка с предложением рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств на исполнение судебных решений о предоставлении жилья гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанными непригодными к постоянному проживанию и исполнить решение суда. В ноябре 2004 г. Липецкий городской Совет депутатов принял решение № 516 «О внесении изменений и дополнений в бюджет города Липецка на 2004 г.» которое позволило выделить ещё 1780,0 тыс. руб. на исполнение судебных решений по предоставлению жилья гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных непригодными к постоянному проживанию, но решение суда по делу гр. Г. до сих пор остается не исполненным. Право граждан на жилище является одной из важнейших тем уже в третьем докладе Уполномоченного по правам человека в Липецкой области. Без решения проблемы обеспечения населения доступным жильём не будет выполнена и поставленная Президентом РФ задача борьбы с бедностью. Одним из выходов из сложившейся ситуации могло бы стать принятие специальной областной программы строительства недорогого социального жилья, которая бы позволила оказать конкретную помощь в реализации права на жилище наиболее обездоленным категориям граждан – инвалидам, детям-сиротам, малоимущим, многодетным семьям, а также решить проблему привлечения квалифицированных специалистов различных отраслей хозяйства и социальной сферы. В городах и районах области должен быть создан муниципальный резервный фонд социального жилья, который позволил бы решать самые актуальные вопросы социальной политики. Реализации права на жилище, для особо оговоренных законодательством категорий граждан, по-прежнему мешает отставание сроков разработки норм, правил, положений, которые для выполнения жилищных программ обязаны подготовить министерства и ведомства Правительства РФ. Результатом этого является то, что многие семьи не могут получить гарантированное государством жильё, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, призванной реализовать эти гарантии. Примером такой ситуации служит обращение гр. Б. (вх. № 372). Заявитель – дедушка, являющийся попечителем собственных внуков, родители которых, военнослужащие, погибли в 1992 г. при исполнении служебных обязанностей. В течение 11 лет дети состоят в льготной очереди на получение квартиры. Гр. Б. неоднократно обращался в Министерство обороны и органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилья, но неизменно получал один и тот же ответ - нет возможности. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился в администрацию г. Липецка с просьбой прояснить ситуацию по обеспечению жильём семей военнослужащих погибших при исполнении служебных обязанностей. Из предоставленной информации следовало, что за последние два года квартиры на льготную очередь военнослужащих и граждан, уволенных в запас или в отставку, не выделялись, обеспечение жильем очередников данной очереди осуществляется только за счет государственных жилищных сертификатов. 20 ноября 2003 г. Правительство РФ приняло постановление № 700 «О подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 гг., входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг.», которая определяет: члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших в период прохождения военной службы, имеют право на получение жилищного сертификата. Вместе с тем, приложением № 1 к данной подпрограмме Госстрою России, Минобороны России, Минфину России, Минюсту России поручена подготовка проекта постановления Правительства РФ об утверждении правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы. Исходя из вышеизложенного, вопрос о решении жилищной проблемы с помощью государственных жилищных сертификатов, в том числе и по семье гр. Б., может быть рассмотрен только после принятия Правительством РФ правил их выпуска и погашения. Ещё одним примером нарушения жилищных прав граждан из-за неспособности федеральных органов власти своевременно исполнять определённые законодательством обязательства в области жилищной политики, является обращение к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области Председателя Совета судей Липецкой области о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления Липецкой области требований ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в части предоставления судьям, во внеочередном порядке, благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры или дома за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета. Уполномоченным по правам человека были направлены запросы главам городских и районных администраций с предложением проинформировать о выполнении требований федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» и принять необходимые меры по предоставлению необходимого жилья. Ответы органов местного самоуправления показали, что проблема обеспечения судей благоустроенным жильем заключается в неисполнении федеральными структурами необходимых финансовых обязательств, поскольку в соответствии с п.3 ст.19 указанного Закона «жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев…». В то же время районные администрации пытаются обеспечить судей жильём в силу своих возможностей. Например, в 1998-2004 гг. администрацией г. Липецка для судей было выделено 10 муниципальных квартир. Однако, несмотря на все обращения администрации города в Управление судебного департамента в Липецкой области, в муниципальный бюджет компенсационных средств за выделенное жильё так и не поступило, в связи с тем, что они не были запланированы в федеральном бюджете. Значительное число обращений граждан касались нарушения прав участников долевого строительства. Некоторые организации, которым доверяли свои средства граждане, или прекращали строительство ввиду финансовой несостоятельности или вступали в тяжбу между собой при распределении построенного жилья, в результате чего страдали люди. Необходимо отметить, что всё они - негосударственные хозяйствующие субъекты различных форм собственности, однако это не снимает ответственности с муниципальных органов государственной власти, которые распределяют заказы и земельные участки на жилищное строительство, а также обязаны в пределах своих полномочий контролировать деятельность строительных организаций. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области поступила коллективная жалоба (вх. № 462) от участников долевого строительства 80-ти квартирного жилого дома № 1 «Б» в 27 микрорайоне г. Липецка, по вопросу передачи квартир в собственность. В октябре 2001 г. между гражданами и ООО «Риэлтерский центр «Воинтер» были заключены договоры на право приобретения долевого участия в строительстве жилья, уплачена полная стоимость квартир. В дальнейшем ООО РЦ «Воинтер» передало свои обязательства по строительству дома ООО РЦ «Строй-Град», в том числе и по исполнению обязательств по договорам долевого участия. Согласно договору от 12.09.2001 г. № 1, ЗАО «Промстрой» являлся инвестором строительства указанного дома. По условиям договора шесть квартир общей проектной площадью 436,67 кв. м должен был получить ООО РЦ «Строй-Град» для передачи их в дальнейшем участникам долевого строительства. Постановлением главы администрации г. Липецка от 06.10.2003 г. № 4591, жилой дом № 1 «Б» в 27 микрорайоне г. Липецка был введен в эксплуатацию, объекты благоустройства и инженерные сети переданы в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени условия договоров в части передачи квартир в собственность заявителей выполнены не были. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к генеральному директору ЗАО «Промстрой» с предложением разъяснить сложившуюся ситуацию при распределении квартир в указанном доме и принять меры по устранению нарушений положений статьи 40 Конституции Российской Федерации. Отвечая на письмо Уполномоченного по правам человека, генеральный директор пояснил, что в соответствии с договором № 1 от 12.09.2001 г «Об инвестировании строительства жилья» ЗАО «Промстрой» является «Застройщиком», собственником строящегося дома. ООО «РЦ «Строй-Град» по этому договору «Генеральный инвестор», который по окончании строительства должен получить количество квартир, в соответствии с объемом финансирования по цене 1м2 площади, сложившейся по фактическим затратам на строительство дома. Предполагалось, что инвестор профинансирует 40 квартир, т.е. половину от всего 80-ти квартирного дома. В процессе строительства выяснилось, что они смогут профинансировать не 40 квартир, а только 6. Однако они не смогли оплатить строительство и этих 6 квартир. Не придя к взаимоприемлемому решению, 13.10.2003 г. ЗАО «Промстрой» расторгло договор № 1 от 12.09.2003 г. с ООО «РЦ «Строй-Град». В дальнейшем, не имея никаких оснований, ООО «РЦ ««Строй-Град», 02.02.2004 г. обратился в суд о передаче ему 6-ти квартир на сумму 1 960 100 рублей. Затем, как указывал директор ЗАО «Промстрой», под руководством ООО «РЦ «Строй-Град» одна из квартир в этом доме была самовольно захвачена. Дело о выселении направлено в суд, попытку захвата 2-ух остальных квартир ЗАО «Промстрой» предотвратило. Дела находятся на рассмотрении в судах общей юрисдикции и в Арбитражном суде Липецкой области. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области надеется, что принятие нового федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" поможет защитить права участников долевого строительства и эффективно регулировать отношения между субъектами долевого строительства в правовом поле. В прошедшем году отмечены случаи нарушения жилищных прав граждан в результате мошеннических действий некоторых руководителей строительных организаций. Одно из таких дел связано с компанией «Битэкстрой», директор которой скрылся с деньгами долевиков, в результате чего десятки человек остались без долгожданных квартир. Мошенник был задержан правоохранительными органами и сейчас ведётся следствие. Но к Уполномоченному продолжают поступать жалобы граждан, ставших жертвой этой аферы. Жительница г. Липецка гр. П. обратилась с жалобой (вх. № 121) на то, что ей отказываются передать в собственность купленную квартиру, ввод которой в эксплуатацию должен был произойти в первом полугодии 2004 г. Заявительница указывала, что страдает серьезным заболеванием, перенесла несколько операций, воспитывает двоих несовершеннолетних детей и для приобретения жилого помещения использовала не только личные средства, но и средства и сбережения престарелых родителей. Со слов гр. П. заказчиком и гарантом строительства дома выступало МУ «Управление строительства г. Липецка». Первоначальный договор о долевом участии в строительстве и инвестировании дома был заключен с ООО «Битэкстрой» еще 05.10.2001 г. Стоимость квартиры внесена в кассу ООО «Битэкстрой» в полном размере. После того, как с деньгами участников долевого строительства скрылся директор ООО «Битэкстрой», а функции заказчика строительства были переданы МУ «Управление строительства г. Липецка», неоднократно менялись строительные организации и инвесторы, которые отказывались от исполнения обязательств по ранее заключенным договорам и требовали от «долевиков» дополнительного финансирования для завершения строительства дома. Так как гр. П. не имела больше средств, квартира ей не была предоставлена, не были возвращены и вложенные ранее в долевое участие деньги. На предложение Уполномоченного по правам человека в Липецкой области оказать содействие в решении вопроса гр.П., Глава администрации г. Липецка сообщил, что до заключения договора между администрацией г. Липецка и ООО «Битэкстрой», от этой организации были получены все необходимые юридические и бухгалтерские документы, свидетельствующие о возможностях общества заниматься различными видами деятельности и иметь доход, позволяющий вносить инвестиционные взносы на строительство дома. В настоящее время в производстве Октябрьского суда города Липецка находятся гражданские дела о защите прав потребителей, признании права собственности на объект незавершенного строительства и возложении обязанности исполнить условия договора. Ответчиками по делу являются ООО «Битэкстрой» и муниципальное учреждение «Управление строительства г. Липецка». В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены администрация г. Липецка, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Липецка и ЗАО СУ-1 трест «Липецкстрой». В ходе судебных заседаний судом подробно исследуются все обстоятельства, а именно: причины и условия заключения договора инвестирования от 27.09.2001 г. № 1 между муниципальным учреждением «Управление строительства г. Липецка» и ООО «Битэкстрой», анализ схемы «Инвестор - Заказчик – Подрядчик», порядок и суммы финансирования ООО «Битэкстрой» строительства жилого дома № 1-А по проспекту Победы. Таким образом, окончательное разрешение спора в данной ситуации остаётся за судебными органами. Уполномоченного по правам человека в Липецкой области серьёзно беспокоит ситуация, связанная с реализацией прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг. В жилищном фонде Липецкой области 54% домов эксплуатируются больше 25 лет. Износ жилья достигает 66%. Ежегодно в капитальном ремонте нуждаются 466 тысяч кв. метров общей жилой площади, но комплексно ремонтируется только 8% - 37 тысяч кв.м. В области подлежат замене выработавшие свой ресурс 15% отопительных котлов, 45% теплотрасс, 60% линий электропередач. Такое состояние ЖКХ объясняется неэффективной системой управления и неудовлетворительным финансовым положением, отсутствием экономических стимулов, способствующих снижению издержек, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг, неразвитостью конкурентной среды в отрасли и, как следствие, высокой степенью износа основных фондов и неэффективной работой предприятий, большими потерями энергоресурсов. Всё это повлекло увеличение обращений и жалоб граждан к Уполномоченному. Анализ обращений позволил выделить следующие основные вопросы, поднимаемые гражданами: - высокие тарифы, их необоснованность - несоответствие качества услуг установленным нормам или договору - отсутствие защиты прав потребителей в случае отклонений качества услуг установленным нормам или договору - несвоевременный и некачественный ремонт и обслуживание - начисление платы за непредоставленные услуги К Уполномоченному поступает большое количество обращений граждан с жалобами на неисполнение принятых решений по вопросам деятельности организаций и предприятий жилищно-коммунальной сферы. Как правило, должностные лица своевременно информируют граждан о том, что по их обращениям будут проведены такие-то работы в таком-то квартале года. Однако проходят все установленные сроки, а никакие работы у заявителей так и не начинались. Сложившаяся практика вступает в противоречие с областным законом № 38-ОЗ от 09.08.1999 г. «Об обращениях граждан», который говорит о том, что «орган или должностное лицо, вынесшие решение по жалобе, обязаны принять необходимые меры по восстановлению нарушенного права гражданина». Главное требование данного закона – не только дать заявителю ответ уполномоченного органа в установленный законом месячный срок, но и провести работу по устранению причин, вызвавших жалобу гражданина и выполнить обязательства, данные в ответе. Пока не выполнены все необходимые меры по жалобе гражданина, нельзя говорить о том, что закон исполнен. В противном случае ответы государственных органов и органов местного самоуправления, не подкреплённые практическими делами, исполненными в разумные сроки, становятся просто отписками. В связи с этим представляется целесообразным включить в Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях соответствующее положение об административной ответственности за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан. Субъектами такой ответственности следует признать руководителей и иных должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Вот только несколько, весьма распространённых, примеров взаимоотношений граждан с организациями ЖКХ. В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области обратилась пенсионерка гр. Ч. (вх. № 441), которая сообщала, что в течение 2-х лет обращалась в ЖЭК по месту жительства по поводу ремонта разрушающейся балконной плиты, но в ответ услышала о намерении закрыть и опечатать балконную дверь. Кроме того, в процессе эксплуатации жилого дома возникли вертикальные трещины в стенах, разрушается кирпичная кладка, появилась постоянная протечка воды. Уполномоченный по правам человека обратился в МУП «Городская управляющая компания» с предложением проверить факты, изложенные гр. Ч. и восстановить ее право на проживание в условиях, соответствующих жилищным нормам. Директор муниципального предприятия проинформировал Уполномоченного, что ремонт разрушающейся балконной плиты будет произведен в IV кв. 2004 г. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области поступило коллективное обращение жителей одного из домов по улице 3-го Сентября г. Липецка (вх. № 465), по вопросу производства капитального ремонта кровли дома и жилых помещений. Граждане указывали, что еще в 1984 г. кровля дома пришла в негодность, из-за этого на протяжении длительного времени периодически происходит залитие жилых помещений, в квартирах от постоянной сырости портится имущество жильцов. Неоднократные обращения в различные инстанции по вопросам производства капитального ремонта кровли дома и обследования жилых помещений для дальнейшего ремонта положительных результатов не дали. Требования о возмещении материального ущерба, предъявленные к жилищным органам, были отклонены. Из представленных документов (письмо МУП «Городская управляющая компания» г. Липецка от 19.03.2004 г. № КЛ-278/1, КЛ –278/2) усматривалось, что ремонт кровли дома должен быть произведен во втором квартале 2004 года, с последующим проведением ремонта залитых квартир. Выполнение работ по прочистке вентиляционных каналов было намечено в срок до 10.04.2004 г. Но до момента обращения жителей в сентябре 2004 г. какие-либо работы по капитальному ремонту кровли, ремонту залитых квартир и прочистке вентиляционных каналов жилищными службами не производились, а срок их выполнения был перенесен на декабрь 2004 г., что могло неблагоприятно отразиться на качестве запланированных работ. Уполномоченный по правам человека обратился к Главе администрации г. Липецка с просьбой оказать содействие в решении вопросов связанных с капитальным ремонтом кровли, ремонтом залитых квартир и принятии других необходимых мер. Городские власти сообщили, что капитальный ремонт кровли будет произведен в IV квартале 2004 г., затем - ремонт залитых мест. Работы по прочистке вентиляционных каналов были завершены в конце 2004 г. В адрес Уполномоченного по правам человека поступило письмо гр. К. (вх. № 661), в котором женщина жаловалась на бездействие жилищно-коммунальных служб по вопросу проведения ремонтных и сантехнических работ в ее квартире и в подвальном помещении дома. Дом, где она проживает, был сдан в эксплуатацию в 1958 г. В нём не проводился капитальный ремонт, сантехническое оборудование давно пришло в негодность и приводит к частым прорывам воды в квартирах, а залитие подвала происходит до 15 раз в год, особенно в период отопительного сезона. Заявительница предоставила документы - акты участка 4/1 МУП «Единый заказчик», которые подтверждали аварийную ситуацию в её квартире и в доме. Для ликвидации последствий многочисленных затоплений жилого помещения и подвала дома жилищно-эксплуатационной организации было рекомендовано произвести ремонт. По акту от 15.12.2003 г. была проведена проверка качества ремонтных работ, выполненных подрядчиком МУП «РЭЛС-4», которая показала, что рекомендованные работы сделаны из бракованных или негодных материалов. Некоторые работы вообще не выполнены, в том числе замена сантехнического оборудования, в результате чего на момент обследования подвал дома был затоплен. В другом акте проверки от 24.06.2004 г. участка 4/1 МУП «Городская управляющая компания» также был установлен брак и значительные недоделки в ремонтных работах. В то же время, на жалобу заявительницы заместитель главы администрации г. Липецка 26.07.2004 г. ответил: «в 2004 г. в указанной квартире заменены: четыре оконных блока, стояки и приборы системы отопления, канализационный лежак, выполнен ремонт пола. Ремонт кухни и работы по восстановлению облицовочной плитки в ванной комнате будут выполнены в III квартале 2004 г.». Однако, по утверждению гр. К., данная информация не соответствовала действительности: ремонт комнат и кухни после залития не произведен, пол не отремонтирован, частичная замена сантехнического оборудования не дала положительных результатов, в холодное время года в квартире температурный режим не соответствует нормам. Из-за неоднократных заливов подвала в квартире заявительницы сырость, затхлый воздух, что приводит в негодность мебель, личные вещи и книги. На основании изложенного и учитывая, что гр. К. неоднократно обращалась к должностным лицам государственных и муниципальных органов с жалобой на действия работников жилищно-коммунального хозяйства города Липецка, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к директору Городской управляющей компании с рекомендацией провести комплексную проверку сантехнического оборудования и выполнить необходимые ремонтные работы в доме и подвальном помещении, а также в квартире заявительницы. Уполномоченный был проинформирован должностными лицами, что в квартире гр. К. ремонтные работы частично выполнены и будут полностью завершены после приобретения жильцом некоторых строительных материалов. В подвальном помещении дома сухо, произведена дезинфекция. Учитывая большое количество обращений по фактам бездействия жилищно-коммунальных организаций, усматривая в этом систематическое и массовое нарушение прав граждан, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области направил в администрацию г. Липецка обращение о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей работниками МУП «Городская управляющая компания». Уполномоченный обратил внимание руководителей г. Липецка на шаблонные, неаргументированные ответы, которые в нарушение ст. 19 закона Липецкой области «Об обращениях граждан», давали должностные лица МУП «Единый заказчик» (впоследствии переименованный в МУП «Городская управляющая компания») на жалобы жителей города по вопросам работы жилищно-коммунальных служб. Несоблюдение сроков рассмотрения жалоб граждан происходило не только при непосредственном обращении граждан в жилищно-коммунальные организации, но и в тех случаях, когда Уполномоченный, в соответствии со своими должностными обязанностями, обращался с письменными ходатайствами в МУП «Городская управляющая компания» по конкретным жалобам граждан. Однако, несмотря на установленные законодательством сроки (в соответствии со ст. 29 областного закона № 155-ОЗ от 27.08.2001 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» - материалы, документы и иная информация должны быть направлены Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения письменного запроса), ответы приходили со значительным опозданием и только потому, что сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека постоянно напоминали работникам компании об их обязанностях. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области предложил повысить исполнительскую дисциплину работников жилищно-коммунальных предприятий и организаций города, МУП «Городская управляющая компания» и установить строгую ответственность, определенную Законом Липецкой области «Об обращениях граждан» за несвоевременное рассмотрение жалоб. В направленном администрацией г. Липецка ответе говорилось, что контроль за своевременным разрешением предложений, заявлений на предприятиях возлагается на должностных лиц, которые обязаны обеспечивать своевременное, правильное и полное рассмотрение писем, исполнение решений, принятых по заявлениям и жалобам граждан. В Главном управлении ЖКХ г. Липецка регулярно проводятся совещания по вопросам своевременного и качественного рассмотрения заявлений и жалоб населения. На очередном совещании все руководители подведомственных предприятий Главного управления ЖКХ г. Липецка, в том числе МУП «Городская управляющая компания» г. Липецка, были предупреждены о возможном применении строгих мер воздействия в случаях допущения нарушения сроков рассмотрения обращений граждан. Однако, как показывает прошедший год, не уменьшилось количество обращений граждан с жалобами на предприятия жилищно-коммунального хозяйства, не выполняющих работы в установленные сроки, о проведении которых заявители были уведомлены письменными ответами из администрации г. Липецка. Учитывая то, что в 2004 г. финансирование ЖКХ города было своевременным и в полном объёме, объяснить задержку сроков выполнения работ по жалобам граждан можно или большой нагрузкой на рабочих ЖЭУ или низкой исполнительской дисциплиной. Если причина указанных выше проволочек в нехватке сотрудников, средств и т.д., то необходимо увеличить финансирование сферы ЖКХ из городского бюджета, чтобы обеспечить выполнение тех обязательств, которые берёт на себя администрация города, реагируя на жалобы граждан. Возможно, необходимо создание дополнительных резервных бригад рабочих, которые могли бы направляться по мере необходимости в наиболее загруженные ЖЭУ. Поступают к Уполномоченному и жалобы граждан на увеличение платы за жильё и коммунальные услуги, которые производят руководители учреждений и организаций, в ведении которых находится ведомственное жильё. Так, на приёме к Уполномоченному по правам человека обратилась группа жильцов общежития Задонского сельскохозяйственного колледжа (вх. № 646) с жалобой на действия директора данного учебного учреждения, который, по их мнению, необоснованно поднимает плату за жильё, объясняя это тем, что жильцы не являются сотрудниками колледжа (среди них – инвалиды, переселенцы из стран СНГ и Балтии, ветераны боевых действий в горячих точках). В то же время здание находится в аварийном состоянии, происходят постоянные перебои с подачей воды и электроэнергии, не работают душевые, на втором этаже общежития функционируют только один санузел и одна комната для умывания. По предоставленным документам оплата за комнату составляла около 860 руб., при заработке в 1-1,5 тыс. руб. Жильцы просили проверить справедливость таких высоких начислений за проживание в общежитии. По данному факту Уполномоченный обратился к директору колледжа с предложением дать разъяснения по обоснованности начисления высокой платы на жильё, несмотря на частичное отсутствие коммунальных удобств, и в прокуратуру Задонского района с ходатайством провести проверку правомерности действий руководства колледжа. Полученные ответы показали, что директор сельскохозяйственного колледжа считал некоторые факты искаженными и не соответствующими действительности, хотя прокуратура выявила ряд нарушений. В то же время, директор признавал, что некоторые недостатки по содержанию жилищного фонда имеются и в ближайшее время будут приняты меры по их устранению, также был направлен запрос в Федеральное Агентство по сельскому хозяйству о выделении в 2005 г. средств на капитальный ремонт жилищного фонда. Прокуратура района в этих «недостатках» усмотрела факты нарушения и в отношении директора Колледжа механизации и электрификации сельского хозяйства и ряда других должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ. Кроме того, службой Санитарно-эпидемиологического надзора по Задонскому району директору колледжа 02.11.2004 г. вручено предписание о проведении капитального ремонта в общежитии с ревизией всех коммунальных систем здания. Правильность начисления платы за проживание и исполнение указанных предписаний взято на контроль прокуратурой района. Таким образом, проводимые преобразования в жилищно-коммунальной сфере пока ещё не обеспечили реализацию новой модели экономических отношений в данной отрасли, финансовую устойчивость предприятий жилищно-коммунального хозяйства и в конечном итоге не обеспечили полнообъёмную реализацию прав потребителей коммунальных услуг. Назрела необходимость проведения государственной политики, направленной на реальное улучшение положения в жилищно-коммунальном комплексе и способствующей защите прав и законных интересов жителей Липецкой области. |
Похожие:
 | ... | | ... |
 | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... | | Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... |
| В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... | | Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека |
| «Об основном содержании и результатах деятельности Уполномоченного по правам человека в Ульяновской области за текущий период 2009... | | «О соблюдении прав человека в Оренбургской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Оренбургской области в 2014... |