ТЕМА 20. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей (2 часа).
Вопросы:
Понятие, значение и общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей в уголовном процессе. Уголовные дела, рассматриваемые судом с участием присяжных заседателей.
Статус и требования к присяжным заседателям в уголовном судопроизводстве. Составление списков кандидатов в присяжные заседатели.
Особенности подготовки к судебном заседанию с участием присяжных заседателей в уголовном процессе.
Формирование коллегии присяжных заседателей при производстве в суде с участием присяжных заседателей в уголовном процессе.
Права и полномочия присяжных заседателей при производстве в суде с участием присяжных заседателей в уголовном процессе.
Особенности судебного следствия и прений сторон при производстве в суде с участием присяжных заседателей в уголовном процессе.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и напутственное слово председательствующего при производстве в суде с участием присяжных заседателей в уголовном процессе.
Порядок совещания присяжных заседателей, вынесения и провозглашения вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей в уголовном процессе. Понятие, форма, содержание и значение вердикта.
Действия и решения председательствующего, сторон и иных участников судебного разбирательства после провозглашения вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей в уголовном процессе.
Задачи:
1. 2 марта 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Коробкина и Смотрина, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 131 УК РФ. 7 августа 2004 года после направления материалов уголовного дела в суд и назначении судебного заседания Коробкин ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей в Военной коллегии Верховного суда РФ, так как он является военнослужащим, а его соучастник - депутатом Государственной думы РФ, а Смотрин ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела областным судом в составе трех судей. Так как выделение уголовного дела в отношении одного из обвиняемых было признано невозможным, уголовное дело в отношении Коробкина и Смотрина было направлено для рассмотрения окружным военным судом в составе трех судей.
Соответствуют ли действия и решения судьи и обвиняемых уголовно-процессуальному закону?
2. 21 мая 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ. 17 июля 2003 года уголовное дело было направлено в областной суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 30 июля 2003 года судьи принял решение о назначении судебного заседания на 5 сентября 2003 года. После постановления оправдательного приговора на основе вердикта присяжных заседателей государственный обвинитель обжаловал решение суда в связи с его необоснованностью и незаконностью, указав, что присяжный заседатель Сивцов скрыл факт своей погашенной судимости, присяжный заседатель Комарова скрыла факт нахождения в колонии-поселении своего брата, а присяжный заседатель Тороненко участвовал в судебном заседании в возрасте 85 лет, что, по мнению государственного обвинителя, является недопустимым. Защитник в возражении на представление государственного обвинителя указал, что, с другой стороны, присяжный заседатель Гаврилов является помощником прокурора, а присяжный заседатель Чумаков является бывшим сотрудником органа дознания.
Соответствуют ли действия и решения судьи, государственного обвинителя и защитника уголовно-процессуальному закону?
3. 23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.
Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
4. 30 октября 2003 года на территории Чеченской республики было возбуждено уголовное дело в отношении Воробьева, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. 8 января 2004 года после окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в удовлетворении которого ему было отказано. 11 января 2004 года уголовное дело было направлено в районный суд для рассмотрения в составе трех судей. 24 января 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого подсудимый потребовал не назначать ему в качестве наказания смертную казнь или пожизненное лишение свободы, так как это может сделать только коллегия присяжных заседателей. Также подсудимый указал, что не участие в судебном разбирательстве присяжных заседателей лишает его право на вынесение решения о снисхождении или особом снисхождении, а также на изменение обвинения в сторону смягчения.
Соответствуют ли действия и решения судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?
5. 13 сентября 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Карюткина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ. 1 ноября 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство. В ходе формирования коллегии присяжных заседателей защитник заявил отвод одному из кандидатов по мотивам национальной принадлежности, но судья отказался удовлетворить его. В ходе судебного следствия подсудимый заявил об отказе о ранее данных им показаний, указав, что в ходе досудебного производства следователь оказывал на него психическое и физическое давление. Государственный обвинитель заявил, что подобные данные о личности обвиняемого не могут исследоваться с участием присяжных заседателей. По итогам судебного разбирательства коллегий присяжных заседателей был вынесен обвинительный вердикт. Председательствующий, указав, что данное решение вынесено в отношении невиновного, постановил оправдательный приговор.
Соответствуют ли действия и решения судьи, государственного обвинителя и защитника уголовно-процессуальному закону?
Основные источники и литература:
Конституция РФ от 12.12.1993 г.
ФКЗ “О военных судах РФ” от 23.06.1999 г.
ФКЗ “О судебной системе РФ” от 31.12.1996 г.
УПК РФ от 22.11.2001 г.
УК РФ от 24.05.1996 г.
ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ” от 31.06.2004 г.
ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” от 26.04.2002 г.
ФЗ “О введении в действие УПК РФ” от 22.11.2001 г.
ФЗ “О мировых судья в РФ” от 17.12.1998 г.
ФЗ “О прокуратуре РФ” от 17.01.1992 г.
Приказ Генерального прокурора “О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел” от 28.11.1998 г.
Письмо Генеральной прокуратуры РФ “О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве” от 12.03.1993 г.
Постановление Конституционного суда РФ “По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16.07. 1993 г. “О порядке введения в действие закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР” в связи с запросом московского городского суда и жалобами ряда граждан” от 2.02.1999 г.
ППВС РФ “О применении судами норм УПК РФ” от 5.03.2004 г.
ППВС РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” от 31.10.1995 г.
ППВС РФ от “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” от 20. 12.1994 г.
ППВС РФ “О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” от 17.09.1975 г.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии Верховного суда РФ за 2002 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. №8.
Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.
Волколуп. Система уголовного судопроизводства и ее совершенствование. Спб., 2002.
Завидов Б. Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей // Консультант Плюс. 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М., 2004.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
Мельник В. В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. №5.
Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Спб., 2003.
Организация судебной деятельности. М., 1977.
Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987.
Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений // Законность. 2001. №11.
Судебная практика к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 2005.
Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.
Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
ТЕМА 21. Производство в суде второй инстанции (4 часа).
Семина №1. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела (2 часа).
Вопросы:
Понятие, задачи и значение апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела. Отличие кассационного и апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел.
Субъекты права на обжалование в апелляционном порядке. Порядок принесения жалобы (представления)
Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке. Пределы рассмотрения уголовного дела
Порядок назначения и проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Основания отмены и изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.
Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции.
Задачи
1. Мировой судья Д. рассмотрела уголовное дело по обвинению К. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Е., признав К. виновным, назначила наказание в виде штрафа в размере 70 минимальных размеров оплаты труда и возмещение морального вреда в размере 5000 рублей. Е. не согласился с вынесенным приговором и обжаловал его в районный суд.
Что такое апелляционное обжалование?
Кто в данном случае имел право на апелляционное обжалование?
2. Б. был осужден к трем годам лишения свободы. Через месяц после провозглашения приговора представитель потерпевшего Ю. подал в районный суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора. Мотивировал Ю. свое ходатайство тем, что у него ушло более двух недель на изучение уголовного дела и протокола судебного заседания.
Как должен поступить судья? Какие сроки установлены для апелляционного обжалования? Каков порядок восстановления пропущенного срока? Какие обстоятельства при этом учитываются?
3. Семенов и Амиранов были осуждены каждый по ч.1, ст. 118 УК РФ за причинение тяжевого вреда по неосторожности потерпевшему Ольгину к исправительным работамна срок 1 год и 6 месяцев.
Амиранов принес на приговор апелляционную жалобу, гда привел факты того, что Ольгин сам проявил грубую неосторожность, что и привело к появлению последствий за которые он – Амирамов осужден незаконно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы Амирамова нашли подтверждение, и суд вынес в отношении него оправдательный приговор, оставив без изменения приговор в отношении Семенова.
Также суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья вообще не должен был принимать апелляционную жалобу Амирамова, так как в ней приведены лишь доводы Амирамова, нашедшие свое подтверждение, но не доказательства, их подтверждающие, о чем судья районного суда, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, вынес частное постановление в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
Прав ли судья районного суда, рассмотревший дело в апелляционной инстанции?
Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легких повреждений несовершеннолетней Р. Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно. Обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей. Районный судья оставил приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения. Д. не согласился с таким решением.
Может ли обжаловаться решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке?
Являются ли изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отмены приговора?
Какие решения о дальнейшем движении дела может принять апелляционная инстанция при отмене приговора?
По каким основаниям может быть отменено или изменено решение суда апелляционной инстанции?
Основные источники и литература
Конституция РФ от 12.12.1993 г.
ФКЗ “О судебной системе РФ” от 31.12.1996 г.
УПК РФ от 22.11.2001 г.
УК РФ от 24.05.1996 г.
ФЗ “О введении в действие УПК РФ” от 22.11.2001 г.
ФЗ “О мировых судьях в РФ” от 17.12.1998 г.
Адмайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция, 2003 г., №10, с. 52
Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск. 2004 г.
Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право, 2001 г., №10.
Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право, 2001 г., №3
Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение, 2001 г., №5.
Апелляционные кассационные суды капиталистических государств: обзорная информация / сост. А.И. Любенский. М. 1975 г.
Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002 г. №3.
Головков В.Л. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования. Ижевск. 2004 г.
Динер А.А., Мартыняхин Л.В., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие / под общ. ред. Л.В. Мартыняхина. М. 2003 г.
Дорошков В.В. мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М. 2004 г.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М., 2004.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процесса России: проблемы становления // Государство и право, 2001 г., №3
Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М. 2004 г.
Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. организация и деятельность мировых судей в России. Томск. 1999 г.
Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.
Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
Ширинский с. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996 г. №6.
Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве \\ Уголовное право, 2002 г., №4.
Якимович Ю.К. Проверка приговоров и иных судебных решений по уголовным делам судом второй и надзорной инстанций: учебное пособие. Томск. 2005 г.
Семинар №2 Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела (2 часа).
Вопросы:
Понятие, значение и задачи кассационного производства. Отличие кассационного производства от апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела.
Субъекты кассационного обжалования в уголовном процессе. Порядок принесения кассационной жалобы или представления. Суд кассационной инстанции.
Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию. Пределы прав суда кассационной инстанции.
Порядок назначения и проведения судебного заседания судом кассационной инстанции.
Основания отмены и изменения судебных решений судом кассационной инстанции.
Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции по итогам рассмотрения жалобы или представления. Кассационное определение.
Задачи
1. По кассационной жалобе защитника суд кассационной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, которым несовершеннолетний Уткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12 УК РФ.
Суд кассационной инстанции установил, что в ходе предварительного следствия у подозреваемого Уткина не было защитника, и защитник по назначению появился у обвиняемого Уткина лишь в момент предъявления обвинения. Постановляя приговор, суд первой инстанции применил к Уткину наказание в виде 7 лет лишения свободы, которое допустимо пределами санкции ч.1 ст. 162 УК РФ, однако при этом переквалифицировав содеянное Уткиным по ч. 2 ст. 162.
При совещании судей суда кассационной инстанции, суд постановил оставить в принципе приговор без изменения, однако при этом, руководствуясь положениями ч.4 ст. 29 УПК РФ:
обратить внимание районного прокурора, надзиравшего за производством предварительного следствия на тот факт, что производство по уголовному делу в отношении подозреваемого Уткина осуществлялось в отсутствии защитника, а это является нарушением закона.
Обратить внимание этого же прокурора, выступавшего в качестве государственного обвинителя по этому делу на то, что он не отреагировал на грубое нарушение закона в отношении Уткина, когда суд переквалифицировал его деяние по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкое преступление, и не принес кассационное представление.
Прав ли в этой ситуации суд кассационной инстанции?
2. Приговором районного суда Петухов был оправдан по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Петухов направил в районный суд, вынесший приговор кассационную жалобу, в корой он не согласился с мотивам оправдания и просил об изменении основания для оправдания с п.2 на п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Кассационная жалоба вместе с уголовным делом поступила в суд кассационной инстанции после истечения 10 – дневного срока для обжалования.
После поступления жалобы на прием к председателю областного суда явился Фотеев, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело в отношении Петухова в совершении кражи. По заявлению Фотеева его процессуальные права были нарушены так как он:
не был уведомлен о жалобе Петухова, поэтому не смог в установленный срок принести возражения на жалобу;
суд первой инстанции, оправдав Петухова, не вернул уголовное дело прокурору для установления лица действительно совершившего кражу.
Председатель суда приобщил возражение к материалам уголовного дела.
При рассмотрении жалобы Петухова суд кассационной инстанции установил, что в материалах уголовного дел отсутствует какое-либо решение о признании Фотеева потерпевшим, притом, что допрашивался в суде он именно в этом качестве.
Как следует поступить суду кассационной инстанции?
3. Карахан и Тарасов были осуждены к 11 годам лишения свободы каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Кархан и защитник Тарасова – Бароев обжаловали приговор. Кархан, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, просил отменить приговор в отношении него и прекратить уголовное преследование. Бароев просил смягчить наказание своему подзащитному, не оспаривая в целом обвинительный приговор.
Кассационные жалобы вместе с уголовным делом были направлены в суд кассационной инстанции. Еще до начала рассмотрения жалоб в кассационной инстанции поступило официальное сообщение о смерти Кархана. Рассмотрев жалобу осужденного Тарасова, суд кассационной инстанции установил, что на момент совершения преступления Тарасов не достиг возраста шестнадцати лет.
Как должен поступить суд кассационной инстанции?
4. Приговором районного суда от 8 июня 2003 года Плетнов и Жарков были осуждены к лишению свободы сроком соответственно 9 лет и 12 лет, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ.
13 июня 2003 года Плетнов и его защитник независимо друг от друга принесли кассационные жалобы, в которых просили о снижении меры наказания. В срок кассационного обжалования жалоб и представлений от других участников уголовного дела не поступало.
19 июня уголовное дело вместе с кассационными жалобами было направлено в суд кассационной инстанции. 20 июля суд рассмотрел жалобы и принял решение о снижении меры наказания до 7 лет лишения свободы.
22 июля в суд кассационной жалобы поступила жалоба потерпевшей Рогозиной, к которой было приложено постановление районного суда о восстановлении срока обжалования по причине того, что с 10 июня по 16июля 2003 года находилась в больнице. В жалобе Рогозина приводила доводы против снижения меры наказания в отношении Плетнева и просила вернуться к прежней мере наказания.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Рогозиной, своим определение оставил определение от 20 июля в отношении Плетнева без изменения. После этого Рогозина 15 августа 2003 года в порядке надзорного производства принесла жалобу на кассационное определение от 20 июля в отношении Плетнева.
Оцените действия участников данного уголовного дела и суда?
Основные источники и литература
Конституция РФ от 12.12.1993 г.
ФКЗ “О судебной системе РФ” от 31.12.1996 г.
УПК РФ от 22.11.2001 г.
УК РФ от 24.05.1996 г.
ФЗ “О введении в действие УПК РФ” от 22.11.2001 г.
Адаменко В.Д. Приговор и его изменение в кассационной инстанции. Кемерово. 2000 г.
Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск. 2004 г.
Апелляционные кассационные суды капиталистических государств: обзорная информация / сост. А.И. Любенский. М. 1975 г.
Богословская Л.А. Основания к отмене и изменению приговоров: учебное пособие. Харьков. 1981 г.
Воскобитова Л.А. Системе оснований к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. М. 1985 г.
Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М. 1949 г.
Гродзинский М.М. Вопросы кассационного пересмотра приговоров в связи с проектом УПК СССР. // Социалистическая законность. 1954 г. №10.
Калашникова Н.Я. История советской кассации по уголовным делам. М. 1959 г.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н.Новгород. 2002 г.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М., 2004.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск. 1990 г.
Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М. 1957 г.
Ласточкина Р.Н. Москвитина Т.А. Основания к отмене и изменению приговора. Ярославль. 1987 г.
Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.
Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
Якимович Ю.К. Проверка приговоров и иных судебных решений по уголовным делам судом второй и надзорной инстанций: учебное пособие. Томск. 2005 г.
ТЕМА 22. Исполнение приговора (2 часа).
Вопросы:
Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора.
Порядок обращения к исполнению приговора, определения суда или постановления судьи.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.
Порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора.
Рассмотрение судьей ходатайств о снятии судимости.
Задачи
Осужденный Б. обратился в областной суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания денежных средств с лицевого счета в исправительном учреждении в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Свое ходатайство он мотивировал тем, что администрация учреждения в сложившихся экономических условиях не может обеспечить его работой.
Какие виды отсрочек исполнения приговора знает современное законодательство? Прав ли областной суд?
Осужденный П., не удовлетворенный решением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, направил в областной суд жалобу с просьбой об отмене этого постановления и о новом рассмотрении материалов, предоставленных администрацией исправительного учреждения. Свою просьбу он мотивировал тем, что судья отнесся к рассмотрению его материалов формально, так как в течении одного часа рассмотрел восемь ходатайств об условно-досрочном освобождении. При этом осужденных из разных отрядов представлял один начальник отряда, лично не знавший и половины представляемых, в том числе и П. Кроме того, судья при оглашении решения не разъяснил почему П. было отказано в условно-досрочном освобождении, а также сроки и порядок обжалования его решения.
Какое решение должен принять суд области по жалобе П.? Перечислите лиц, имеющих право на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора. Назовите их функции и процессуальное положение.
3. Судья районного суда В. назначил одиннадцать ходатайств об условно-досрочном освобождении и одно ходатайство об освобождении по болезни к рассмотрению на один и тот же день. В назначенный день он выехал в исправительное учреждение, где в присутствии начальника одного из отрядов С., рассмотрел все материалы и вынес по ним решения. При этом один из осужденных был освобожден от отбывания наказания по болезни, а еще девять – условно-досрочно освобождены. В отношении еще одного осужденного – М., было отказано в удовлетворении ходатайства по причине недостаточного количества предоставленных материалов. В отношении осужденного П. было решено вернуть материалы по причине того, что администрация исправительного учреждения не обеспечила явку последнего.
Выскажите мнение о подготовительном этапе судебной деятельности в стадии исполнения приговора. Участие каких лиц обязательно при рассмотрении вопросов, связанных с исполнение приговора, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения материалов? Каков порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнение приговора и соблюден ли он судьей В.
4. Районный суд признал С. виновным совершении кражи в крупном размере и приговорил его к лишению свободы сроком на пять лет. Гражданский иск на сумму 350 000 рублей, заявленный потерпевшим суд оставил без рассмотрения. Через два дня после вынесения распоряжения об исполнении приговора районный суд в том же составе, в порядке устранения неясностей, вынес решение о взыскании с С. указанной суммы в погашении материального вреда, причиненного преступлением. По просьбе жены С. защитник О., защищавший С., обжаловал определение районного суда в областной суд.
Оцените действия районного суда. Какое решение по жалобе должен принять областной суд?
Основные источники и литература
Всеобщая декларация прав человека / Права человека. Сборник международных документов. М., 1998 г.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г.// Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М. 1989 г.
Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением 1990 г. // Права человека и пенитенциарные учреждения: учебное пособие по правам человека для персонала пенитенциарных учреждений. М. 2000 г.
УПК РФ от 22.11.2001 г.
УК РФ от 24.05.1996 г.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г.
Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово. 1993 г.
Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск. 1996 г.
Володарский П.Г. Институт досрочного освобождения и практика его применения // Советское государство и право. 1957 г. №?.
Воронин О.В. Исполнение приговора по УПК РФ: учебное пособие. Томск. 2006 г.
Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск. 2004 г.
Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998 г. №1.
Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора. М. 1979 г.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М., 2004.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
Куцова Э.Ф. Исполнение приговора. М. 1980 г.
Литвинов Р.В. Разрешение судом вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора. Воронеж. 1964 г.
Лупинская П.А., Сперанский И.Н. Порядок разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора // Социалистическая законность. 1967 г. №2.
Николюк В.В. Исполнение приговра. Омск. 1998 г.
Перлов И.Д. Исполнение приговора. М. 1963 г.
Свиридов М.К. Источники доказательств, используемые при разрешении дел об условно-досрочном освобождении. Томск. 1974 г.
Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания. Томск. 1972 г.
Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск. 1978 г.
Тулянский В.Д. Имеет ли место доказывание в стадии исполнения приговора? \\ Законность. 2001 г. №10.
Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.
Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
ТЕМА 23. Производство в надзорной инстанции (2 часа).
Вопросы:
Понятие и значение пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Его отличия от пересмотра в суде второй инстанции.
Порядок принесения надзорных жалоб и представлений. Суды надзорной инстанции по уголовным делам.
Предмет пересмотра в надзорной инстанции. Пределы прав надзорной инстанции.
Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления.
Основания отмены и изменения судебного решения, вступившего в законную силу. Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции.
Задачи:
1. Осужденный за кражу М. в кассационной жалобе просил снизить срок наказания, назначенного ему приговором суда в связи с тем, что суд не учел его сложившейся жизненной ситуации и положительных характеристик личности. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами М. и оставил решение суда первой инстанции без изменений. После этого защитник М. обратился в надзорную инстанцию с ходатайством об обжаловании решения суда первой инстанции. Суд надзорной инстанции с доводами защитника также не согласился, однако, направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, так как, по его мнению, районный суд провел судебное следствие неполно. Так, в частности, не были подвергнуты какому-либо исследованию обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук. Однако, ни на предварительном следствии, ни в суде дактилоскопическая экспертиза не проводилась.
Правильно ли поступил суд надзорной инстанции? Каковы пределы его прав? Что такое ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела?
2. Несовершеннолетние А., К. и М. в состоянии опьянения пришли на железнодорожный вокзал, где стали приставать к гражданам. М. ударил в лицо С. После чего они втроем выволокли его на улицу и подвергли избиению. А. вынул из кармана С. горсть мелочи и выбросил ее. М. снял с головы С. шапку, которая никому не подошла, и также выбросил ее в мусорный бак. После этого подростки снова вошли в здание железнодорожного вокзала и стали приставать к сидящему на скамейке пожилому В., толкали его, нецензурно выражались, а после достали из сумки В. бутылку водки и продукты, которые тут же и употребили.
А., К., М. были осуждены к длительным срокам лишения свободы за совершение разбоя с целью хищения.
Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения.
Изучая надзорные жалобы осужденных, суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, в целом правильно установив фактическую сторону дела, неправильно квалифицировал содеянное: осужденные совершили не разбой, хулиганство. Суд надзорной инстанции отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указав в постановлении, необходимость переквалифицировать содеянное.
Правильно ли потупил суд надзорной инстанции? Вправе ли суд надзорной инстанции по условию задачи изменить приговор суда первой инстанции?
3. А. осужден судом первой инстанции к 15 годам лишения свободы за совершение убийства из хулиганских побуждений. Суд кассационной инстанции признал, что преступление совершено на почве мести и переквалифицировал действия А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, снизив срок наказания до 8 лет. При рассмотрении дела суд надзорной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции был прав и, самостоятельно переквалифицировав содеянное А. вновь по ч.2 ст. 105 УК РФ, оставил в силе приговор первой инстанции.
Прав ли суд надзорной инстанции? Какое решение может принять суд рассмотревший дело в порядке надзора?
4. При рассмотрении дела по обвинению Р. В причинении легкого вреда здоровью Ж. Было обнаружено, что Р. не был ознакомлен с материалами дознания. Судья объявил перерыв и предложил Р. во время перерыва совместно с адвокатом ознакомиться с материалами дела. Затем судебное разбирательство было продолжено и вынесен обвинительный приговор.
Защитник обжаловал этот приговор по мотиву того, что его подзащитному не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Суд кассационной инстанции отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Прокурор обжаловал это решение в суд надзорной инстанции.
Прав ли суд кассационной инстанции? Какое решение долен принять суд надзорной инстанции?
Основные источники и литература
Конституция РФ 1993 г.
ФКЗ “О судебной системе РФ” от 31.12.1996 г.
УПК РФ от 22.11.2001 г.
УК РФ от 24.05.1996 г.
ФЗ “О введении в действие УПК РФ” от 22.11.2001 г.
ППВС РФ от 29.041996 г. №1 «О судебном приговоре»
Постановление Конституционного Суде РФ от 11.05.2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан»
Богословская Л.А. Основания к отмене и изменению приговоров: учебное пособие. Харьков . 1981 г.
Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М. 1949 г.
Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., Юридическая литература, 1969.
Ковтун Н.Н., Подшибякин А.С. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше чем ответов. // Российский судья М. 2002 г. № 9.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М., 2004.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., Госюриздат, 1962.
Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., Юридическая литература, 1974.
Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., Наука, 1978.
Чехарин Е.М. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. М., Высшая школа, 1966.
Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.
Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
ТЕМА 24. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств(2 часа)
Вопросы:
Понятие, задачи и значение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Отличие надзорного производства от производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Сроки возобновления производства. Поводы и порядок возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Расследование новых и вновь открывшихся обстоятельств. Действия прокурора по окончании проверки или расследования.
Порядок возобновления судом производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Решение суда по заключению прокурора.
Основные источники и литература
Конституция РФ 1993 г.
ФКЗ “О судебной системе РФ” от 31.12.1996 г.
УПК РФ от 22.11.2001 г.
Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Хворостовского Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 413 и статьей 417 Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 10.06.2003 г.
Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., Юридическая литература, 1968
Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., ИИД «Филин», 1997.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М., 2004.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.
Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
ТЕМА 25. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел (6 часов)
Семинар 1 Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (2 часа)
Основания производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам в отношении несовершеннолетних
Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.
Участие законного представителя по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего в ходе досудебного и судебного производства.
Особенности производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Особенности производства судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего.
Освобождение судом несовершеннолетнего от уголовной ответственности и уголовного наказания.
Семинар 2 Производство по применению принудительных мер медицинского характера (2 часа)
Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
Особенности предварительного расследования по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Особенности его окончания.
Участие защитника и законного представителя по уголовным делам данной категории.
Особенности производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера.
Семинар 3. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (2 часа)
Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Особенности возбуждения уголовных дел в отношении данных категорий лиц.
Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении данных категорий лиц.
Производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи.
Рассмотрение уголовных дел судом в отношении данных категорий лиц.
Основные источники и литература
Конституция РФ 1993 г.
ФКЗ “О судебной системе РФ” от 31.12.1996 г.
УПК РФ от 22.11.2001 г.
ФЗ « О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ»
Закон РФ « О статусе судей»
ФЗ « О прокуратуре РФ»
ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»
Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 25.12.90 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность».
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20. 12. 73 г. «О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера».
Постановление Пленума ВС СССР № 4 от 26. 04. 84 г. «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера».
Постановление Пленума ВС СССР № 5 от 09. 07. 82 г. «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних».
Бегалиев. Прокурорский надзор за расследованием уголовных о преступлениях несовершеннолетних. М., Юридическая литература,1971.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 2003.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М., 2004.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
Рыжаков А.П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., ИИД «Филин», 1997.
Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М., Юридическая литература, 1975.
Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.
Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
|
