Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Данное конституционное право является абсолютным, то есть не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах.
Развивая приведенное конституционное положение, часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ определяет, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Практика работы Уполномоченного показывает, что ситуация с реализацией права граждан на жилище во многих случаях является очень непростой.
Доступность жилья для населения Томской области остается на невысоком уровне, поскольку темпы роста доходов населения отстают от темпов роста цен на первичном рынке жилья. Динамика индекса доступности жилья, характеризующего количество лет, необходимых для накопления средств на покупку нового жилья, рассчитанного по общепринятой методике (18 кв. м на человека для среднестатистической семьи из трех человек), не в полной мере отражает реальные инвестиционные возможности населения, поскольку не учитывает потребительские расходы домохозяйств.
Оценка доступности, исходя из средней обеспеченности жильем в регионе (которая в 2011 г. составляла 21,7 кв. м на человека) и с учетом потребительских расходов, показывает, что в действительности среднестатистическому домохозяйству требуется более 10 лет для накопления средств, необходимых на покупку нового жилья1.
Конечно, для многих есть выход – взять кредит в банке. На сегодняшний день число россиян, вовлеченных в кредитные отношения, по данным ОАО «Национальное бюро кредитных историй», превышает 64 млн. человек, это около 85% экономически активного населения страны. Но при этом эксперты отмечают, что «закредитованность» населения растет, а около 3% заемщиков имеет более четырех действующих кредитов.
В Томской области каждая вторая квартира во вновь построенном доме продается в рамках ипотечных программ банков.
К Уполномоченному, по большей части, обращаются люди, среднедушевой доход семей которых около или ниже прожиточного минимума (пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи, одинокие матери с детьми, безработные, лица с низкой заработной платой и т.д.). Для таких категорий граждан ежедневная задача – распределить свои скромные доходы таким образом, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Естественно, ни о каком приобретении ими жилья за счет собственных средств речи идти не может. Далеко не всем доступна и ипотека. Не все, взявшие кредит, в состоянии его выплачивать.
За 11 месяцев 2013 г. объем просроченной банковской задолженности в целом по стране составил 440 млрд. рублей.
Судя по тематике обращений, поступающих к Уполномоченному, при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждане сталкиваются со следующими основными проблемами.
Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что регистрационный учет граждан вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Несложно заметить, что сама формулировка данной нормы уже содержит внутреннее противоречие. Действующий институт регистрации по месту жительства, по сути, не имеет больших отличий от существовавшего в СССР института прописки. По-прежнему, как и в советские времена, от наличия или отсутствия этого штампа в паспорте напрямую зависит реальная возможность трудоустройства, получения определенных мер социальной поддержки, а также решения жилищных проблем.
При этом ни для кого не является открытием тот факт, что законодательные нормы о регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания несколько «оторваны» от реальности. Многие граждане нашей страны имеют регистрацию по месту жительства по одному адресу, а фактически проживают в другом месте, уже без всякой регистрации. Как отмечает доцент кафедры правового регулирования экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кандидат юридических наук Миролюбова С.Ю.2, наравне с законодательно установленным правилом повсеместно действует обычай, выработанный населением, несмотря на угрозу административной ответственности за нарушение режима государственной регистрации по месту жительства (месту пребывания).
Как уже отмечалось ранее, многих граждан, имеющих регистрацию по месту жительства в одном месте, а проживающих и (или) работающих в другом, интересует постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении именно по месту их фактического пребывания.
Показательной также является ситуация с постановкой на учет инвалидов, находящихся в стационарных учреждениях социального обслуживания граждан.
Так, во время посещения Уполномоченным одного из стационарных учреждений социального обслуживания граждан, проживающая там С. – инвалид второй группы с детства, обратилась с просьбой оказать содействие в предоставлении жилого помещения. Молодая женщина–инвалид с малых лет проживает в различных учреждениях социального обслуживания Томской области. Она дееспособна, передвигается самостоятельно, в состоянии себя обслуживать, давно мечтает иметь собственное жилье. Администрация учреждения социального обслуживания на основании обращения С. и ходатайства Уполномоченного о содействии, подготовила пакет документов для постановки С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако при подготовке документов выяснилось, что на учет можно встать только в сельском поселении с численностью населения около двух тысяч человек, в границах территории которого находится место жительства С., то есть учреждение социального обслуживания. Тогда как С., с учетом своего здоровья, хотела бы получить жилье в Томске, где для нее гораздо больше возможностей жить в комфортной среде обитания. В итоге от постановки на учет в сельском поселении С. отказалась.
Согласно положениям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды, проживающие в учреждениях социального обслуживания и желающие получить жилое помещение по договору социального найма, подлежат принятию на учет для улучшения жилищных условий независимо от размера занимаемой площади и обеспечиваются жилыми помещениями наравне с другими инвалидами.
Согласно п. 3 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов осуществляется по месту жительства.
Понятно, что при «распределении» инвалидов по стационарным учреждениям социального обслуживания, желание самого инвалида проживать в том или ином муниципальном образовании, конечно, принимается в расчет, но отнюдь не во всех случаях является определяющим. В каких-то муниципальных образованиях просто нет стационарных учреждений социального обслуживания для инвалидов, каждое учреждение имеет «лимит наполняемости» и т.д. В этой связи не совсем понятна позиция законодателя, согласно которой инвалид при решении своих жилищных вопросов «привязан» к месту нахождения того учреждения, куда он попадает чаще всего «по распределению» органов социального обеспечения населения.
Весьма злободневным является вопрос постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, вообще не имеющих регистрации по месту жительства.
Вот цитата из типичного обращения по данному вопросу: «Семья с 2001 года постоянно снимает квартиру, зарплата главы семьи – 12 000 руб., за квартиру ежемесячно надо отдавать 9 000 руб., а еще надо детей кормить, в школу одевать, старшая дочь сидит дома с маленьким ребенком…». В ходе общения с заявителем было установлено, что встать на очередь в качестве нуждающегося в жилых помещениях заявитель не может, т.к. не имеет регистрации по месту жительства (хозяева квартиры, сдающие ее в наем, не желают регистрировать в своей квартире семью с несовершеннолетними детьми).
Введение с 1 января 2014 года уголовной ответственности за фиктивную регистрацию только усугубляет проблемы граждан, не имеющих регистрации. А ведь речь идет не только о неблагополучных, асоциальных гражданах, но и о «невидимых» бездомных: людях, которые не имеют регистрации и своего жилья, но в настоящий момент проживают у знакомых или родственников, работают. Их положение очень зыбко, в случае инвалидности или продолжительной болезни такие люди, как правило, лишаются заработка и рано или поздно могут оказаться на улице.
Озабоченные этой проблемой общественные организации видят выход для таких граждан хотя бы в предоставлении государством возможности получить регистрацию в условном «пункте регистрации». Такая регистрация не будет «привязана» к их фактическому месту жительства (к примеру, квартира по договору аренды), но позволит трудоустроиться, встать на учет в качестве нуждающегося в жилье, получить социальные выплаты и пособия и пр. Однако, в соответствии с действующим законодательством, такие действия незаконны и могут являться основанием для уголовной ответственности.
Представляется, что на сегодняшний день единственным не противоречащим законодательству способом решения данной проблемы остается расширение сети так называемых социальных приютов (общежитий), где попавшие в трудную ситуацию граждане могли бы получить регистрацию и возможность жить в течение определенного срока. Вместе с тем, для того, чтобы начать эту работу, необходимо располагать информацией о примерном количестве граждан, нуждающихся в помощи. И первый шаг для решения данной проблемы в рамках области – это разработка системы учета граждан, живущих без регистрации. Возможно, стоит изучить опыт регионов, где существует учет граждан, не имеющих возможность получить регистрацию. Это дает возможность планировать реальные меры поддержки при решении проблем данной категории граждан.
Последние изменения в законодательстве дают основания полагать, что ситуация все-таки сдвинулась с мертвой точки. В частности, внесены изменения в статью 5 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Теперь гражданин РФ вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта РФ. Это облегчит положение хотя бы тех, кто переезжает в другие населенные пункты в пределах одного региона.
Хотелось бы остановиться и на таком примере. К Уполномоченному обратился инвалид 2 группы Г. с просьбой оказать содействие в решении жилищного вопроса. В 2009 Г. был поставлен администрацией района в очередь на получение жилищной субсидии по программе выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий по списку «инвалиды». В 2013 году Г. стало известно, что он исключен из числа участников программы. Причина исключения из списков заявителю не ясна. Уполномоченный изучил доводы заявителя, и, посчитав их обоснованными, обратился в районную прокуратуру с просьбой, при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования.
В результате прокурорской проверки было установлено, что решение об исключении Г. из числа участников программы принято неправомерно. Это решение было опротестовано прокуратурой, как принятое с нарушением действующего законодательства и, по результатам рассмотрения протеста, отменено.
Таким образом, казалось бы, права гражданина восстановлены, справедливость восторжествовала. Вместе с тем, вследствие указанных обстоятельств заявитель не смог принять участие в распределении государственных жилищных сертификатов в 2012 и 2013 годах. Г. и его супруга достигли преклонного возраста, страдают от хронических заболеваний, много сил и энергии пожилых людей ушло на борьбу за свои права. Г. опасается, что просто не доживет до заветного дня переселения в новое жилье. Упущенное время заявителю уже никто не вернет.
В адрес Уполномоченного поступает значительное число обращений от людей, чье жилье пришло в негодность в результате пожара. Перед ними в одночасье встают серьезнейшие проблемы, к которым, как правило, большинство из нас не готовы ни морально, ни финансово. Одним погорельцам вовсе негде жить после пожара (жилье уничтожено полностью), другим на ремонт жилья требуются значительные денежные средства, которые просто негде взять.
Вот выдержки из письма жительницы одного из отдаленных районов Томской области М. «Прошу помочь мне в ремонте моей квартиры или в получении квартиры. Я инвалид, получила при пожаре ожоги 2-3 степени, перенесла несколько операций. Я выжила, но мне очень тяжело, я потеряла все, с таким трудом нажитое. Буквально за четыре месяца до пожара поменяла всю бытовую технику, мебель. Не могу добиться ремонта своей квартиры. Я обращалась во многие инстанции в Томской области, писала в Москву… Сейчас живу у дочери. У нас правовое государство. Прошу Вас, помогите мне с квартирой!».
В ответе главы сельского поселения, куда Уполномоченным был направлен запрос, звучит почти та же безнадежность, как и в самом обращении М.: «Администрация поставила М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Нет в поселении свободного жилья, беда наша. Маневренное случается, но М. никогда не просила такое жилье. Она просит сделать ремонт сгоревшего дома. Восстановить сгоревшее здание потребуется очень много средств (порядка 500 000 руб.), а в бюджете поселения на ремонт жилого муниципального фонда 386 000 руб., и это при том, что заявления на ремонт от граждан исчисляются десятками. Ремонт жилья М. «съест» ремонт жилых помещений всего поселения…».
Вывод можно сделать только один – гражданам, оказавшимся в подобной ситуации, как правило, приходится рассчитывать на свои силы.
В связи с приведенным примером, особого внимания заслуживают вопросы, касающиеся обеспечения граждан помещениями маневренного фонда. Все мы помним, как в декабре 2012 года, после страшного взрыва в жилом десятиэтажном доме в Томске по улице Сибирской, для расселения пострадавших Министерством обороны РФ были выделены квартиры в доме для отставных офицеров. Представители городских властей обращали внимание на то обстоятельство, что в маневренном фонде Томска не хватает квартир даже для «текущих ситуаций», необходимо строительство хотя бы еще одного дома для временного расселения.
Уполномоченным были направлены запросы главам городов и районов Томской области с просьбой представить информацию о наличии маневренного фонда. Такую информацию в адрес Уполномоченного направили 17 городов и районов Томской области.
Маневренный фонд имеется в городах Томске, Кедровом, Стрежевом, Северске.
По информации, представленной Томским, Каргасокским, Молчановским, Кривошеинским, Верхнекетским, Колпашевским, Александровским и Асиновским районами, маневренный фонд создан не во всех поселениях, входящих в состав названных районов (по большей части, маневренный фонд имеется в 1-2 поселениях из 5-7).
Полностью отсутствует маневренный фонд в поселениях Чаинского, Шегарского, Парабельского, Тегульдетского, Бакчарского районов.
К счастью, далеко не во всех поселениях Томской области проживают семьи погорельцев. Но если уж так случилось, что в поселении нет маневренного жилья, а пострадавшие от пожаров имеются, местные власти должны делать все возможное, чтобы помочь людям. Органами местного самоуправления большинства поселений Томской области гражданам, пострадавшим от пожара, оказывается посильная помощь, объемы которой зависят от финансовых возможностей поселений.
Тем, чье жилье пострадало от пожара, выплачивается материальная помощь за счет средств резервных фондов (при наличии таковых). Речь, в лучшем случае, идет о сумме в 10-50 тыс. руб. Также на местах погорельцам оказывают содействие в проведении ремонта, реконструкции помещений, пострадавших от пожара, предоставляют транспортные услуги по вывозу мусора.
В соответствии с областным законодательством пострадавшие от пожара включаются в списки граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд, а также им предоставляются меры социальной поддержки через центры социальной поддержки населения на местах.
Однако предоставление в пользование маневренного жилья – лишь временная мера. Для решения жилищного вопроса по существу, погорельцу необходимо встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Вместе с тем, далеко не каждый гражданин, утративший свое единственное жилье в результате пожара, может претендовать на внеочередное получение жилья.
Если доходы погорельца и стоимость принадлежащего ему имущества хоть немного превышают пороговые значения, установленные для признания граждан малоимущими, предполагается, что такой гражданин в состоянии сам обеспечить себя жильем.
В этой связи хотелось бы привести одно из обращений, поступивших к Уполномоченному. Дом пенсионеров М-ых полностью сгорел и восстановлению не подлежит. Один из супругов - ветеран труда, 84 года. За несколько дней до пожара он перенес операцию. Его жене было 82 года, она тоже ветеран труда и труженик тыла, стала инвалидом после недавнего инсульта. После пожара они были помещены в больницу, а из больницы возвращаться было некуда. Пожилые люди хотели бы получить жилье в Доме ветеранов.
Уполномоченным были направлены запросы во все инстанции, от которых можно было бы ожидать содействия в решении проблемы. Однако ответы были неутешительными. В поселении, где произошел пожар, свободного маневренного жилья не оказалось. Для получения квартиры в Доме ветеранов необходимо представить справку о нуждаемости в жилом помещении. Учитывая, что семья М-ых не относится к категории малоимущих, поставить их на учет нуждаемости в жилом помещении по условиям Жилищного кодекса РФ не предоставляется возможным. Единственное, что можно было сделать для пожилой четы, – предоставить им места в доме-интернате для престарелых и инвалидов. От такого решения жилищной проблемы М-вы категорически отказались.
Так получилось, что пожилым людям, всю жизнь честно трудившимся на благо государства, полагались только места в доме-интернате, куда чаще всего идут от нужды и безысходности. Благополучной пожилой чете в страшном сне не могло присниться, что свои последние годы им будет предложено доживать в «казенном доме». Альтернатива - на старости лет скитаться по съемным квартирам в ожидании жилья из маневренного фонда. Еще один вариант, который старики отвергли - стать обузой для детей, тоже уже пенсионеров. Все это – по закону. А по справедливости? Как говорится, комментарии излишни.
После ознакомления с приведенными примерами из практики деятельности Уполномоченного может сложиться впечатление, что обстановка в сфере обеспечения граждан жильем является неблагополучной. Конечно, это не так. Дело в том, что к Уполномоченному, как правило, обращаются люди, оказавшиеся в исключительно тяжелом положении, а также в нестандартных ситуациях, когда закон «не срабатывает».
Люди, жилищные вопросы которых успешно решаются региональными и муниципальными властями в рамках текущей деятельности, к Уполномоченному не обращаются. Будет справедливым сказать, что региональные власти прилагают значительные усилия, направленные на решение жилищных проблем граждан.
Так, в 2013 году в 6 муниципальных образованиях Томской области: городах Томск, Стрежевой, Колпашево, Асино, с. Александровское, с. Богашево реализовывались программные мероприятия «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах».
По информации, размещенной на сайте Администрации Томской области3, наша область вошла в число 13 регионов, полностью выполнивших план и условия вышеназванной программы, для которых Минстрой России подготовил механизм финансового поощрения. Как сообщил заместитель Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре И. Шатурный, 2013 год стал для региона рекордным по ликвидации аварийного жилья. На эти цели направлено столько же средств, сколько в сумме за предыдущие пять лет, — 1 млрд 400 млн рублей. Это позволило расселить 870 квартир, в которых проживали почти 2,5 тыс. человек.
В большинстве муниципальных образований - участников программы, в 2013 году квартиры для расселения аварийных домов приобретены на первичном рынке жилья. В Стрежевом в качестве способа переселения выбрано новое строительство. В с. Александровское жилые помещения для расселения приобретались на вторичном рынке жилья.
Также в последние годы в области идет активная работа по решению жилищных проблем участников Великой Отечественной войны, инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) участников и инвалидов этой войны. Всего в Томской области обеспечены жильем 101 ветеран Великой Отечественной войны (из вставших на учет до 01.03.2005) и 1 673 ветеранов из числа тех, кто встал на учет после 01.03.2005.
Кроме того, область обеспечила жильем 370 человек из числа ветеранов боевых действий, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов.
Важно, что вопросы расселения граждан из ветхого и аварийного жилья находятся на постоянном контроле прокуратуры Томской области. По результатам вмешательства органов прокуратуры в 2013 году из аварийного жилья расселено более 30 семей. Прокурорскими проверками неоднократно выявлялись факты нарушения муниципалитетами жилищных прав граждан, в том числе посредством ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию муниципального жилого фонда. Имели место случаи, когда муниципальные межведомственные комиссии, из соображений экономии бюджетных средств, вместо признания домов аварийными и подлежащими сносу принимали незаконные решения о возможности их капитального ремонта. В таких случаях прокуроры обращались в суд с требованиями о восстановлении нарушенных прав граждан.
Вместе с тем, обращения к Уполномоченному свидетельствуют о том, что не всегда делается все возможное для обеспечения граждан жильем. Очевидно, что в условиях острейшей нехватки муниципального жилья каждая муниципальная квартира должна состоять на учете в органе местного самоуправления, а все освобождающиеся квартиры – незамедлительно передаваться нуждающимся.
В этой связи нельзя обойти вниманием следующее письмо, поступившее от гр. М. - жителя Томского района. «Пожалуйста, помогите в моей ситуации, уже крик души о помощи! Наш дом признан аварийным, долгие годы мы добивались расселения. Осенью 2012 года суд обязал администрацию поселения предоставить нам квартиру взамен аварийной, был выдан исполнительный лист. Администрация поселения выделила нам квартиру, в июле 2013 года был заключен договор социального найма. Однако заселиться в квартиру мы не можем, т.к. там проживают посторонние люди. Администрация ничего не хочет делать. Как быть дальше? В нашей семье двое несовершеннолетних детей, живем в одной комнате площадью 21 кв.м., уже просто устали ждать !»
По информации, предоставленной сельской администрацией, спорная квартира находилась в муниципальной собственности с 2006 года (однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было). Тем не менее, в отношении указанной квартиры был заключен договор социального найма с М.. При этом из поля зрения муниципалитета выпал тот факт, что в квартире живет другой человек – Ж. После того, как семья М. стала «бить во все колокола» и требовать незамедлительного вселения в квартиру, проживающий в квартире Ж. стал собирать документы, необходимые для оформления его права собственности на это жилье. В ноябре 2013 года Ж. зарегистрировал свое право частной собственности на квартиру. Соответственно, данная квартира муниципальной не является и семье М. предоставлена быть не может.
Все что смогла сделать администрация - это обратиться в суд с просьбой об отсрочке исполнения судебного акта по иску о предоставлении жилья М., т. к. свободные муниципальные жилые помещения отсутствуют. Теперь решение жилищного вопроса М. отодвигается на неопределенный промежуток времени: до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, предназначенного для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
Таким образом, муниципалитет с 2006 года считал квартиру своей собственностью, однако не только не оформил права на нее надлежащим образом, но даже не уточнил, кто и на каких основаниях там проживает. Тем не менее, было принято решение выделить ее семье М.
Именно несостоявшиеся новоселы вынуждены были разбираться с вопросами оформления прав на квартиру, а их «хождения по мукам», по иронии судьбы, увенчались оформлением права собственности совершенно другого человека. Получается, что муниципалитетом права семьи М. нарушены дважды: сначала нарушено право на жилище (доказывать свои права на переселение из аварийного жилья пришлось в суде), а затем - право на своевременное исполнение судебного акта. Остается только надеяться, что описанная проблема все-таки носила единичный характер, и должностные лица местного самоуправления извлекли из нее соответствующие уроки.
Нельзя не отметить, что значительное число обращений на жилищную тему касается вопросов, в разрешение которых Уполномоченный не имеет права вмешиваться в силу своей компетенции. Так, к Уполномоченному нередко обращаются жертвы мошенников. Даже в тех случаях, когда налицо факт обмана, восстановить нарушенные права зачастую уже невозможно (истекли сроки предъявления исков в суд, спорная квартира перепродана добросовестному приобретателю, а мошенник исчез из поля зрения правоохранительных органов и т.п.).
В завершение темы о ситуации с жилищными правами граждан, хотелось бы отметить следующее. Повышение доступности жилья для жителей области является приоритетным направлением государственной политики, проводимой региональной властью. По информации, размещенной на сайте Администрации Томской области4, в 2013 году строители и индивидуальные застройщики Томской области сдали в эксплуатацию 531,3 тыс. квадратных метров жилья, что на 8,5 % больше, чем в 2012-м. Индивидуального жилья в Томской области в прошлом году построено 170,6 тыс. кв. м.
Министерство строительства и ЖКХ России установило плановый показатель ввода жилья на 2013 год для Томской области в 507,1 тыс. кв. м. Регион перевыполнил план на 4,8 %.
«Для стройиндустрии Томской области это рекордный показатель за последние 22 года: дотянуться до такой планки строителям не удавалось даже до начала финансового кризиса в 2008 году, — подчеркнул губернатор Сергей Жвачкин. — Мы выполнили стоящие перед нами задачи потому, что перешли к комплексной застройке территорий, синхронизировали работу власти, строителей и коммунальных предприятий, обеспечили застраиваемые участки необходимой инфраструктурой».
На необходимость скорейшего решения жилищной проблемы в масштабах всей страны обращено внимание в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
Данным Указом Правительству РФ поручено обеспечить создание для граждан России возможности улучшения жилищных условий не реже одного раза в 15 лет, предоставление доступного и комфортного жилья 60 процентам российских семей, желающих улучшить свои жилищные условия.
Кроме того, Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ было поручено до января 2013 г. обеспечить формирование рынка доступного арендного жилья и развитие некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень дохода.
Фактически многие граждане уже сейчас решают свои жилищные проблемы именно путем аренды жилья. Снимать жилье люди вынуждены по многим причинам: невозможность совместного проживания с родственниками, отсутствие собственного жилья и перспектив его приобретения, чрезвычайные обстоятельства и т.д. Вместе с тем, основная часть рынка арендного жилья находится «в тени», а рыночная стоимость аренды квартир является весьма значительной.
22.03.2013 Государственной Думой Российской Федерации принят в I чтении проект Федерального закона № 197376-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по некоммерческому найму жилых помещений».
Как указывают авторы законопроекта, необходимо восполнить пробел правового регулирования отношений по некоммерческому найму жилых помещений. В настоящее время отсутствует специальное законодательное регулирование правоотношений по поводу найма жилых помещений, в которых наниматель не ставит цели извлечения прибыли, в той или иной мере решает социальные вопросы, однако, складывающиеся правоотношения не могут быть урегулированы в рамках договора социального найма жилого помещения.
Законопроект предполагает, что жилые помещения по договору некоммерческого найма жилого помещения будут предоставляться в наемных (арендных) многоквартирных домах, наемных (арендных) жилых домах, комплексах наемных (арендных) жилых домов, все жилые помещения в которых принадлежат одному собственнику.
Поскольку в настоящее время наемные (арендные) дома отсутствуют, реализация законопроекта связана со значительными инвестициями в строительство таких домов. Реализация долгосрочных проектов инвестирования в создание наемных (арендных) домов некоммерческого использования может потребовать следующих мер государственной и (или) муниципальной поддержки:
- частичное бюджетное финансирование затрат на строительство таких домов, а также процентов по строительному кредиту в период строительства таких домов;
- бесплатное предоставление земельных участков;
- бесплатное подключение (присоединение) к сетям инженерно-технической инфраструктуры;
- бесплатное предоставление типовой проектной документации;
- освобождение от налога на землю;
- использование специального режима налогообложения.
Таким образом, реализация данного проекта, в значительно части, будет зависеть от наличия необходимых бюджетных ассигнований.
|
