Арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) 1

Скачать 4.14 Mb.

Название	Арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) 1
страница	28/29
Тип	Документы

filling-form.ru > бланк заявлений > Документы

1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Подсудность (дела) – обусловленная особенностями гражданских, арбитражных и уголовных дел и закрепленная в законе их принадлежность к ведению действующих на соответствующей территории судов определенной юрисдикции и уровня, учитывающая предметные особенности дел и дислокацию судов.

Правосудие – особый вид государственной юрисдикционной деятельности, направленной на обеспечение прав и свобод человека и разрешение правовых конфликтов, осуществляемой судом в судебных заседаниях в установленной законом процессуальной форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 КРФ) с участием заинтересованных сторон и завершающейся вынесением судебных актов, которые имеют обязательную силу и исполнение которых обеспечивается государственным принуждением. Правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах (абз.2 п.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П). Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. Это согласуется с требованиями Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 8, 10, 11), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ст. 6), а также Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 2, 14).

Правовое государство – принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную при условии признания верховенства права, в том числе по отношению к государственной власти, а также обеспечения государством международно признанных прав и свобод личности.

Представление прокурора (в качестве участника судебного процесса) – средство обжалования прокурором судебных решений. 1) апелляционное представление прокурора – подается а) на не вступившие в законную силу решения мировых судей по гражданским и уголовным делам; б) на не вступившие в законную силу решения федерального арбитражного суда субъекта федерации; 2) кассационное представление прокурора – подается а) на не вступившие в силу решения по гражданским и уголовным делам судов общей юрисдикции, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, а также на акты, принятые апелляционной инстанцией по уголовным делам; б) на вступившие в законную силу решения федерального арбитражного суда субъекта федерации и федерального апелляционного арбитражного суда; 3) надзорное представление прокурора – подается на вступившие в законную силу судебные акты, за исключением судебных постановлений Президиумов ВС и ВАС РФ.

Презумпция правовая – закрепленное в праве суждение (предположение), признаваемое правильным и обязывающее исходить из него в конкретном деле, если и пока не будет доказано обратное; содержание презумпции диктуется статистически подтвержденными устоявшимися связями между фактами и явлениями, которые позволяют предположить, что эти связи должны проявляться и в конкретных случаях; выделяют: а) неопровержимые правовые презумпции (например, доказательства, добытые с нарушением закона, не могут содержать объективное подтверждение фактов и потому не имеют юридической силы); б) опровержимые презумпции, т.е. «умолкающие» в конкретном деле после их опровержения (например, презумпция истинности вступившего в законную силу решения суда).

Пресекательные сроки – сроки, которые не могут быть восстановлены в случае их пропуска.

Преюдиция - обязательность признания судами фактов, установленных другими судебными решениями, вступившими в законную силу, исключающая повторное установление этих фактов по другому делу и противоречивые решения разных судов об одних и тех же фактических обстоятельствах; повторное установление одних и тех же фактов допускается при пересмотре судебных актов, не вступивших в законную силу, или после отмены ранее состоявшихся решений.

Процессуальная форма – в судопроизводстве установленный законом обязательный регламент деятельности, обеспечивающий достижение его целей и исключающий произвол; соблюдение требований к процессуальной форме гарантируется применением в случаях ее нарушения правовосстановительных санкций или санкций ничтожности (например, отменой судебных актов или признанием доказательств недопустимыми и не имеющими юридической силы).

Ревизионные начала при проверке судебных актов – принцип, предполагающий правомочие вышестоящего суда независимо от доводов жалобы осуществлять проверку: а) допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуального права; б) оснований для отмены или изменения обвинительного приговора – в целях их обязательного выявления и устранения (в отличие от диспозитивных начал при определении пределов и хода рассмотрения дела, связанных с инициативой сторон – см. диспозитивность).

Санкция правовосстановительная – предусмотренные нормой права обязательные юридические последствия, применяемые в целях устранения допущенных нарушений закона и состоящие в восстановлении нарушенного права, в том числе в судопроизводстве при пересмотре судебных актов путем их отмены, изменения, а также возвращения дела в прежнее положение (в предшествующие стадии процесса) для исправления обнаруженной судебной ошибки.

Состав суда – а) определяемый в соответствии с установленной законом подсудностью дел персональный состав судей, рассматривающих конкретное дело (коллегиально или единолично); б) внутреннее персональное и структурное «наполнение» суда как учреждения, включающее совокупность судей, должностных лиц суда и таких его структурных подразделений, как коллегии, президиумы, палаты, пленумы.

Состязательность (во всех видах судопроизводства) – закрепленный в Конституции РФ и отраслевом законодательстве принцип правосудия (конституционный, общеотраслевой и общестадийный), предполагающий отграничение процессуальной функции суда, объективно и беспристрастно разрешающего дела, от функции сторон, имеющих равные права для отстаивания своих интересов.

Специальные принципы института пересмотра судебных решений – правовые принципы, присущие исключительно институту пересмотра (например, свобода обжалования, принцип ревизионной проверки).

Справедливое правосудие – как процессуальный принцип, предполагающий, что оно должно соответствовать международно-правовым стандартам в области правосудия; сформулирован в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст.14) и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.6).

Суд первой инстанции – осуществляющий первоначальное рассмотрение дела и разрешающий все его вопросы по существу на основе непосредственного исследования доказательств.

Судебная система – совокупность относящихся к различным видам судебной юрисдикции и взаимосвязанных внутри них судебных структур (звеньев судебной системы и судебных инстанций), которые охватывают всю территорию государства и находятся в определенной иерархической связи между собой, обеспечивающей распределение дел (см. подсудность) между судами по степени сложности и по территориальному признаку, а также проверку вышестоящими судами решений нижестоящих с целью исправления судебных ошибок и обеспечения в судебной практике единых подходов к толкованию и применению правовых принципов и норм.

Судебное решение, вступившее в законную силу – решение, которое не было в установленные законом сроки обжаловано в суд второй инстанции или в результате обжалования проверено судом вышестоящей инстанции в апелляционном или кассационном порядке – по гражданским и уголовным делам, либо в апелляционном порядке – в арбитражном процессе, и подтверждено этими вышестоящими инстанциями, а также их собственное новое решение, которым оно заменено.

Судебные округа – включающие по несколько субъектов Федерации десять территорий, в пределах каждой из которых образуются и действуют в системе арбитражных судов по два федеральных апелляционных суда и один федеральный арбитражный суд округа в качестве вышестоящих по отношению к федеральным судам субъектов федерации в качестве судов первой инстанции.

Судебный надзор – а) конституционно закрепленная функция ВС и ВАС РФ, а также других вышестоящих судов по проверке законности и обоснованности судебных актов в предусмотренных законом процессуальных формах, а именно в апелляционном, кассационном и надзорном порядке; б) один из предусмотренных законом способов проверки судебных актов, вступивших в законную силу, в гражданском, уголовном и арбитражном процессе (пересмотр судебных актов в порядке надзора).

Суды общей юрисдикции – входящая в судебную систему подсистема судов, рассматривающая гражданские, административные и уголовные дела, возглавляемая ВС РФ и включающая в себя: верховные суды республик, суды городов федерального значения, а также краевые, областные и иные равные им суды, районные, окружные (флотские) и гарнизонные военные суды и мировых судей.

Существенное нарушение процессуального закона как основание отмены судебного акта – нарушение, определяемое по усмотрению проверяющей судебной инстанции как существенное, т.к. оно повлияло или могло повлиять на правильность принятого решения и на выводы судей (в отличие от безусловных оснований отмены, существенность которых определена в самом законе путем исчерпывающего их перечня).

Юрисдикционная деятельность – направленная на разрешение правового конфликта правоприменительная деятельность, в том числе правоохранительных органов и судов, состоящая в установлении фактических обстоятельств конфликта, определении подлежащей применению нормы права и принятии на основе этой нормы решения, разрешающего спор, либо предписывающего применение санкции (см. также правосудие).

Эффективное средство правовой защиты – предусмотренная законом процедура, использование которой предоставлено каждому в случаях нарушения его прав и законных интересов, и обеспечивающая восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба, обеспечиваемое государством, в том числе в случаях неправомерных действий представителей власти.

1 Работа выполнена при поддержке гранта исследовательских проектов № 08-04-0003

по конкурсу Научного Фонда ГУ-ВШЭ «Учитель-Ученики» 2008-2009 гг.

1 См. раздел Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов.

1 О процедурах пересмотра национальных судебных актов после признания Международным Судом по правам человека, что имело место нарушение этих прав, см. раздел Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

2 О процедурах пересмотра национальных судебных актов после признания Международным Судом по правам человека, что имело место нарушение этих прав, см. раздел Производство по пересмотру вступивших в законную силу актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

3 См. раздел Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов.

1 См. также раздел Правовые позиции КС РФ по вопросам пересмотра судебных актов.

1 См. раздел Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов.

1 См. глоссарий.

1 См. раздел Основания отмены и изменения судебных актов.

1 См. раздел о движении дел в судах общей юрисдикции и схему системы судов общей юрисдикции.

2 См. раздел о движении дел в арбитражных судах.

3 См. схему системы арбитражных судов.

1 В том числе для СССР, ратифицировавшего Пакт в 1973 г.

2 Данная статья по существу повторяет содержание приводимых ниже статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Протокола № 7 к этой Европейской конвенции.

1 См. разделы: Конституционные основы института пересмотра судебных актов, Правовые позиции КС РФ по вопросам пересмотра судебных актов.

1 См. раздел Конституционные основы пересмотра судебных актов.

1 См. разделы: Конституционные основы института пересмотра судебных актов, Правовые позиции КС РФ по вопросам пересмотра.

2 До 1998 г. ст.325 ранее действовавшего УПК РСФСР содержала запрет на обжалование приговоров, вынесенных по первой инстанции Верховным Судом РФ, что соответствовало п.2 ст.2 Протокола № 7, но вступило в противоречие со ст.50 (ч.3) Конституции РФ 1993 г. (см. Постановление КС РФ от 6 июля 1998 г.). В соответствии с Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 3-ФЗ для обеспечения права на пересмотр приговоров Верховного Суда в его структуре была создана особая Кассационная коллегия, осуществляющая проверку не вступивших в силу актов Верховного Суда, вынесенных им по первой инстанции.

1 См. раздел Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

1 До истечения срока на обжалование дело не может быть направлено в районный суд.

2 До истечения срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

3 В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

1 При исчислении срока обжалования судебного постановления в порядке надзора не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции (Письмо Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 52-код-2004).

1 Терехова Л.А. «Межинстанционные периоды в гражданском процессе и их фиксация» // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 60-62.

1 «Российская газета», N 4, 12.01.2008.

1 «Вестник ВАС РФ», N 10, октябрь, 2006.

1 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // «Российская газета», N 131, 14.07.1998.

1 «Российская газета», N 100, 05.06.2002.

1 «По делу проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // «Российская газета», N 257, 23.12.2003.

1 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 3, 2006.

1 См.: Баева Т. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом // Законность. -2006. - № 12. - С. 29 – 30.

1 См.: Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК // Законность. -2007. - № 6. - С. 35 – 37.

1 «Вестник ВАС РФ», N 4, апрель, 2007.

1 В гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном кодексах основания изменения и отмены судебных решений закрепляются с помощью отсылочных норм – от апелляционного производства к кассационному.

2 Охватывает и то, что по ГПК и АПК формулируются как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными

1 В широком смысле справедливость приговора включает его законность и обоснованность, правильное по форме и по существу разрешение дела, соответствие правовым и социально-нравственным принципам отношения к преступнику и совершенному им деянию.

( Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. – М.: 1970 г. - С. 325-326; Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. – М: 1972 г., С. 44; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005 г. – С. 519).

1 В соответствии с АПК РФ, в кассационном порядке осуществляется проверка судебных актов, вступивших в законную силу, поэтому они аналогичны основаниям отмены судебных актов в надзорном порядке по ГПК и УПК.

1 Абз. 2 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 НК РФ» от 13.03.2007г. № 117

1 См. также раздел Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам пересмотра судебных актов.

2 См. раздел Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов.

1 Определение КС РФ от 24 мая 2005 г. № 257-О. Не опубликовано. Использован текст СПС «КонсультантПлюс».

2 Например, ВАС РФ указал, что новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут стать основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.06 г. № 8663/03 по делу № А32-13857/2000-33/387 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 6). См. также: п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – ППВАС от 12 марта 2007 г. № 17). Остается согласовать, каким образом данные положения могут быть истолкованы применительно к таким основаниям пересмотра, которые подтверждаются решениями КС РФ и ЕСПЧ. По существу тогда следует признать, что неконституционность примененного закона, как и противоречие судебных актов Конвенции существовали и до их подтверждения КС или ЕСПЧ и должны были быть установлены в ходе состоявшегося судебного разбирательства.

1 В сфере арбитражного судопроизводства ВАС РФ и ранее предпринимал попытки обеспечить единообразие толкования закона уже на уровне рассмотрения дела в первой инстанции.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ВАС РФ разъяснил, что «в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения» (п. 7).

Кроме того, одна из последних инициатив ВАС РФ связана с внесением в АПК РФ дополнений в части создания института «процессуального запроса» (см. проект Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru/_upimg/31F86AB7CA77ACADF9BB13BA7531AE10_vas_zp_2008-04-10.pdf). Проект предполагает возможность арбитражного суда (первой, апелляционной или кассационной инстанции) в случае, если при рассмотрении дела он придет к выводу о необходимости получения разъяснений о толковании или применении нормы права, подлежащей применению в рассматриваемом дела, направить судебный запрос в ВАС РФ. Как следует из проекта, судебный запрос направляется в ВАС РФ «в целях обеспечения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права в связи с принятием закона, коллизией норм материального или процессуального права, отсутствием нормы права, подлежащей применению в рассматриваемом деле, которые могут привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина и законных интересов неопределенного круга лиц».

1 Такой подход получил распространение в актах ВАС РФ (см. определения от 19.01.2009 г. № 17359/08, от 31.07.2008 г. № 9682/08, от 03.07.2008 г. № 6126/08, от 28.05.2008 г. № 6764/08, от 01.02.2008 г. № 1049/08) и актах ФАС Московского округа (см. постановления от 07.02.2008 г. № КА-А40/13286-07, от 24.08.2006 г. № КА-А40/7805-06).

2 Приводятся выдержки из судебных актов с указанием их реквизитов.

3 В постановлении от 24.03.2009 г. № 14786/08 ВАС РФ также пришел к выводу, что различные выводы судов могут быть только при наличии отличных обстоятельств в конкретных делах (суд указал: «если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи»).

1 Принятие данного разъяснения, как это указано в преамбуле, вызвано вопросами, возникающими в судебной практике при пересмотре судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и преследует цель обеспечения единообразных подходов к разрешению этих вопросов. Иными словами, разъяснение было призвано урегулировать соотношение надзорного производства и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

1 Смешение происходит до такой степени, что ВАС РФ принимает акты, в которых указывается на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам даже в том случае, если судами не были применены существующие на момент рассмотрения спора руководящие разъяснения ВАС РФ, т.е. на лицо явный случай «неправильного применения норм материального права» как основание пересмотра (см. определения ВАС РФ от 18.12.2008 г. № 16011/08 и от 06.02.2009 г. № 262/09)..

1 См., к примеру, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 г. № А21-4604/2006, в котором суда указывает цель такого пересмотра как «повторная проверка на соответствие позиции ВАС РФ».

2 Данная позиция широко применяется КС РФ в отношении уголовного судопроизводства. В отношении арбитражного процесса см. Определение КС РФ от 14 июня 2001 г. № 159-О.

1 См. таблицу о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствующем разделе.

1 Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

2 На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении ВАС РФ, выносимом в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ

1 Обзор подготовлен при поддержке СПС "КонсультантПлюс". См. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 г. № 238-З, Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 № 411-1, Гражданский процессуальный закон Латвийской Республики от 03.11.1998 г., Гражданский процессуальный кодекс Эстонской Республики от 20.04.2005 г.

1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005)"О судебной системе Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996), Закон РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 07.05.2009)"О судоустройстве РСФСР

1 Для судебного приказа, выдаваемого мировыми судьями, апелляционное обжалование не предусмотрено. Обжалование судебных приказов происходит в порядке надзора.

1 Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. № 1 дополняет перечень субъектов обжалования и относит к ним: «Частного обвинителя, а также иных лиц в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы. Поступившие в суд надзорной инстанции ходатайства иных лиц и организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснением уголовно-процессуального законодательства».

2 К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда (ч. 3 ст. 405).

1 Определение круга субъектов возможно на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2006г. № 1-П.

2 Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции разъяснен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007г. № 2-П.

1 Определение круга субъектов возможно на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2006г. № 1-П.

1 В данном разделе приводятся как постановления ЕСПЧ, так и решения по вопросам приемлемости жалоб. Каждая позиция сопровождается указанием даты судебного акта и номера жалобы в целях осуществления эффективного поиска в справочных правовых системах либо на официальном сайте ЕСПЧ (www.echr.coe.int).

1 Относится к праву председателей судов возбуждать производство в судебно-надзорной инстанции.

1 Право на обращение в ЕСПЧ может быть реализовано в течение шести месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу внутригосударственных судов.

2 Принцип «не дважды за одно» (лат.).

1 Включая и решения об отказе в приеме надзорной жалобы.

1 Таким образом, ЕСПЧ расширил действие своей правовой позиции, выработанной в «пенсионных» делах против России (в частности, в деле «Праведная против России»), по которым суды пересматривали в процедуре по вновь открывшимся обстоятельствам судебные решения по причине появления акта органа исполнительной власти, регулирующего спорные правоотношения иным образом, нежели в момент рассмотрения дела.

1 Приводится по: Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., «Городец», 2007.

2 Для обращения в ЕСПЧ не требуется исчерпания имеющихся национальных, но не эффективных средств.

1 В скобках указанны порядковые номера приводимых извлечений из решений КС РФ, в которых дается толкование соответствующих статей.

2 В представленной подборке извлечений из Постановлений и Определений КС РФ по вопросам пересмотра судебных актов, - внутри подразделов – приведены в обратном хронологическом порядке, начиная с более поздних. Полное наименование цитируемых решений КС РФ не даётся, однако представленные ссылки достаточны для эффективного поиска их официального текста в СПС «Гарант» и «КонсультантПлюс».

3 В скобках даны номера приводимых извлечений, относящиеся к названной тематики.

1 Данная правовая позиция имеет общее значение и применима ко всем отраслям процессуального права. - Прим. авт.

1 Данная правовая позиция основана также на следующих Постановлениях КС РФ: от 3 мая 1995 года № 4-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П.

1 Данная правовая позиция также подтверждена в Определении КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 409-О.

1 Постановление КС РФ от 17 ноября 2005г. № 11-П.

2 К видам пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу относятся апелляционное и кассационное производство в гражданском и уголовном процессе, а также апелляционное производство в арбитражном процессе.

1 Постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П.

1 Данная правовая позиция имеет значение и для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора. – Прим. авт.

1 Данная правовая позиция имеет значение и для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. – Прим. авт.

1 «Вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный во всех случаях допускается к даче объяснений».

1 «Приговоры Верховного Суда РСФСР обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат».

1 Постановление КС РФ от 2 июля 1998г. № 20-П.

1 Данная правовая позиция имеет значение и для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу. – Прим. автора

1 Данные статьи устанавливали обязательность ведения протокола («о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол»), устанавливали требования к содержанию и составлению протокола. – Прим. авт.

1 К видам пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу относятся:

- надзорное производство и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе;

- кассационное производство, надзорное производство и производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе;

- надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в уголовном процессе. – Прим. автора

1 Согласно п.3 Основания к изменению или отмене решения является нарушение норм процессуального права: 1) если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке; 4) если в решении или постановлении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения или постановления; 5) если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение или постановление в порядке, установленном настоящим Кодексом; 6) если решение или постановление не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении; 7) если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в статье 123 настоящего Кодекса».

1 Имеется в виду председатель и заместитель председателя суда надзорной инстанции. – Прим. авт.

1 Постановления КС РФ от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение от 13 июня 2002 года № 166-О.

2 Данная правовая позиция была выражена ещё в Определении от 13 июня 2002г. № 166-О и практически полностью воспроизведена в данном Постановлении КС РФ.

1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29

	Арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) 1 Iii подразделы 1,2,3 -кузнецова И. С., Петрова И. А., подраздел 4 Петрова И. А., подраздел 7 Кузнецова И. С.; подраздел 8 Крымский...		Адвокат в уголовном процессе Одной из форм оказания адвокатом юридической помощи является участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном...
	Рабочая программа (РП) по учебной дисциплине «доказывание в уголовном судопроизводстве» Рабочая программа (РП) по учебной дисциплине «доказывание в уголовном судопроизводстве» разработана на основе требований Федерального...		Федеральный закон Статья 474 Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве
	Региональные правила «О назначении адвокатов в качестве защитников... Кой деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-фз от 31 мая 2002 г., во исполнение «Порядка назначения адвокатов в качестве...		Аналитический обзор современного состояния проблемы определения статуса правовых позиций Теоретико-правовые основы использования Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций Европейского Cуда
	В российской федерации Федеральный закон определяет правовую основу, принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее судебно-экспертная...		Пояснительная записка к рабочей программе по окружающему миру рабочая... Рабочая программа составлена на основе следующих нормативно – правовых документов
	Краткое содержание 311 Защита прав человека в уголовном судопроизводстве и в уголовноисполнительной системе 135		Обобщение судебной практики взыскания в качестве процессуальных издержек... Анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенным видом процессуальных издержек является вопрос взыскания в качестве...

Арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) 1

Похожие: