Ответственный подход к проведению научных исследований Вводный курс Отдела этики научных исследований

10. Рецензирование коллегами (Peer Review) Рецензирование коллегами – оценка специалистами с аналогичным образованием и опытом – является значительной составляющей исследования. Обычный человек не в состоянии оценить качество и важность исследования. Коллеги могут это сделать. Поэтому многие важные решения по поводу исследования зависят от советов коллег, в том числе:  какие проекты стоит финансировать (рассмотрение заявок на гранты)  какие результаты исследования публиковать (рецензирование рукописей)  каких специалистов принимать на должность и продвигать по службе (принятие кадровых решений)  какое исследование достоверно (обзор литературы и свидетельство специалиста) Качество принятых решений в каждом случае во многом зависит от качества оценки коллег. Д-р Санг Л. пытается решить для себя вопрос, соглашаться или нет на рецензирование работы одной способной аспирантки из другого университета для публикации в ведущем журнале в его области науки. Он знаком с содержанием работы аспирантки и присутствовал несколько месяцев тому назад на заседании, на котором она представила краткий доклад о своей работе. Ему очевидно, что по нескольким аспектам эта работа пересекается с его собственным исследованием, именно по этой причине его и пригласили выступить в качестве рецензента. Д-р Л. знает, что его квалификация позволяет оценить работу и уверен в том, что он может предоставить объективное и конструктивное суждение о работе аспирантки. Однако, поскольку его студенты также работают над сходной проблематикой, он озабочен возможностью возникновения конфликта интересов. Помимо этого, он не уверен в том, что хочет знать больше об этой работе до момента публикации собственной работы, для того, чтобы избежать впоследствии обвинений в том, что он нечестно использовал те или иные идеи аспирантки. И наконец, это вопрос еще одних потерянных выходных, которые уйдут на подготовку рецензии, при том, что его заведующий кафедрой уже указал на необходимость сократить объем бесплатных профессиональных услуг. ? Стоит ли д-ру Л. соглашаться на подготовку рецензии? ? Если он не уверен относительно своей ответственности, куда ему следует обратиться за советом? ? Стала бы ситуация затруднительной, если бы к нему обратились за оценкой работы аспирантки в связи с назначением на должность или продвижением по службе? Оценка коллег может продвинуть или испортить профессиональную карьеру и непосредственно повлиять на тот или иной вопрос общественной политики. Судьбы целых исследовательских программ, инициатив в области здравоохранения, окружающей среды или правил безопасности могут зависеть от оценки коллегами предложенных или завешенных исследовательских проектов. Для того, чтобы мнение коллег могло сыграть свою роль, оно должно быть:  своевременным,  всесторонним,  непредвзятым,  основанным на соблюдении необходимой конфиденциальности. Исследователи, которые выступают в качестве рецензентов работы своих коллег, должны помнить об общественных и профессиональных последствиях их оценок, и поэтому должны относиться к высказыванию своих мнений крайне осторожно. 10а. Умение укладываться в назначенные сроки. Чаще всего усилия, затраченные на рецензирование работ коллег, не компенсируются. Исследователям могут оплатить командировочные и транспортные расходы, если они выезжают для участия в работе специализированных научных советов, иногда им могут выплатить базовые суточные, но очень редко это покрывает истинные затраты на рецензирование рукописей или массы заявок на гранты. Как неоплачиваемая затрата сил, время, которое уделяет исследователь рецензированию работ своих коллег, с легкостью может оказаться на втором плане в ряду его обязательств. Проведение серьезного эксперимента или подготовка своевременной заявки на грант по понятным причинам представляется более важной задачей, чем рецензия на работу кого-то другого. Однако, как бы ни были вы заняты, если вы согласились подготовить рецензию, вы должны найти время на то, чтобы выполнить свое обязательство своевременно. Конкуренция в исследовательской деятельности велика. Исследователи получают признание за открытия. Они не должны терять свое право первенства в открытии из-за опозданий рецензента с представлением комментариев на их рукопись. Исследование может принести пользу. Придание гласности открытий, которые могут принести пользу обществу, не должно откладываться из-за того, что тот, кто согласился дать рецензию на рукопись, не нашел времени сделать это. Издатели, руководители программ и прочие лица, которые опираются на оценку рецензента при вынесении решений, обычно указывают сроки подготовки рецензии при первом же контакте с рецензентом. Любой, кто соглашается принять на себя поручение подготовить рецензию на указанных условиях, должен обеспечить его выполнение в согласованные сроки. Если сроки необоснованны, или откажитесь давать рецензию, или сразу же обговорите другие сроки. Не задерживайте работу другого только потому, что вам самому не хватает времени. Редакторы отдела публикаций Американское химическое общество

Похожие:

	Задача Конкурса Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований в рамках международных ассоциированных лабораторий (мал) и международных...		Конкурс проектов фундаментальных научных исследований, проводимый... Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский фонд фундаментальных исследований» (далее – Фонд) объявляет о проведении...
	Т. Н. Пушкарева канд мед наук, старший научный сотрудник, докторант... Клинические примеры иллюстрируют теоретический материал. Анализ результатов научных исследований пренатальной привязанности позволяет...		Конкурс 2017 года проектов фундаментальных научных исследований,... Арственное бюджетное учреждение «Российский фонд фундаментальных исследований» (далее – Фонд) и Всероссийская общественная организация...
	Воронежский государственный университет России (коллективные и индивидуальные гранты на проведение научных исследований, модернизацию учебного процесса, разработку новых...		Региональный центр международного академического и делового сотрудничества России (гранты на проведение научных исследований, модернизацию учебного процесса, разработку новых учебных курсов, проведение научных...
	Федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской... Для прикладных научных исследований и экспериментальных разработок, выполняемых по договорам на проведение научно-исследовательских,...		Конкурсная документация по проведению открытого Ниту «мисиС» для поддержки приглашения ведущих ученых на короткий срок для проведения совместных научных исследований в области развития...
	Правила оформления экспертного заключения о возможности публикации в открытой печати По некоторым направлениям научных исследований для опубликования в открытой печати научных статей, тезисов докладов на конференциях...		Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований,... Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований, проводимый совместно рффи и Агентством по науке и технологиям Республики...