Справка санкт-петербургского городского суда по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел о взыскании алиментов в 2013 году
Скачать 316.12 Kb.
|
6. При предъявлении первичных требований о взыскании алиментов в долях их размер правильно определялся судами на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ. 7. Требования об увеличении либо уменьшении размера алиментов, в основном, правильно разрешались судами в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 81, статьи 119 СК РФ. Требования об увеличении размера алиментов предъявлялись получателями алиментов. Пример: По гражданскому делу по иску Дзюба З. С. к бывшему супругу, отцу детей Дзюбе Н. С. решением мирового судьи мирового судебного участка № 107 от 02 августа 2013 г. иск удовлетворен, размер алиментов увеличен до ½ части всех видов заработка на содержание двоих детей. Решение не обжаловано. Гражданское дело мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга № 2 670/13-107 Требования об уменьшении размера алиментов предъявлялись должниками, как правило, в связи с ухудшением материального положения должника. Основное значение для удовлетворения иска имела доказанность исковых требований. Пример: по гражданскому делу по иску Лебедева В. В. к Цветковой Л. А. об уменьшении размера алиментов на содержание детей истец (отец) указывал, что имел двоих несовершеннолетних детей от брака с Цветковой Л. А. и двоих несовершеннолетних детей от брака с Лебедевой И. В., которая не работала, находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Истец также не работал, состоял на учете в Агентстве занятости населения Центрального района Санкт-Петербурга. Решением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены. Решение не обжаловалось. Гражданское дело мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга № 2 1150/13-79 Решения об отказе в удовлетворении иска об уменьшении размера алиментов были обусловлены недоказанностью обстоятельств, на которых истцы основывали свои требования. Пример: Лосев А. В. обратился к мировому судье судебного участка № 51 Санкт-Петербурга с иском к Кокоревой В. В. об уменьшении задолженности и изменении размера алиментов. Решением суда от 27 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств изменения его материального положения, в силу которых подлежит снижению размер взыскиваемых алиментов. Суд отметил, что расходы истца превышали его доход, заявленный в налоговые органы, что свидетельствовало, по мнению суда, об отсутствии достоверных доказательств, подтверждавших материальное положение истца. Гражданское дело мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга № 2 268/2013 51 Выявлен единичный случай ошибочного разрешения судом требований об изменении размера алиментов в связи с наступлением совершеннолетия одного из детей. Пример: Кононов В. В. обратился к мировому судье судебного участка № 143 Санкт Петербурга с иском к Кононовой О. А. об уменьшении размера взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 г. в пользу ответчицы алиментов на несовершеннолетнего ребенка Кононову Полину, 01.12.2005 года рождения, с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, указывая, что решение мирового судьи судебного участка № 144 от 28 июля 2009 г. с него взысканы алименты в пользу Кононовой О. А. на содержание двоих детей Кононовой Полины и Кононова Павла в размере 1/3 части заработка до совершеннолетия детей. Также решением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт Петербурга от 29 марта 2011 г. с него взысканы алименты в пользу Сухановой В. А. на содержание Суханова Антона, 12 мая 2010 года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода. 12 апреля 2011 г. Кононов Павел достиг совершеннолетия, в связи с чем в пользу ответчицы на содержание дочери Полины с него стали удерживаться алименты в размере 1/4 части. Поскольку данное обстоятельство повлияло на его материальное положение, и с него производилось взыскание алиментов на двоих детей в размере, превышавшем установленный законом, Кононов В. В. просил изменить размер алиментов, подлежащих взысканию на содержание Кононовой Полины, до 1/6 части заработка. Решением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт Петербурга от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2012 года решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кононова В. В. Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2013 года апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2012 года отменено, решение мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставлено без изменения. Президиум Санкт-Петербургского городского суда указал следующее. Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кононова В. В. об изменении размера алиментов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мировым судьей не установлено, в чем именно изменилось материальное положение истца и выплачиваются ли им фактически алименты в большем размере. Президиум Санкт-Петербургского городского суда не согласился с доводами суда второй инстанции, отметив, что факт удержания с Кононова В. В. алиментов в большем размере, чем установлено положениями ст. 81 СК РФ, подтвержден вступившими в законную силу решениями судов. Кроме того, при определении размера взыскиваемых алиментов, суд должен исходить из материального и семейного положения плательщика алиментов и лица, в пользу которого взимаются алименты, при этом учитывая правила, действующие в отношении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, установленных ст. 81 СК РФ. Президиум Санкт-Петербургского городского суда обратил внимание, что удержание с истца алиментов в большем размере, чем предусмотрено законом, существенно ухудшало его материальное положение. При этом ранее, до достижения Павлом совершеннолетия, размер алиментов, получаемых на Полину, составлял 1/6 часть. Таким образом, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела. Кассационное производство Санкт-Петербургского городского суда № 44г 25/13 Рождение ребенка в другой семье после вынесения судом решения о взыскании алиментов не рассматривалось судами как безусловное основание для удовлетворения иска о взыскании алиментов. Пример: Парфенов С. В. (отец) обратился к мировому судье судебного участка № 51 Санкт-Петербурга с иском к Парфеновой Г. П. (матери) об уменьшении размера алиментов с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка в связи с рождением второго ребенка в другой семье, на содержание которого алименты в судебном порядке взысканы не были. В удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что материальное положение сторон с момента вынесения решения о взыскании алиментов не изменилось. Суд отметил, что с учетом материального положения сторон, права второго ребенка не ущемлены. гражданское дело мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга № 2 519/2013 50 По общим правилам разрешались требования плательщика алиментов о снижении размера алиментов, обоснованные беременностью супруги. Пример: Постников А. Г. обратился к мировому судье судебного участка № 113 Санкт-Петербурга с иском к Постниковой И. В. о снижении размера алиментов. Решением от 6 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Иск предъявлялся должником. Суд пришел к выводу, что беременность второй супруги не является основанием к снижению размера алиментов, взысканных на содержание ребенка от первого брака. гражданское дело мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга № 2 911/2013 113 В целом, при разрешении исковых требований об изменении размера алиментов судами учитывалось материальное и семейное положение истца, его трудоспособность, наличие у него детей, которым по закону должно предоставляться денежное содержание, размер взыскиваемых алиментов, наличие соглашения об уплате алиментов, уровень жизни несовершеннолетних. Суды оценивали доказательства, свидетельствовавшие о существенном изменении семейного, материального положения истца, которое не позволяло производить уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в установленном судом размере. 8. При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме суды принимали во внимание доказанность обстоятельств, указанных в статье 83 СК РФ, в частности, нерегулярный, меняющийся характер заработка и (или) иного дохода, отсутствие заработка и (или) иного дохода ответчика. Кроме того, суды учитывали возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме в случае, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон. Ошибок при определении размера алиментов в твердой денежной сумме не выявлено. Пример: Решением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года в иске Гагариной Ирины Викторовны к Рощупкину Михаилу Викторовичу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме отказано. Указанным решением с Рощупкина Михаила Викторовича, родившегося 15 мая 1980 года в г. Мары Туркменской ССР, в пользу Гагариной Ирины Викторовны взысканы алименты на содержание сына Рощупкина Владимира Михайловича, родившегося 17 октября 2008 года, в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 мая 2012 года и до совершеннолетия ребёнка, а также расходы на представителя в размере 3000 рублей и на оформление доверенности в размере 700 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя отказано. Решением мирового судьи с ответчика также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2012 года по делу № 11 106/12 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гагариной И. В. - без удовлетворения. Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2013 г. решение мирового судьи судебного участка № 94 от 21 июня 2012 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2012 года отменены в части взыскания алиментов с Рощупкина М. В. на содержание сына Рощупкина Владимира в размере ¼ части всех видов заработной платы, начиная с 22 мая 2012 года и до совершеннолетия ребенка и в части взыскания госпошлины в размере 400 руб. С Рощупкина М. В. в пользу Гагариной И. В. взысканы алименты на содержание сына Рощупкина В. М. в размере 5 802 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствует одному прожиточному минимуму для детей в Санкт-Петербурге, начиная с 22 мая 2012 года и до изменения материального положения сторон. С Рощупкина М. В. взыскана госпошлина в доход государства в размере 2 288 руб. 90 коп. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения. Президиум Санкт-Петербургского городского суда исходил из следующего. Отказывая в иске о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Гагарина И. В. не представила в суд в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в частности, что истец нигде официально не работает. Напротив, суд первой инстанции полагал нашедшим подтверждение факт постоянной работы ответчика с 01 декабря 2010 года в ООО «ТЭС Инжиниринг» в должности главного специалиста по слаботочным системам на 1/5 оклада и получения постоянной ежемесячной заработной платы в размере 4 000 рублей. С данным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции. Однако, президиум Санкт-Петербургского городского суда полагал, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не применили в полном объёме закон, подлежащий применению, а именно норму ст. 83 СК РФ, позволяющую взыскать алименты в твёрдой денежной сумме, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон. Президиум Санкт-Петербургского городского суда указал, что Гагариной И. В. самостоятельно получены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик на день подачи искового заявления и на даты принятия обжалуемых судебных постановлений ежемесячно исполнял свои обязательства по кредитному договору от 17 августа 2007 года с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) и выплачивал банку суммы, значительно превышавшие размер его официальной заработной платы. Кроме того, президиум Санкт-Петербургского городского суда принял во внимание, что ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребёнка после расторжения брака в размере не менее 6000 рублей ежемесячно, по апрель 2012 года включительно, что также подтверждает, что его ежемесячные доходы превышали сумму официальной заработной платы в 4000 рублей. Президиум Санкт-Петербургского городского суда также отметил, что Рощупкин М. В. ежемесячно оплачивал коммунальные услуги за квартиру, выплачивал платежи по ипотеке, эксплуатировал автомобиль иностранного производства. Таким образом, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что официально представленные ответчиком доходы в размере 4 000 рублей ежемесячно не соответствовали его действительным расходам. Оценив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, президиум Санкт-Петербургского городского суда полагал необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления с вынесением по настоящему делу нового решения. Кассационное производство Санкт-Петербургского городского суда № 44г 60/13 Судами соблюдалось требование пункта 2 статьи 117 СК РФ о порядке индексации алиментов. В резолютивной части решения суда помимо твердой денежной суммы алиментов указывался ее эквивалент, исходя из величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге (по месту проживания получателя алиментов). Пример: Баландин В. В. обратился в суд с иском к Баландиной Ю. Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ¼ части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.06.2013 и до совершеннолетия ребёнка. При рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ½ величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для детей (3022 руб. 60 коп. по состоянию на 2 квартал 2013 года), подлежащем индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 05.09.2013 и до совершеннолетия ребёнка. Решением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 г. исковые требования удовлетворены. гражданское дело мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга № 2 924/2013-78 9. Суды принимали решение о взыскании алиментов с момента обращения в суд. Выявлен единичный случай взыскания судом алиментов за период до обращения в суд согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ. В подтверждение того, что взыскателем до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, суд принял во внимание письменные обращения получателя алиментов к обязанному лицу. Пример: Славщик В. А. обратился к мировому судье судебного участка № 92 Санкт-Петербурга с иском к Мушкину А. И. о взыскании алиментов. Истцом было заявлено требование о взыскании алиментов в том числе за период до обращения в суд. Решением суда от 13 марта 2013 г. иск был удовлетворен в полном объеме. Решение не обжаловалось. При решении вопроса о взыскании алиментов до возбуждения дела суд принял во внимание письменные обращения истца к ответчику с требованиями об уплате алиментов, направленные ценным письмом с описью вложения, с последующим предъявлением в суд квитанции об отправке. Гражданское Дело мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга № 2 21/2013 92 |
Похожие:
 | Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению... | | Калининским районным судом г. Чебоксары и мировыми судьями Калининского района г. Чебоксары гражданских дел по требованиям о взыскании... |
| В соответствии с планом работы Кировского областного суда на 1 полугодие 2012 г проведено обобщение практики рассмотрения судами... | | Верховным судом Республики Бурятия изучена практика рассмотрения судами республики гражданских дел, связанных с самовольным строительством,... |
| Обобщение судебной практики проведено на основании изучения гражданских дел, разрешенных судами Псковской области в 2011-2012г г... | | Свердловского областного суда на I квартал 2014 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, касающихся... |
 | Целью обобщения является установление количества дел, динамики, результатов, сроков и качества их рассмотрения, выяснение неясных... | | Планом работы Арбитражного суда Забайкальского края на 1 полугодие 2013 года проанализирована практика рассмотрения Арбитражным судом... |
| Верховным Судом Чувашской Республики совместно с районными судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с реализацией... | | Настоящее обобщение, посвященное анализу судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в... |