1.2 Разновидности теорий интеграции и регионализации.
Несмотря на то, что термин «интеграция» кажется уже устоявшимся и имеющим четкий смысл, с течением времени его смысл изменяется и истолковывается по-разному, ведь даже источники его появления отличаются. Один из вариантов понятия восходит к работе натуралиста Ч.Дарвина о происхождении видов, ученый «интегрировал» эмпирические данные, которые собирал в ходе исследования и дополнял их теоретическими обобщениями28. Также работа исследователя имела социальный характер, он проводил параллель между развитием живых существ и человека по единым траекториям, поэтому после такую аналогию смогли перенести и на государства. В подобном варианте интеграция предстает как процесс образования однородного единого субъекта, который стремился к внутренней и внешней гомогенизации и мог достигнуть стадии преобразования в новый вид29.
Другой вариант возникновения термина «интеграции» относится к модернизму и представлений модернистов о построении государств-наций30. В данном случае интеграция рассматривалась как возможность объединения этнически родственных территорий в единое национальное государство, образование общего культурного и языкового пространства, в результате чего идентичность людей с местного уровня перейдет на национальный31. В современности такой подход часто применяют при упоминании ассимилирования этнических меньшинств в европейских странах. Европейские социологи М. Вебер и Э. Дюркгейм, отталкиваясь от вышеописанного содержания понятия исследовали ее политический, экономический и социальный вид32. Они разработали социальную теорию, которая объясняла способ достижения интеграции, сам процесс интегрирования и какие признаки и критерии интеграции следует выделять в сферах общественной жизни. Их сторонники позже выработали отдельно европейскую, североамериканскую и восточноазиатскую версию интеграции.
В теориях интеграции выделяют классическое направление, которое представляет собой линейно-стадиальный способ межгосударственной интеграции. Первым теоретиком такого плана в 1950-х был американский экономист Дж. Винер, который за пример интегрированного сообщества брал политические союзы США и Германии, поскольку на тот момент не Европейское экономическое сообщество еще было далеко от финальной стадии интеграции33. Он применял метод аналогии и рассматривал линейное развитие европейского общества, но не учитывал различие условий в разных частях мировой системы.
Существует школа примордиализма, последователями которой являются К.Кауцкий и О.Бауэр, П. ван ден Берг, а в СССР ее представлял Ю.В. Бромлей, который вывел различия между племенем, народностью и нацией как тремя историческими типами этноса34. Ядро интеграции по этой теории составляют этносы, которые объединены общими биогенетическими узами. Еще один из приверженцев примордиализма, М.А. Хрусталев определял интеграцию как «встречное движение двух самостоятельных, зрелых этносов, сближающимся по своим характеристикам, но не достигающих полного слияния»35. Но данная школа предполагает, что процессы интеграции возможны лишь в уже зрелых государствах, в которых решен вопрос локальной этничности, и не предусматривает проблему нарушения состава этносов в сложившихся государственных образованиях.
Только в начале XXI в. сформировалось направление ревизионизма, которые стал рассматривать интеграцию не только с точки зрения европейского опыта, исследователи стали признавать множественность возможного опыта интеграции и региональную направленность некоторых интеграционных процессов, а также вариативность форм их регулирования. Новый виток исследований, которые концентрировали свое внимание на интеграционных процессах в других частях света, а европейский вариант рассматривали как частный случай регионализма, получил название теории нового регионализма36. Один из представителей, норвежский ученый Б.Хеттне, специализирующийся на интеграции именно в азиатском регионе, выделил некоторые объективные факторы, на основе которых сближаются группы: в социальной сфере это язык, религия, осознание общей истории, история, культура, религия, этнический состав; в политической – тип режима и идеология; в экономической - торговля, инвестиции, финансы; в организационной – региональные институты37. Британский ученый, Э.Харэлл, приверженец того же направления, утверждал, что интеграция может быть инициирована сложившимися представлениями о регионе (perceived region), которые дают географическое определение об охвате группы потенциальной интеграции, а также благодаря идентичности жителей, которые отделяют себя от жителей других регионов (shared identity)38.
В современной типологии теории интеграций можно выделить следующие ее виды39:
- Социальная – сближение и унификация обществ;
- Экономическая – сращивание рынков;
-Политическая – создание надгосударственного аппарата или политического общества с комплексной формой соуправления (governance).
Среди исследователей экономической интеграции, главный акцент на которую делается в данной работе, известен американский ученый Б.Балаши, который придерживается стадиальной теории. Он считает, что в интеграции существует несколько этапов по определенному алгоритму: зона свободной торговли – таможенный союз – общий рынок – экономический и валютный союз – полная экономическая интеграция, включающая потенциальные проекты федеративного устройства государств40. Несмотря на то, что он представляет стройную логическую конструкцию, она не сочетается с практикой, в реальности интеграция часто сопровождается наложением обозначенных этапов друг на друга и обратными откатами. Эта схема удобна для построения потенциальных интеграционных процессов и прогнозирования совместных проектов, поэтому многие ученые, отринув недостатки, берут ее за основу исследования.
Более комплексную систему интеграции выработал голландский ученый Ян Тинберген, который разделил интеграцию на позитивную и негативную41. В первом случае подразумевается совместное осуществление части полномочий по преобразованию единого экономического пространства и создание и использование общих институтов. А во втором случае подразумевается отсутствие дискриминационных норм по отношению к другим участникам сообщества в экономической практике стран. При этом негативная и позитивная интеграция могут развиваться параллельно. Данный подход показал, что либерализация экономики и создание общего экономического пространства не единственной верный способ интеграции, но также существует инструмент наднациональной инстанции, занимающейся административно-регулирующей деятельностью и обеспечивающей работу хозяйственного организма потенциального сообщества.
Неофункционалисты, среди которых можно отметить Дж. Ная, Э.Хааса и К.Дойча, считают, что экономическая интеграция стимулирует политические процессы, которые ведут к потенциальному образованию наднациональных органов управления, то есть из экономической интеграции рождается политическая.42 С одной стороны, автор согласен, что сближение перетекает из одной сферы в другую, поскольку это линейное развитие, но в то же время, оно всегда происходит добровольно и осознанно, а значит, у субъектов интеграции есть способ координировать сотрудничество в нужных им рамках.
Современные теории интеграции стремятся приблизиться к точным наукам и дать наиболее определенный результат исследований, но чаще всего они лишь заимствуют понятийных аппарат и не достигают однозначного результата. Также многим теориям недостает более тщательного анализа таких социальный факторов, как общественно-политический уклад стран и политико-правовые традиции региона. Естественно-научный подход не может дать корректный вывод, поскольку предусматриваю равенство всех факторов в эволюции, а в общественно-политической среде нужно учитывать переменные социальные факторы, одинаковых же стартовых условий интеграции нет ни в каких регионах. Универсального и комплексного подхода к интеграции не существует, есть лишь разные точки зрения и оценки, с помощью которых можно определить какую-либо степень сотрудничества или найти общие пересечения.
|
