Подробное изложение обстоятельств дела (Приложение №94)
Скачать 1.06 Mb.
|
В государстве Украина, если тебя обворовали, и ты обратился в правоохранительные органы – тебе ИВС и СИЗО По работе третейских судов в 2007-2008 годах были возбуждены уголовные дела и практика г. Алчевска, когда человек уходил из своей квартиры на рынок, а возвращался под новые двери, прекратилась. ООО «ЛЭО» действовало иными способами – пользуясь низкой правовой грамотностью населения ООО «ЛЭО» требовало от потребителей исполнение своих условий, начиная от замены электросчетчика или его места установки – н.р. в трансформаторной подстанции (далее ТП) ООО «ЛЭО», где этот электросчетчик может контролироваться потребителем, только если он электромонтажник с разрешением проведения работ до 1000 вольт, прошел все инструктажи, включая в РЭСе г. Алчевска и в г. Стаханове (наш случай). Для этого потребителю под различными предлогами отключали электроэнергию, снимали без составления акта пломбы, а потом выставляли свои условия (наш случай). Потребители обычно соглашались потом на все, включая оплату просроченных десятилетних задолженностей или любую другую оплату, включая массовые бухгалтерские ошибки ООО «ЛЭО» (пример г. Красного Луча, г.Алчевска и др. городов). ООО «ЛЭО» на примере Канцара В.Д., путем беззакония объясняет всей Луганской области как должен вести себя потребитель, несмотря на незаконные действия работников ООО «ЛЭО» (это было озвучено начальником стахановского отделения ООО «ЛЭО» Антонюком В.М. – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в его кабинете) и тем самым, получить от населения Луганской области дополнительные незаконные поступления платежей. В отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. нарушены нормы ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека на справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом, так как со дня возбуждения уголовного дела прошло семь лет, а в марте 2010 – 4 года со дня его фальсификации следователем Лещенко О.А. и Сафоновым И.Б. На протяжении расследования и рассмотрения материалов уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно нарушен Закон Украины «Об обращениях граждан» и Закон Украины «О прокуратуре», так: По вышеуказанным нарушениям Канцара В.Д. 12.07.2007г. в Генеральную прокуратуру Украины было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета, рейдерства и политического реванша работников правоохранительных органов в Луганской области, рассмотрение которого, так же до настоящего времени заволокичивается. На свои обращения о защите своих нарушенных прав Канцара В.Д. неоднократно получал ответы из органов прокуратуры, которые не соответствуют сути обращений, с надеждой на то, что в ближайшее время респондент окажется в местах лишения свободы, и необходимость принятия надлежащих мер прокурорского реагирования утратит необходимость. Постановление судьи Ленинского районного суда г. Луганска от 25.12.09 года, где судья пытается выяснить – в чем суть обвинения, и почему в деле имеются грубые нарушения УПК Украины, сфальсифицированные документы и фиктивные показания свидетелей. Т.е. предварительное заседание, которое должно было пройти в Алчевском городском суде Луганской области – началось через два года и более 30 назначенных заседаний. Прокуратура г.Алчевска и прокуратура Луганской области самоустранилась от соблюдения закона государства Украина в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – они вне закона.- Считаем, что уголовное дело построено на подлости, подтасовке и фальсификации материалов уголовного дела. Безнаказанность прокуратуры и следствия за срывы судебных заседаний, не обеспечение явки свидетелей направлено на заволокичивание рассмотрения материалов дела. В тоже время, если хотя бы один раз Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не явились на судебное заседание, то было бы основание изменить в отношении них меру пресечения в виде залога, на взятие под стражу, и залог будет обращен в доход государства. При абсолютной безнаказанности со стороны государства Украина государственные органы Луганской области достигают своей цели – рейдерства, политического реванша, рэкета и защиты интересов олигархов и монополистов. Государство Украина, в лице исполнительной власти игнорируют – наши обращения и обращения жителей города Алчевска по приведенным выше беззакониям: – Демонстрация протеста нашего коллектива возле исполкома 24.03.2006г.. – Демонстрация протеста нашего коллектива возле отдела сбыта Алчевского РЭС 19.05.2006. – Демонстрация протеста нашего коллектива возле исполкома 17.05.2006. Встреча с мэром города Чубом В.Е. (слд.№ 149). – Обращение жителей и гостей города Алчевска к центральным органам власти. На 5 октября 2008 года 436 подписей под обращением.(слд.№150) – Обращение жителей и гостей города Алчевска к центральным органам власти от 01.10. 2007 года – 726 подписей (слд.№151) Государство Украина, в лице прокуратуры, умышленно заволокичивают рассмотрение вышеперечисленных вопросов в судах и других правоохранительных органах. (http://ua2424.narod.ru/otvech.html.) Государство Украина, в лице прокуратуры, налоговой милиции г.Алчевска, судебных органов препятствует осуществлению предприятием в указанном здании – коммерческой деятельности. Исследовав материалы уголовного дела, а также, учитывая открывшиеся обстоятельства, которые характеризуют бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А. и следственную группу можно сделать следующий вывод: По данному уголовному делу деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, отсутствует. Обвинительное заключение, составленное следователем Лещенко О.А. и доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, носят фиктивный характер и подлежат квалификации по ст. 364 и 365 УК Украины – злоупотребление и превышение власти и служебных полномочий. Действия следственной группы и лиц, поддержавших обвинительное заключение можно квалифицировать как организованная преступная группировка (далее ОПГ), созданная с целью завладения частного имущества посредством его конфискации. Данное преступление в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не было бы возможно без содействия работников налоговой милиции г. Алчевска, прокуратуры г. Алчевска и прокуратуры Луганской области в лице: – бывшего ст. следователя СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. (в настоящее время, уволен за коррупцию); – работника налоговой милиции г. Алчевска Мума В.И. (сфальсифицировал материалы уголовного дела, рассмотрение которого, уже более двух лет находится в Ленинском районном суде г. Луганска (дело №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)); – капитана налоговой милиции г. Алчевска заведующего сектором ПНВ НДС Алчевского ОНМ УПМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И. (сфальсифицировал материалы указанного уголовного дела); – работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С. (осужден к двум годам лишения свободы за совершение аналогичных преступных действий); – работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В. (осужден к двум годам лишения свободы за совершение аналогичных преступных действий); – следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Сафонова И.Б., который ранее, работая следователем СО ГОВД г. Алчевска, участвовал в незаконном закрытии уголовного дела (№27/99/0449) по заявлению Канцара В.Д. и предприятий, работником которых он являлся (постановление Алчевского городского суда Луганской области от 24.07.2009г., определение Апелляционного суда Луганской области от 19.08.2009г.). В материалах уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017), имеется ходатайство адвоката Рубана о привлечении Сафонова И.Б. к уголовной ответственности за подлог при оформлении документов, с целью незаконного взятия Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. под стражу; – бывшего работника прокуратуры г. Алчевска Сынковой Л.В., которая активно участвовала в незаконных действиях, совместно с ООО «ЛЭО», в принадлежащих Канцара В.Д. на праве частной собственности помещениях; – бывшего прокурора г. Алчевска Пляшкова А.Н., который при содействии прокуратуры Луганской области в лице прокурора Гарпенюка, игнорировал наши обращения на преступления, совершенные – работниками ООО «ЛЭО», налоговой милиции, органов власти г. Алчевска, хозяйственных судов; – председатель Алчевского городского суда Луганской области Залманов; – прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Ханин, который незаконно хранил у себя вещественное доказательство по делу (видеокассету обыска); – бывшие судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островская Е.П., Гончарова И.А. (в настоящее время судья Луганского окружного административного суда – Островская и заместитель председателя Луганского окружного административного суда Гончарова) и др. Руководствуясь Конституцией и Законами Украины, судебной практикой Украины, практикой Европейского суда по правам человека и материалами уголовного дела можно сделать вывод, что данное уголовное дело возбужденно незаконно и безосновательно, с применением незаконных мер – психологического и морального воздействия, пыток, материального вреда, фальсификаций материалов и фактов уголовного дела, что не было бы возможным при участии в рассмотрении уголовного дела присяжных. 13.11.2009г. исх. №371 Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в Ленинский районный суд г. Луганска было подано заявление о рассмотрении материалов уголовного дела судом присяжных (слд.№85). По указанному заявлению Ленинским районным судом г. Луганска 16.11.2009г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении суда присяжных (слд.№86 стр.1, стр.2). Приложения: (Документы находятся на прилагаемом лазерном диске)
9а. Ответ зам. директора Луганского литейно-механического завода от 15.02.1999г. (слд.№9а).
20а. Тома дела о банкротстве ОАО «АМК» под названием ЧПФ «Промснаб» (слд.№20а)
47а. Постановление о возбуждении уголовного дела №10/04/8017 от 25.05.2004г. (слд.№47а)
НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод (слд.№ 76).
|
Похожие:
 | Далее – слд.№) (слд.№186), и как граждане государства Украина, неоднократно обращались в различные правоохранительные и судебные... | | В соответствии сч. 1 ст. 25 Коап РФ в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела,... |
 | Указать существо дела подробное обстоятельства нарушения прав гражданина, кто нарушил права, каким образом, какие права нарушены | | Итоговое сочинение (изложение) является допуском к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего... |
| Участники выполняют сочинение (изложение) на черно-белых бланках регистрации и записи формата комплект участника содержит один бланк... | | Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов,... |
| «организовать» настоящий состязательный процесс, позволяющий сторонам привести все имеющиеся у них доводы, как в пользу обвинения,... | | Федеральным законом от 05. 04. 2013 n 44-фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных... |
| Федеральным законом от 05. 04. 2013 n 44-фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных... | | Федеральным законом от 05. 04. 2013 n 44-фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных... |