Вышеуказанное свидетельствует о невозможности государства Украина обеспечить право граждан на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Практика государства Украина свидетельствует об отсутствии эффективных средств правовой защиты и вынуждает заявителей обращаться в Европейский суд по правам человека.
В государстве Украина, если тебя обворовали, и ты обратился в правоохранительные органы – тебе ИВС и СИЗО (слд.№119 – п.1.2).
11. За миллионные долги крупных предприятий Канцара В.Д., как работника ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промрессурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Полюс Стар» и как гражданина государства Украина пытались запугивать, рэкетировать, отключали электроэнергию, многократно требовали взятки, похищали автомобили и просто обворовывали.
В, так называемом, сфальсифицированном следствием, органами прокуратуры и судебными органами, уголовном деле (№1-1027/07 (ранее №10/04/8017)), ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промрессурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Полюс Стар» инкриминируются Канцара В.Д. как «транзитные» и «преступные», с целью оказания психологического давления, а в дальнейшем причинения физической боли, за отстаивание своих законных прав и интересов предприятий, путем подачи многочисленных обращений в судебные и правоохранительные органы и политические взгляды, отличные от принятых в Луганской области в 2004г., а так же причинения материального и морального вреда.
Действия правоохранительных органов по фальсификации материалов, так называемого, уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. с привлечением вышеуказанных предприятий являются неоднократные, заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. как представителей предприятий, в том числе, направленные в 2009 году:
– заявление о совершении преступлений должностными лицами Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, в части предоставления ложной информации о принадлежности Донбасскому горно-металлургическому институту (далее ДГМИ) земельного участка по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51В и препятствовании дооформления с 1997 года документов на земельный участок по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51В – исх. №222 от 01.07.2009г. (слд.№32);
– заявление о совершении преступлений должностными лицами Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов Алчевским исполкомом от Канцара В.Д. были приписаны дополнительные коммерческие площади в проекте договора на временное пользование земельным участком от 21.06.2001 года – исх. №235 от 01.07.2009г. (слд.№33);
– заявление о совершении преступлений при проведении процедуры банкротства со стороны правоохранительных, судебных органов, а так же руководства ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» от 03.07.2009г. исх. №234 (слд.№34);
– заявление о совершении преступлений при проведении процедуры банкротства со стороны правоохранительных, судебных органов, а так же руководства ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат», что повлекло подачу нами заявлений в органы прокуратуры – исх. №223 от 03.07.2009г. (слд.№35);
– заявление о совершении преступлений при проведении процедуры банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат» со стороны руководства, а так же правоохранительных, судебных органов – исх. №224 от 23.06.2009г. (слд.№36)
Указанные заявления остались без надлежащего реагирования со стороны правоохранительных органов, что повлекло подачу Заявителем административных исков, указанных выше, в Луганский окружной административный суд.
Исх. №407 от 02.12.2009г. в Хозяйственный суд Днепропетровской области представителем ЧПФ «Промснаб» Канцара В.Д. было подано заявление о привлечении суда присяжных (слд.№93)
Изложенное выше свидетельствует о невозможности государства Украина обеспечить право граждан на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Во всех вышеперечисленных случаях власть государства Украина защищает интересы монополистов, которые не соблюдают Законы Украины, а Заявителям достаются – тысячи отписок наполненных ложными сведениями и откровенным враньем, уголовное дело, тюрьма. (слд.№119 – п.1.2). Указанное выше, приводит к значительному моральному вреду, причиненному Канцара В.Д. государственными органами, от безысходности и невозможности в государстве Украины защитить свои законные права и интересы.
Результатом отстаивания Канцара В.Д. и его представителем Марийчук Н.В. (слд.№184 - доверенность) своих законных прав и интересов, интересов указанных предприятий, а так же, за политические взгляды, отличные от принятых в Луганской области – с целью рэкета и рейдерства, было возбуждено в 2006 году уголовное дело №1-1027/07 (ранее №10/04/8017) в отношении Канцара В.Д. и его представителя Марийчук Н.В., сфальсифицированное правоохранительными, судебными и фискальными органами государства Украина.
12. Данный вывод основывается на следующих доказательствах и материалах уголовного дела:
а.) Основой выводов следствия стала отмена перерегистрации ЧПФ «Вектор», которая, согласно материалов дела, (том. 1 л.д. 56) (слд.№46) изначально не имела места.
Вместе с тем, даже при наличии перерегистрации ЧПФ «Вектор» и в случае если бы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. являлись должностными лицами, указанное обвинение надуманно и сфальсифицировано по следующим основаниям:
– Согласно, постановления о возбуждении уголовного дела №10/04/8017 от 25.05.2004г. (слд.№47), привлекаются должностные лица ЧПФ «Аверс» по ст. 212 ч.3. – умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия.
– Решение Алчевского городского суда Луганской области №2-2881/2003 от 05.08.2003г. (слд.№48 стр.1, стр.2) об отмене («задним числом») перерегистрации предприятия «Вектор», первичной документации ЧПФ «Вектор» и признания недействительными всех заключенных сделок, не может являться доказательством противоправного умысла при заключении сделок за период с 01.10.2002г. по 30.06.2003г.– и как следствие возникновение по ним налогового кредита.
Из материалов уголовного дела следует, что перерегистрация ЧПФ «Вектор» произведена не была, о чем свидетельствует письмо Исполнительного комитета Брянковского городского совета №1434 от 05.11.2002г. (л.д.56 том №1) (слд.№46). Таким образом, не было оснований для вынесения решения Алчевского городского суда Луганской области.
Вместе с тем, следствием совместно с органами прокуратуры, выступающими в официальном качестве, с целью оказания психологического давления, а в дальнейшем причинения физической боли, за отстаивание своих законных прав и интересов предприятий путем подачи многочисленных обращений в судебные и правоохранительные органы и политические взгляды Канцары В.Д. и Марийчук Н.В., отличные от принятых в Луганской области в 2004г., а так же, с целью причинения материального и морального вреда были проигнорированы вышеуказанные факты и утверждено обвинительное заключение (слд.№42) по уголовному делу №10/04/8017 по обвинению Канцары В.Д. и Марийчук Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.
Игнорируя данный факт, следователь, совместно с другими должностными лицами органов прокуратуры и судебных органов Луганской области, продолжили заниматься умышленной фальсификацией материалов уголовного дела, которая в том числе, выражалась в одностороннем и субъективном отображении фактов.
В связи с тем, что ЧПФ «Вектор» был, якобы, перерегистрирован на Буц А.С., «как на лицо, не имевшее намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и фактически ее не осуществлявший», 05.08.2003г. решением Алчевского городского суда Луганской области были признаны недействительными уставные, регистрационные, налоговые документы предприятия с момента перерегистрации (слд.№48 стр.1, стр.2)
Алчевский городской суд Луганской области при вынесении решения от 05.08.2003г. превысил свои полномочия и не проверил полномочия Алчевской ОГНИ, а именно:
Согласно действующего законодательства Украины, учредитель не обязан осуществлять предпринимательскую деятельность: «отсутствие у учредителя и директора желания и навыков занятия предпринимательской деятельностью» – не является основанием для отмены государственной регистрации учредительных документов. Предъявив иск об отмене государственной регистрации на таких основаниях, Алчевская ОГНИ превысила свои полномочия. Пунктом 17 ст.11 Закона Украины «О государственной налоговой службе» предусмотрено, что начальники налоговых инспекций или их заместители могут обращаться в предусмотренных законом случаях в судебные органы с исковыми заявлениями об отмене государственной регистрации СПД. Закон не предусматривает право налогового органа требовать частичной отмены государственной регистрации.
«Предусмотренные Законом» случаи являются:
- ч. 8 Закона Украины «О предпринимательстве» до 01.07.2004г.;
- с 01.07.2004г. ст.ст. 31, 33, 36-39 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей».
Кроме того, в ст.1 Закона Украины «О предпринимательстве» указано: «Створення (заснування) СПД – юридичної особи, а також володіння корпоративними правами, не є підприємницькою діяльністю, крім випадків, передбачених законом».
Таким образом, отсутствие у учредителя и директора Буца А.С. (имеет высшее образование) «навыков и желаний» – не предусмотрено законодательством Украины, как основание для частичной отменены государственной регистрации, изменений в учредительные документы. Более того, Верховный суд Украины разъяснил, что следствием отмены государственной регистрации является ликвидационная процедура, а не признание недействительными договоров и первичной документации.).
В соответствии с совместным планом преступной деятельности по предварительному сговору органами прокуратуры, следствием преднамеренно не была учтена информация о выемке от 19.04.2004г. следователем Чалой Л.Ф. регистрационной карты субъекта предпринимательской деятельности, регистрация перерегистрация внесение изменений, где отмечено, что Бельмасов М.И. является действующим директором ЧПФ «Вектор». (слд.№43 стр.1, стр.2; слд.№46)
б.) Норма ст.212 УК Украины предусматривает, что ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке и зачисляемых в бюджеты или государственные целевые фонды, наступает только в случае, если это деяние совершено умышленно. Мотив для квалификации последнего значения не имеет.
Так же, правоохранительными органами были не соблюдены нормы ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», которая гласит, что «За винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
15.1.2. Податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті
15.1.1 цього пункту, у разі коли:
а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;
б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.»
Согласно материалов уголовного дела срок 1095 дней со дня, якобы, умышленной неуплаты НДС истек, что было сказано в судебном заседании 06.10.2009г. главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела взаимоотношений с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы государственной налоговой администрации в Луганской области советником налоговой службы 3 ранга Выприцкой Н.Г.
Таким образом, сумма налогового обязательства для предъявления обвинения в его неуплате должна быть доказана и подтверждена либо решением налоговых органов, либо решением хозяйственного суда. В данном случае, как решение налогового органа, так и решение хозяйственного суда о наличии неуплаченного налогового обязательства отсутствует.
Вместе с тем, бывшим прокурором г. Алчевска старшим советником юстиции Пляшковым А.Н., выступающим в официальном качестве, с целью оказания психологического давления, а в дальнейшем причинения физической боли, были проигнорированы вышеуказанные факты и утверждено обвинительное заключение (слд.№42) по уголовному делу №10/04/8017 по обвинению Канцары В.Д. и Марийчук Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.
в.) Норма ст.212 УК Украины, примененная правоохранительными органами, в отношении Канцара В.Д и Марийчук Н.В., предусматривает ответственность только должностных лиц. Изучив материалы уголовного дела и показания свидетелей, можно сделать вывод, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» таковыми не являются, так как судебным следствием установлено, что фактическими и реальными директорами предприятий ЧПФ «Вектор» и ЧПФ «Аверс» являлись Бельмасов М.И. и Изварина Ю.Н., что так же подтверждается уставными документами как ЧПФ «Вектор», так и ЧПФ «Аверс» (стр. 39-40 т.№1 уг. дела) (слд.№43).
Бельмасов М.И. (судебное заседание 22.05.2008г. – 14.26.19, 14.29.50, 14.34.4 – время аудиозаписи) и Изварина Ю.Н. (судебное заседание 22.05.2008г. – 01.04.30- время аудиозаписи) в своих показаниях сообщили суду, что самостоятельно придумывали название своим предприятиям, самостоятельно и без принуждения регистрировали их у нотариуса и в государственных службах, самостоятельно подписывали и сдавали налоговую отчетность, самостоятельно принимали на работу сотрудников, ездили за товаром, получали заработную плату, на директора Изварину в ГНИ была оформлена, и заверена нотариусом карточка подписи должностного лица ЧПФ «Аверс», которое имело право и подписывало, согласно материалов дела, налоговую отчетность, имела отдельное рабочее место за компьютером и т.д. …
Таким образом, выводы следствия и органов прокуратуры о фиктивности директоров Извариной Ю.Н. и Бельмасова М.И. и, аналогично, не фиктивных директорах Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в указанных предприятиях надуманы.
Основой выводов следствия стал акт невыездной документальной проверки №184\23\30921623 от 09.08.2006г. ЧПФ «Аверс» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с 01.10.2002г. по 30.06.2003г. (слд.№ 44) (далее Акт от 09.08.2006г.) составленный на документах, незаконно добытых следствием в результате незаконного обыска 06.05.2006г. в помещении, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. (правоустанавливающие документы и документы БТИ). (слд.№ 45)
Одним из свидетелей со стороны обвинения является – директор ЧПФ «Вектор» Бельмасов М.И.- л.д.28-30 том №3. (слд.№49 стр.1, стр.2, стр.3) Показаниями свидетеля Бельмасова М.И. следствие и органы прокуратуры, выступающие в официальном качестве, с целью оказания психологического давления, а в дальнейшем причинения физической боли намеревалось доказать, что Канцара В.Д. был распорядителем ЧПФ «Вектор», а Бельмасов М.И. был подставным лицом, что не подтвердилось при допросе свидетеля Бельмасова М.И. в заседании суда.
Допрошенный (22.05.2008г.) в качестве свидетеля Бельмасов М.И. в судебном заседании подтвердил, что он открывал в 2001г. ЧПФ «Вектор», самостоятельно подыскивал место расположения предприятия: г. Брянка-4 ул. Анненская 1 линия 5 (судебное заседание 22.05.2008г. – 14.55.13 - время аудиозаписи), что обвинительным заключением инкриминируется Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Являлся директором ЧПФ «Вектор», подписывал и сдавал отчеты в налоговую инспекцию г. Брянка, никаких вопросов со стороны налоговых органов к нему не возникало и не поступало. На предприятии получал заработную плату. Перерегистрацией предприятия в 2002г. начал заниматься, в связи с тем, что налоговые органы начали его преследовать и угрожать, по каким причинам ему не было известно, поэтому он решил переоформить предприятие на другого человека. Для этого он самостоятельно нашел Буца А.С. и с его согласия приступил к переоформлению ЧПФ «Вектор» в части подписания Устава ЧПФ «Вектор» (судебное заседание 22.05.2008г. – 14.34.45 - время аудиозаписи).
О неуплате налогов и решении Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г. о признании учредительских документов недействительными, ему ничего не было известно, в Алчевский городской суд Луганской области его никто не приглашал и повесток он не получал. При руководстве предприятием он полностью осознавал свою самостоятельность и ответственность (судебное заседание 22.05.2008г. – 14.50.00 - время аудиозаписи). Также он подтвердил, что предприятия ЧПФ «Вектор» и ЧПФ «Аверс» все это время работали, производили поставки, оформляли договорные отношения, сдавали отчетность в налоговые органы. Фиктивную фирму, он бы не предлагал переоформлять на другого человека (судебное заседание 22.05.2008г. –15.21.58 - время аудиозаписи). Отношения между ним и Канцара В.Д. были нормальными. Со стороны Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. какого-либо психологического давления на него не поступало ни во время работы на предприятии, ни когда он уволился, более того, во время следствия. Что свидетельствует о надуманности аргументов следствия при взятии Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. под стражу.
Вышеизложенное, свидетельствует об умышленных действиях следственных органов и органов прокуратуры выступающих в официальном качестве, с целью рейдерского захвата собственности Канцара В.Д., оказания психологического давления, а в дальнейшем причинения физической боли, за отстаивание своих законных прав и интересов предприятий путем подачи многочисленных обращений в судебные и правоохранительные органы и политические взгляды отличные от принятых в Луганской области в 2004г., направленных на причинение материального и морального вреда.
|
