РОССИЯ, ВЕСТИ. МОСКВА, 09.08.2005, Зеленский Михаил, 16:40
ВЕДУЩИЙ: Претензии Центризбиркома к избирательному кодексу Москвы необоснованны. Таково мнение председателя Мосгордумы Владимира Платонова. Напомню, ЦИК призвал столицу снизить процентный барьер для прохождения в парламент политических партий и увеличить порог явки избирателей. Учтут ли столичные депутаты рекомендации Центризбиркома? Подробнее об этом в репортаже Дмитрия Седова.
Репортаж Дмитрия Седова
КОРР.: В зале заседаний Мосгордумы заканчивается ремонт. До начала нового политсезона три недели, но депутаты могут собраться здесь и гораздо раньше. Повод - вот это письмо из Центральной избирательной комиссии. В нем парламентариям рекомендуется пересмотреть три позиции городского избирательного кодекса, а именно: вернуть в бюллетени графу "против всех", увеличить порог явки (ныне определен в 20 процентов) и, наоборот, снизить проходной балл для партий с 10 до 7 процентов. В ЦИК уверены, что эти предложения сделают предстоящие выборы в Мосгордуму более демократичными.
Олег ВЕЛЬЯШЕВ, заместитель председателя ЦИК РФ: В тех регионах, где существует такой высокий барьер для прохождения политических партий, практика показывает, результаты негативные для многих партий, набирающих 7 и более процентов, но не проходящих и не участвующих в распределении депутатских мандатов.
КОРР.: К советам ЦИК в Мосгордуме отнеслись по-разному. Председатель столичного парламента не видит оснований для изменений в городском избирательном кодексе.
Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Мосгордумы: Да, я согласен, что это новации в законодательстве российском. Но я хочу напомнить, что Москва всегда была впереди всех других регионов и всегда на себе не боялась проводить какие-то реформы, какие-то вводить новации. Тем более, они соответствуют федеральному законодательству.
КОРР.: Те, кто полтора месяца назад голосовал против столичного избирательного кодекса, напротив, рады очередному шансу вернуться к давней дискуссии. Например, депутат Евгений Бунимович от партии "Яблоко" поддерживает рекомендации ЦИКа и поэтому считает новое обсуждение кодекса в Мосгордуме необходимым, причем с обязательным участием представителей Центризбиркома.
Евгений БУНИМОВИЧ, депутат Мосгордумы от партии "Яблоко": Это, безусловно, аргумент для того, чтобы вернуться к этой дискуссии. Мне бы хотелось привлечь москвичей к этой дискуссии, потому что Москва традиционно демократический город, поэтому я с самого начала очень активно участвовал в выборах.
КОРР.: Но, судя по настрою лидера самой многочисленной в Мосгордуме фракции, советы ЦИКа так и могут остаться советами и ничем больше.
Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ, депутат Мосгордумы, руководитель фракции "Единая Россия": Данные предложения являются рекомендательными, и, естественно, мы, депутаты Московской городской думы, рассмотрим эти предложения, но это не означает то, что они будут воплощены в форме закона. Мы считаем, что избирательный кодекс города Москвы принят в соответствии с действующим федеральным законодательством.
КОРР.: Сегодня свое отношение к рекомендациям ЦИКа высказали и наблюдатели из ГД. Так, депутат Александр Лебедев заявил, что ему совершенно непонятно, почему столичная дума повысила барьер до 10 процентов. По его словам, если это сделано для "Единой России", то это медвежья услуга. "Партия уверена в своих силах и не опасается конкуренции", - сказал Лебедев.
Александр ЛЕБЕДЕВ, депутат ГД РФ: Явка, пониженная с 25 процентов до 20, - ну, это не репрезентативные выборы. Представьте себе, что 80 процентов вообще не придет, - кого мы выбираем? 25 хоть как-то...
КОРР.: Открытие нового политсезона Мосгордумы намечено на 31 августа, а уже 4 сентября депутаты должны официально объявить о старте предвыборной кампании в столичный парламент. Для обсуждений рекомендаций Центризбиркома остается не так много времени. Будет ли объявлено о досрочной сессии, зависит от активности самих народных избранников.
ТВЦ, ОТДЕЛ "Х", 09.08.2005, Толстых, 19:50
- 30 лет прошло и нигде никакой химеры никто не получил страшной.
- Существующие на сегодняшний день способы генной модификации растений, они не совершенны в принципе.
- Растения могут обладать непонятными свойствами, токсичными свойствами.
- Если все так безопасно, информация должна быть открыта, она должна открыто обсуждаться, и тогда нет смысла ее скрывать.
ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте, это программа "Отдел Х" и я Евгений Толстых. Возможно, вам покажется несколько банальным то, что я Вам сейчас скажу, но это так. Одним из главных условий нашей жизни, нашего существования, является еда. Именно еда позволяет нам жить, работать, ходить, двигаться, улыбаться, хотя еда - это не только набор белков, жиров и углеводов. Это еще определенный вкусовой ассортимент. Кому-то что-то не нравится, кому-то что-то нет, но, тем не менее, еда позволяет нам продлить нашу жизнь. Правда, мы не думам не об этом, отправляясь за покупками в магазины или на рынок. Нас больше привлекает ассортимент товаров, наши вкусовые пристрастия и порядок цен. Во второй половине 19 века монах Августинского ордена Грегор Мендель анализировал результаты по гибридизации сортов гороха, первым сформулировал закономерности наследственности. Он утверждал, что единицы информации передаются по наследству от одного поколения к другому. Так появилась новая наука генетика. В середине 20 века наступило время биотехнологий. Англичанин Френсис Крик и американец Джеймс Уотсон расшифровали структуру ДНК и разгадали механизм передачи потомству родительских ген. Их открытие положило начало молекулярной генетике. В 1972 году американцем Полом Берги и 5 его коллегами генетиками в лабораторных условиях впервые была искусственно создана молекула ДНК, никогда ранее не существовавшая в природе, и она работала. На ней, как на матрице, шла сборка белков, с этого момента генная инженерия стала самостоятельной дисциплиной, давшей мощный толчок к созданию трансгенных растений, животных и микроорганизмов. Появилась возможность работать с генетическим материалом, как с элементами детского конструктора, создавая организмы с нужными свойствами. В 1983 году с первого трансгенного растения началась новейшая эра биотехнологий. Научные лаборатория американской компании "Монсанта" в молекулы ДНК картофеля был внедрен ген Тюрингской палочки, бактерии, производящей смертельный белок для колорадского жука. А год спустя в США появились в продаже первые генетически модифицированные помидоры. Сегодня импорт трансгенных продуктов в Россию неуклонно растет. Но большинство российских потребителей даже инее подозревает, что без их ведома и согласия, им навязывают продукты, употребление которых может иметь непредсказуемые последствия для здоровья.
Иван БЛОКОВ, директор по программам "Гринпис России": В Российской Федерации до начала до 2000 года практически не было реальной возможности определять, есть или нет ингредиенты в наших продуктах. Тем не менее, в 98-99-м годах мы брали первые пробы и пытались понять, что же творится с наши рынком. Содержание генномодифицированных ингредиентов минимально, они практически отсутствовали. Но за последние 4-5 лет количество поступающих продуктов возросло многократно в несколько десятков, если не сотен раз. Так это, например, можно судить на основании просто импорта сои из Соединенных Штатов, который вырос более чем в 150 раз, точнее не сои, а соевых изолятов, то есть то, что добавляется в колбасы и продукты. И почти в половине продуктов, в 40 %, в половине продуктах, которые продаются в центральных городах и в 20-30 % продуктах, продающихся в отдаленных регионах, обнаруживаются генномодифицированные ингредиенты.
ВЕДУЩИЙ: По данным Института питания российской академии медицинских наук, в настоящее время в России при производстве продуктов питания разрешено использование 13 видов растительных культур, содержащих генномодифицированные компоненты. Это 3 сорта сои, 6 сортов кукурузы, 2 сорта картофеля, 1 сорт сахарной свеклы и 1 рис, все они прошли полный цикл необходимых исследований на безопасность. Однако по данным того же института в отечественной пищевой промышленности практически в 99 случаях из 100 в производстве продуктов используется лишь генномодифицированая соя.
Раиса ДЕМИНА, генеральный директор мясокомбината "Велком": Все мясные производителя начали немыслимыми количествами закупать сою, почему? 1 кг сои абсорбирует 4 л воды, и того мы с Вами получаем 5 кг, так называемого аналога белка, только не животного происхождения, а растительного. Что мы получаем, мы с Вами получаем уже не мясной продукт колбаса и сосиски, а мы с Вами получаем мясорастительный продукт. Ситуация, конечно, очень сложная, надо развеивать иллюзию, что наше поколение и наши люди, живущие в нашей стране, кушают, как в советское время колбаску. Она далеко уже не та, она в основном из растительного белка и, в общем-то, вопрос, конечно, архиважный, что в основном соя то, она ГМО.
ВЕДУЩИЙ: Соя - главное трансгенное растение, она в самых больших объемах производится, используется в пищевой индустрии в виде добавок в мясные, рыбные и кондитерские изделия, а также в детском питании. Поскольку безопасность генномодифицированных продуктов никем в мире не доказана, то ввозимые в Россию, преимущественно из США, трансгенные культуры попадают в так называемую группу риска. Это свежая консервированная кукуруза, овощи, картофельные чипсы, паштеты, кондитерские изделия, продукты быстрого приготовления, а также добавки для пищевой промышленности. В этом далеко не полном перечне отечественному потребителю не просто разобраться, какой продукт чистый, какой содержит ГМ-компоненты, потому что на упаковках отсутствует специальная маркировка. Хотя в России самое жесткое законодательство относительно содержания в продуктах питания генномодифицированных источников. Для них установлен 5 % барьер, то есть в отдельно взятом продукте содержится более 5 % генномодифицированных компонентов, значит на его упаковке должна быть специальная маркировка, информирующая об этом покупателей. Сегодня есть 2 способа, так называемого ГОСТа определения генномодифицированных продуктов, но даже те 2 качественных ГОСТа, которые существуют, у некоторых специалистов вызывают определенные сомнения насколько они могут быть применены к чему-то другому, кроме сои. Так что сейчас качественным анализом определяется только соя, а количественный анализ в России могут выполнить только 2 московские лаборатории.
Иван БЛОКОВ: Количественный анализ может показать, сколько % от белка, содержащегося в продукте, составляет модифицированный белок от белка того же вида. При этом заметим, что когда мы говорим о маркировке, когда санврач вводит правила маркировки, то в этих правилах забыто сказать о том, от чего же надо определять процент. И они могут быть оттрактованы, как определить процент содержания модифицированного белка от белка той же сои или же процент модифицированного белка от общей массы продукта. Так вот не существует методов определить процент белка от общей массы продукта, их просто нет. Их нет нигде в мире.
ВЕДУЩИЙ: В январе нынешнего года вступил в силу подписанный президентом Путиным закон об обязательной маркировки продукции, содержащей любое количество генномодифицированного сырья. Принятая Госдумой, поправка к закону о защите прав потребителя обязывает производителей такой продукции размещать информацию об этом на этикетках товара. И юридически это является обязательным для всех, ну а как показала практика, далеко не все законы в России соблюдаются. Зайдите в любой продуктовый магазин, Вы не увидите ни одного промаркированного продукта, за исключением крабовых палочек и одного вида тушенки. Причем крабовые палочки промаркированы не все. Конечно, производителей могут напугать проверки и штрафы, но проверки редки, а размеры наказания об отсутствие обязательно маркировки смехотворно малы от 3 до 5 тыс. рублей для физических лиц, и максиму 50 тыс. рублей для юридических. Да и как можно в нашей стране выполнять предписанные требования, когда отсутствует техническая база для поверок продуктов на содержание генномодифицированных источников. Не ни сети лабораторий, ни соответствующего оборудования на таможне, через которую из-за рубежа поступает ГМ-продукция и следствие такого положения дел, отсутствие информации для потребителей. Сотрудники московского отделения "Гринпис России" решили сами восполнить этот пробел и опросили 1,5 тыс. российских предприятий, выяснив их позицию в отношении и использовании ГМО. По результатам опроса был составлен специальный справочник.
Наталья ОЛЕФИРЕНКО, координатор генетической компании "Гринпис России": Справочник для потребителя "Как избежать генномодифицированных источников (генномодифицированных продуктов питания)", тех компаний, которые отказались от использования генномодифицированных источников были помещены в зеленый список. Те, которые не отказались или не предоставили информацию, были помещены в красный список. Те компании в продуктах, которых мы обнаружили ГМИ, но они начали свою работу за очищение продуктов, за очищение технологических процессов, они были помещены в оранжевый список, то есть при повторном издании такие комбинаты при проверках, конечно, попадали в зеленый список. Могу сказать, что первое издание вышло в июне 2004 года, последнее в декабре. Вот за полгода большинство компаний, которые были в оранжевом списке, сумели добиться того, что у них сырье было чистое, и продукты на рынок поступали без трансгенов. Негативное отношение к производителям в продуктах, которых были найдены ГМО, сказалось на их объемах продаж, они серьезно на какой-то период пострадали и это, безусловно, подтолкнуло их на то, чтобы изменить свою политику. И я могу назвать несколько комбинатов, то крупнейший "Останковский", например, "Микояновский" мясоперерабатывающий завод, в Питере "Дарья" полуфабрикаты, "Таллосто", где мы обнаруживали до 60 % генномодифицированных источников в их кулинарных изделиях и колбасах, после публикации этой информации были предприняты шаги для замены поставщиков и регулярного тестирования сырья, которое поступает на производство.
ВЕДУЩИЙ: Предприятия, предоставившие декларации о неприменении генномодифицированных источников, хотят быть постоянно уверенными в чистоте своей продукции. Для этого они проводят по определенной схеме отбор проб и отдают их тестировать вы лабораторию на содержание ГМО. Средняя проба стоит 50 долларов. Согласитесь, для любого предприятия это несущественные деньги. Но со своей стороны "Гринпис в России" приобретает в торговых точках продукты этих же предприятий, отправляет образцы в лаборатории для тестирования на ГМ-компоненты, а потом сверяет результаты со своим трехцветным списком в справочнике.
Иван БЛОКОВ: Хотя у нас есть 2 ГОСТа, но при этом проблемы с аккредитацией лабораторий так и остались и нам неизвестна ни одна лаборатория, которая была бы в полной мере юридически корректно аккредитована. Те документы, которые выпускает Минздрав, называя это аккредитацией лаборатории, не имеет никакого отношения к аккредитации, предусмотренной российским законодательством. Та лаборатория, которой мы пользуемся, мы многократно отдавали на анализы продукты и одновременно посылали те же продукты в лабораторию в Германии, которая аккредитована по нормам Евросоюза и сравнивали результаты. Вот, когда мы убедились, что эта лаборатория полностью адекватно проводим анализы, мы стали ей пользоваться. Но, тем не менее, юридически результаты ее анализов при проверках продукции быть использованы не могут, и в суде скорей всего они тоже не смогут быть использованы.
ВЕДУЩИЙ: Речь идет о лаборатории Института физиологи и растений имени Тимирязева. Ее сотрудники вместе с коллегами из Института молекулярной биологии разработали один из двух существующих в России государственных стандартов обязательных к применению на территории всей страны. Ими создан новый метод, с помощью которого можно обнаружить более 95% всех генетически модифицированных источников, встречающихся в продуктах питания. По словам разработчиков пред ними стояла задача создать удобную не слишком дорогую методику, для того, чтобы оградить потребителя в нашей стране от незнания того, что он ест. Процедура анализа включает несколько этапов и заканчивается так называемой гибридизацией на биологическом микрочипе компьютерной обработкой и документированием полученных результатов. Как правило, присутствие ГМО ученые обнаруживают в продуктах импортного производства или тех российских предприятий, использующих импортное сырье либо ингредиенты. Пока никто и нигде в мире не доказал безопасность таких продуктов. Поэтому здравый смысл подсказывает, что каждый из нас имеет право знать, содержат ли продукты на его столе, хоть какое-то количество генномодифицированных источников или нет. Проблема не столько в том, присутствуют или нет и в каком количестве в продуктах питания генномодифицированные компоненты, сколько в том, как они влияют на нашу биологическую безопасность. Если вопросы воздействия на окружающую среду в какой-то степени изучены, хотя и мало, то влияние их на здоровье человека вообще еще до сих пор вопрос открытый. Это, не смотря на то, что на протяжение 10 лет эти самые продукты присутствуют на наших прилавках. Ученые настолько расходятся во мнении, вредны они или полезны, что в 99-и году британские медики предложили вообще объявить мораторий на употребление продуктов, содержащих генномодифицированные составляющие. Одним из аргументов сторонников ГМО является, по их мнению, полная безопасность ГМО для окружающей среды и человека. С момента появления первых генномодифицированных организмов прошло 30 лет, но говорить об абсолютной безвредности рано. Срок наблюдений слишком мал, чтобы делать далеко идущие выводы, последствия употребления ГМО могут проявиться в череде поколений гораздо позже. Характерен пример так называемого отложенного результата с бройлерными цыплятами, которых США несколько десятилетий назад решили выращивать с использованием гормональных добавок. В то время американские ученые были абсолютно в их безвредности для здоровья человека. Будущие мамы, в рацион которых входили выращенные таким способом бройлеры, действительно не испытывали проблем со здоровьем, а вот их дети, которым сегодня по 30-40 лет, стали заложниками гормональных добавок. К 12 годам в период созревания, у подростков происходило гормональная блокировка и сбой в обменных процессах. Сегодня они страдают от ожирения и эта проблема одна из национальных проблем Америки. Недавно британские ученые обнародовали результаты исследований, проведенных на двух группах волонтеров. В одну группу входили здоровые люди, другую составляли добровольцы с удаленной толстой кишкой. Обе группы кормили генномодифицированными гамбургерами, чизбургерами и молочными коктейлями. Эксперимент показал, что бактерии, из которых состоит микрофлора кишечника, вставляют в себя ДНК из генномодифицированной пищи. Не исключено, что питающиеся такой едой беременные женщины, рискуют передать своему ребенку чужеродные гены. По мнению ученых, существует возможность превращения белка из полезного в опасный, а время проявления токсичности может занять более 30 лет. Рост числа случаев аллергии и сердечнососудистых и онкологических заболеваний, ослабление иммунной системы, ожирение, медики связывают с реакцией человеческого организма на трансгенные продукты питания. Сторонники ГМО категорически с ними не согласны.
Виктор ШЕВЕЛУХА, зав. кафедрой сельскохозяйственной биотехнологии МСХА им. К. А. Тимирязева, академик РАСХН: Практически во всех основных развитых странах лаборатории и фирмы сегодня уже производят продукцию на основе иммунных биологических ресурсах. То есть это трансгенные растения, это трансгенные животные, трансгенные микроорганизмы, это трансгенная пища, соответственно. 30 лет прошло и нигде никакой химеры никто не получил страшной, она не возникла, нигде никто не погиб, никто не повредил себе здоровье. Ни рака нигде никакого нигде нет, не выявлено ни одного факта. Аллергия не выявлена ни одного факта совершенно нигде ни одного. Кто пользовался едой с трансгенных растений, кто пользовался, ну больше всего это, конечно, соя участвовала, нигде никого ничего.
ВЕДУЩИЙ: Очень хочется поверить уважаемому академику Виктору Шевелухе, что никто не повредил себе здоровье, употребляя в пищу траснгенные продукты. Но вот мнение не менее уважаемого профессора Владимира Кузнецова, директора Института физиологии и растений им. Тимирязева. Именно в лаборатории его института, используют новый метод обнаружения генномодифицированных источников, присутствующих в еде. Он считает, что наиболее опасна модифицированная соя, она аллергенна и содержит фитогормон, который влияет на гормональный фон человека, провоцируя женоподобность у мальчиков и раннее развитие у девочек, а также вызывает импотенцию у мужчины.
Ирина ЕРМАКОВА, член Центрального Совета Экологической женской Ассамблеи при ООН, доктор биологических наук: Меня попросили провести экспертизу, как биолога, то есть, а что такое генетически модифицированные организмы. Я была абсолютно нейтральна, занимала нейтральную позицию, то есть я не принадлежала ни к сторонникам, ни к противникам. Я не знала, что это такое. Сама ела, дети у меня ели и то с чем я столкнулась меня, честно говоря, привело просто в шок, вот у меня первая была такая шоковая реакция. Ну, во-первых, когда я решила посмотреть литературу по этому вопросу, научную литературу, то я была уверена, что я захлебнусь в работах о том, как они влияют на живые организмы. И была удивлена, что таких работ практически нет, если есть, то единицы и в этих работах больше говорится о том, что это опасно.
ВЕДУЩИЙ: Почему же это опасно? Оказывается, все дело в несовершенстве технологий получения трансгенных растений. Есть 2 способа встраивания гена. Первый способ агробактериальный, используют почвенную бактерию, еще е называют опухолеобразующей и не без основания. Кому-то приходилось видеть в лесу наросты на деревьях, это результат деятельности почвенной бактерии, которая обладает способностью встраивать свой генетический материал в высшие растения. При этом, правда, образуется опухоль. Именно эта бактерия подошла, как нельзя кстати. В имеющиеся у нее так называемые плазмиды, учены встраивают нужный ген и вот он готовы паровозик для переезда гена в нужное растение. А второй способ, биобаллистический. Ну, ему больше подходит название из пушки по воробьям, клетка обстреливается частицами золота и вольфрама, на которые были нанесены соответствующие гены, куда выстрелы попадут одному Богу ведомо.
Владимир ЦЫДЕНДАМБАЕВ, заместитель директора по научной работе Института физиологии и растений им. Тимирязева: Существующие на сегодняшний день способы ионной модификации растений, они несовершенны в принципе. Неизвестно в какое именно место генома внедряется конструкция. Она может внедриться в какой-то ген, который важен для самого растения, для выживания самого трансформированного организма. Следствие этого явится то, что организм просто умрет на стадии трансформации и поэтому никто никакого последствия не увидит и не получит. Ген может внедриться на какой-то участок генома, который отвечает за вторичные биосинтезы каких-то соединений. Тут результат не предсказуемый, возможно изменения самого пути биосинтеза и вместо одного какого-то соединения традиционного, которое синтезирует растение в норме, может начать синтезироваться, например, солонин у картофеля, который не только не полезен, но и вреден для организма теплокровных. Может быть нарушен биосинтез какого-то соединения, которое нужно и нам, как потребителям этого продукта питания и самому растению, но он может быть нарушен не фатально, а допустим частично, и тогда нормальная доза того или иного вещества, которое обычно образуется, она не образуется. Ну, то есть возможны разные варианты.
ВЕДУЩИЙ: Варианты, действительно, возможны, причем с довольно мрачными последствиями. Несколько лет назад в Америке поступило снотворное "Элтиптофан", через какое-то время около 40 потребителей скончалось, а свыше полутора тысяч остались пожизненными инвалидами. У всех было обнаружено поражение кровеносной системы сопровождающееся мышечными болями и спазмами дыхательных путей. Из-за несовершенства генно-инженерной технологий у бактерии изменился синтез триптофана и стал вырабатываться его токсичный аналог. Компания производитель, чтобы избежать скандала, выплатила пострадавшим компенсацию в 2 млрд. долларов. А два года назад в Израиле от недостатка витамина В1 умерли 3 младенца. Их кормили соевой смесью ремевиацинтит на основе детского питания "Хумана".
Владимир ЦЫДЕНДАМБАЕВ: По поводу детского питания можно сказать следующее, что было выяснено, что причиной смерти детей в Израиле в 2003 по-моему году, явилось отсутствие в той суперсое, которая являлась компонентом этого детского питания и отвечала за наличие веществ растительного происхождения, которые должны были находиться в этом детском питании. Отсутствие или недостаточное количество витамина В1. этот витамин, он отвечает за нормальное развитие центральной нервной системы на первых месяцах развития организма. Так вот, что-то произошло либо на стадии трансформации того растения, из которого в последствии была получена вот эта мука, добавляемая в детское питание, либо была какая-то мутация, которая тоже явилась следствием, то есть следствием которой явилось отсутствие или опять-таки недостаточное количество витамина В1 в той соевой муке, вошедшей в детское питание "Хумана". Трудно винить, кого бы то ни было, в том, что этот произошло, потому что каждое растение содержит огромное количество различных веществ в соответствующих количествах и никто не знает заранее чего может не быть. А тотальное исследование по всем веществам, во-первых, безумно дорого, а, во вторых, оно даже невозможно поскольку никто не знает чего искать.
ВЕДУЩИЙ: Через 2 после гибели израильских детей 12 ноября 2003 года, главным санитарным врачом России Геннадием Онищенко было наложено вето на продажу детского питания немецкого и израильского производства. К сведению, в России 70% младенцев находятся на искусственном вскармливании. Не прошло и месяца, как тем же господином Онищенко запрет был снят на основании проведенных НИИ питания комплексных исследований. По подсчетам специалистов подобные исследования занимают, как правило, несколько месяцев, в данном случае к радости производителей эксперты уложились в рекордно короткие сроки. Более того, в научном исследовательском Институте педиатрии заявили, что запрещенное детское питание производилось в Германии специально для Израиля и было кошерным. Возможно, поэтому и возник недостаток требуемых витаминов.
Наталья ОЛЕФИРЕНКО: Безусловно, группой риска являются дети, поскольку соя, как заменитель молока, очень активно используется в индустрии. "Гринпис" вместе с другими общественными организациями сейчас ведет борьбу за мораторий на использование ГМО в детском питании. Есть примеры, к сожалению, они единичны, вот в Италии, например, такой закон был принят и у нас, в общем-то, вполне резонный вопрос - почему итальянское правительство считает это правильным защитить своих детей до выяснения всех проблем? Российское правительство и это было Онищенко заявлено, считает, что это делать ни к чему?
ВЕДУЩИЙ: По решению Минздрава проводится обязательная регистрация растительных культур с трансгенными компонентами. На сегодня это американская соя, 3 сорта кукурузы, сахарная свекла и рапс, из которого делают масло. Официально зарегистрировано 59 генномодифицированных продуктов, 11 напитков и коктейлей, 3 вида мороженого, 3 вида вегетарианских бургеров, 26 пищевых добавок, в том числе 4 для спортсменов и 16 других белковых продуктов. Обязательная регистрация вещь хорошая, но только никакого практического значения она не имеет. Как мы уже говорили, за редким исключением Вы не найдете в магазинах продуктов промаркированных на наличие генномодифицированных компонентов. Хотя российское законодательство требует, чтобы такие продовольственные товары в обязательном порядке были промаркированным соответствующим знаком ГМО, большинство поставщиков, в том числе и отечественных просто игнорируют это требование.
Владимир ЦЫДЕНДАМБАЕВ: Законодательство то есть, законодательство много, кое какое из этих элементов такого законодательства вполне нормальные, вот в частности, поправка к закону о правах потребителя. Но будет работать только в том случае, если будет контроль и ответственность. Причем, если не будет контроль, но не будет ответственности или наоборот будет ответственность, но не будет контроля, то вся система работать не будет. И рано или поздно случится такая ситуация, что кто-то пострадает.
ВЕДУЩИЙ: Приверженцы трансгенной еды приводят массу аргументов в пользу их защиты. Они говорят, это обычные натуральные продукты, только генетически модифицированные. Они имеют более привлекательный вид, у них больше витаминов, лучшее соотношение аминокислот, они более калорийны. С их помощью можно накормить весь мир. Перспектива заманчива, только никто до сих пор не доказал безопасность трансгенногй еды. В том же Институте питания, где 13 сортов, ввозимых в Россию трансгенных растений, прошли исследования на безопасность, результаты получили неоднозначные. В частности, по картофелю американской фирмы "Монсанта".
Иван БЛОКОВ: К сожалению, получить материалы детальных исследований генномодифицированных продуктов крайне и крайне сложно, компании стараются их не предоставлять. Из тех материалов, которые попали к нам в руки, это исследования нашего Института питания, по ним совершенно четко понятно, что для подопытной группы крыс при использовании генномодифицированной картошки, изменяется состав крови, изменяется размер одного из внутренних органов и не доказано, но очень серьезные подозрения, что резко увеличивается внутренних патологий. К сожалению, все эти результаты сделаны для 8-9 крыс, поэтому говорить о какой-то серьезной статистике не приходится, но даже в этом случае изменение состава крови статистически достоверно отличается от состава крови у контрольной группы. Есть четкие основания подозревать, что большие проблемы. Интересно, что аналогичный документ, представленный фирмой "Монсанта" в Евросоюз, когда они пытались получить утверждение для модифицирования кукурузы, показывает абсолютно аналогичные изменения, изменение состава крови, внутренних органов и определенные проблемы с внутренними патологиями. То есть очень похоже на то, что есть какое-то действие генномодифицированных ингредиентов, которое до конца не изучено, о котором мы не знаем.
Наталья ОЛЕФИРЕНКО: Сравнение химического состава картофеля траснгенного и нетрансгенного, оказалось в общем-то разным. То есть, например, в трансгенном картофеле в 3 раза меньше было витамина В и полностью отсутствовал витамин Е. кроме других достаточно серьезных отклонений с нашей точки зрения, это настораживающий факт, который надо было обязательно проверять, а не игнорировать.
ВЕДУЩИЙ: В отечественной пищевой индустрии разрешено использовать лишь те генномодифицированные растения, которые безопасны не только на момент исследования, но и в перспективе не несут угрозу здоровья человека. А чтобы изучить все возможные последствия влияния генномодифицированных продуктов питания, нужны годы, необходимо наблюдение за несколькими поколениями людей.
Алексей КУЛИКОВ, заместитель заведующего лабораторией Института биологии развития им. Кольцова: Сейчас отсутствуют адекватные модели по тестированию пищевых рисков для того, чтобы результаты таких тестирований могли быть однозначно перенесены на человеческий организм. То есть, когда мы оцениваем острое, токсичность или острую аллергенность, пожалуйста, мы на крысу подействовали, крыса заболела, это видно. В том случае, когда риск не высок он может накапливаться, крыса больше 2 лет не, проживет, а человек все-таки живет и живет долго. Потом у человека стадия формирования иммунной системы до 3 лет, это просто больше, чем жизнь крысы, у крысы иммунная система формируется буквально в несколько дней после рождения. А у человека до 3-летнего возраста и фактически до 7-летнего становления, так сказать раскручивание на полную мощность иммунной системы и длительное воздействие на детский организм и вообще на человеческий организм таких даже слабых возможных влияний это не изучается. И моделей таких нет.
ВЕДУЩИЙ: Пытаясь разобраться, кто все-таки прав, сторонники или противники плодов генной инженерии, невольно попадаешь в пучину доводов за и против. Ясно одно, в экспериментах с трансгенами нужна крайняя осторожность. Никакая новейшая технология не может называться прогрессивной, если она несет реальную или потенциальную угрозу человеку. А сторонники ГМО по-прежнему считают проблему чисто научной, хотя их этой области она давно перешла в область глобализации мирового производства трансгенных растений и продуктов ее переработки. Особенно активно проталкивает свою продукцию в Россию американская корпорация "Монсанта", мировой лидер в создании и продвижении на рынок трансгенных культур. Во время вьетнамской войны "Монсанта" тесно сотрудничала своим промышленным комплексом США, поставляя военным химическое оружие (нрзб.). Даже сегодня в районах распыления ядохимиката наблюдается саамы высокий во Вьетнаме уровень генетических патологий. Отработка технологий во время вьетнамской войны позволила компании вырваться в перед и стать лидером в производстве генномодифицированных растений, устойчивых только к производимым той же компаний гербицидам. Она же является разработчиком возделывания трансгенных структур с использованием эти гербицидов. Более того, по условиям контракта после сбора урожая, фермеры обязаны сдавать семенной материал компании "Монсанта", а на следующий год у него же покупать снова. Замкнутый круг, получается, что суть биотехнологий не в улучшении качества продуктов питания, а в приобретении вечных покупателей трансгенных семян и гербицидов.
Иван БЛОКОВ: Вопрос внедрения генномодифицированных продуктов к экономике имеет очень небольшое отношение и, если оно имеет отношение к экономике, то безусловно к экономической выгоде конкретных компаний, которые вырабатывают генномодифицированные организмы. Я попытаюсь объяснить почему. Дело в том, что для нас с Вами, как для потребителя, как в России, так и большинстве стран мира стоимость генномодифицированной сои и не модифицированной сои практически одинаково. Если Вы посмотрите на импортные стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерации, то соя стоит примерно одну и ту же цену независимо оттого, что в ней содержится. Другое дело, что определенная дешевизна выращивания сом обеспечивается тем, что немножко меньше труда по уничтожению сорняков. При этом она не является не более урожайной, она не является ни более вкусной, если об этом можно говорить, это вот та же самая соя, только сопротивляющаяся совершенно одному конкретному химическому веществу под названием глифосат. Когда это доходит до рынка, то потребитель не получает никаких плюсов или минусов, прибыль получает непосредственно сама компания.
ВЕДУЩИЙ: В настоящее время 80% рынка пестицидов контролирует 5 компаний, в том числе и "Монсанта", они же мировые лидеры в создании и внедрении трансгенных культур. Некоторые европейские страны заняли выжидательную позицию, ни одна страна Африки, за исключением ЮАР, не допустила на свою территорию трансгены. В Китае на внутреннем рынке трансгенная продукция запрещена, ее выращивают только на экспорт. Да и в США фермеры понемногу сокращают трансгенные посевы. Сложившаяся ситуация для "Монсанта" Россия, где практически генномодифицированные продукты не маркируются, информированность населения по этому поводу недостаточно, а уровень жизни большинства не высок, это сказочный подарок. Здесь можно развернуться с невиданным даже для "Монсанты" размахом. В пущенных в центре биоинженерия с помощью технологий "Монсанта" уже создано 3 сорта генномодифицированного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Американцы безвозмездно предоставили российским ученым ген для внедрения с условием выплаты вознаграждения от будущих продаж семян. По договору прибыль должна вкладываться в дальнейшие совместные проекты, судя по всему, на российской территории. Не исключено, что через несколько лет на рынок поступит картофель отечественного образца, который не будет есть отечественный колорадский жук, есть его будем мы с вами. Возможно даже, и не предполагая, что он продукт монсантовско-пущинской биотехнологии.
Владимир ЦЫДЕНДАМБАЕВ: Была в то время подписана в Рио-де-Жанейро конвенция международная по устойчивому развитию, которое требует от производителя товара какого-то нового продукта, прежде чем выпускать его на рынок, доказать его полную и абсолютную безопасность для потребителя. Как только это будет доказано относительно любого продукта, он может считаться безопасным. Если это не было доказано или было доказано не достоверно или еще как-то обойдено это требование, то любой продукт, созданный с помощью каких-то вмешательств в геном, он должен считаться потенциально опасным.
Наталья ОЛЕФИРЕНКО: В настоящее время, хоть и не доказана безопасность ГМО, но так же и не доказана опасность трансгенов для людей, для окружающей среды и поэтому основной вопрос, который сейчас становится актуальным, это дать потребителям право выбора. Такое право выбора человек может иметь только тогда, когда он может отличить трансгенный от нетрансгенного и это отличие может быть запечатлено только в виде марки.
Иван БЛОКОВ: Ни в каком детском питании не должно быть генномодифицированных ингредиентов, потому что дети - это наиболее чувствительная часть общества, на них просто нельзя проводить испытания. Для остальных людей, для нас с Вами, безусловно, должно быть очень четкое разделение на прилавках, вот это чистый продукт, вот этот продукт, содержащий генномодифицированные ингредиенты. Возможно, чистый продукт будет стоить немножко дороже, но, я думаю, что, глядя на стоимость сои, скорей всего они будут стоить одинаково или разница будет составлять проценты или доли процентов. Зато мы с Вами можем иметь право выбора.
ВЕДУЩИЙ: Ни один ученый, эколог, защитник прав потребителей, с тех с кем мы общались, не говорил о том, что эксперименты с трансгенными продуктами нужно приостановить или прекратить вообще, нет. Вполне очевидно, здравый смысл подсказывает, что это наука, а науку остановит нельзя, ну, наверное нельзя допускать, чтобы эксперимент перерастал свои рамки и превращался в этакий трансгенный поток, способный нас всех раздавить. Это был "Отдел Х", до встречи.
РОССИЯ, ВЕСТИ. МОСКВА, 09.08.2005, Зеленский Михаил, 20:30
ВЕДУЩИЙ: Претензии Центризбиркома к избирательному кодексу Москвы необоснованны. Таково мнение председателя Мосгордумы. ЦИК призвал столицу снизить процентный барьер для прохождения в парламент политических партий и увеличить порог явки избирателей. Учтут ли столичные депутаты рекомендации Центризбиркома? Подробнее об этом в репортаже Дмитрия Седова.
Репортаж Дмитрия Седова
КОРР.: В зале заседаний Мосгордумы заканчивается ремонт. До начала нового политсезона три недели, но депутаты могут собраться здесь и гораздо раньше. Повод - вот это письмо из Центральной избирательной комиссии. В нем парламентариям рекомендуется пересмотреть три позиции городского избирательного кодекса, а именно: вернуть в бюллетени графу "против всех", увеличить порог явки (ныне определен в 20 процентов) и, наоборот, снизить проходной балл для партий с 10 до 7 процентов. В ЦИК уверены, что эти предложения сделают предстоящие выборы в Мосгордуму более демократичными.
Олег ВЕЛЬЯШЕВ, заместитель председателя ЦИК РФ: В тех регионах, где существует такой высокий барьер для прохождения политических партий, практика показывает, результаты негативные для многих партий, набирающих 7 и более процентов, но не проходящих и не участвующих в распределении депутатских мандатов.
КОРР.: К советам ЦИК в Мосгордуме отнеслись по-разному. Председатель столичного парламента не видит оснований для изменений в городском избирательном кодексе.
Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Мосгордумы: Да, я согласен, что это новации в законодательстве российском. Но я хочу напомнить, что Москва всегда была впереди всех других регионов и всегда на себе не боялась проводить какие-то реформы, какие-то вводить новации. Тем более, они соответствуют федеральному законодательству.
КОРР.: Те, кто полтора месяца назад голосовал против столичного избирательного кодекса, напротив, рады очередному шансу вернуться к давней дискуссии. Например, депутат Евгений Бунимович от партии "Яблоко" поддерживает рекомендации ЦИКа и поэтому считает новое обсуждение кодекса в Мосгордуме необходимым, причем с обязательным участием представителей Центризбиркома.
Евгений БУНИМОВИЧ, депутат Мосгордумы от партии "Яблоко": Это, безусловно, аргумент для того, чтобы вернуться к этой дискуссии. Мне бы хотелось привлечь москвичей к этой дискуссии, потому что Москва традиционно демократический город, поэтому я с самого начала очень активно участвовал в выборах.
КОРР.: Но, судя по настрою лидера самой многочисленной в Мосгордуме фракции, советы ЦИКа так и могут остаться советами и ничем больше.
Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ, депутат Мосгордумы, руководитель фракции "Единая Россия": Данные предложения являются рекомендательными, и, естественно, мы, депутаты Московской городской думы, рассмотрим эти предложения, но это не означает то, что они будут воплощены в форме закона. Мы считаем, что избирательный кодекс города Москвы принят в соответствии с действующим федеральным законодательством.
КОРР.: Сегодня свое отношение к рекомендациям ЦИКа высказали и наблюдатели из ГД. Так, депутат Александр Лебедев заявил, что ему совершенно непонятно, почему столичная дума повысила барьер до 10 процентов. По его словам, если это сделано для "Единой России", то это медвежья услуга. "Партия уверена в своих силах и не опасается конкуренции", - сказал Лебедев.
Александр ЛЕБЕДЕВ, депутат ГД РФ: Явка, пониженная с 25 процентов до 20, - ну, это не репрезентативные выборы. Представьте себе, что 80 процентов вообще не придет, - кого мы выбираем? 25 хоть как-то...
КОРР.: Открытие нового политсезона Мосгордумы намечено на 31 августа, а уже 4 сентября депутаты должны официально объявить о старте предвыборной кампании в столичный парламент. Для обсуждений рекомендаций Центризбиркома остается не так много времени. Будет ли объявлено о досрочной сессии, зависит от активности самих народных избранников.
РОССИЯ, ВЕСТИ+, 09.08.2005, 23:00
ВЕДУЩИЙ: Столичным депутатам рекомендовано изменить недавно принятый избирательный кодекс Москвы. В ЦИКе считают, что установленный порог минимальной явки в 20 процентов низкий, а вот 10-процентный проходной барьер, наоборот, слишком высок и лишит значительную часть политических партий возможности участвовать в распределении мандатов. Подобная планка существует еще лишь в двух субъектах Федерации - в Калмыкии и в Дагестане, но там поправки в кодекс принимались задолго до общефедеральных, следовательно, следующие выборы в этих республиках пройдут, как и по всей стране, с 7-процентным барьером. Ознакомившись с письмом из ЦИКа, председатель Мосгордумы Владимир Платонов ответил, что московский кодекс соответствует всем законодательным нормам, просто как и к любым новшествам, к нему нужно привыкнуть.
Репортаж Дмитрия Седова
КОРР.: В зале заседаний Мосгордумы заканчивается ремонт. До начала нового политсезона три недели, но депутаты могут собраться здесь и гораздо раньше. Повод - вот это письмо из Центральной избирательной комиссии. В нем парламентариям рекомендуется пересмотреть три позиции городского избирательного кодекса, а именно: вернуть в бюллетени графу "против всех", увеличить порог явки (ныне определен в 20 процентов) и, наоборот, снизить проходной балл для партий с 10 до 7 процентов. В ЦИКе уверены, что эти предложения сделают предстоящие выборы в Мосгордуму более демократичными.
Олег ВЕЛЬЯШЕВ, заместитель председателя ЦИК РФ: В тех регионах, где существует такой высокий барьер для прохождения политических партий, практика показывает, результаты негативные для многих партий, набирающих 7 и более процентов, но не проходящих и не участвующих в распределении депутатских мандатов.
КОРР.: К советам ЦИК в Мосгордуме отнеслись по-разному. Председатель столичного парламента не видит оснований для изменений в городском избирательном кодексе.
Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Мосгордумы: Да, я согласен, что это новации в законодательстве российском. Но я хочу напомнить, что Москва всегда была впереди всех других регионов и всегда на себе не боялась проводить какие-то реформы, какие-то вводить новации, тем более они соответствуют федеральному законодательству.
КОРР.: Те, кто полтора месяца назад голосовал против столичного избирательного кодекса, напротив, рады очередному шансу вернуться к давней дискуссии. Например, депутат Евгений Бунимович от партии "Яблоко" поддерживает рекомендации ЦИКа и поэтому считает новое обсуждение кодекса в Мосгордуме необходимым, причем с обязательным участием представителей Центризбиркома.
Евгений БУНИМОВИЧ, депутат Мосгордумы от партии "Яблоко": Это, безусловно, аргумент для того, чтобы вернуться к этой дискуссии. Мне бы хотелось привлечь москвичей к этой дискуссии, потому что Москва традиционно демократический город, поэтому я с самого начала очень активно участвовал в выборах.
КОРР.: Но, судя по настрою лидера самой многочисленной в Мосгордуме фракции, советы ЦИКа так и могут остаться советами и ничем больше.
Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ, депутат Мосгордумы, руководитель фракции "Единая Россия": Данные предложения являются рекомендательными, и, естественно, мы, депутаты Московской городской думы, рассмотрим эти предложения, но это не означает то, что они будут воплощены в форме закона. Мы считаем, что избирательный кодекс города Москвы принят в соответствии с действующим федеральным законодательством.
КОРР.: Сегодня свое отношение к рекомендациям ЦИКа высказали и наблюдатели из ГД. Так, депутат Александр Лебедев заявил, что ему совершенно непонятно, почему столичная дума повысила барьер до 10 процентов. По его словам, если это сделано для "Единой России", то это медвежья услуга. "Партия уверена в своих силах и не опасается конкуренции", - сказал Лебедев.
Александр ЛЕБЕДЕВ, депутат ГД РФ: Явка, пониженная с 25 процентов до 20, - ну, это не репрезентативные выборы. Представьте себе, что 80 процентов вообще не придет, - кого мы выбираем? 25 хоть как-то...
КОРР.: Открытие нового политсезона Мосгордумы намечено на 31 августа, а уже 4 сентября депутаты должны официально объявить о старте предвыборной кампании в столичный парламент. Для обсуждений рекомендаций Центризбиркома остается не так много времени. Будет ли объявлено о досрочной сессии, зависит от активности самих народных избранников.
|
