Процессуальные вопросы Безусловные основания для отмены судебного решения в порядке ч. 4 ст. 330 Гпк РФ
Скачать 2.13 Mb.
|
4. Взыскание работодателем затрат на обучение работника На основании ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, если работник не переведен на должность, соответствующую полученной в результате обучения (переобучения) специальности, то работодатель лишается права на взыскание с работника денежных средств, затраченных на обучение работника. Определением судебной коллегии от 29 ноября 2012 года № 33-16110 отменено решение Невского районного суда о взыскании с Г. в пользу ООО расходов по обучению, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ, п. 4.3 ученического договора, исходил из того, что поскольку ответчик Г. в одностороннем порядке прекратила исполнение договорных обязательств по обучению и отработке срока по приобретенной за счет истца профессии, то обязана возместить истцу понесенные им расходы на обучение. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда по следующим основаниям. Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1.1 ученического договора, Г., работающая в должности оператора центра диагностики автомобилей 1 категории, направляется работодателем на обучение (профессиональное переобучение) с отрывом от производства по специальности инспектор контроля качества центра подготовки автомобилей, Г. обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору с работодателем ООО в течение 1 года. Несмотря на то, что ученический договор не содержит обязанности работодателя перевести работника на должность, соответствующую полученной в результате обучения специальности, однако работодатель вправе требовать возмещения понесенных на переобучение работника расходов только в том случае, если работник не проработает в течение года по полученной в результате переобучения специальности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком иного трудового договора в связи с переводом на должность, соответствующую полученной в процессе обучения специальности - инспектор контроля качества центра подготовки автомобилей. Поскольку установлено, что ответчик не работала у истца по полученной специальности, то истец не вправе требовать возмещения расходов, понесенных на переобучение ответчика. 5. Согласно ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. При этом распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат. К. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП «Главное управление ведомственной охраны» о взыскании выходного пособия за 3-й месяц при ликвидации предприятия. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2012 г. исковые требования К. удовлетворены частично, с ответчика взыскано выходное пособие за третий месяц и компенсация за задержку выплаты выходного пособия, в удовлетворении остальной части иска отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку согласно представленной в материалы дела справке Центра занятости населения Калининского района Санкт-Петербурга истица не была трудоустроена по профессии в течение трех месяцев со дня увольнения, у нее возникло предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в соответствии. Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Согласно ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В силу п. 1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного, приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 г. № 847н, в организациях занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода). К. является пенсионеркой с декабря 2009 г., что не оспаривалось ею в суде апелляционной инстанции. Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан утвержденного, приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 г. № 847н, следует сделать вывод, что хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они являются наиболее защищенными в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ. При таком положении, граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. При этом распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении их положений п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат. Сами по себе обстоятельства нетрудоустройства истицы и постановка ее на учет не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Поскольку доказательств того, что у К. имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного иска. Апелляционное определение от 16 мая 2012 года № 33-6719. 6. Освобождение законодателем работников от судебных расходов по трудовым спорам, является основанием для отказа работодателю в возмещении судебных расходов при отказе работнику в удовлетворении исковых требований Согласно положениям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. По данному вопросу в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения, согласно которым, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Тем не менее, суды допускают ошибки при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с истцов-работников в пользу ответчика-работодателя, в случае отказа в удовлетворении исковых требований работника. Определением судебной коллегии от 30 октября 2012 года № 33-14745 отменено в части взыскания судебных расходов решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по иску М. к ООО «Перефит» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано, а с истицы в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. Вместе с этим согласно статьям 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 13 октября 2009 г. № 1320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Консалтинг» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации», положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно требованиям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников как более слабой стороны по делу от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований ООО в части взыскания с М. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей не имеется. Споры, связанные с реализацией права на пенсионное обеспечение В силу п. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 2.4 «Положения о порядке утверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, наличие вредных условий труда, характер работы во вредных условиях, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет при наличии документов об общем трудовом стаже не устанавливается свидетельскими показаниями. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Верховного суда РФ от 15 сентября 2010 г., которым утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010 г.», а также в определении от 21 июня 2011 г. № 755-0-0 Конституционного суда РФ. Несмотря на это судами допускаются ошибки в определении допустимых средств доказывания наличия вредных условий труда, характера работы во вредных условиях, дающего право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК). Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В тоже время в соответствии с п. 3 и 4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в случаях, установленных данным Федеральным законом и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555. Определением судебной коллегии от 28 мая 2012 года № 33-5556 отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по иску Р. к УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочную трудовую пенсию. Установив, что на момент рассмотрения ответчиком обращения истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Р. в установленном законом порядке подтвердил свою занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предоставив ответчику копию трудовой книжки, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, выданным ему работодателем, принимая во внимание, что согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды истец работал проходчиком 4 разряда, то есть в условиях, предусмотренных Списком № 1 от 26.01.1991 года № 10, в течение полного рабочего дня на подземных работах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований сомневаться в том, что в спорные периоды работа выполнялась истцом в режиме неполной рабочей недели, в связи с чем, должна исчисляться по фактически отработанному времени. Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов работы истца в льготный специальный стаж, стаж работы истца на подземных работах превышал 10 лет, суд первой инстанции признал решение ответчика от 03.08.2011 года № 1/300 об отказе Р. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязал ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорные периоды и назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости с 23.04.2011 года (дата достижения Р. 50-ти лет). Также суд пришел к выводу о том, что ответчик не вправе требовать от истца какие-либо иные документы, кроме копии трудовой книжки, подтверждающие его занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня на подземных работах в условиях, предусмотренных Списком № 1 от 27.01.1991 года № 10, и основывать свой отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на иных документах, подтверждающих работу истца в спорные периоды, при наличии предоставленной истцом копии трудовой книжки. Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с шифром 1010300а-17491 подраздела 2 (шифр 10103000) раздела 1 «Горные работы» в Список № 1 включена профессия проходчик, относящаяся к рабочим, выполняющим подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений. Согласно постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Понятие полного рабочего дня содержится в Постановлении Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29. В целях пенсионного обеспечения для признания выполнения работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня необходимо, чтобы они вместе с подготовительными и вспомогательными операциями занимали не менее 80% рабочего времени. Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года. №16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями. В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ни в одном из представленных истцом документов не содержатся сведения о занятости истца на подземных работах не менее 80% рабочего времени. На основании вышеустановленного, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что Р. в установленном законом порядке подтвердил свою занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку сам по себе факт выдачи истцу архивных льготных справок и содержащиеся в них сведения по спорным периодам работы истца, а также сведения, изложенные в трудовой книжке, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, конкретизирующих назначение и характер выполняемых Р. в спорные периоды трудовых функций по занимаемой должности проходчика, в частности лицевых счетов на выплату заработной платы, платежных ведомостей, приказов по личному составу, личной карточки Р., не подтверждают факт работы Р. на подземных работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 80 % рабочего времени в спорные периоды, при этом указанные сведения в соответствии с действующим законодательством являются необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. |
Похожие:
 | После отмены судебного решения по существу дело имеет новый номер производства по которому поступлением считается дата возвращения... | | Вопросы, связанные с отводами. Нормы, регулирующие отвод суда, находятся в главе 2 гпк РФ |
 | Арбитражные процессуальные правоотношения. Понятие, признаки, основания возникновения, объект | | Заявление об отмене состоявшегося решения. В письме указано также, что в случае отмены решения новое рассмотрение искового заявления... |
| Ы судебного решения по существу дело имеет новый номер производства по которому поступлением считается дата возвращения дела в суд... | | Как для вынесения судебного приказа, так и для его отмены предусмотрена упрошенная процессуальная процедура |
| Гпк пмр (в редакции Закона пмр №6-з-v от 14 января 2014 года), на основании части 4 статьи 4 Конституционного закона пмр от 3 апреля... | | Гражданские процессуальные отношения: понятие, основания возникновения, субъекты, содержание |
| | В соответствии со ст. 139 Гпк рф, по заявлению лиц участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении... |