Многофункциональное научно-аналитическое и гуманитарно-просветительское государственное учреждение «назарбаев центр» межрегиональный институт экономики и права при межпарламентской ассамблее евразэс
Скачать 3.83 Mb.
|
Ключевые слова: Северо-Западный регион, кластер природопользования, эколого-экономическая безопасность, окружающая среда. Keywords: North−West region, a cluster of natural resources, environmental and economic security, environment. Природопользование является ключевым фактором обеспечения жизнедеятельности человека, предполагающим использование природных ресурсов. Антропогенное воздействие оказывает деструктивное влияние на окружающую среду, последствия бесконтрольного и нерационального природопользования могут быть катастрофическими. Ничем не ограниченная жажда наживы приводит к тотальной вырубке лесов, осушению водных территорий, мелиорации, выбросу вредных отходов в почву, водное пространство и атмосферу, что может привести к изменению экосистемы и ее дальнейшему разрушению. Поэтому вопрос защиты окружающей среды, обеспечения эколого-экономической безопасности всегда является актуальным. Особое внимание для решения данной проблемы следует уделить эколого-экономической безопасности регионов, используя такой механизм, как создание кластеров природопользования. Понятие «кластер» в современной экономике трактуется с разных позиций. Так, М. Портер определяет кластер «как систему взаимосвязанных фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей» [9]. Н. Болдырев рассматривает кластер с социальных позиций и понимает под ним «способ самоорганизации сообщества для выживания в условиях бескомпромиссной международной конкуренции, когда снижается значение национальных границ как неких экономических регуляторов». В связи с этим «регионы, на территории которых складываются кластеры, становятся лидерами экономики того или иного государства» [1]. В самом общем значении природопользование представляет собой «процесс последовательного внедрения технологических, управленческих решений, позволяющих повышать эффективность использования естественных ресурсов и сохранения качества среды». Природопользование как объект управления можно представить в виде системы, занимающей контактный слой во взаимодействии трех разнородных систем: природной, социальной и экономической. Решение задач природопользования должно обусловить переход общества на модель «устойчивого роста» [10]. Под кластеризацией природопользования допустимо понимать, согласно определению, данному С.А. Солдатовой, «пространственно-ограниченные формы объединения и структуризации экономико-экологической деятельности, производительных сил, производственных отношений и соответствующих организационно-экономических форм деятельности по эксплуатации природно-ресурсного потенциала, обычно привязанные к тем или иным ключевым территориальным хозяйственным структурам» [14]. Понятие «кластер» является связанным с понятием «регион». В Российской Федерации регион — территория в административных границах РФ, характеризующаяся комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т. е. наличием политико-административных органов управления [3]. В России термин «регион» применяется как общее название субъекта Федерации [11]. В соответствии со ст. 65 ч. 1 Конституции РФ в состав Российской Федерации входят: 21 республика, 8 краев, 47 областей, одна автономная область (Еврейская), 5 автономных округов и 2 города федерального назначения: Москва и Санкт-Петербург [4]. Согласно Указу Президента РФ № 849 в состав Северо−Западного федерального округа входят: Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, г. Санкт−Петербург, Ненецкий автономный округ. Центром Северо−Западного Федерального округа является город федерального назначения Санкт-Петербург. Численность населения округа на 2013 г. составляет 13 660 000 человек, или 9,56 % населения РФ [12]. Специфический климат региона, его повышенная увлажненность, преобладание переноса воздушных масс с запада на восток обусловили трансграничный перенос аэрозагрязнений с территории Европы. Немалый ущерб окружающей среде нанесли промышленность и сельскохозяйственное производство. Все эти факторы привели к необходимости объявления приоритета эколого-экономической безопасности среди всех проблем региона. Однако решение данного вопроса оказалось невозможным из-за экономического спада, снижения внутреннего регионального продукта (ВРП) и невозможности быстрой психологической адаптации населения. На сегодняшний день в регионе существует ряд проблем, требующих скорейшего разрешения [15]: − высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха крупных городов (среднегодовые концентрации двуокиси азота и бенз(а)пирена превышают допустимые санитарные нормы); − рост отходов промышленного производства и жизнедеятельности населения; − плохое снабжение населения качественной питьевой водой (загрязненность поверхностных и грунтовых вод, как следствие, — повышенная эпидемиологическая загрязненность); − биологическая инвазия акватории региона. Решить данные проблемы более эффективно можно путем создания кластеров предприятий природопользования. Согласно закону «Об охране окружающей среды», экологическая безопасность определяется как «состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий» [8]. Наука об окружающей среде рассматривает экологическую безопасность как «состояние защищенности биосферы и человеческого общества, а на государственном уровне — государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на окружающую среду» [5]. Система регулирования и управления экологической безопасностью «позволяет прогнозировать, не допускать, а в случае возникновения — ликвидировать развитие чрезвычайных ситуаций» [5]. Экономическая безопасность есть создаваемые государством условия, гарантирующие недопущение нанесения хозяйству страны непоправимого ущерба от внутренних и внешних экономических угроз [2]. В.К. Сенчагов акцентирует внимание на том, что экономическая безопасность — «не только защищенность национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности в обществе» [13]. Понятие «эколого-экономическая безопасность» допустимо рассматривать как синтез двух понятий: экологической и экономической безопасности. Согласно закону «О безопасности», принцип приоритета предупредительных мер в целях обеспечения эколого-экономической безопасности является одним из основных. Одним из главных направлений деятельности по обеспечению эколого-экономической безопасности является применение специальных экономических мер, а также разработка и применение комплекса оперативных и долговременных мер по предупреждению и устранению угроз безопасности [6]. На основе вышеизложенного для исследования и обеспечения эколого-экономической безопасности Северо-Западного региона допустимо использовать метод кластеризации природопользования. При этом предлагаем использование следующего алгоритма создания кластера. 1. Информационная декомпозиция территории Северо−Западного Федерального округа на части по субъектам, входящим в его состав. 2. Определение наиболее значимых экологических проблем, характерных для каждого субъекта, их экономическая оценка. 3. Определение предприятий, в большей степени влияющих на экосистему региона в результате своей деятельности. 4. Объединение данных предприятий в кластеры с целью совместной разработки и реализации программ решения экологических проблем прилегающей территории. Используя приведенный алгоритм, допустимо объединить по территориальному признаку предприятия Северо−Западного региона в шесть групп с целью создания кластеров природопользования: Карельский, Коми, Ненецкий, Вологодский, Мурманский, Петербургский. В Новгородской и Псковской областях не целесообразно объединять предприятия в кластер природопользования, поскольку их экологическое состояние оценивается экспертами как благоприятное и достаточно стабильное. В качестве примера ниже представлена краткая характеристика кластеров: Мурманского, Коми и Вологодского. Мурманский кластер. Территория размещения — Мурманская область. Превышение предельно допустимой концентрации формальдегида и бенз(а)пирена в 3,2 и 1,3 раза соответственно. Предприятия, подлежащие включению в кластер природопользования: ОАО «Кольская ГМК», ОАО «Апатит», ГОУП «Мур-манскводоканал», ОАО «Ковдорский ГОК», ОАО «Оленегорский ГОК», ОАО «Ковдорслюда», ООО «Ловозерский ГОК», ОАО «Мурманский торговый порт», ООО «Кандалакшский торговый порт», ОАО «Мурманское морское пароходство». Всего предприятий: 10. Отрасли: добыча драгоценных металлов, водоснабжение, производство концентратов драгоценных металлов, апатитового и бадделеитового металла, добыча руд редких металлов. В кластер, наряду с этими предприятиями, включены два морских порта. Кластер Коми. Территория размещения — Республика Коми. Экологическая обстановка оценивается как удовлетворительная, однако существует ряд проблем, требующих разрешения: загрязненность атмосферного воздуха, неспособность предприятий и администрации справиться с уровнем отходов, повышенная загрязненность поверхностных и подземных вод, невозможность обеспечения всего населения качественной питьевой водой, чрезмерное загрязнение почв. Предприятия, включаемые в кластер природопользования: ООО «ЛУКОЙЛ−Коми», ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ООО «Печораэнерго-ресурс», ООО «СевЛесПил», ООО «ВЕЛДАС−ЭМ», ОАО «ЛПК Сыктывкарский ЛДК», ООО «Вайниг−1». Всего предприятий в кластере: 7. Отрасли: нефте− и газодобыча, добыча углеводородного сырья, целлюлозно-бумажная промышленность, утилизация отходов, лесозаготовки, деревообработка, производство пиломатериалов. Вологодский кластер. Территория размещения — Вологодская область. Превышение предельно допустимой концентрации свинца в верхнем слое почвы в 1,5 раза. В 5 раз превышение фоновой концентрации. Предприятия, оказывающие наибольшее негативное воздействие на окружающую среду: Череповецкий завод ОАО «Северсталь−метиз», ОАО «Корпорация «Вологдалеспром», ОАО «Вологдалестоппром», ОАО «Череповецкий «Азот», ОАО «Аммофос», ЗАО «Северстальмаш», ОАО «Вологодский подшипниковый завод», ОАО «Вологодский оптико-механи-ческий завод». Всего предприятий: 8. Отрасли: черная металлургия, машиностроение, химическая промышленность, промышленный сервис. Такой подход к кластеризации предприятий природопользования, представленный на примере субъектов Северо−Западного Федерального округа, позволит решить ряд задач в области эколого-экономической безопасности. Эффект масштаба в результате создания кластеров должен привести к грамотному и обоснованному снижению издержек на постройку очистных сооружений и проведение комплекса мероприятий по восстановлению нормального состояния и защите окружающей среды. Тесное взаимодействие между государственными органами приведет к повышению оперативности при принятии наиболее важных для жизнедеятельности человека проблем. Совместное рассмотрение несколькими предприятиями экологической ситуации на прилегающей территории минимизирует время от принятия управленческого решения до его реализации, увеличит количество идей и подходов к решению поставленных задач, расширит горизонты мышления и снизит риски функционирования предприятия. Литература 1. Болдырев Н. Откуда к нам придёт экономический прорыв «Российская газета», федеральный выпуск № 3414 от 26.02.2004. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2004/02/26/ kadannikov.html (Дата обращения: 05.11.13). 2. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов – М.: Книжный мир, 2003. 3. Игнатов В.Г. Регионоведение / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. – Ростов−на−Дону: «Март», 2007. 4. Конституция РФ от 12.12.1993. 5. Кривошеин Д.А. Экология и безопасность жизнедеятельности / Д.А. Кривошеин, Л.А. Муравей, Н.Н. Роева, О.С. Шорина, Н.Д. Эриашвили, Ю.Г. Юровицкий, В.А. Яковлев / Под ред. доктора физ.−мат. наук, чл.−корр. РЭА, профессора Л.А. Муравья – М.: ЮНИТИ−ДАНА, 2000. 6. О безопасности: Федеральный закон РФ № 390−ФЗ от 28.12.2010. 7. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Российской Федерации № 849 от 13.05.2000. 8. Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ № 7−ФЗ от 10.01.2002. 9. Портер М. Конкуренция / М. Портер. − М.: Изд. Дом Вильямс, 2001. 10. Природопользование: предмет, задачи, методы, основные понятия. Лекция [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index−201097.html (Дата обращения: 03.11.13). 11. Регион [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Регион (Дата обращения: 06.11.13). 12. Северо−западный федеральный округ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://szfo.gov.ru/county (Дата обращения: 04.11.13). 13. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России / В.К. Сенчагов // Вопросы экономики, 1995, № 1. 14. Солдатова С.А. Методологические подходы к использованию кластерного анализа в процессе стратегирования природопользования в АР Крым / С.А. Солдатова. // Экономика Крыма, 2011, № 4(37). 15. Флоринская Т.М. Экологическая безопасность Северо−Западного региона [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.spbrc.nw.ru/ ru/councils/ecology/publications/eco_safety (Дата обращения: 04.11.13). А.А. Петров Институт государственного управления, права и инновационных технологий; Санкт-Петербург, Россия Научный руководитель — Е.А. Фурсова, доцент кафедры менеджмента, кандидат экономических наук, доцент Выявление наиболее популярных и доходных услуг в сфере малого и микропредпринимательства Аннотация. В статье рассматривается эволюция сферы услуг, анализируется современное состояние малого и микропредпринимательства. Ключевые слова: сфера услуг, малое предпринимательство, микропредпринимательно, эволюция, перспективы. Annotation. The article considers the evolution of services, the autor analyzes the current state of small and micro enterprises. Keywords: services, small business, microentrepreneurship, evolution and prospects. Стимулом к динамичному развитию сферы услуг послужили несколько факторов. Во-первых, исторический этап экономического развития в наиболее передовых государствах, отмеченный как переход от постиндустриального общества к обществу потребления с очевидной переориентацией на разнообразные и все возрастающие потребности потребителей. И, во-вторых, стремительное развитие информационно-коммуника-ционных технологий и научно-технический прогресс, которые способствовали созданию современных информационных и телекоммуникационных технологий, универсальных по своей сути. Новые технологии не только распространились на сферу услуг, но и стали основой дляпроизводства многих видов нематериальных продуктов, значительно сократили аспекты времени и пространства, оказали решающее значение в скорости передачи информации, принятия решений, возможности кооперации и торговли. Сфера услуг тесно связана с развитием малого и микро- предпринимательства и зависит от его динамики. Всего по состоянию на 1 июля 2012 года в России было зарегистрировано 238,2 тыс. малых предприятий, что на 3,0% больше, чем по состоянию на 1 июля 2011 года. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей увеличилось на 4,7 ед. и составило 161,5 ед. [5]. Рейтинг регионов по показателю динамики развития малого предпринимательства представлен в таблице 1, в нем Северо−Западный федеральный находится на первом месте по количеству зарегистрированных малых предприятий в абсолютном выражении и в процентах по отношению к среднему уровню по России и одновременно на последнем по темпам развития, демонстрируя отрицательный прирост (сокращение почти на 19%). Статистические данные и зафиксировали рост числа малых предприятий, как в абсолютном значении, так и в расчете на 100 тыс. жителей, зафиксирован в шести федеральных округах. Наибольший рост отмечен в Уральском федеральном округе (на 25,3% или на 33,8 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей), Дальневосточном федеральном округе (на 12,2% или на 19,3 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей) и Сибирском федеральном округе (на 7,3% или на 10,3 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей). В меньшей степени количество малых предприятий выросло в Южном федеральном округе (на 5,4% или 6,4 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей), Приволжском федеральном округе (на 2,2% или 3,8 малых предприятий на каждые 100 тыс. жителей) и Центральном федеральном округе (на 0,9% или 1,1 малых предприятий на каждые 100 тыс. жителей). Таблица 1 Темпы развития малого бизнеса за 2011−2012 гг. [5] в региональном разрезе
Наряду с мониторингом динамики развития представляет интерес анализ денежного выражения результатов деятельности объектов малого предпринимательства. Общий объем оборота малых предприятий в Российской Федерациив в первом полугодии 2012 года составил 6543,3 млрд. рублей, что на 21,8% выше аналогичного показателя 2011 года (с учетом индекса потребительских цен рост составил 16,8%) [5]. В целом по стране с 2000 года наблюдается стабильное увеличение объемов предоставления именно платных услуг населению. Напрашивается вывод, что именно коммерческая привлекательность одновременно с минимальной материалоемкостью и небольшой трудоемкостью сектора привела к увеличению общий объема услуг в 2011 году по сравнению с 2010 годом (до о 5424,8 млрд. руб.). Динамика развития сферы услуг в целом идентична динамике развития малого бизнеса, по мнению специалистов, она составляет 3% на 2011, 2012 гг. Это объясняется тем, что подавляющее количество видов услуг оказывается в сфере малого бизнеса, так как открытие предприятия сферы услуг не требует больших вложений. Несмотря на различные тенденции развития отдельных видов услуг, существенного изменения их структуры не происходит. Таблица 2 Структура платных услуг населению РФ [3]
Таким образом, сфера услуг способна внести весьма существенный вклад в увеличение валового внутреннего продукта при относительно меньших затратах и более коротких сроках их окупаемости, а также способствовать развитию внутреннего рынка как основы стабильного экономического роста [2]. В ноябре 2012 г., по предварительным данным, населению было оказано платных услуг на 517,6 млрд. рублей, в январе-ноябре 2012 г. − на 5362,3 млрд.рублей. Удельный вес расходов на оплату услуг в потребительских расходах населения в ноябре 2012 г. составил 20,2% против 20,7% в ноябре 2011 года. В августе 2012 г. по сравнению с августом прошлого года наблюдался рост объемов предоставления туристических услуг (прирост к августу 2011 г. составил 10,7%), физической культуры и спорта (7,4%), транспортных услуг (6,7%), услуг связи (6,0%), бытовых услуг (5,4%), медицинских услуг (3,6%), санаторно-оздоровительных услуг (1,4%), услуг учреждений культуры (1,3%), жилищных услуг (1,1%) и ветеринарных услуг (1,0%). Снижение объемов продемонстрировали услуги системы образования (2,2%), коммунальные услуги (2,2%), услуги гостиниц и аналогичных средств размещения (0,9 %) [5]. В целом за январь-август 2012 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года динамика объема платных услуг населению опережает показатели 2011 года (прирост за январь−август 2012 г. составил 4,0%, за январь−август 2011 г. — 3,1%). Максимальное увеличение по итогам восьми месяцев наблюдалось на туристские услуги — 8,5 %. При этом при увеличении объемов платных услуг в целом, по 2 из 15 наблюдаемых видов услуг отмечено сокращение объемов: на услуги правового характера — на 17,3% и услуги системы образования — на 0,7%. В январе-августе 2012 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем бытовых услуг увеличился на 3,6%. При этом рост объемов отмечен по 6 из 11 наблюдаемых видов бытовых услуг и наибольший — по услугам технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования (на 9,5%), что характерно при значительном увеличении роста покупок автомобилей (за первое полугодие 2012 г. объем продаж легковых автомобилей увеличился на 16,9% [5]). По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что те услуги, которые развиваются наиболее быстрыми темпами, являются и наиболее доходными, так как их развитие соответствует тенденциям платежеспособного спроса. Однако следует отметить, что не все из рассмотренных выше услуг оказывают предприятия малого и микробизнеса, для них свойственны определенные направления бизнеса. Сегодня каждое второе предприятие малого бизнеса осуществляет свою деятельность в сегментах торговли, общественного питания или бытового обслуживания. В торговле малый и микробизнес представлен небольшими магазинами, в сфере общественного питания он может оказывать услуги питания в локальных точках (например, открыть пункт быстрого питания в учебном заведении). Бытовое обслуживание, в основном, представлено организациями малого и микробизнеса, удельный вес которых составляет более 90%, причем на долю физических лиц (индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица) приходится 29% всего объема бытовых услуг. Всего предоставляется порядка 600 различных видов услуг бытового характера [6]. В валовом выражении показателей рынок бытовых услуг расширяется, но рост сети и рабочих мест идет в основном за счет интенсивного развития парикмахерских услуг и услуг автосервиса, доля которых в общем количестве объектов составляет соответственно 29% и 13%. Развитие сектора услуг химической чистки и стирки идет за счет организации приемных пунктов. Отсутствие производственных площадей, соответствующих санитарным нормам и правилам для размещения химчисток и прачечных, сдерживает развитие этих услуг. А вместе с тем они крайне востребованы населением, особенно в тех районах города, где сохраняются коммунальные квартиры и отсутствуют ванные и централизованное горячее водоснабжение (Петроградский, Василеостровский, Центральный, Адмиралтейский районы Санкт-Петербурга) [6]. Структурный анализ с точки зрения перспектив и динамики роста отдельных секторов бытовых услуг позволяет разделить их на три основные группы:
Наиболее высокими темпами в целом по РФ развиваются услуги ремонта автотранспорта и ремонта бытовой техники, а также туристические услуги, услуги связи, медицинские услуги, которые оказывают предприятия разных типов, в том числе и малого бизнеса. В Петербурге наиболее популярными и доходными являются услуги бытового обслуживания: парикмахерские, фотосалоны, автосервис, ремонт бытовой техники, прачечные, химчистки). Для микробизнеса наиболее характерно оказание мелких бытовых услуг по ремонту обуви, пошиву изделий, мелкому ремонту помещений, эти услуги являются достаточно популярными, но доходность их невысока. В заключение можно констатировать следующие факты. Сфера услуг относится к важнейшим видам деятельности, связанным с функционированием и развитием всех отраслей экономики, удовлетворением жизненно важных потребностей человека. Наиболее доходными являются те услуги, которые имеют положительные темпы развития, они развиваются в ответе на растущий спрос. Наиболее популярными и доходными как в настоящее время, так и в перспективе, являются следующие виды услуг: услуги ремонта транспортных средств; услуги ремонта бытовой техники; парикмахерские услуги и услуги салонов красоты; услуги фотосалонов; услуги прачечных и химчисток. Динамика развития большинства секторов услуг совпадает с динамикой развития малого и микробизнеса, так как в этой сфере оказывается наибольшее число платных услуг, что является стимулом для новых предпринимателей и инвесторов. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Межрегиональный институт экономики и права при межпарламентской ассамблее евразэс |  | Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования «Межрегиональный институт экономики и... |
| «Межрегиональный институт экономики и права при Межпарламентской ассамблее ЕврАзЭС» | | Перечень разработан специалистами Отдела нормативного обеспечения охраны труда Федерального государственного учреждения «Всероссийский... |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Государственное научное бюджетное учреждение г. Москвы Научно-исследовательский институт дошкольного образования им. А. В. Запорожца... | | Федеральное государственное автономное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и... |
| Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздравсоцразвития... | | Основное учреждение разработчик Научно исследовательский институт социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им.... |