Федеральная служба судебных приставов
Скачать 0.87 Mb.
|
Библиография:
ПРОБЛЕМА ВЗЫСКАНИЯ ТЕКУЩИХ ПЛАТЕЖЕЙ Бурдакин Максим Александрович, Начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Томской области, Советник юстиции РФ 3 класса В соответствии со ст. 96 Закона об исполнительном производстве при введении в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет взыскание задолженности по текущим платежам. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, в том числе требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Основная проблема взыскания текущих платежей в рамках исполнительного производства заключается в том, что Закон об исполнительном производстве практически не регулирует соответствующий порядок, ограничившись всего одной статьей. При этом, основная масса вопросов по взысканию текущих платежей в рамках банкротства раскрывается в Законе о несостоятельности (банкротстве), а также в информационных письмах и постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, которые зачастую создают еще больше вопросов. Освятим лишь некоторые проблемы. Первая, проблема возникает уже на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Дело в том, что согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ изложенного в п. 4 постановления от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" если поступившие исполнительные документы не подлежат исполнению в рамках наблюдения, а подлежат приостановлению судебный пристав-исполнитель, отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Указанная позиция порождает необходимость, в случае если из исполнительного документа явно не следует основание возникновение задолженности, принять меры, направленные на выяснение основания возникновения задолженности, путем получения копии решения суда или иных документов и далее выявить является ли взыскиваемая задолженность текущей. В случае отсутствия указания в акте уполномоченного органа или должностного лица момента возникновения или срока исполнения обязательств, затрудняющего определение платежа как текущего, судебный пристав-исполнитель направляет в уполномоченный орган или должностному лицу запрос об указании срока исполнения обязательства, а так же об отношении соответствующей задолженности к текущей. Поскольку на принятие решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении законодательством отведено три рабочих дня судебный пристав-исполнитель, не редко, оказывается в ситуации, при которой он вынужден возбудить исполнительное производство, поскольку иных оснований для отказа не имеется. Указанное не редко приводит к обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя и необходимости принятия мер к досудебному урегулированию спора. Сложившаяся ситуация ведет к риску совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий. Следующая проблема заключается в возможности принятия тех или иных конкретных мер, направленных на взыскание задолженности применительно к различным процедурам банкротства. Для наложения ареста на имущество должника и иного ограничения должника в праве распоряжением имуществом в рамках процедуры банкротства-наблюдения какого-либо разрешения суда не требуется. При этом, при направлении в банк или иную кредитную организацию постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника к постановлению необходимо прикладывать документы подтверждающие статус взыскиваемого долга, например: исполнительный документ из которого следует, что данное взыскание не подлежит приостановлению, либо является текущей задолженностью, копия решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, из которого возможно сделать необходимые выводы, копия документов из налогового органа содержащие сведения о том, что задолженность является текущей др. документы. Следует также учесть, что, в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что банк или иная кредитная организация не смогли по представленным документам определить статус задолженности, подлежащей взысканию, банк или иная кредитная организация не подлежат привлечению к ответственности. Согласно ч. 3 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве. С даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в арбитражном или гражданском судопроизводстве или исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а так же истребования имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно, без дополнительного определения арбитражного суда, налагать арест на имущество должника в обеспечение требований о взыскании текущей задолженности. Вместе с этим, с даты введения финансового оздоровления в целях исполнения требований исполнительных документов, в том числе по текущим платежам, судебный пристав-исполнитель вынужден обращаться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о признании должника банкротом, с заявлением о наложении ареста на выявленное имущество должника. Как видно из вышеизложенного процедура взыскания текущих платежей в рамках выше указанных процедур банкротства, не вызывает особых затруднений, поскольку при взыскании текущей задолженности судебный пристав ограничен только в рамках финансового оздоровления. При этом, в последнем случае ответственность за принятие мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, по сути, возлагается на суд. В ходе конкурсного производства возникает иная ситуация, которая в настоящее время трудно разрешима. Так, в целях взыскания задолженности по исполнительным документам о взыскании текущих платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исключительно действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Вот здесь и заключается основная проблема. В соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. Так в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При этом, согласно ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, согласно ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения текущей задолженности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Необходимость соблюдения очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждена также в определении ВАС РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12414/10. Ст. 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Вместе с этим, согласно п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Списание денежных средств банком со счета должника позволяет сделать вывод об отсутствии иных требований к должнику предъявленных в банк для погашения задолженности за счет денежных средств должника. Вместе с этим, Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника. Это означает, что при обращении взыскании на денежные средства должника и их распределении судебный пристав–исполнитель всегда рискует нарушить очередность удовлетворения требований по текущим платежам. установленную ст. 134 Закона об исполнительном производстве. Указанная проблема становится актуальней учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой очередность, установленная ст. 134 Закона об исполнительном производстве применяется и на иных стадиях банкротства. Таким образом. в настоящее время законодательство в совокупности с судебной практикой создает ситуацию при которой судебный пристав-исполнитель совершая те или иные действия по взысканию текущей задолженности в рамках банкротства потенциально может совершить незаконные действия. |
Похожие:
 | Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области для нужд | | Архангельске, а также для нужд отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району, отдела судебных приставов по г. Новодвинску,... |
| Если решение суда не исполняется ответчиком добровольно, производится принудительное исполнение, которым занимается специальная структура... | | ... |
| Гуреев Владимир Александрович кандидат юридических наук, заведующий кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного... | | К. Л. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов рф, Министерству... |
 | Федеральной службы судебных приставов в Дальневосточном Федеральной округе на тему: «Актуальные проблемы исполнительного производства... | | Основы судебной защиты интересов Службы судебных приставов по искам, вытекающим из трудовых правоотношений |
| Плана командирования работников уфссп россии по Тульской области (далее – Управление) в период с 22 по 26 августа 2011 года проведена... | | Рации» и в Положение, утвержденное этим Указом, в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316 «Вопросы Федеральной... |