Российской федерации

Скачать 1.13 Mb.

Название	Российской федерации
страница	4/6
Тип	Учебное пособие

filling-form.ru > Бланки > Учебное пособие

1 2 3 4 5 6

Тактика допроса обвиняемого

Тактика допроса обвиняемого отличается от тактики допроса подозреваемого. Отличия обусловлены не только и не столько разным процессуальным статусом, но и, прежде всего, различным объёмом имеющихся в распоряжении следствия доказательств. На момент предъявления обвинения и, соответственно, допроса обвиняемого следователь, как правило, располагает гораздо большим объёмом доказательств, по сравнению с моментом допроса подозреваемого. Соответственно, во многом результаты допроса обвиняемого, с точки зрения получения информации об обстоятельствах преступления, носят характер сведений, подтверждающих имеющиеся в распоряжении следствия доказательства.

Формулировка обвинения не может носить общий характер, в отличие от подозрения. Следователь обязан подробно сообщить обвиняемому о характере совершенного преступления.

Допрос обвиняемого также является не только средством доказывания, но и средством его защиты: обвиняемый может быть допрошен об обстоятельствах, характеризующих его личность, смягчающих наказание, обстоятельствах, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:

в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;
сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;
допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности¹.

Подготовку к допросу обвиняемого необходимо производить вне зависимости от того, насколько полно имеющиеся в деле доказательства изобличают данное лицо в совершении преступления. «Надлежащая подготовка позволит провести допрос целенаправленно, определить его предмет, выяснить, какие именно обстоятельства, факты могут быть известны допрашиваемому, уточнить данные о его личности, возможную позицию, наметить заранее рациональную линию поведения, необходимые вопросы и тактические приемы»².

К содержанию подготовки к допросу обвиняемого можно отнести следующие действия:

изучение материалов расследуемого уголовного дела;
выяснение обстоятельств, сведения о которых относятся к предмету допроса обвиняемого;
выявление доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого, определение их силы в целях установления порядка их предъявления допрашиваемому;
изучение данных о личности обвиняемого, в том числе биографические данные, специальность, семейное положение, взаимоотношения с иными участниками расследования;
в случае, если в предмет допроса входят вопросы, относящиеся к специальным познаниям, получить консультацию соответствующего специалиста;
определение времени допроса, способа вызова на допрос, места допроса, обеспечение явки на допрос защитника, переводчика;
техническое обеспечение предстоящего допроса (проверка работы компьютера, принтера, наличие заправленного картриджа, бумаги, файлов с бланком протокола, аудио-видео-записывающей аппаратуры);
тактическое обеспечение допроса (создание обстановки способствующей установлению психологического контакта с допрашиваемым; планирование вопросов, тактических приемов, предъявления доказательств моментов и порядка из применения).

Допрос обвиняемого осуществляется с защитником. Обвиняемый и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства, защитник имеет право давать краткие консультации своему подзащитному во время допроса. Важно обеспечить реализацию прав обвиняемого на получение консультаций от защитника. При этом характер и частота даваемых защитником консультаций не должны подменять получение показаний от непосредственно обвиняемого. Обвиняемый и его защитник могут злоупотреблять указанным правом, а именно: заявлять о необходимости краткой консультации после каждого вопроса следователя; консультироваться продолжительное время; консультироваться, выходя из кабинета следователя. Подобного рода злоупотребления могут парализовать процедуру допроса, выбить следователя из графика запланированных следственных действий, сильно исказить содержание показаний обвиняемого. Следователь, столкнувшийся с такого рода злоупотреблениями, может применить звуко-, а лучше видеозапись, чтобы отбить у защитника желание злоупотреблять правом осуществлять краткие консультации, так как на записи будет видно как и кто на самом деле даёт показания.

В случаях, когда защитник настраивает обвиняемого на негативную позицию, необходимо поставить вопрос о замене такого защитника¹.

При допросе подозреваемых и обвиняемых важно помнить, что в соответствии со ст. 75 УПК их показания, полученные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде, считаются недопустимыми доказательствами. Поэтому при их допросе в подобной ситуации необходимо от них получить как можно больше данных, могущих получить подтверждение из других средств доказывания.

Поскольку обвиняемый может признать себя виновным (полностью или частично) либо не признать себя таковым, допрос может проводиться в бесконфликтных, частично конфликтных и полностью конфликтных ситуациях. В большинстве случаев допросы обвиняемых проходят в конфликтных ситуациях с разной степенью соперничества и оказания противодействия следователю².

Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений. Действия следователя во время допроса обвиняемого в бесконфликтной ситуации с точки зрения психологии складывается из следующих этапов:

а) истребование следователем информации от допрашиваемого;

б) мысленное осознание допрашиваемым востребованной от него следователем информации, обработка этой информации и конструирование ее в вербальную (словесную) форму;

в) передача допрашиваемым следователю информации в сконструированной им форме;

г) получение следователем информации от допрашиваемого, осмысление им этой информации;

д) запечатление следователем полученной информации в памяти и фиксация ее в протоколе допроса (возможно, с помощью и других средств фиксации).

Информация, исходящая от следователя (прямой канал связи), всегда рассчитана на обратную связь, что позволит определить, какое воздействие она оказала на допрашиваемого. Свой ответ допрашиваемый, как правило, строит таким образом, чтобы следователь воспринял его как достоверный (даже тогда, когда он дает ложные показания). При таком общении и возникает канал обратной связи.

В конфликтных ситуациях допрос должен быть основан на правилах рефлексивного (имитационного) управления.

Применяя рефлексивное управление на допросе, следователь сможет лучше проанализировать тактическую позицию допрашиваемого, его поведение на следствии, «переиграть» его, предположительно выяснить, какие сведения в показаниях могут быть достоверными или ложными.¹

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Помимо этого, современная редакция действующего УПК РФ позволяет таким обвиняемым претендовать на сокращённые формы судебного разбирательства и избежать проверки (исследования) доказательств в судебном порядке.

Признаками самооговора являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые ходили, например, в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.².

Следовательно, признательные показания обвиняемого необходимо тщательно проверять. В случае выявления противоречий с другими доказательствами в ходе допроса, заявлять допрашиваемому об их наличии, объяснять нецелесообразность самооговора.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого. Даже в случаях возникновения конфликтной ситуации надо прежде всего предпринять меры по установлению психологического контакта с допрашиваемым, а затем применять иные, наиболее эффективные тактические приемы, соответствующие конкретной обстановке и личности обвиняемого (подозреваемого)¹. Обвиняемый на первом допросе может отказаться от дачи показаний. В соответствии со ст. 173 УПК в таких ситуациях повторный допрос может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. В этих случаях с целью поддержания необходимого контактного общения следователя с обвиняемым целесообразно стараться продолжить указанный контакт в рамках других следственных действий с участием обвиняемого (при проверке показаний на месте, обыске, назначении и проведении судебной экспертизы и др.). И в рамках этих действий следует оказывать на него необходимое психологическое воздействие с целью преодоления его нежелания давать показания в рамках допроса². Когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, необходимо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования уголовного дела, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если он настаивает на отказе от дачи показаний и называет мотивы, то их нужно указать в протоколе³.

Предъявление доказательств при допросе облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку с точки зрения их надежности для изобличения виновного. При выборе доказательств, которые тактически целесообразно предъявить обвиняемому, следует обратить внимание на то, что далеко не все данные предварительного следствия следует раскрывать перед защитником и обвиняемым дабы не причинить ущерб расследованию, иным участникам.

Достаточность доказательств еще не гарантирует автоматический успех допроса. Неумелое использование имеющихся доказательств может свести их значимость к минимуму. Поэтому при достаточности доказательств для изобличения обвиняемого не следует торопиться с предъявлением всей совокупности доказательств. Сильные доказательства целесообразно предъявлять порознь, а слабые – в совокупности, желательно предъявлять сначала доказательства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем относящиеся к главным обстоятельствам и др.¹.

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств. Если в доказательствах имеются пробелы, необходимо не дать возможности допрашиваемому догадаться об этом. Более того, важно создать у него преувеличенное представление об осведомленности следователя и объеме имеющихся против него доказательств и восполнить такие пробелы непосредственно в ходе допроса. Это достигается уверенной манерой допроса, предъявлением доказательств со значительным интервалом, показом своей осведомленности по отдельным моментам с демонстрацией хода событий в них, умелого использования оперативно-розыскной информации и др. Если же доказательств недостаточно, задачи следователя еще более сложны. Здесь помимо вышеуказанных приемов необходимо использовать различные проговорки и противоречия в свободном рассказе, применять приемы косвенного допроса (когда главный вопрос замаскирован, а отвлекающие внимание, наоборот, подчеркиваются), использовать психологические реагенты и др.¹.

Спецификой тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

активизировать положительные качества допрашиваемого;
разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления².

Активное применение тактических приемов может убедить обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего запирательства.

Итак, следует выделять следующие основные тактические приемы допроса обвиняемых, применяемых в конфликтных ситуациях:

создание у обвиняемого представления о большей осведомленности следователя, что убеждает допрашиваемого в бесперспективности отрицания своей виновности в совершении преступления;
создание впечатления о меньшей, чем в действительности осведомленности следователя, что временно убеждает допрашиваемого в неуязвимости своей негативной позиции, но многократно усиливает воздействие последующего внезапного предъявления даже не слишком ценных доказательств;
использование психологического эффекта растерянности после внезапного предъявления доказательств, в результате которого появляется возможность неконтролируемого «приговора», снижается способность обвиняемого в правильной ориентации в ситуации допроса;
передача косвенной, скрытой информации, действующей в обход негативной установке на умолчание или дачу ложных показаний и в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «приговору»³;
использование в ходе допроса реально существующих противоречий между обвиняемым и иными участниками расследования (если имеются);
использование противоречий в показаниях обвиняемого;
создание у обвиняемого представления о такой позиции соучастников преступления, которая побудит его дать правдивые показания;
предъявление имеющихся в распоряжении следователя доказательств: а) предъявление всех имеющихся доказательств в их совокупности, когда обвиняемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию. Применяется тогда, когда доказательств достаточно для установления виновности в совершении преступления; б) предъявление доказательств «с нарастающей силой»; в) предъявление доказательств с убывающей силой, начиная с самого «сильного»;
разъяснение допрашиваемому содержания глав 40 и 40.1 УПК РФ, роли установления смягчающих обстоятельств.

ГЛАВА 3. Тактика иных видов допроса и очной ставки
3.1 Тактика иных видов допроса
Тактика допроса эксперта

Заключение эксперта, в соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ – представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Экспертиза позволяет устанавливать такие обстоятельства дела, которые невозможно установить с помощью других средств доказывания, восполнять пробелы в системе доказательств, устранять имеющиеся между ними противоречия. При этом выводы эксперта даются относительно фактов, не являющихся очевидными, которые не могут быть установлены путем непосредственного восприятия.

Необходимо иметь в виду, что заключение эксперта не имеет преимуществ перед другими доказательствами и оценивается с использованием критериев допустимости, относимости, достоверности. В процессе оценки заключения, у следователя, не обладающего специальными знаниями, могут возникнуть вопросы, требующие дополнительного разъяснения эксперта. В таких случаях следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, допросить эксперта для более обстоятельного разъяснения или уточнения данного им заключения (ст. 205 УПК РФ).

Допрос эксперта – самостоятельное следственное действие, направленное на разъяснение (дополнение) данного им заключения, один из способов его проверки и оценки. Допрос эксперта производится только после представления им заключения¹.

Следователь, получив заключение эксперта, предварительно знакомится с ним, оценивает его и решает вопрос о необходимости допроса эксперта. Для этого он определяет, какие обстоятельства необходимо выяснить у него в процессе допроса, какие вопросы следует задать. Предметом допроса эксперта является разъяснение или уточнение данного им заключения либо заявленного отказа о невозможности дачи заключения. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы, которые могут быть разрешены только при производстве соответствующего исследования.

Допрос эксперта производится в случаях, когда не требуется проведения дополнительного исследования, т.е. отсутствуют основания назначения дополнительной или повторной экспертизы. Целью допроса эксперта является: разъяснение терминологии и содержания отдельных формулировок; уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к делу; уяснение хода исследования экспертом представленных ему материалов и использованных им методик; установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта или между исследовательской частью заключения и выводами; установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии; проверка полноты использования экспертом представленных ему материалов; выяснение противоречий между заключением эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами и др².

УПК РФ не регламентирует порядок вызова эксперта на допрос. В следственной практике вызов эксперта на допрос производится по правилам вызова на допрос свидетеля.

Эксперта, работающего в экспертном учреждении, целесообразно вызывать через руководителя данного учреждения. Если для получения ответов на возникшие вопросы необходима демонстрация экспертом научно-технических средств, которые применялись в ходе экспертного исследования или методики исследования, допрос эксперта целесообразно произвести в экспертном учреждении.

До начала допроса следователь удостоверяется в личности эксперта, разъясняет ему права и обязанности, вытекающие из ст. 57 УПК РФ, и делает об этом отметку в протоколе допроса, что удостоверяется подписью эксперта. Кроме того, в протоколе допроса должны найти отражение данные о личности эксперта, необходимые для определения его компетентности и отношения к делу:

а) образование, как общее, так и специальное;

б) наличие ученой степени и (или) ученого звания;

в) место работы и занимаемая должность;

г) стаж практической, научно-исследовательской и экспертной работы по данной отрасли знаний;

д) наличие или отсутствие оснований для отвода (ст. 70 УПК РФ).

Допрос эксперта производится по правилам допроса свидетеля, с некоторыми особенностями, обусловленными его процессуальным положением. Особенностью допроса эксперта является отсутствие в нем стадии свободного рассказа, характерной для допроса свидетеля. Обстоятельства, интересующие следователя, выясняются непосредственно, путем постановки соответствующих вопросов¹.

Если ответы эксперта на вопросы следователя нуждаются в точных формулировках, содержащих специальные термины и специфические выражения, целесообразно предоставить эксперту возможность самому изложить в протоколе допроса эти ответы. При этом необходимо учитывать, что допрос эксперта не должен выходить за рамки проведенного исследования.

Как свидетельствует следственная практика, эксперту чаще всего задаются вопросы относительно:

научных основ проведенной им экспертизы;
научной обоснованности методик, использованных экспертом при производстве данной экспертизы;
правильности выбора и применения методик;
степени научной достоверности выводов эксперта.

Следователю необходимо иметь в виду, что не все участники расследования хорошо осведомлены о научных основах проведенной экспертизы и ее возможностях. Поэтому эксперту могут быть заданы вопросы по этим обстоятельствам, хотя они непосредственно не относятся к данному делу. Особенно это касается новых видов судебных экспертиз или их новых направлений (например, психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, психолингвистической, невербальной и т.п.). Вопросы по указанным обстоятельствам должны относиться к предмету данной судебной экспертизы.

Предметом допроса нередко бывают методики, избранные и примененные экспертом, условия и правильность их применения.
В связи с этим, эксперту могут быть заданы следующие вопросы:

1). Является ли примененная им методика общепринятой, сертифицированной, либо эксклюзивной, используемой в качестве авторской апробации?

2). Имеются ли другие методики проведения данной экспертизы и почему была выбрана именно эта методика исследования?

3). Были ли соблюдены условия применения данной методики? Достаточны ли были эти условия для ее применения?

4). Все ли исходные данные учел эксперт, если не все, то по какой причине?

5). Достаточно ли было признаков и их совокупности для того, чтобы сделать вывод?

Эксперты, работающие в государственных судебно-экспертных учреждениях, как правило, используют общепринятые сертифицированные методики и методы исследования, прошедшие апробацию и рекомендованные к применению в установленном порядке. Если сведения о примененной методике не содержатся в тексте заключения, эксперту могут быть заданы вопросы относительно ее официального статуса.

При проведении экспертных исследований иногда применяются авторские методики, не прошедшие процедуру сертификации и не рекомендованные к применению. Правомерность применения такой методики и, соответственно, обоснованность полученного экспертного вывода может вызывать сомнения, которые необходимо разрешить. Также эксперту может быть задан вопрос о том, нет ли других методик, позволяющих решать данную задачу, и почему эксперт избрал именно примененную в данном случае. Эксперт должен объяснить свой выбор примененной им методики производства экспертизы.

Следователю необходимо помнить, что каждая экспертная методика рассчитана на применение к исследованию определенного объекта и решение определенной задачи, ее применение предусматривает наличие необходимых условий. Эксперту могут быть заданы вопросы относительно соответствия (адекватности) методики объекту исследования, с целью выяснения, точно ли объект подпадает под условия применения данной методики, и если не вполне точно, то существенно ли это несоответствие.

Условиями применения методики могут быть не только свойства исследуемого объекта, но и другие исходные данные. Например, для применения некоторых методик обязательно определенное количество и качество образцов для сравнительного исследования. В случае предоставления образцов в меньшем количестве и применения методики возникает вопрос: достаточно ли было сравнительного материала для ее применения? (удовлетворены ли запросы эксперта представленными ему материалами?)

Одним из основных принципов судебно-экспертной деятельности является всесторонность и полнота проводимых исследований. Поэтому эксперту могут быть заданы вопросы относительно того, все ли исходные данные использованы и учтены, все ли объекты исследованы, а если не все, то почему. Эксперт должен объяснить, по какой причине он не учел те или иные обстоятельства, существенны ли они для его заключения или они не имели значения для принятия им решения.

Эксперту может быть задан вопрос и относительно обоснованности его выводов, а именно достаточно ли было признаков, их количества, совокупности, для того чтобы сделать выводы по данным материалам. В любой методике экспертизы имеются свои критерии принятия решений. Поэтому эксперту могут быть заданы вопросы относительно того, какие критерии оценки результатов исследования предусмотрены в данной методике, какими руководствовался эксперт, принимая решение.

Часто в следственной практике возникает вопрос о степени достоверности выводов эксперта. Этот вопрос может ставиться в общем виде: какова достоверность выводов по данному виду исследований? Или более конкретно: какова степень достоверности выводов эксперта по данному заключению? Желательно, чтобы следователь имел представление (заранее ознакомился) о возможностях данного рода или вида экспертизы, до ее назначения. Существуют виды экспертных исследований, по которым выводы, в силу уровня научной разработанности, не могут даваться в категорической форме или даются редко при наличии для этого определенных условий (например, ответ на вопрос о принадлежности крови или иных выделений конкретному лицу при производстве судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств дается в вероятной форме).

Вопросы относительно обоснованности выводов обычно сводятся к оценке достаточности или недостаточности признаков для принятия определенного решения. В каждой методике имеются свои критерии необходимости и достаточности (значимости) полученной в результате проведения исследования информации для принятия определенных решений. Эксперту могут быть заданы вопросы относительно таких критериев и как они были применены в данном случае.

В случае производства комиссионных и повторных экспертиз, возникает необходимость допросить нескольких экспертов. Если выводы экспертов не совпадают, обязательно должны быть заданы вопросы относительно тех базовых моментов, которые были положены в основу их выводов.
Необходимо выяснить:

использовали ли эксперты одну и ту же методику или разные, в чем их различие и почему каждым экспертом была использована именно эта?
какие признаки, их совпадения и различия были выявлены каждым экспертом и как была оценена их информативность, по каким критериям?
достаточны ли были полученные в результате исследования данные для сделанных выводов? В процессе допроса следует выяснить причину расхождений в выводах разных экспертов.

В результате допроса эксперта следователь приходит к следующим выводам: об отсутствии оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости назначить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключении эксперта не удалось устранить путем его допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос подтвердил сомнения следователя в компетентности эксперта или в обоснованности его заключения.

Тактика допроса специалиста

На практике нередко возникает необходимость и в допросе специалиста. Специалист, как известно, лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Кроме того, специалист имеет право давать заключение, т. е. представлять в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, давать показания на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснять свое мнение.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 80 УПК РФ, порядок допроса специалиста в целом аналогичен порядку допроса эксперта.

Специалист может быть допрошен об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения его мнения: например, по обстоятельствам, связанным с его участием в отдельных следственных действиях, для выяснения вопросов о системе, функционировании, распределении должностных обязанностей, порядке отчетности, технологическом процессе организации, учреждения, предприятия, в отношении которых ведется расследование.

В юридической литературе таких специалистов иногда называют «сведущими лицами», относя к их числу ревизоров, бухгалтеров, лиц из числа административно-управленческого аппарата. У них выясняют, как необходимо было действовать в той или иной ситуации, что надо было сделать, ставят вопросы, касающиеся технологии производства, порядка прохождения документации и т.п.

Если специалист привлекался следователем для дачи консультаций, ему могут быть заданы вопросы относительно источника сведений, на основе которых он дает консультацию, его надежности и достоверности.

В отличие от эксперта, который допрашивается по определенному кругу вопросов, связанных с экспертным заданием и проведенным исследованием, специалисту могут быть поставлены вопросы относительно всего объема обстоятельств преступления, познание которых возможно с использованием его специальных знаний.

В ходе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних или с их участием, может возникнуть необходимость в допросе законного представителя несовершеннолетнего. Законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки или попечительства (п.12 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 426 УПК РФ, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Для защиты интересов несовершеннолетнего законный представитель наделен определенными правами, в частности: присутствовать при предъявлении несовершеннолетнему обвинения; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя – в иных следственных действиях, производимых с его участием; присутствовать при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя; представлять доказательства и др.

Целью допроса законного представителя обычно является получение наиболее полного объема информации о личности несовершеннолетнего, условиях его жизни и воспитания, его взаимоотношениях с ближайшим окружением, со сверстниками, а также по поводу известных ему обстоятельств, имеющих значение для дела.

При допросе законного представителя необходимо установить: когда, от кого и каким образом он узнал о совершенном преступлении, кто ранее разговаривал с ребенком о преступлении, какая информация может быть полезна для установления психологического контакта с несовершеннолетним (его увлечения, интересы, любимые игры, особенности развития и т.д.).

Если законный представитель был первым человеком, которому несовершеннолетний рассказал о совершенном им или в отношении его преступлении, обязательно устанавливаются обстоятельства и содержание данного рассказа¹.

Необходимо учитывать, что законный представитель, в силу своей возможной заинтересованности в определенном исходе дела, способен оказывать психологическое воздействие на ребенка, с целью дачи им выгодных для себя показаний. Поэтому этот момент также должен быть выяснен в ходе допроса.

1 2 3 4 5 6

	Методические рекомендации по представлению к награждению государственными... Й федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации,...		Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации...
	О прокуратуре российской федерации Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации...		О прокуратуре российской федерации Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации...
	"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской... Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "о верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской...		Правительство российской федерации постановление Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской...
	Российской федерации федеральная служба по надзору в сфере защиты Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных...		Министерство транспорта российской федерации приказ Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и пунктом 53(52). 3 Положения о...
	Министерство транспорта российской федерации приказ Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и пунктом 53(52). 3 Положения о...		Об утверждении положения Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской...

Российской федерации

Похожие: