Содержани е европейский суд по правам человека
Скачать 7.2 Mb.
|
Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п. 1 ст. 70 Семейного кодекса РФ. К ним относятся: один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком;. лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и другие). Примерно в 60 % случаев из изученных дел данной категории с исками о лишении родительских прав обращался прокурор в интересах несовершеннолетних. В таких случаях дети, в чьих интересах заявлен иск, не обязательно находились в государственном учреждении, либо были изъяты из семьи, нередко дети проживали с родителями (либо с одним родителем) в семье. Примерно в 30 % случаев иски предъявляли органы опеки и попечительства, а в остальных десяти процентах случаев истцами выступали один из родителей, опекун, приемный родитель, а также учреждения, в которые были помещены несовершеннолетние. Основания для лишения родительских прав предусмотрены статьей 69 Семейного кодекса РФ и носят исчерпывающий характер. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав в отношении ребенка: - если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; - если они отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родительного дома, либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты или из других аналогичных учреждений; - злоупотребляют своими родительскими правами; - жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; - являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; - совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. При этом, установив наличие того или иного основания для лишения родительских прав, суды исходят из виновного поведения родителей. Наибольшее количество дел среди изученных составляют дела о лишении родительских прав вследствие уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; незначительное количество составляют дела, где основанием для лишения родительских прав являются жестокое обращение с детьми; злоупотребление родительскими правами; наличие заболевания хроническим алкоголизмом, редко – наркоманией. На последнем месте по количеству рассмотренных дел – совершение родителями умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Что касается такого предусмотренного статьей 69 СК РФ основания как отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, то, как правило, в данном случае суды при удовлетворении исков о лишении родительских прав ссылаются на иное основание – уклонение от выполнения обязанностей родителей, указывая, что имеет место отсутствие заботы о ребенке, о его здоровье, развитии, воспитании, содержании и т.д. Поскольку лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, основания для такого лишения предусмотрены законом и перечень является исчерпывающим, случаев лишения родительских прав судами края по иным основаниям, не предусмотренным ст. 69 СК РФ не было. Вынося решение о лишении родительских прав в отношении лиц, являющихся больным хроническим алкоголизмом или наркоманией, суды, безусловно, исходили из наличия медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство. Это справки из наркологического диспансера, содержащие сведения о постановке на учет данного лица и о его диагнозе. В некоторых случаях такие справки содержат сведения о прохождении курса лечения, но обязательным условием является то, чтобы лицо не было снято с учета на день вынесения решения. Так, С-ка (опекун несовершеннолетнего) обратилась в суд иском к И-ой и П-ву о лишении их родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Елены, 2001 года рождения, мотивируя свои требования тем, что с 2003 года девочка проживает с ней, в 2009 году она назначена опекуном ребенка, родители не занимаются воспитанием и материальным содержанием дочери, не заботятся о ее здоровье и развитии, злоупотребляют спиртными напитками. С учетом мнения прокурора и органа опеки и попечительства, полагавшим целесообразным лишить ответчиков родительских прав, суд удовлетворил требования. При этом наличие алкогольной зависимости у ответчиков подтверждено справкой психоневрологического диспансера. Другим судебным решением удовлетворены исковые требования прокурора о лишении родительских прав Р-ко в отношении его сына Руслана, 1993 года рождения, поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в КНД с диагнозом хронический алкоголизм, не работает. При этом суд учел мнение несовершеннолетнего, допрошенного в судебном заседании, настаивавшего на лишении отца родительских прав. Факт наличия у ответчика хронического алкоголизма подтвержден справкой краевого наркологического диспансера о том, что Р-ко состоит на учете с 30.01.2001 года с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст. По иску прокурора Р-в и Р-ва лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего Сергея, 1996 года рождения, поскольку ответчики не занимаются воспитанием ребенка, на заботятся о нем, употребляют наркотические средства, состоят на учете в краевом наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания Р-в с 1998 года, Р-ва – с 2001 года, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства, который представляет суду свое заключение по рассматриваемому делу (п. 3 ст. 45, п. 1 ст. 47 ГПК РФ). Вместе с тем, следует отметить, что имеют место случаи, когда суды лишают родительских прав и при отсутствии виновного поведения родителей. Так, решением суда Л-ая лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Сергея, 2001 года рождения, ребенок передан на воспитание отцу. Суд исходил из того, что ответчица не надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не работает, воспитанием ребенка не занимается. При этом в материалах дела имеется медицинский документ, свидетельствующий о том, что Л-ая состоит на учете в ПНД с диагнозом шизотипическое расстройство личности, параноидный синдром. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, ответчица не может создать ребенку нормальные условия для воспитания и заботиться о нем в силу ее состояния здоровья. В данном случае основания для лишения родительских прав отсутствуют, поскольку отсутствует виновное поведение ответчицы. Среди изученных имелся ряд дел по искам прокурора, органа опеки и попечительства о лишении родительских прав матери несовершеннолетнего ребенка, при этом отец проживал отдельно от ребенка. В обязательном случае отец извещался о месте и времени судебного разбирательства, ему разъяснялось его право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание. Так, прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Павла, 2002 года рождения, о лишении его матери П-ой родительских прав, ссылаясь на то, что та не занимается воспитанием ребенка, не заботится о его нравственном и физическом развитии, ведет аморальный образ жизни, ребенок занимается попрошайничеством. Привлеченный к участию в деле отец несовершеннолетнего П-в, длительное время не проживавший с ребенком, выразил согласие на передачу ему сына на воспитание. Судом было вынесено решение о лишении П-ой родительских прав, ребенок передан на воспитание отцу П-ву. В другом случае С-ов - отец несовершеннолетней Юлии, 1999 года рождения, привлеченный к участию в деле, отказался взять девочку на воспитание, сославшись на наличие другой семьи и отсутствие условий для воспитания. Удовлетворив требования органа опеки и попечительства о лишении матери родительских прав в отношении несовершеннолетней, суд передал ребенка органу опеки и попечительства. Требования о лишении родительских прав к отцу ребенка не заявлялись. В качестве примера также можно привести дело о лишении родительских прав Хр-ой в отношении несовершеннолетних дочери Лидии, 1992 года рождении, и сына Данила, 2001 года рождения, возбужденного по иску прокурора в интересах несовершеннолетних. Органами опеки и попечительства предпринимались меры к розыску отца несовершеннолетних, затем по иску ответчицы решением суда он признан безвестно отсутствующим, после вступления в законную силу данного решения вынесено решение о лишении Хр-ой родительских прав, которое принималось с учетом мнения дочери, настаивавшей на лишении, дети переданы на попечение органа опеки и попечительства для дальнейшего устройства, с ответчицы взысканы алименты с перечислением на расчетные счета детей с указанием их номера. Согласно п. 3 ст. 70 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав. Поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать ребенка (п. 2 ст. 71 СК РФ), то в любом случае, независимо от того, были ли заявлены требования о взыскании алиментов, суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав одновременно решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка. Алименты взыскиваются в пользу того лица, кому ребенок передан на воспитание – опекуна, если на момент вынесения решения опекун назначен; другого родителя, с которым проживает ребенок; специализированного детского учреждения, если ребенок на момент вынесения решения помещен туда, с зачислением на счет этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку, а в случае, если судьба ребенка не определена и он передан на попечение органа опеки и попечительства, алименты подлежат взысканию не этому органу, а перечислению на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка. Так, КГУ Специализированный Дом ребенка, действуя в интересах несовершеннолетней Виктории, обратился с иском к Ф-ой о лишении её родительских прав и взыскании алиментов, мотивируя тем, что ответчица злостно уклоняется от воспитания и содержания своей несовершеннолетней дочери, оставила её в районном управлении внутренних дел по причине отсутствия жилья и средств к существованию; в настоящее время ребенок находится в Доме ребенка на полном государственном обеспечении, ответчица не интересуется судьбой девочки и её здоровьем. Заочным решением суда исковые требования удовлетворены, ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней, с нее в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Виктории в размере ¼ всех видов дохода, ежемесячно, с перечислением сумм на счет несовершеннолетней в ГРКЦ ГУ Банка России. В редких случаях суды, вынося решение о лишении родительских прав и передавая несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства, взыскивают алименты на содержание ребенка в пользу органа опеки и попечительства, что представляется не правильным. Следует отметить, что на практике суды не всегда выполняют требование закона о взыскании алиментов. Имели место единичные случаи, когда, вынося решение о лишении обоих родителей или одного из них родительских прав, суды не решали вопрос о взыскании с них алиментов. Так, суд удовлетворил требования прокурора о лишении родительских прав К-ну и М-ва в отношении несовершеннолетних Ефима, 1995 года рождения, и Валентина, 1997 года рождения, постановил передать несовершеннолетних на попечение органа опеки и попечительства, не разрешив вопрос о взыскании алиментов. Определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда решение дополнено указанием на взыскание с одного из ответчиков (К-ной) алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка, вопрос о взыскании алиментов с М-ва был разрешен судом ранее судебным приказом (Норильский городской суд). Согласно п. 5 ст. 71 СК РФ при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. Закон предусматривает, что ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства только после рассмотрения вопроса о возможности передачи ребенка другому родителю на воспитание либо в случае лишения родительских прав обоих родителей, если опекун (попечитель) еще не назначен. В этом случае орган опеки и попечительства исполняет функции опекуна (попечителя). В дальнейшем орган опеки и попечительства принимает меры по устройству этого ребенка, оставшегося без попечения родителей, под опеку, попечительство, на воспитание в приемную семью или на усыновление. По общему правилу, установленному законом, передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в том случае, если эти лица назначены его опекунами или попечителями. Среди изученных дел случаев, когда бы ребенок передавался на воспитание его родственникам без назначения их опекунами или попечителями ребенка при лишении обоих родителей родительских прав не встречалось. Анализ изученных дел показал, что суды в подавляющем большинстве случаев указывают в решении при лишении родительских прав одного или обоих родителей, кому передается ребенок на воспитание. Однако имеют место единичные случаи, когда суды не определили судьбу ребенка, оставшегося без попечения родителей. Так, по иску прокурора к Ш-н о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына 2006 года рождения, суд вынес решение, удовлетворив требования прокурора. При этом суд исходил из того, что ответчица не занимается воспитанием ребенка, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не имеет постоянного места жительства, что подтверждено надлежащими доказательствами. Этим же решением суд взыскал алименты с ответчицы на содержание ребенка в размере ¼ части всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, в пользу того учреждения, где будет находиться ребенок или назначенного ребенку опекуна, однако судьба ребенка не определена, на момент вынесения решения несовершеннолетний был изъят из семьи матери и помещен в сельскую больницу на основании распоряжения местной администрации. Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу с имеющимися нарушениями закона в части не указания кому передан ребенок и в чью пользу взысканы алименты (Казачинский районный суд). Решением суда Ш-ва лишена родительских прав в отношении дочери Ксении, 1994 года рождения. В мотивировочной части решения суд указал, что отец девочки ранее был лишен родительских прав, ребенку назначен опекун Ш-т, с которой несовершеннолетняя фактически проживает. При этом в резолютивной части решения, взыскав алименты с ответчицы Ш-вой в пользу опекуна Ш-т на содержание ребенка, суд не указал, кому передается (с кем остается) ребенок. Имелись случаи, что суд не указывал в решении, кому следует передать детей, когда дети уже были определены в государственное учреждение. Это имело место чаще всего тогда, когда мать оставляла ребенка в родильном доме, не оформив согласия на усыновление, а после ребенок был переведен в лечебное учреждение, а оттуда определен в Дом ребенка на полное государственное обеспечение. Так, по иску Специализированного Дома ребенка Л-ва лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ивана, 2008 года рождения, которого оставила в родильном доме, не оформив согласия на усыновление (отказ от родительских прав), судьбой ребенка не интересовалась, мальчик помещен в Дом ребенка на полное государственное обеспечении, поскольку в актовой записи о рождении сведения об отце ребенка внесены со слов матери. Этим же решением суд взыскал алименты с ответчицы на содержание ребенка с указанием на перечисление их на расчетный счет несовершеннолетнего, но не указал что ребенок оставлен в Доме ребенка на воспитание. В кассационном порядке дело не обжаловалось. Согласно п. 5 ст. 70 Семейного кодекса РФ суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Анализ изученных дел показал, что данное требование закона судами в большинстве случаев исполняется. При этом, как правило, в территориальные органы ЗАГС направляются не выписки из решения суда, а копии решений. Так, решение суда по иску прокурора о лишении родительских прав Л-ой в отношении несовершеннолетнего сына Сергея, 1994 года рождения, постановлено 13 января 2009 года, вступило в законную силу 24 января 2009 года, копия решения в территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния направлена 27 января 2009 года. В ряде случаев суды в резолютивной части решения указывают на обязанность в течение трех дней направить выписку из решения в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка. Однако имеют место единичные случаи, когда суды игнорируют требование п. 5 ст. 70 СК РФ, в материалах дела отсутствуют сопроводительные, свидетельствующие о направлении копии решения или выписки из решения о лишении родительских прав в территориальные органы ЗАГС по месту регистрации рождения ребенка. Это имеет место в случае, когда родительских прав лишается один из родителей, а ребенок передается на воспитание другому родителю либо опекуну. Возможно суды полагают, что известить территориальные органы ЗАГС в этом случае может другой родитель или опекун. В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе права на получение от него содержания, а также права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Что касается прав, основанных на факте родства с ребенком, то речь в данном случае идет не только о тех правах, которые родители имели до достижения детьми совершеннолетия (родительских прав), но и других, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (право на наследование, право на получение алиментов от совершеннолетних детей и другие). Право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, это назначенные детям пенсии, пособия, например, по случаю потери кормильца, материнский капитал и иные меры государственной поддержки семей, имеющим детей, а также льготы, предоставленные государством женщинам (семьям), имеющим детей, например, право на отпуск по уходу за ребенком, право на дополнительный отпуск и другие. В случае лишения родительских прав лица теряют также право на получение алиментов на содержание ребенка от другого родителя. В таких случаях суды, зачастую, сами решали вопросы о взыскании алиментов в пользу того лица, на воспитание которому передавался ребенок, а взыскание алиментов по ранее вынесенным судебным решениям прекращали, исполнительные листы отзывали либо ранее выданные исполнительные листы признавали утратившими силу. Решением суда о лишении родительских прав К-ва и В-ой в отношении несовершеннолетней Елизаветы, 2005 года рождения, постановленным по иску прокурора, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства, с ответчиков взысканы алименты в пользу органа опеки и попечительства на содержание дочери с указанием на зачисление денежных средств на банковский счет ребенка. При этом в резолютивной части решения указано, что взыскание алиментов с К-ва в пользу В-ой на содержание дочери прекратить, ранее выданный исполнительный лист отозвать. По иным видам выплат среди изученных дел при лишении родительских прав судами решения не принимались. Рассматривая иски о лишении родительских прав, суды исходят из того, что лишение родительских прав в отношении несовершеннолетних детей является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупреждает ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Суд отказал в иску Н-ко к Д-ых о лишении родительских прав в отношении дочери Екатерины, 1991 года рождения, указав, что хотя суд установил виновное поведение ответчицы в отношении дочери, выразившееся в недостаточности заботы и внимания, нежелании участвовать в воспитании дочери, злоупотреблении спиртными напитками, но, с учетом исправления ответчицы, не считает целесообразным прибегать к крайней мере и лишать ответчицу родительских прав, ограничившись предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери. Анализ изученных дел о лишении родительских прав показал, что примерно в 5 % суды отказывают в иске о лишении родительских прав. При этом исходят из того, что поведение родителя, в результате которого он уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей либо выполняет их не надлежащим образом, не является виновным; истцом либо органом опеки и попечительства не представлены доказательства в подтверждение оснований для лишения родительских прав либо таких доказательств не достаточно; ответчик после обращения в суд с иском изменил свой образ жизни и отношение к воспитанию ребенка. Суды исходят из конкретных обстоятельств, исследуя и учитывая причины не надлежащего выполнения родительских обязанностей, злоупотребления своими родительскими правами. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств, вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка. Так, решением суда отказано в иске прокурора о лишении Е-вой родительских прав в отношении сына Сергея, 1997 года рождения, и дочери Марии, 2000 года рождения. Суд не усмотрел виновного поведения ответчицы в невозможности создать детям надлежащие жилищно-бытовые условия, в недостаточности материального обеспечения, поскольку она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой СМЭ. Суд ограничил Е-ву в родительских правах в отношении детей, указав, что ответчице следует создать нормальные жилищно-бытовые условия для детей, для чего произвести в доме ремонт, заготовить топливо, приобрести необходимую мебель. При этом суд учел, что ответчица имеет желание воспитывать детей, после изъятия детей из семьи и помещения в приют, она регулярно посещала их, интересовалась их здоровьем, оказывала посильную материальную помощь. Также отказано в иске П-ва к П-вой о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Дмитрия, 2003 года рождения, поскольку отсутствуют достаточные основания и виновное поведение ответчицы. Суд установил, что П-ва не занимается воспитанием сына в связи с отбыванием ею наказания в местах лишения свободы, до осуждения П-ва заботилась о сыне, следила за состоянием его здоровья, занималась его развитием, создала нормальные жилищно-бытовые условия для ребенка. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебной практике встречаются случаи, когда в ходе судебного разбирательства истец с учетом положительных изменений в поведении родителей приходит к выводу о необходимости отказа от исковых требований о лишении родительских прав, либо изменяет их на требование об ограничении родительских прав. Принимая отказ от иска, суд должен проверить, не противоречит ли такой отказ от иска и прекращение производства по делу интересам несовершеннолетнего. Определением суда прекращено производство по иску прокурора в интересах несовершеннолетней о лишении родительских прав М-ой в связи с отказом от иска, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчица изменила свое отношение к исполнению родительских обязанностей: занимается воспитанием и содержанием ребенка, спиртные напитки не употребляет, устроилась на работу, вступила в брак, её супруг также имеет постоянное место работы. Перечисленные обстоятельства подтверждаются характеристиками с места работы и места жительства ответчицы, свидетельством о браке, записями в трудовой книжке, актами обследования материально-бытовых условий М-ой (составленными органом опеки и попечительства и инспектором отдела по делам несовершеннолетних УВД). Согласно повторному заключению органа опеки и попечительства М-ва изменила свое отношение к воспитанию ребенка, в настоящее время основания для лишения её родительских прав отсутствуют. Зачастую в ходе рассмотрения дела прокурор либо иное лицо, обратившееся с иском о лишении родительских прав, изменяли требования, просили ограничить ответчиков в родительских правах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные при судебном разбирательстве. Под ограничением родительских прав закон, в частности, ст. 73 Семейного кодекса РФ, понимает такую меру как отобрание ребенка у родителей (одного из них), если оставление ребенка с родителями (одним из них) представляет угрозу для физического или нравственного здоровья ребенка по обстоятельствам от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и пр.). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с одним из родителей вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. На практике иски об ограничении родительских прав предъявляются по каждому из указанных оснований. В случае отказа истца от поддержания требований об ограничении родительских прав суды принимают отказ от иска и прекращают производство по делу, если это не угрожает интересам несовершеннолетнего, его физическому и нравственному здоровью. В некоторых случаях к одному из родителей предъявляется иск об ограничении родительских прав, а к другому – о лишении родительских прав, при этом основания для предъявления указанных требований достаточно идентичны (злоупотребление родительскими правами, уклонение от содержания и воспитания ребенка и другие). При рассмотрении подобных требований суды выясняют, какими обстоятельствами вызван различный подход истца к каждому из родителей. Если ограничение родительских прав было вызвано виновными действиями родителей (или одного из них) и по прошествии шести месяцев с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав родители не изменили своего поведения и отношения к воспитанию и содержанию ребенка, орган опеки и попечительства должен предъявить к ним иск о лишении родительских прав. Указанный шестимесячный срок не следует понимать как пресекательный, то есть как срок действия ограничения родительских прав. Отмена ограничения родительских прав возможна лишь в судебном порядке, по иску родителей (или одного из них), при наличии соответствующих оснований (ст. 76 СК РФ). Между тем, на практике встречаются примеры обращения органов опеки и попечительства с иском об ограничении родительских прав исключительно с целью «продлить» действие ограничения родительских прав (по истечении шести месяцев). Так, Прокурор обратился в суд с иском к К-ой о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних Юлии, 1993 года рождения, и Артема, 2007 года рождения, ссылаясь на то, что ответчица не выполняет родительские обязанности по воспитанию детей, не заботится об их здоровье, нравственном и физическом развитии, злоупотребляет спиртными напитками. Дети изъяты из семьи, Артем помещен в КГУЗ «Дом ребенка № 3», Юлия – в ГЦСРН «Росток». В ходе рассмотрения дела суд установил, что оснований для лишения ответчицы родительских прав не имеется, она не употребляет спиртные напитки, устроилась на работу, регулярно посещает детей в государственных учреждениях, дочь на выходные дни приезжает домой, с матерью у девочки хорошие доверительные отношения, она возражает против лишения матери родительских прав. Из заключения органа опеки и попечительства видно, что ответчица после изъятия детей из семьи приняла меры к исправлению и изменила свое отношение к воспитанию детей. После того, как суд установил данные обстоятельства, прокурор изменил требования, просил ограничить К-ую в родительских правах. Суд принял решение об ограничении ответчицы в родительских правах, ссылаясь на то, что на день вынесения решения ею не созданы условия для нормального проживания детей, живет в комнате гостиничного типа у сожителя, не имеет прописки, работает непродолжительное время, но принимает меры к созданию для детей нормальных жилищно-бытовых условий. Встречаются также примеры, когда ответчик (ответчики) по иску о лишении родительских прав признают исковые требования. В таких случаях суд должен установить, чем вызвано подобное поведение родителей (безразличное отношение к судьбе детей, тяжелая жизненная ситуация, болезненное состояние), поскольку лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру в отношении родителей, не выполняющих обязанности по содержанию и воспитанию своих детей. Лишение родительских прав не ограничивается временными рамками, восстановление в родительских правах возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом (ст. 72 СК РФ). При этом восстановление родителей в родительских правах допускается только в том случае, если оно отвечает интересам ребенка и для этого имеются предусмотренные законом условия. В силу ч. 3 ст. 72 Семейного кодекса РФ одновременно с иском родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах суды, как правило, рассматривают требования о возврате ребенка родителям (одному из них). Суд вправе, с учетом мнения ребенка, отказать родителям в иске о возврате ребенка, если придет к выводу, что передача им ребенка не отвечает его интересам. Среди изученных дел, где были заявлены требования о возврате ребенка, имели место единичные случаи отказа в возврате ребенка при восстановлении родителей в родительских правах. Так, суд, восстановив в родительских правах А-ну в отношении четверых несовершеннолетних детей: дочери Нины, 1996 года рождения, сына Игоря, 2000 года рождения, дочери Светланы, 2001 года рождения, и дочери Марины, 2002 года рождения, отказал истице в ее требованиях о возврате детей в семью, поскольку истица не имеет материальных условий для воспитания и содержания детей, для обеспечения полноценного питания, ее доход недостаточен для обеспечения нормального уровня жизни четверых детей. При разрешении требования о восстановлении в родительских правах суд, в нарушение п. 4 ст. 72 Семейного кодекса РФ, не выяснил мнения достигшей десятилетнего возраста дочери истицы. Имели место случаи, когда, заявляя требования об отмене лишения родительских прав, истец (родитель) не ставил вопроса о возврате ему ребенка от лица, у которого ребенок находится на воспитании, суд данный вопрос не разрешал. Так, решением суда Ф-ко восстановлен в родительских правах в отношении дочери Елены, 1998 года рождения, воспитывающейся в КГОК «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», но, заявляя требование о восстановлении его в родительских правах, вопроса о возвращении ему дочери не ставил, судом данный вопрос не разрешен. Если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка, то в силу п. 4 ст. 72 СК РФ, суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей о восстановлении в родительских правах. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия. Мотивы несогласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, на восстановление родителей в родительских правах значения не имеют. Вопреки мнению ребенка, достигшего возраста десяти лет, восстановление родительских прав и возращение его родителям невозможны. В подавляющем большинстве случаев суды выясняли мнение ребенка о восстановлении в родительских правах, учитывая его при вынесении решения. Имели место случаи, когда суды отказывали в удовлетворении исков о восстановлении в родительских правах. Так, решением суда Ш-ой отказано в удовлетворении иска о восстановлении в родительских правах в отношении троих детей: дочери Вероники, 1999 года рождения, сына Никиты и дочери Алены, 2006 года рождения. При этом суд исходил из того, что истица, хотя и изменила образ жизни, перестала употреблять спиртные напитки, сделала в квартире косметический ремонт, тем не менее, не имеет материальной возможности воспитывать и содержать детей, не предпринимала мер к устройству на работу, не пыталась погасить задолженность по алиментам, не имеет источника доходов. При этом суд выяснил мнение дочери, достигшей десятилетнего возраста, которая желала восстановления матери в родительских правах, хотела жить в семье с мамой и младшими детьми, но при этом пояснила, с момента помещения ее в детский дом в течение года мать ни разу ее не навещала. С учетом указанных обстоятельств, мнения органа опеки и попечительства, возражавшего против удовлетворения требований Ш-ой, вопреки заключению прокурора, полагавшего восстановление в родительских правах целесообразным и своевременным, суд в иске отказал. Решением суда удовлетворен иск К-ой о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетних Вячеслава, 1996 года рождения, и Татьяны, 1998 года рождения. При этом суд учел мнение детей, выразивших желание проживать с мамой, желавших восстановление ее в родительских правах. В случае несогласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, суды отказывали в удовлетворении исков о восстановлении в родительских правах родителям. Случаев, когда иск о восстановлении в родительских правах был судом удовлетворен вопреки мнению ребенка, достигшего 10 лет, среди изученных дел не было. Г-ой отказано в иске о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетних Руслана, 1994 года рождения, и Тимура, 1995 года рождения, несмотря на то, что истица изменила образ жизни, перестала употреблять спиртные напитки, трудоустроилась. Основанием послужило нежелание сыновей возвращаться к матери в силу наличия у них неприятных воспоминаний о жизни с матерью, жестокого обращения с ними. Дети пожелали остаться у опекуна, где им созданы нормальные условия для проживания. Имели место случаи, когда суды прекращали производство по делам о восстановлении в родительских правах в связи с отказом от иска, когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что дети, достигшие десятилетнего возраста, отказывались возвращаться в прежнюю семью, были против восстановления в родительских правах. Так, суд прекратил производство по иску Б-ой о восстановлении в родительских правах в отношении дочери Екатерины, 1998 года рождения. Отказ от иска Б-ой был мотивирован тем, что у нее отсутствует контакт с дочерью, девочка отказывается общаться с матерью, ей не удалось расположить ребенка к себе. При этом суд установил, что у ребенка хорошие отношения в приемной семье, ее любят приемные родители, заботятся о ней, ребенок желает проживать с ними. Анализ изученных дел показал, что суды не всегда направляют в территориальные органы записи актов гражданского состояния выписки из решения суда о восстановлении в родительских правах. Закон не содержит прямого указания на необходимость направления выписки о восстановлении в родительских прав в органы ЗАГС, однако, исходя из того, что при принятии решения о лишении родительских прав суд обязан в течение трех дней направить выписку из решения в органы ЗАГС (п. 5 ст. 70 СК РФ), а восстановление в родительских правах ведет к восстановлению правоотношений между ребенком и родителем, то суду следует направлять выписку из решения в органы ЗАГС и при вынесении решения о восстановлении в родительских правах. Право родителей требовать возврата ребенка от любого лица основано на их преимущественном праве на воспитание своих детей перед другими лицами (ст. 63 Семейного кодекса РФ). Такое требование предъявляется родителями при условии, что ребенок удерживается какими-либо лицами, включая и родственников, не на основании закона или судебного решения, что закреплено в статье 68 Семейного кодекса РФ. При рассмотрении дел данной категории суды учитывают реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается совершеннолетний. Преимущественное право родителей на воспитание своих детей не во всех случаях может служить основанием для удовлетворения их требования о возврате ребенка. Так, суд отказал в иске Т-ву к П-ой о возврате ему незаконно удерживаемого сына. Т-ов мотивировал требования тем, что был осужден к лишению свободы за совершение преступления, в период отбывания наказания его супруга, с которой остался проживать несовершеннолетний сын Егор, 2002 года рождения, умерла, мальчика взяла на воспитание бабушка, не оформив опеку над ребенком. После освобождения истец желает проживать с сыном, воспитывать его, однако ответчица добровольно передать ему ребенка отказалась. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец был осужден к лишению свободы, когда сыну был один год, мальчик отца не знает, общаться с ним не желает, кроме того, истец не имеет постоянного места работы, не имеет своего жилья, проживает в комнате в общежитии с сожительницей, у которой имеется свой несовершеннолетний ребенок. Мальчик проживает с бабушкой длительное время, посещает школу, развивающие кружки, бабушка заботится о ребенке, создала ему все условия для развития, отношения в семье хорошие. Также суд отказал в иске И-ну к П-ой об отобрании сына Дениса, 1995 года рождения, ссылаясь на то, что ответчица, являясь мальчику бабушкой, незаконно удерживает ребенка у себя, не оформив опеку. Принимая решение, суд исходил из того, ребенок около 14 лет не проживал с отцом, всю жизнь жил с матерью и бабушкой, после осуждения матери к лишению свободы остался проживать с бабушкой П-ой, которая принимала участие в воспитании внука с самого рождения. В судебном заседании ребенок пояснил, что не желает проживать с отцом, который никогда не интересовался его жизнью, не общался с ним, проведя в семье отца по предложению последнего непродолжительное время, указал, что отношения ни с отцом, ни с его семьей не сложились, он убежал от отца и возвращаться к нему не желает. Суд установил, что ребенок испытывает привязанность к бабушке, которая создала необходимые условия для воспитания ребенка, его развития. Приняв во внимание мнение самого несовершеннолетнего, заключение органа опеки и попечительства, суд в иске отказал. При изучении дел данной категории не было случаев, когда суд устанавливал, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие и в связи с этими обстоятельствами передавал ребенка на попечение органу опеки и попечительства. Согласно п. 4 ст. 148-1 Семейного кодекса РФ опекун или попечитель вправе требовать на основании решения суда возврата ребенка, находящегося под опекой или попечительством, от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований, в том числе от родителей или других родственников либо усыновителей ребенка. Данное положение закона наделяет опекунов (попечителей) несовершеннолетних такими же средствами защиты своих прав, какие предоставлены родителям для защиты родительских прав. Среди изученных дел не было таких споров, а также споров о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения. На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций. На практике суды очень редко применяют такие меры реагирования в ходе рассмотрения дел. Среди изученных дел такие случаи не встречались. Также не было случаев, когда суд доводил до сведения комиссии по делам несовершеннолетних о правонарушениях, допущенных несовершеннолетними при выявлении таких фактов при разрешении споров, связанных с воспитанием детей. Согласно части 3 статьи 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Среди представленных для изучения гражданских дел данной категории таких случаев не было. Суды не используют предоставленную им законом возможность сообщать о выявленных признаках преступления со стороны участников процесса, должностных и иных лиц. При подготовке данного обобщения выявлен ряд вопросов, вызывающих затруднение при их разрешении судами края. На ряд таких вопросов ответы содержатся в самом тексте справки, на часть вопросов ответы содержатся непосредственно в Семейном Кодексе РФ. Вопрос: Если в течение шести месяцев с момента ограничения лица в родительских правах органами опеки и попечительства не подан иск о лишении этого лица родительских прав, то какие правовые последствия это влечет? Означает ли это автоматическую отмену ограничения лица в родительских правах? Ответ: Статья 73 Семейного кодекса РФ содержит два основания для ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетнего. Первое – если оставление ребенка с родителями (одним из них) представляет угрозу для физического или нравственного здоровья ребенка по обстоятельствам от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и пр.), то есть невиновное поведение родителей. Второе - если оставление ребенка с одним из родителей вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав, то есть виновное поведение родителей. Если ограничение родительских прав было вызвано виновными действиями родителей (или одного из них) и по прошествии шести месяцев с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав родители не изменили своего поведения и отношения к воспитанию и содержанию ребенка, орган опеки и попечительства должен предъявить к ним иск о лишении родительских прав. Данный срок не является пресекательным. Иски органов опеки и попечительства (прокурора) о так называемом «продлении» срока ограничения родительских прав, не подлежат удовлетворению. В случае, если ограничение родительских прав вызвано невиновным поведением родителей, то это ограничение действует в течение неопределенного срока до того момента, пока не отпадут основания для ограничения в родительских правах. Вопрос: В каком порядке может быть изменен установленный судом порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя – путем подачи нового иска либо в порядке ст. 203 ГПК РФ. Ответ: Установленный решением суда порядок общения с ребенком может быть изменен только по иску одной или другой стороны спора. При этом отказ в принятии заявления по мотиву п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по данной категории споров, не допускается. Вопрос: Возможно ли вынесение решения о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних, которым на момент подачи искового заявления не исполнилось 18 лет, а через непродолжительный промежуток времени (2 недели, один месяц) исполняется 18 лет? Ответ: В силу ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Таким образом, принимать решение о лишении родительских прав при наличии предусмотренных законом оснований суд имеет право только в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста. Судья краевого суда А.Н. Щурова |
Похожие:
 | Оборудование: Всеобщая Декларация прав человека; Правила обращения с жалобами в Европейскую комиссию и Европейский суд по правам... |  | Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти в разделе«Конвенция о защите прав человека и другие... |
| Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Палатой в составе: Б. М. Цупанчича, Председателя Палаты, Дж Хедигана,... | | В ее активе – более 20 жалоб в Европейский Суд по правам человека; коммуникации в Рабочие группы и Специальным Рапортерам Организации... |
| По делу «Рябых против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе | | Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Данный сайт посвящен исключительно рассмотрению... |
| | Европейский Суд ло правам человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли | |
| Данное судебное решение становится окончательным при обстоятельствах, изложенных в п. 2 статьи 44 Конвенции. Оно может подлежать... | | Жалоба, подаваемая в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее конвенция), должна быть... |