Вакурин Александр Васильевич
Скачать 1.01 Mb.
|
Операции по обналичиванию Отмывание денег тесно связано с обналичиванием. Обналичивание часто осуществляется либо как прикрытие незаконного источника денег, либо как наслоение одного из звеньев, в результате которого первоначальный источник скрывается. В сфере незаконных банковских операций обналичивание, конвертация и перевод денег за рубеж широко распространены и составляют высокодоходный бизнес, организуемый масштабно с привлечением большого числа участников ОПГ в различных регионах и государствах. Основными целями этих операций являются, как правило, отмывание денег с целью сокрытия криминального происхождения либо уход от налогооблажения, либо осуществление криминального оборота (криминальный бизнес, взятка, выкуп). В схемах по обналичиванию (фирмы-однодневки, зарегистрированные по фиктивным документам, фирма-учредитель новых компаний, расторжение фиктивного договора на оказание услуг, подложные договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и др.) обязательный элемент - банковские структуры, которые выкупают у физических лиц свои векселя, до этого проданные им как представителям юридических лиц. Банки поощряют или находятся в сговоре с обналичивающими фирмами, поскольку в результате этих операций получают дополнительные оборотные средства и комиссионные проценты. Процессы обналичивания усложняются для контроля, если в эти схемы включаются страховые фирмы, благотворительные фонды. Фирма заключает со страховой компанией договор, потом досрочно его расторгает и получает наличные. Нередко страховые выплаты оформляются как ссуды, что позволяет уходить от подоходного налогообложения. Так, в Костромской области более чем две трети клиентов страховых компаний используют их для получения наличных денег, в Республике Коми из 8 проверенных страховых фирм 5 досрочно расторгали договоры после поступления средств на их счета, причем два клиента не оприходовали деньги в кассу, что является частой практикой. В результате предприятия оштрафованы, против руководителей возбуждены уголовные дела. В той или иной степени все схемы обналичивания используют несовершенства правовых норм, позволяющие легализовывать незаконные сделки либо уходить от контроля правоохранительных органов. Особенно это проявляется при участии в обналичивании в латвийских банках. В этом случае деньги из латвийского банка развозятся по российским банкам, складываются там в депозитарные ячейки, а уже оттуда их забирают клиенты. В другом случае латвийский банк может открыть аффилированный банк в Москве под другим названием. И на его территории начинает незаконно работать представительство латвийского или оффшорного банка. Так, например, при расследовании мошеннических действий фирмы “Махаон ЛТД”, собиравшей предоплату с оптовых покупателей из различных регионов за якобы поставки крупных партий рыбы из Владивостока, было установлено, что конечным звеном, куда сбрасывались похищенные деньги, был счет в московском филиале “Атлант банка”. При дальнейшем расследовании РУОПом выяснилось, что в офисе “Атлант банка” размещаются московское представительство фирмы “Латинэкс” и филиал “Кассаф банка”, зарегистрированного в Республике Науру (Микронезия). Данный банк использовался определенными финансовыми кругами Латвии для открытия оффшорных фирм и обналичивания. В хранилище банка в депозитных сейфах были обнаружены нелегальные деньги на сумму 251 млн. руб. и 10 тыс. долл., в другом сейфе было изъято неучтенных 501 млн. старых рублей и 125 тыс. немецких марок. Все три коммерческие структуры, в том числе и “Атлант банк”, управлялись из некоего единого центра. В другом эпизоде в офисе московского представительства латвийского “Айзкрауклес банка” налоговая полиция изъяла 800 тыс. долл. и более 2 млрд. руб. неоприходованных денег. В ходе проверки налоговой полиции были предъявлены рекламные проспекты, балансовые отчеты, договоры с реквизитами и печатями “Айзкрауклес банка”. Выяснилось, что “банк” работал в Мос–кве больше года без аккредитации в ЦБ России, не встав на учет в налоговой инспекции, деньги ежедневно доставлялись курьером из банка. По некоторым данным, около половины всей прибыли латвийские банки зарабатывают на обслуживании финансового транзита из России. Налоговые нарушения банков Проявляется тенденция снижения поступления налогов от банков. С 1996 года доля поступлений налогов в казну от банков сократилась с 12% в общем объеме поступлений до 6% в 1997 году и 3% в 1998 году. Помимо объективных причин этой тенденции в виде банковского кризиса и ухудшения экономических условий, есть целый ряд субъективных, среди них такие, как завышение затрат и сокрытие прибыли. В ходе проверки, проведенной Госналогслужбой, установлено, что административные расходы значительной части банков составляют 80% всех затрат, деньги расходуются на покупку дорогой техники, машин, отделку офисов, а оставшиеся суммы переводят на депозитные счета руководителей и сотрудников. По этой причине государство было вынуждено с конца 1996 года ввести обложение подоходным налогом депозитных вкладов, включив их в совокупный доход. Коммерческие банки все чаще стали нарушать правила, установленные законами о банковской деятельности и о порядке налогообложения банков. Увеличивается число случаев задержек перечисления платежей. Открываются, несмотря на запрет, ссудные счета предприятиям при расчетах с поставщиками и заказчиками. Некоторые банки переводят деньги клиентов в собственные активы, операции с которыми не облагаются налогами, при этом нарушаются основы банковского законодательства. Для совершения правонарушений используются противоречия и возможность двусмысленного толкования отдельных банковских статей. Так, например, еще в 1995 году для привлечения вкладов населения в коммерческие банки государство приняло решение не облагать налогом вклады населения до востребования и проценты по ним. После этого банки воспользовались этой льготой для выдачи межбанковского кредита, оформляя его как депозитный вклад. В конце 1995 и в 1996 году, когда появились неплатежеспособные банки, одним из распространенных злоупотреблений стала искусственная закачка фиктивных средств на счета разорившихся банков с помощью внутрибанковских проводок и предъявление к таким счетам платежных поручений по налогам. По оценкам экспертов, бюджет потерял от таких манипуляций триллионы рублей. За 11 месяцев 2000 года возбуждено около 30 тысяч уголовных дел. Для сравнения: за весь 1999 год было возбуждено 16,5 тысячи уголовных дел. Вместе с тем более 9 тысяч уголовных дел в отношении лиц, совершивших налоговые преступления впервые, выразивших деятельное раскаяние и полностью возместивших государству нанесенный ущерб (на основании ст. 7 УК РСФСР и прим. 2 к ст. 198 УК РФ), были прекращены. Сумма причиненного ущерба по оконченным уголовным делам составила около 15 млрд. рублей. Для сравнения: за весь прошедший год сумма причиненного ущерба по оконченным уголовным делам составила 4,3 млрд. рублей. Сумма возмещенного ущерба по оконченным уголовным делам и рассмотренным материалам, а также штрафы и пени составили 33,9 млрд. рублей. Продолжался рост количества выявленных нарушений налогового законодательства в крупных и особо крупных размерах. Ущерб от них составил более 34,4 млрд. рублей при общей сумме задокументированного ущерба 34,7 млрд. рублей. Кроме того, было выявлено и пресечено без малого 180 тысяч административных правонарушений. За весь прошлый год федеральные органы налоговой полиции выявили и пресекли около 105 тысяч административных правонарушений. За 11 месяцев текущего года налоговая полиция привлекла к административной ответственности по ним более 135 тыс. человек. За весь 1999 год было привлечено к административной ответственности около 41 тысячи юридических и физических лиц. Внутрибанковский контроль В условиях отсутствия узаконенной системы внутреннего банковского контроля регулярными были факты использования банковскими работниками своего служебного положения для совершения хищений в огромных масштабах. Так, например, сотрудники Управления С.-Петербургского РУОПа возбудили уголовное дело по факту хищения 600 тыс. долл. из “Леноблсбербанка”. Внешними признаками совершения преступления было то, что за 1997 год при наличии крупных убытков и отсутствии прибыли было затеяно строительство крупнейшего здания банка с расходами на миллионы долларов, способными покрыть любые злоупотребления. При проведении ревизии были выявлены многочисленные факты хищений и мошенничества. Банк выдавал различным коммерческим структурам кредиты, которые не возвращались, многие из этих структур оказывались фиктивными, часть была создана с участием работников Сбербанка. При слабой системе внутреннего контроля возможны злоупотребления, связанные с незаконным списанием значительных сумм заинтересованным лицом, работником банка с корреспондентского счета другого банка, который этот работник курирует по службе. Списание производится в форме составления подложного мемориального ордера о перечислении требуемой суммы с данного корсчета банка на счет фирм, руководители или собственники которых находятся в преступном сговоре, при этом в качестве приложения к мемориальному ордеру могут быть представлены документы, обосновывающие данный перевод (погашение задолженности, оплата товарных документов). Часты случаи нарушений при оформлении счетов юридическим и физическим лицам. Открытие счета на определенное время фиктивному предприятию для получения крупной денежной суммы либо ее перевода в другие финансовые учреждения с целью отмывания часто имело место в ряде коммерческих банков, страдающих дефицитом капитала. Какое-либо отсутствие не только внутреннего контроля, но и реального контроля со стороны ЦБ показывает быстрый крах “Токобанка”. Проверки ЦБ а “Токобанке” проводились регулярно и все они завершались положительными заключениями, в том числе и последняя - в апреле 1998 года - перед введением внешнего управления. Между тем в кредитном портфеле банка числились невозвращенные в срок кредиты, выданные учредителям. В том числе трейдерам группы “Юкос” - ссуда в 20 млн. долл.; ресторану, которым владеет несколько физических лиц, под залог его будущих имущественных прав - в 6 млн. долл. За последние годы объем средств на клинических счетах “Токобанка” сократился втрое, расходы увеличились в 2,5 раза, а доходы уменьшились на 60%. На строительство нового здания было привлечено 105 млн. долл. кредитных средств зарубежных банков и с межбанковского рынка, при том, что срок окупаемости составляет 15-20 лет, а сумма затрат, по оценкам экспертов, явно не дотягивает до суммы взятых кредитов. Фактически имело место разворовывание средств, осуществляв–шееся высшим менеджментом в союзе с собственниками банка и избранными заемщиками. Крах крупнейшего банка, входящего в первую двадцатку, на глазах надзорных органов ЦБ не только нанес удар по международному престижу банковского сообщества (а через “Токобанк” шли до недавнего времени значительные суммы западных кредитов и займов), но и показывает явно тупик развития спекулятивных рынков еще до 17 августа 1998 года и финансовой стратегии, рассчитанной на снятие сливок, а не на развитие банковских операций в реальном секторе экономики. Требование об организации в коммерческих банках органов внутреннего контроля в соответствии с новой редакцией 1996 года Закона РФ “О банках и банковской деятельности” было реализовано в Положениях № 509 “Об организации внутреннего контроля в банках” и № 510 “О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях - участницах финансовых рынков”, утвержденных Приказами Банка России 28 и 29 августа 1997 года. Данные положения приняты в соответствии с Рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору, членом которого является и ЦБ России, которые предписывают коммерческим банкам создать службы внутреннего контроля (СВК) в течение 1998 года. Основные цели СВК должны заключаться в контроле правильности решений банка, спасении кредитных ресурсов банка от недобросовестных заемщиков, выявлении недостатков и нарушений. Но, как убеждает пример “Токобанка” адаптация “западной модели” покажет, какие элементы этой системы восприняты, а что будет отторгнуто. Между тем в “Основных принципах эффективного надзора”, выработанных Базельским комитетом по банковскому надзору государств - членов ОЭСР и ряда развивающихся стран, отмечается, что одной из главных частей любой системы надзора является независимая оценка банковской политики, методов и практики, связанной с предоставлением ссуд и инвестиций, а также с текущим управлением ссудами и портфелями ценных бумаг. При этом органы банковского надзора должны постоянно находиться в контакте с банком и полностью понимать смысл проводимых этим учреждением операций. Поскольку “Токобанк” являлся одним из крупнейших и системообразующих на обслуживании в ОПЕРУ-2, управлении ЦБ, то можно сделать вывод, что все эти требования Базельской декларации были соблюдены. Валютные операции Банковские операции с иностранной валютой регулируются Законом РФ “О валютном регулировании и валютном контроле”. Банк, имеющий лицензию на совершение валютных операций, может совершать следующие операции с иностранной валютой:
Для валютно-обменных операций характерны нарушения и злоупотребления в периоды валютных кризисов, резких колебаний валютных курсов, нехватки валютных или рублевых средств. Деятельность по обмену валют регулируется Инструкцией ЦБ от 27 февраля 1995 года “О порядке организации работы обменных пунктов на территории РФ, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками”. Частыми бывают нарушения, связанные с деятельностью обменных пунктов без их регистрации, с нарушениями порядка учета обменных операций (отсутствие их регистрации, неправильное оформление справки 0406007), произвольные изменения курсов продажи и покупки без оформления приказами по банку. Через незарегистрированные обменные пункты осуществляется легализация преступных капиталов путем конверсии иностранных валют, выдачи наличной иностранной валюты по кредитным и дебетным картам, а также приема наличной иностранной валюты для зачисления на счета физических лиц (резидентов и нерезидентов). Для текущих валютных операций характерными являются нарушения, связанные с утечкой валюты за рубеж. К текущим валютным операциям относят переводы и поступления иностранной валюты неторгового характера в Россию, валютные расчеты по товарным контрактам без отсрочки платежа, получение и предоставление кредитов на срок не более 180 дней, переводы в Россию и из нее доходов, связанных с движением капиталов, и другие операции, сроком не превышающие 180 дней, не связанные с движением капитала. Как показывает анализ деятельности многих российских банков, утечка валюты за рубеж происходит не только за счет занижения цен при экспорте (разница зачисляется на секретные счета) или при импорте (фиктивные контракты для осуществления предоплаты). В итоге деятельности ВЭК оказывается, что 2/3 всех выявленных нарушений валютного законодательства - следствие недобросовестного осуществления коммерческими банками функций агентов валютного контроля. В обходе валютного законодательства банки опережают экспортеров и импортеров. Так, например, по данным ВЭК, банк “Деловая Россия” за один день конвертировал 46,5 млрд. руб. сначала в карбованцы (мягкие валюты не являются объектом тщательного валютного контроля), а потом в доллары. В результате доллары ушли в США, нарушение же было выявлено только по итогам оперативной разработки банка. Утечки совершаются и в результате более простых операций. Например, валюта перечисляется за рубеж в качестве оплаты мифических маркетинговых и тому подобных услуг или в качестве валютного кредита, или, наоборот, платежа в счет ранее предоставленного кредита. Как правило, при этом задействуются оффшорные компании или банки. В связи с крахом значительной части российских банков после 17 августа 1998 года следует ожидать организации ряда афер по незаконной утечке капитала. Так, один из каналов незаконного перевода капиталов, раскрытый сотрудниками ОЭПа УВД Восточного округа Москвы, был организован одним из учредителей разорившегося к тому времени “Русского продовольственного банка”, который остался должен вкладчикам десятки миллиардов рублей. Услугами этого лица воспользовалось более 100 коммерческих и государственных структур, а общая сумма переведенных денег превысила 500 млн. долл. Для осуществления этой операции были открыты два банка на оффшорных островах Тихого океана, находящихся под юрисдикцией Великобритании, зарегистрированных на местных жителей и управляющихся данным лицом по доверенности. Затем им были открыты рублевый и валютный счета этих банков в “Автобанке”, а также зарегистрировано в Москве представительство ирландской компании “IСВС Траст”, где он являлся директором. Для того чтобы обойти российское банковское законодательство, запрещающее неуполномоченным банкам заниматься валютными операциями с местными структурами без специального разрешения, использовалась следующая финансовая схема. Клиент перечислял деньги на счета подконтрольных российских фирм (одних клиентов привлекала низкая комиссия в 0,25 - 0,3% от сделки, других - возможность вывезти деньги из России под фиктивные контракты, третьих - уменьшение таможенных платежей за счет занижения декларируемой стоимости). Затем средства конвертировались и переводились на счет ирландского представительства. После этого один из оффшорных банков по поручению клиента перечислял деньги за рубеж. Таким образом, оффшорные банки, работая только с ирландским партнером “ICBC Траст”, формально не нарушали закон (хотя по налоговому законодательству только официально зарегистрированный в ГНИ филиал может открывать свой счет и делать международные переводы). При проведении обыска на квартире было изъято 15 коробок с финансовыми документами и блокнотов с “черной бухгалтерией”, а на счетах предпринимателя было заблокировано около 1 млрд. руб. Имея в виду, что после 17 августа было уволено свыше 100 тыс. банковских работников, опасность организации незаконного бизнеса многократно возрастает. Российские нелегальные валютные накопления за рубежом, по оценкам независимого экспертного института, в динамике незаконных накоплений российских граждан выглядит так: 1992 г. . . . . . . . . . . . . . . . 8,4 млрд.долл. 1993 г. . . . . . . . . . . . . . . . 15,5 млрд.долл. 1994 г. . . . . . . . . . . . . . . . 18,2 млрд.долл. 1995 г. . . . . . . . . . . . . . . . 27,7 млрд.долл. 1996 г. . . . . . . . . . . . . . . . 43,0 млрд.долл. 1997 г. . . . . . . . . . . . . . . . 65,0 млрд.долл. 1998 г. . . . . . . . . . . . . . . . 85,0 млрд.долл. 1999 г. . . . . . . . . . . . . . . . 120,0 млрд.долл. Некоторые эксперты оценивают суммарный объем вывоза капитала за 10 лет в размере 500 млрд. долларов, указывая при этом, что основной мотив бегства капиталов – это легализация капитала и обратный его ввоз в Россию.1 По данным российской Генпрокуратуры, за границей находится 50 млрд. долл., незаконно вывезенных из России. По данным зарубежных экспертов, объем незаконно вывезенных капиталов составляет 65 млрд. долл. В отличие от текущих операций к движению капитала относятся такие операции срок, возврата средств по которым превышает 180 дней. Они включают, как правило, участие в уставном капитале фирм нерезидентов, переводы в оплату приобретения недвижимого имущества, инвестиции, в том числе и в ценные бумаги, отсрочки по экспорту и импорту, превышающие 180 дней, а также кредиты на срок свыше 180 дней и др. Все эти операции требуют либо лицензирования в Центральном Банке, либо специальной регистрации в его территориальных управлениях. Для незаконного перевода денег за рубеж использовались средства незаконно присвоенные либо похищенные, либо полученные мошенническим путем, либо сокрытые от налогообложения. В получившей огласку истории с финансовыми махинациями “Национального резервного банка” (НРБ) с облигациями внутреннего валютного займа ОВВЗ (или “вэбовки”) источником средств была неуплата налогов в размере 6 млрд. руб. от суммы реализованных на рынке ценных бумаг ОВВЗ, купленных у Минфина за низкий процент и всего за 25-27% от номинала. НРБ “Джейкобсон” энд “Мосбизнесбанк” “Евробанк” Каймановы острова   “вэбовки” день  ги  облигации деньги 8,5 млн. долл. “Королевский банк Канады” Каймановы острова “Лебек Банк Меркурий” Швейц. Покупатель  1,55 млн. долл. Рис. Поручения на перечисление денег Деньги за “вэбовки” зачислялись на счет “Мосбизнесбанка” в Нью-Йорском банке в США. Потом перекидывались на Каймановы острова на счет “Едж инвестмент Груп” в “Евробанке”. Оттуда перечислялись на счет фирма “Лебек” в швейцарском банке “Меркурий”, на корсчет последнего в “Морган Гэрэнти Траст”. Фирмой “Лебек” владеют руководители НРБ. Ключевое звено схемы - покупатель, который должен быть либо оффшорной фирмой, либо, как в данном случае, нерезидентом, фирмой гражданина США, через счет которой проходит сумма от продажи “вэбовок” на рынке ценных бумаг или обмен на другие серии, которые принимаются в счет погашения налоговых задолженностей. Независимо от того, чьи деньги переводились за границу (банка или государства, это должна показать проверка Минфина), этот эпизод является фактом невозврата из-за рубежа средств в иностранной валюте. К мошенничествам относятся и операции с поддельными кредитными карточками международных платежных систем. В расчетах по кредитным карточкам, где сторонами являются банк, эмитирующий карточку, клиент - пользователь карточки, торговые точки, обслуживающие клиентов, которые оплачивают покупки и процессинговые компании, обслуживающие банки и торговые точки. Последние контролируют информационные потоки и проводят процедуры проверки (авторизации) пользователей платежных карточек. Мошенники пользуются похищенными либо сфабрикованными платежными картами или подложными бланками счетов (слипов). Организаторы афер за небольшую плату нанимают нескольких агентов в крупных столичных гостиницах, с их помощью получают номера кредитных карточек и данные на их владельцев. Далее изготавливают фальшивые копии. По сговору с работниками баров и ресторанов, кассирами магазинов, получавшими за это 25% наличными от суммы, приобретались на фальшивые карточки услуги или товары, которые перепродавались. Пик выявленных преступлений с поддельными кредитными карточками пришелся на 1996 год. В 1997 году волна преступлений данного вида постепенно уменьшалась - во многом благодаря действиям УЭПов по раскрытию механизмов совершения преступлений, а также составлению данных на несколько тысяч неблагонадежных карточкодержателей и обслуживающих их структур. На начало 1999г. уровень мошенничества по картам системы Europay не превышал 0.2 % от оборота, по картам VISA – 0.16 оборота. В первом квартале 2000 г. по данным EuroPay объем мошенничества с картами Eurocard/Mastercard составил 300 тыс. долларов или 0.5 % от оборота, а по данным VISA на первый квартал 2000 г. объем мошенничества составил 411 тыс. долларов или 0.47 % от оборота. Таким образом уровень мошенничества вырос вдвое.2 Операции с ценными бумагами В соответствии с Законом РФ “О банках и банковской деятельности” банки имеют право совершать следующие операции с ценными бумагами:
2. Оказывать брокерские услуги на основании заключенных договоров. 3. Оказывать консультационные услуги. 4. Осуществлять доверительные операции по поручению клиентов на основании заключенных договоров на проведение фидуциарных операций. По данным ГУЭП МВД РФ, на фондовом рынке страны за 1996-1997 годы было зарегистрировано 544 преступления, связанные с неправомерным использованием как наличных, так и бездокументарных ценных бумаг, нанесшие материальный ущерб на 590 млрд. руб. Среднемесячное число этих преступлений в 1997 году выросло по сравнению с аналогичным периодом 1996 года на 75%. В то же время удалось предотвратить мошеннические операции, ущерб от которых составил бы 90 трлн. руб. В частности, совместными усилиями МВД и ЦБ РФ были обнаружены и изъяты из оборота 403 поддельных векселя на 440 млрд. руб. в старом исчислении и 72 млн. долл. Принятая в качестве модели европейская система фондового рынка, не разделяющая банковский сектор и рынок ценных бумаг, в условиях России создала дополнительные риски стабильности банковской системы, которые банки при определенных обстоятельствах не смогут нейтрализовать. На российском рынке ценных бумаг банки могут:
Риск совершения банками правонарушений с ценными бумагами особенно высок в связи с явным перевесом данного сегмента финансовой деятельности по сравнению с другими. А внутри данного сегмента превалирует доля ценных бумаг государства. Так, к концу первого квартала 1998 года средства, выделенные на покупку коммерческими банками ценных бумаг и прочих долговых обязательств всех органов власти, были равны 76,2% банковских вложений в прочие сектора российской экономики, то есть на 1 рубль банковских вложений в экономику (в виде кредитов предприятиям и гражданам и купленных банками ценных бумаг производственников) приходилось 76 копеек банковских инвестиций в государственные обязательства. В Канаде аналогичный показатель составил 7,4%, в Великобритании - 7,4%, Аргентине - 34,4%, Турции - 31,7%. При таких масштабах рынка государственных ценных бумаг и их гипертрофированной доходности совсем не случайными являются такие правонарушения, как использование инсайдерской информации, манипулирование ценами на облигации государства и т.д. Так, например, в канун кризиса на рынке ГКО в конце января 1998 года в некоторые иностранные компании каким-то образом просочилась информация о готовящемся повышении ставки рефинансирования. Эти компании немедленно продали свои облигации, а после того как процентная ставка была увеличена до 42%, вновь приобрели ценные бумаги по гораздо более низкой цене. Чистая выручка всего лишь одного такого оператора фондового рынка составила около 700 млн. долл., а соответственно такова величина ущерба, нанесенного инсайдерами государству. В данном случае имело место использование внутренней информации в результате ее несанкционированной утечки из ЦБ. Ввиду того, что сам ЦБ играл на фондовом рынке, то даже предупреждения о предстоящем инсайде не вызвали там никакой реакции. В отличие от прежней практики кредитования дефицита бюджета за счет эмиссионного дохода с 1995 года этот доход идет на проплату процентов финансовым спекулянтам. Незаконное использование контрольного влияния через дочерние фирмы для перераспределения собственности в свою пользу широко практикуется на фондовом рынке. Так, например, по факту мошенничества при приватизации череповецкого ПО “АЗОТ” расследуется дело о незаконном завладении государственным пакетом акций череповецкого ПО “АЗОТ” компанией “Первый национальный банковский траст” (ПНБТ), принадлежащей “ОНЭК–СИМбанку”. По условиям инвестиционного конкурса, который выиграла компания “ПНБТ”, в “АЗОТ” нужно было вложить 100 млн. долл. Однако та программа развития объединения, которую предложили руководители “АЗОТА”, руководство “ОНЭКСИМ–банка” не устроила, и он изъял вложенные средства с помощью нескольких вексельных операций, использовав при этом другую подконтрольную структуру - латвийскую фирму “Бонус инк”. Невыполнение условий конкурса послужило основанием для Российского фонда федерального имущества оспорить законность сделки в арбитражном суде до начала расследования. В сфере депозитарных операций наиболее уязвимым звеном является осуществление от имени депонента действий с ценными бумагами, не предусмотренных поручениями депонента в депозитарном договоре или без надлежащего оформления необходимых документов (доверенности, распоряжения депонента, поручения). Данные документы используются с фиктивными подписями и печатями для совершения хищений посредством мошенничества. В январе 1996 года инвестиционная компания “Инвест-Импорт”, используя фальшивые документы, похитила у участников фондового рынка акции различных эмитентов на сумму 500 000 долл. Весной 1997 года прошла серия афер с участием нескольких компаний, в названии которых была аббревиатура “НИТЭК”. Ущерб инвестиционных компаний составил 10 000 000 долл. Основным фактором, способствовавшим совершению мошеннических действий, является отсутствие на рынке надежной клиринговой системы, позволяющей осуществлять операции по принципу “поставка против платежа”. Можно также констатировать, что правовая неурегулированность рынка расчетных форвардных контрактов (РФК), обслуживающего как межбанковские сделки по определению форвардного курса, так и спрос нерезидентов на страхование вложений в краткосрочные рублевые инструменты типа ГКО, способствует мошенническим операциям. Развитие рынка РФК по корпоративным бумагам опережает соответствующее законодательство, которое все операции по приобретению ценных бумаг в инвалюте относит к валютным операциям, связанным с движением капитала. В то время как более половины участников этого рынка - это организации, финансовые компании, кон–трагенты банков, не имеющие ни валютных, ни банковских лицензий. Зачастую кредитные организации заключают сделки не от своего имени, а от имени “дружественного” клиента в форме брокерского договора на его обслуживание, и операции уже нигде не отражаются, поскольку это операции клиента (с помощью таких нарушений обходят лимиты открытой валютной позиции, установленные ЦБ). Некоторые банки идут еще дальше и вместо договора-поручения, предполагающего выполнение обязательств банка за клиента перед контрагентами на рынке, подписывают межбанковские договоры, где ссылаются на договоры-цессии, по которым не несут никакой ответственности перед другими участниками рынка. Когда же выгодополучатель, не получив необходимых средств, предъявляет претензии к банку, то выясняется, что тот лишь обслуживал клиента, которого уже нет. При этом “дружественный” клиент - компания самого банка, имеющая в нем счет и руководителем которой является чисто номинальная фигура, не имеющая никакого отношения к рынку РФК. На такие действия банки - участники рынка РФК идут не только в крайних случаях, но также и потому, что срочный рынок до недавнего времени был высокоприбыльный и банки таким путем уходили от налогообложения. Уровень криминализации рынка ценных бумаг повлиял на решение Федеральной комиссии по ценным бумагам о создании на базе института фондового рынка новой самостоятельной структуры для защиты от проникновения на финансовые рынки криминальных структур. Основное направление деятельности – обеспечение безопасности российских финансовых рынков за счет сотрудничества силовых структур и участников рынка. |
Похожие:
 | Е. А. Левченко, А. Ю. Трифонов А. Ю., А. В. Шаповалов, “Асимптотические решения нелокального уравнения Фишера–Колмогорова–Петровского–Пискунова... | | Исаев Сергей Петрович, Синицина Ольга Алексеевна, Иванов Николай Васильевич, Канукоев Аслан Султанович, Плешаков Александр Григорьевич,... |
| Эа-137/0351100001712000240, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03. 12. 2012г., заключили... |  | Ермошин Александр Михайлович, Литвиненко Инна Леонтьевна, Овчинников Александр Александрович, Сергиенко Константин Николаевич |
| Паспорт гражданина РФ 00 00 000000, репьевским ровд воронежской области, 29. 11. 2000 | | Специалист в области отношений, эксперт по психологии лжи Александр Вемъ поможет вам! Он расскажет, как распознать лжеца и не допустить... |
| Контактное лицо: Лебедев Сергей Васильевич. Время работы: в рабочие дни с 6-00 до 15-00 по московскому времени | | Карпов Валерий Васильевич, директор Филиала в г. Омске Всероссийского заочного финансово-экономического института (взфэи), д э н.,... |
| В июне месяце 1550 г царь и Великий Князь всея Руси Иван Васильевич со своими детьми и боярами этот Судебник утвердил: как судить... | | Иванов Игорь Васильевич, руководитель протокольного отдела, тел. 232323, факс 232324, е-mail |