Формирование и деятельность местных органов государственной власти и управления в нижнем поволжье.
Скачать 0.93 Mb.
|
На правах рукописи Булюлина Елена ВладимировнаФОРМИРОВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ. 1917-1928 гг. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Волгоград – 2012 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор Сидоров Сергей Григорьевич Официальные оппоненты: - доктор исторических наук, профессор Архипова Татьяна Григорьевна - доктор исторических наук Невежин Владимир Александрович - доктор исторических наук, профессор Данилов Виктор Николаевич Ведущая организация – ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Защита диссертации состоится «21» декабря 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05В С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ВАК и на официальном сайте ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» - http://www.volsu.ru Автореферат разослан « » сентября 2012 г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент А.В. Луночкин  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Для понимания состояния и основных тенденций развития современной российской государственности необходимо научное осмысление исторического опыта возникновения и формирования отечественной политической системы в различные периоды ее истории. Особый интерес представляют переломные этапы, одним из которых является период 1917-1920-х гг. Именно в эти годы вырабатывались новые формы и методы государственного управления, направленные на организацию функционирования нового государственного аппарата при сломе или реорганизации старого. Сложный и противоречивый процесс складывания советской модели власти является предметом дискуссий в научной и общественной среде1, однако вряд ли кто-либо из их участников усомнится в значении, оказанной этой системой власти на весь ход истории XX века. Исторический опыт становления советской государственности показал, что успешное решение проблемы организации власти и управления является необходимым условием развития страны и ее сохранения как субъекта международно-правовых отношений. В современных условиях реформирования органов управления и местного самоуправления, направленного на повышение эффективности их работы, переосмысление пройденного пути, знание реальных условий функционирования всех звеньев государственной системы является условием обоснованного прогнозирования дальнейшего развития страны. Для такого обширного государства, как Россия, непреходящую актуальность составляет вопрос разграничения властных полномочий и взаимоотношений центра и регионов. Местная власть, являясь буфером между федеральной властью и населением, реализует общегосударственную политику. Только согласованные действия властных структур различного уровня могут обеспечить результативную работу всего государственного механизма. В 1920-е гг. сформировались управленческие структуры, определившие форму региональной власти на последующие десятилетия. Противоречивый и неоднозначный опыт взаимоотношения регионов с центром, накопленный в этот период, требует осмысления с позиций современных задач российского государства, направленных на усиление роли государственной региональной политики и ее эффективности. Изучение роли местных органов власти и управления в создании политической системы советского государства может способствовать созданию оптимальной модели регионального устройства и функционирования региональных механизмов власти, что, в свою очередь, является залогом упрочения целостности государства. Степень изученности проблемы. В изучении проблемы формирования и деятельности местных органов власти и управления можно выделить четыре периода: первый – 1920-е гг., второй – начало 1930-х – середина 1950-х гг., третий – середина 1950-х – вторая половина 1980- х гг., четвертый - с начала 1990-х гг. до настоящего времени. Подобная периодизация является устоявшейся в отечественной историографии и исходит из общественно-политических условий, в которых происходило приращение исторических знаний, определялись теоретические подходы и тематическая направленность исследований. В 1920-е гг. начало историографии исследуемой проблемы положили труды научного, публицистического и пропагандистского характера, написанные руководителями коммунистической партии и правительства. В особую группу надо выделить работы В.И. Ленина, который еще летом 1917 г. обратился к теме государства, его роли и места после победы социалистической революции1. В.И. Ленин разработал концепцию Советов (которая, впрочем, у него изменялась в зависимости от изменений политических условий), обосновал особую роль коммунистической партии как основы советской политической системы. В последние годы жизни Ленин уделял пристальное внимание работе государственного аппарата. Низкая эффективность управления, бюрократизм и волокита в деятельности государственных учреждений привели В.И. Ленина к мысли о необходимости высокого профессионализма в управлении. В ряде работ он связывал совершенствование управления с вовлечением в него местных органов власти, преодолением ведомственных разногласий, строгой отчетностью перед высшими органами, необходимостью «полного подчинения аппарата политике»2. Ленин справедливо считал, что судьба экономических преобразований зависит от правильной организации и функционирования государственного аппарата. Он дал резко отрицательную оценку советскому госаппарату в подготовительных материалах к речи на Х Всероссийском съезде Советов, где он не смог присутствовать из-за болезни3. В работах Ленина даны конкретные указания по организации и деятельности отдельных звеньев государственного аппарата, таких как Рабоче-Крестьянская инспекция, суд и прокуратура, плановые органы4. Ленинские положения дополняли и конкретизировали в 1920-е гг. и другие руководители коммунистической партии и советского государства. В работах, речах и докладах Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого и др. шла речь о советском государстве и политической власти РКП (б) как обязательном условии его успешного функционирования5. Следующая группа работ этого периода включает в себя публикации, связанные с осмыслением партийно-государственного строительства, написанные партийными и советскими работниками, руководителями и сотрудниками наркоматов и подведомственных им учреждений, профсоюзов. Богатый материал для изучения местных органов власти, в особенности, низового аппарата, дают работы М.Ф. Владимирского, К.Я. Баумана, С. М. Бродович, А. Лужина и М. Резунова, И. Муругова и А. Колесникова и др1. С.М. Бродович на примере 14 губерний доказывала, что формирование губернского аппарата фактически означало, что Советская республика окончательно сложилась как единое государство. А. Лужин и М. Резунов не только использовали ценный статистический материал, опираясь на материалы выборочного обследования волисполкомов и сельсоветов, проведенного НК РКИ, но и проанализировали формы руководства вышестоящих исполкомов низовым советским аппаратом, выявили недостатки в организации работы сельсоветов и волисполкомов. И. Муругов и А. Колесников на основе массового обследования деревни, предпринятого НК РКИ, провели анализ кадров, структуры и основных направлений деятельности Советов. Характеристика центральных и местных органов отраслевого управления имеется в работах руководителей и работников этих органов А.О. Альского, А.М. Акниста, М. Валова, И.К. Ксенофонтова, И. Петрова, В.В. Фомина, а также в многочисленных статьях, помещенных в юбилейных сборниках наркоматов2. В некоторых трудах дается попытка периодизации становления и деятельности советских органов отраслевого управления всех уровней (И. Заколодкин, Я.Л. Берман)3. В это время появляются и региональные исследования, в том числе и в Нижнем Поволжье. Прежде всего, это первые публикации по истории партии и партийного строительства, вышедшие из-под пера руководителей местных партийно-советских органов и непосредственных участников событий тех лет И.М. Варейкиса, В.П. Антонова-Саратовского, М.И. Васильева-Южина, И.В. Вардина, С.К. Минина4. В опубликованных в середине 1920-х гг. очерках и статьях, посвященных экономическому развитию Нижнего Поволжья, отражены специфические особенности региона, влияние гражданской войны и голода на развитие различных отраслей и демографическую ситуацию5. Для изучения хозяйственного и социально-культурного развития Нижнего Поволжья большое значение имеют также работы местных авторов, публиковавшихся в журналах различных губернских органов. Являясь непосредственными работниками местных органов управления, эти авторы имели доступ к статистической информации, что позволяло им анализировать социально-экономические процессы, происходившие в регионе1. Общим для указанных работ является то, что их авторами выступают люди, имевшие непосредственное отношение к описываемым учреждениям. Не будучи глубокими научными исследованиями, данные работы имеют высокую историческую ценность. Они не только содержат фактический материал о задачах государственных учреждений, их структуре, полномочиях, реорганизациях и предполагаемых преобразованиях, но и являются отражением текущей политической и экономической ситуации в стране. Определенный интерес в исследовании историографии проблемы представляют работы соотечественников, оказавшихся в начале 1920-х гг. за рубежом, знакомство с которыми оказалось возможным в последние годы. В книге Г.Г. Швиттау «Революция и народное хозяйство России (1917-1921)», опубликованной в Лейпциге в 1922 г., дана периодизация экономической политики советской власти в течение 1917-1921 гг., при этом сделан вывод, что эта экономическая политика определялась внешними условиями и обстоятельствами. По мнению автора, в условиях гражданской войны и разрухи большевики не могли не проводить такие меры, как национализация промышленности, хлебная монополия, создание коллективных хозяйств в земледелии и др.2 К десятилетию Октябрьской революции за рубежом вышли несколько работ представителей русской эмиграции (П.Н. Милюков, П.А. Гарви, С.И. Иванович). В своих работах они стремились осмыслить природу советского государства и роль коммунистической партии в управлении3. Все эти работы отличает крайний субъективизм, большая эмоциональность и политизированность, однако авторам удалось обозначить негативные тенденции в развитии советского государства – превращение Советов в ширму для диктатуры партии во главе с Политбюро, создание партийно-государственной бюрократии. Период с 1930 г. до середины 1950-х гг. отличался усилением идеологического диктата, апологетикой строительства социализма. На официальном уровне после публикации «Краткого курса истории ВКП (б)» (1938 г.) произошло утверждение сталинской трактовки истории Октябрьской революции и последующих событий. Это надолго определило направления и характер исследований советских историков. Многие работы данного периода, отличающиеся схематизмом, начетничеством, идеологическим догматизмом, в настоящее время утратили научную и практическую ценность. Для работ по истории партийно-государственного строительства Е.М. Ярославского, З.П. Костыговой, Э.Б. Генкиной, Н.П. Мамай и других характерны пересказ партийных решений, которым придавалось значение непререкаемых истин, недостаточное привлечение материалов местных партийных организаций и советских органов1. Те же недостатки были присущи и работам, посвященным управлению отраслями экономики2. Указанными недостатками, присущими подобным работам, объясняется меньшее использование в настоящем исследовании литературы, относящейся к данному периоду. Тем не менее, надо отметить некоторые публикации, представляющие определенный интерес с точки зрения имеющегося в них фактического и статистического материала. (Е. Громыко, М.В. Кожевников, Г. Нейман, И.С. Смирнов, Л.С. Фрид и др.)3. К теме исследования они имеют косвенное отношение, так как история местных органов управления в них либо совсем не отражена, либо отражена недостаточно. Не утратила до сегодняшнего дня своего значения работа М.Я. Залесского, в которой автор на основе анализа нормативно-правовых актов и статистического материала показал развитие советской налоговой политики и ее классово-дифференцированный характер4. В 1949 г. вышла в свет коллективная монография Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР5. В ней авторы попытались в систематизированной форме изложить историю советских органов государственной власти и их правовое положение. Главным недостатком работы являлось эмпирическое изложение законодательства о рассматриваемых органах, вне связи с их деятельностью. В работе И.Н. Ананова «Система органов государственного управления в Советской социалистической федерации» исследовался механизм управления в союзном государстве в свете национальной политики партии. В ней содержался ценный материал о центральных органах государственного управления в частности, освещалась деятельность Народного комиссариата по делам национальностей6. Однако сведений о местных органах управления работа Ананова не содержит. Что касается литературы по Нижнему Поволжью, то ее перечень в указанный период невелик. В нем практически отсутствуют работы, содержащие анализ деятельности местного советского государственного аппарата и его отдельных звеньев. Можно привести книгу Р.А.Таубина, содержащую некоторые сведения о деятельности местных органов управления социально-культурным строительством, но и в ней доминирующей является тема партийного руководства культурой и грандиозных успехов советской власти1. После XX съезда КПСС (1956 г.), в связи с критикой культа личности, в историографии начали происходить серьезные перемены. Хотя правильность социалистического пути развития и сложившихся принципов управления в целом не подвергалась сомнению, официальная историография уже допускала наличие отдельных ошибок со стороны партийных и государственных органов. Этого оказалось достаточно для значительного расширения тематики и источниковой базы исследований, повышения их научного уровня. Вышедшие в эти годы работы значительно увеличили возможности плодотворной разработки истории становления и развития советского государственного аппарата. Появляются фундаментальные монографические исследования по истории управления экономикой и социально-культурной сферой, в которых ставится вопрос о необходимости изучения не только центрального аппарата управления, но и местных органов (А.В. Венедиктов, И.А. Гладков, Ф.Ф. Королев, Б.М. Морозов, Ю.П. Петров и др.)2. В ряде работ рассматриваются различные аспекты становления органов власти государства диктатуры пролетариата (М.Н. Ирошников, Ю.С. Кукушкин, А.И. Лепешкин)3. Большое внимание исследователи в 1960 - 1970-х гг. уделяли истории организации промышленности. В трудах Ю.К. Авдакова, В.З. Дробижева, А.Б. Медведева, Ф.В. Самохвалова отражены направления деятельности совнархозов, формирование их управленческих кадров4. Основной интерес авторов сосредоточен на работе ВСНХ. Что касается местных совнархозов, их деятельность раскрывается, по преимуществу, на примере губерний Центрального промышленного района. Значительное количество монографий и статей было посвящено продовольственным органам. В некоторых работах рассматривались организационные формы и методы заготовительной политики, руководства продовольственным делом1. Деятельность продорганов трактовалась безусловно положительно, как отвечающая задачам диктатуры пролетариата и строительства социализма. Появились работы по истории других отраслей народного хозяйства, социально-культурной сферы, юстиции, органов контроля (М.С. Бастракова, Е.А. Беляев, В.П. Дмитренко, Г.А. Дорохова, С.Н. Иконников, Н.С. Кокшарский, А.И. Нестеренко и др.)2. Основной вклад этой литературы в разработку исследуемой нами проблемы состоит в изучении вопросов становления отдельных отраслей и структурных подразделений государственного управления (здравоохранения, торговли, связи, государственного контроля, науки), что является важным и необходимым условием воссоздания целостной картины строительства советского государственного аппарата. Ряд аспектов темы в этот период был не изучен или изучен недостаточно: управление транспортом, строительством, планированием, статистикой, финансами, кредитом и др. Вопросы руководства отдельными отраслями народного хозяйства изучались изолированно друг от друга. Приоритет оставался за историей создания центральных органов управления. Все слабые стороны деятельности государственного аппарата связывались только с недостатками организационной структуры власти или нерадивостью местных работников. До некоторой степени эти пробелы в изучении проблемы восполнила монография Е.Г. Гимпельсона «Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством», в которой автор исследовал историю формирования и развития административно-государственного управления РСФСР в 1917-1920 гг.3 В работе отражены процессы создания и развития основных звеньев государственного управления в сфере экономики, их приспособление к менявшимся военным и политическим условиям. По вполне понятным причинам публикация не выходит за рамки официальной трактовки истории революции и Гражданской войны. В постсоветский период автор уточнил или пересмотрел ряд своих прежних оценок советского центрального аппарата управления. В это время также появляются региональные исследования, относящиеся к Нижневолжскому региону, в том числе коллективные монографии и сборники статей историко-партийной тематики. Особое место занимают очерки истории местных партийных организаций4. Их ценность заключается в насыщенности фактическим материалом, привлечении большого количества архивных документов из региональных и центральных архивов, а также источников, опубликованных в местной периодической печати. Значимость содержащихся в этих работах сведений заключается в том, что в своей совокупности они позволяют выявить основные тенденции и особенности строительства местных партийных органов. Подробный конкретно-исторический анализ становления советской власти на Нижней Волге был дан в трудах Г.А. Герасименко, совместно с Ф.А. Рашитовым и Д.С. Точеным. Авторы на широкой источниковой базе рассмотрели вопросы формирования и деятельности волостных и сельских Советов, аграрной, военной и культурно-просветительной политики советской власти в 1917-1918 гг.1 В середине 1970-х гг. появились содержательные работы, посвященные кадровому составу служащих советских учреждений, основанные на массовых статистических источниках. Прежде всего, это исследование В.З. Дробижева, Е.И. Пивовара и В.А. Устинова по материалам переписи советских служащих 1922 г.2 Исследовал кадровый состав советских учреждений и И.П. Ирошников, который пришел к выводу, что значительная часть руководителей советского центрального аппарата «состояла из работников, являвшихся в недалеком прошлом служащими бывших государственных, общественных и частных учреждений и предприятий»3. Исследования конца 1970-х – первой половины 1980-х гг. приобретают больший диапазон. Крупные монографические труды посвящаются методам государственного регулирования экономики в 1917-1920-е гг. Работы В.П. Дмитренко, В.З. Дробижева, З.К. Звездина, В.С. Лельчука вводили в научный оборот много новых архивных документов, более глубоко и всесторонне отражали специфику рассматриваемого периода4. Появляются работы, выводившие на новый качественный уровень разработку истории культурного строительства в 1917-1920-е гг. и организации государственного руководства культурой в целом и отдельными ее направлениями5. Организации функционирования судов в период нэпа была посвящена монография В.М. Курицына6. Были опубликованы значительные историографические исследования, подводившие итоги изучения советского государства и общества рассматриваемого периода1. Все эти работы в той или иной мере затрагивали вопросы истории государственных учреждений. Несмотря на то, что все они находились в русле традиционного подхода к изучаемым проблемам, богатая источниковая база, широкая тематика и содержательность исследований привели к расширению и углублению научного представления об организационной стороне государственного руководства общественной жизнью. Со второй половины 1980-х гг. начался новый период в развитии отечественной историографии, для которого было характерно стремление освободиться от идеологического диктата, критически осмыслить советскую историю, заполнить имевшиеся в ней лакуны новым эмпирическим материалом. Происходит интенсивное изучение и осмысление периода 1917 – 1920-х гг. Анализу подвергаются все аспекты истории России этого периода, в научный оборот вводятся целые комплексы новых источников. С начала 1990-х гг. все эти процессы происходят в условиях плюрализма научного мировоззрения. В работах, опубликованных в это время, присутствует весь спектр оценок, от огульной критики большевизма до неумеренной апологетики. Политическая система 1920-х гг. привлекла внимание специалистов различных отраслей знания – историков, политологов, социологов, экономистов. Появились монографии и статьи, в которых рассматривалась проблема формирования и функционирования органов государственной власти и управления. При этом к началу XXI в. заметен все больший отказ ученых от категорических оценок в пользу взвешенного и глубокого анализа советской истории вообще и периода 1917-1920-х гг. в частности. Продолжались плодотворные исследования в области истории государственных учреждений в Московском государственном историко-архивном институте. В 1986 г. вышел в свет учебник для вузов Т.П. Коржихиной, в котором рассматривались вопросы, связанные с историей советского государственного аппарата, значительное место уделялось созданию и компетентности органов власти и управления2. На рубеже XX-XXI вв. было опубликовано несколько новых работ Е.Г.Гимпельсона, посвященных формированию центрального государственного аппарата в первые годы советской власти. Автор проанализировал процесс приобретения советским государством таких черт, как превращение коммунистической партии в государственную структуру, крайняя централизация власти и управления, репрессивные методы решения политических и экономических задач, бюрократизация, превращение диктатуры пролетариата в диктатуру правящей партии. Им был изучен вопрос о формировании руководящих кадров госаппарата3. В числе прочих Е.Г. Гимпельсон касается и вопроса становления местного управления, взаимоотношения «центра и мест», структуры и функции местных Советов. В 1990-х – начале 2000-х гг. были достаточно хорошо разработаны темы формирования советской политической системы, становления и эволюции Советов, слияния партийного и государственного аппаратов, основных характеристик административно-командной системы управления, партийно-советской номенклатуры (М.С. Восленский, Е.Г. Гимпельсон, Е.Н. Городецкий, Ш.Р., Т.П. Коржихина, С.В. Леонов, В.Б. Макаров, И.В. Павлова, М.А. Сукиасян, В. А. Шишкин и др.)1. В работах Т.П. Коржихиной дается развернутая характеристика административно-командной системы управления, ее основных черт и особенностей. В монографии С.В. Леонова «Рождение советской империи: государство и идеология. 1917 – 1922 гг.» рассматривается эволюция марксистской доктрины и ее воздействие на становление советской государственности. Леонов отмечает, что неправомерно говорить о «сломе» государственного аппарат после Октября, так как ему подверглись только некоторые государственные институты. Более корректно, по мнению автора, говорить о трансформации государственной машины. В фундаментальной работе В.Б. Макарова «Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы» исследуется эволюция высших и центральных учреждений в период гражданской войны и нэпа. Впервые подробно изучено место правящей партии и ее руководящих органов в системе государственного управления. Роль партии большевиков в новой централизованной системе власти в 1917 – середине 1920-х гг. проанализирована в докторской диссертации Б.В. Павлова2. Рассматриваются взаимоотношения коммунистической партии с другими звеньями политической системы. Во всех перечисленных работах речь идет, главным образом, лишь о местных органах власти (парткомах, Советах, исполкомах, ревкомах, комбедах) в связи с исследованием проблем становления советской государственности. Упоминания о местных органах управления народным хозяйством и социально-культурной сферой можно найти в трудах историков, посвященных военному коммунизму (Л.В. Борисова, В.П. Булдаков, В.В. Кабанов, А.А. Филоненко)3 и нэпу (Е.Г. Гимпельсон, Л.Н. Лютов, Э.В. Ковалева, И.Б. Орлов)1. О местных органах юстиции, суда, прокуратуры и административно-политических органах имеются сведения в работах А.А. Боевой, Б.В. Павлова, М.Н. Петрова, Л.П. Рассказова, М.М. Славина2. Отдельные аспекты деятельности местных органов управления затрагиваются в публикациях, посвященных истории органов цензуры (А.В. Блюм, М.В. Зеленов, Т.М. Горяева), проблемам потребления (А.Ю. Давыдов, Е.А. Осокина), истории повседневности (Н.Б. Лебина)3. В монографиях Е.М. Балашова и В.А. Соскина содержатся некоторые сведения о местных органах управления в сфере образования и культуры4. Мы не останавливаемся на подробной характеристике этих работ, так как местные государственные учреждения не являются в них предметом самостоятельного изучения. Отметим только исследования Т.П. Коржихиной, Ю.Ю. Фигатнер, Т.Г. Архиповой, В.П. Пашина, Ю.П. Свириденко, продолжавших тему кадрового состава советских учреждений5. Т.Г. Архипова обратила внимание на создание нормативной базы управления кадрами советского государственного аппарата и представила глубокий анализ важнейших решений по оформлению номенклатурной системы6. В конце 1990-х гг. внимание региональных ученых привлекли вопросы деятельности земских учреждений (М.Н. Матвеев), городских дум (Л.Н.Устина), политических партий и общественных организаций (В.Ю. Исаев, Н.Н. Кабытова) в 1917-1918 гг., социально-экономического положения рабочих (Т.В. Юдина).7 В 2000-х гг. появились работы, непосредственно относящиеся к теме нашего исследования. В 2005 г. вышел в свет сборник смоленских историков «Провинциальная власть: система и ее представители. 1917-1938 гг.», в котором, пожалуй, впервые представлен анализ составных частей системы местных органов власти. Авторами исследуются формирование системной вертикали региональной власти и ее функционирование, формы взаимодействия ее составляющих между собой и с руководством страны. Дается характеристика местных органов власти как сложной и разветвленной системы тесно связанных между собой (через партийное руководство) институтов, роль которых заключалась в объединении всей советской деятельности в пределах данной территории. Делается вывод о том, что созданные в 1920-е гг. управленческие структуры определили форму региональной власти на последующие десятилетия. Исследования проведены на материалах Смоленской губернии1. В монографии Т.В. Ящук «Организация местной власти в РСФСР. 1921-1929 гг.» сосредоточено внимание на организационно-правовой стороне формирования и деятельности сельских и городских Советов, съездов Советов и их исполкомов, ревкомов. Автор рассматривает проблему в юридическом дискурсе. Главный вывод автора о «дуалистической природе Советов», являющихся одновременно органами государственной власти и органами местного самоуправления, на наш взгляд, является недостаточно обоснованным. Изучение Советов изолированно от местных партийных органов не позволило выявить истинное место Советов в структуре государственного аппарата и привело к переоценке значения элементов самоуправления в их организации и деятельности2. В монографии Е.Г. Карелина «Механизм власти и управление Западного края Советской России в 1917-1939 гг.» понятие «механизм власти» определяется как сложившаяся система региональных органов власти и управления, которые в своем взаимодействии осуществляли проведение государственной политики3. Историческое своеобразие регионального механизма власти в Западном крае, по мнению автора, состояло в особой подвижности и противоречивости развития по сравнению с механизмом центральной власти. Особое внимание в работе уделено роли партийных и советских органов при разработке и осуществлении реформы районирования и изучению взаимосвязи административно-территориального деления с организацией партийно-государственного аппарата. Что касается Нижнего Поволжья, то имеется достаточно много работ, относящихся к рассматриваемому периоду, в той или иной степени имеющих отношение к изучаемой проблеме. Ценные сведения по истории государственных учреждений Саратовской губернии периода Гражданской войны содержатся в работе А.В. Гончарова и В.П. Данилова4. Формирование советской политической системы на примере партийных организаций Поволжья рассматривалось в докторской диссертации В.И. Ткачева1. Автор проанализировал эволюцию места и роли коммунистической партии в политической системе социализма в региональном аспекте. Он пришел к выводу о том, что огромное влияние на формирование и функционирование механизма власти в советской политической системе оказали комплекс организационных принципов и кадровая политика РКП (б). Были опубликованы монографии и защищены докторские диссертации по проблемам индустриального развития Нижнего Поволжья и социальной политике советского государства в этом регионе (В.А. Чолахян, С.В. Мамаева, Н.А. Болотов, С.И. Савельев). Предметом исследования В.А. Чолахяна стал процесс становления и развития промышленности Нижнего Поволжья, который, по мнению автора, явился материальной и социальной основой модернизации всех сторон жизни общества. В.А. Чолахян выявляет специфические особенности индустриального развития Нижнего Поволжья, заключавшиеся в том, что здесь восстановительный период в промышленности начался значительно позже других регионов (в 1923 г.)2 Промышленному развитию Нижнего Поволжья в период военного коммунизма посвящена и монография С.В. Мамаевой3. В работе содержатся ценные сведения о деятельности местных совнархозов. В середине 2000-х гг. появилось сразу две крупных работы о социальной политике советского государства, подготовленные на материалах Нижнего Поволжья. Это монографическое исследование Н.А. Болотова, анализирующее деятельность советского государства по решению социальных вопросов в 1920-1930-е гг., и докторская диссертация С.И. Савельева4. С.И. Савельев затрагивает институциональные аспекты социальных и социально-культурных преобразований в первые годы советской власти. Масштабное исследование В.А. Полякова посвящено проблеме голода в Поволжье и анализу политики партии большевиков в сфере экономики. В работе, в частности, рассматривается деятельность государственных продовольственных структур в 1920 г. и транспортной отрасли во взаимосвязи с голодом в стране5. В нескольких кандидатских диссертациях были рассмотрены некоторые аспекты национально-государственных отношений, социального, культурного и военного строительства в регионе (В.В. Васильев, С.С. Плюцинский, И.Ю. Смирнова, И.М. Сенектутова, С.Г. Сиротина и др.)1. Кандидатская диссертация И.А. Крепковой посвящена системе органов государственной власти и управления, сложившейся в Астраханской губернии в первой половине 1918 г. Автор исследует организацию, полномочия, кадровый состав и деятельность съездов Советов, Советов и исполкомов2. Проблема формирования и функционирования советской политической системы 1920-х гг. привлекла внимание и зарубежных ученых. Зарубежная историография противоречива по своему профессиональному уровню. Такие исследователи, как М. Джилас, Э.Х. Карр, Р. Пайпс, Ш. Фицпатрик, Л. Шапиро внесли значительный вклад в изучение истории России 1917-1920-х гг.3 В работах Ш. Плагенборга, А. Грациози, М. Малиа исследуется советская повседневность, социально-психологическое состояние советского общества во взаимодействии с политическими и экономическими факторами4. Некоторые западные историки делают сходные с отечественными учеными выводы о роли советского аппарата управления в различные периоды советской истории. Так, по мнению П. Гэтрела и Р. Дэвиса, инструменты управления сельским хозяйством и промышленностью при нэпе в основном сформировались в эпоху военного коммунизма5. Однако не все работы зарубежных авторов свободны от чрезмерной политизации, предубеждения, выводы не всегда обоснованы из-за недостаточного знакомства с архивными источниками6. Для нашего исследования особый интерес представляют работы профессора русской истории университета Северной Каролины Д. Рейли, который изучал сущность политической власти, социальные противоречия и поведение «человека толпы» в условиях революции на локальном уровне на примере Саратовской губернии7. В его книгах воссоздана картина общественной жизни Саратовской губернии накануне и во время двух революций, всесторонне оценивается деятельность разных партий, властей, политических лидеров. На сегодняшний день это единственные работы зарубежного автора, посвященные событиям 1917 г. в Нижнем Поволжье. В целом, анализ историографии показал, что за исследуемый период значительно расширилась источниковая база изучения советского государственного аппарата. Представители различных отраслей гуманитарного знания приложили свои исследовательские усилия для раскрытия различных аспектов проблемы, что дало положительные результаты. Но, несмотря на значительный объем исследований, выполненных по смежным направлениям поставленной проблемы, приходится констатировать недостаточную разработанность собственно истории становления и деятельности местных органов власти и управления Нижнего Поволжья в 1917-1928 гг. На сегодняшний день по Нижнему Поволжью отсутствуют комплексные исследования всей совокупности местных органов власти и управления. Не изучена история формирования местных органов управления целого ряда отраслей, таких, как планирование, статистика, финансирование, строительство и архитектура, коммунальное хозяйство, государственный контроль. Недостаточно изучен механизм принятия властных решений на региональном уровне, слабо освещены вопросы документирования деятельности местного партийно-государственного аппарата. Нуждается в анализе история взаимоотношений центральных и местных органов власти и управления. |
Похожие:
 | Основные правила работы архивов центральных и местных органов государственной власти и управления, учреждений, организаций и предприятий... |  | Противодействие коррупции деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской... |
| Статья Нормативные правовые акты Правительства Республики Южная Осетия, государственных органов исполнительной власти, местных органов... | | Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также о согласовании внеплановых проверок... |
| Перечень органов государственной власти Республики Татарстан, представивших заполненные паспорта информатизации органа государственной... | | Настоящий Закон регулирует отдельные полномочия органов государственной власти Республики Бурятия по предметам совместного ведения... |
| Памятка предназначена для заполнения паспорта архивов исполнительных органов государственной власти Тверской области, государственных... | | Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления,... |
| Формирование кадрового резерва является способом оперативного реагирования государственного аппарата на потребности в формировании... | | «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов... |