Первая секция
Скачать 372.02 Kb.
|
CONSEIL COUNCIL DE L'EUROPE OF EUROPE C   OUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTSПЕРВАЯ СЕКЦИЯ Краснов и Скуратов против России (Жалобы №17864/04 и 21396/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА СТРАСБУРГ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ 19 июля 2007 Данное Постановление станет окончательным после выполнения условий, изложенных в пункте 2 Статьи 44 Конвенции. В него могут быть внесены редакционные изменения. [неофициальный перевод] ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО "КРАСНОВ И СКУРАТОВ (KRASNOV AND SKURATOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалобы N 17864/04 и 21396/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 19 июля 2007 года) Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе: Х. Розакиса, Председателя Палаты, Л. Лукаидеса, П. Лоренсена, Н. Ваич, С. Ботучаровой, А. Ковлера, Х. Гаджиева, судей, а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда, заседая за закрытыми дверями 28 июня 2007 г., вынес в указанный день следующее Постановление: ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано жалобами № 17864/04 и 21396/04, поданными против властей Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданами Российской Федерации Александром Викторовичем Красновым (далее - первый заявитель) и Юрием Ильичем Скуратовым (далее - второй заявитель) 17 и 11 мая 2004 г., соответственно. 2. Интересы заявителей в Европейском суде представлял доктор К. Экштейн, адвокат, практикующий в г. Роршах, Швейцария. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым. 3. Заявители утверждали, что имело место нарушение их права на участие в выборах, гарантированное статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции. Второй заявитель также утверждал, что он подвергся дискриминации в нарушение требований статьи 14 Конвенции. 4. 14 декабря 2004 г. Европейский суд принял Решение соединить производство по жалобам и признал их частично неприемлемыми для рассмотрения по существу. 5. 23 марта 2006 г. Европейский суд признал жалобы приемлемыми для рассмотрения по существу. 6. И заявитель, и власти Российской Федерации представили замечания по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда). ФАКТЫ I. Обстоятельства дела 7. Первый заявитель родился в 1956 году, а второй заявитель - в 1952 году. Они оба проживают в г. Москве. A. Общая информация 8. 7 декабря 2003 г. прошли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, нижнюю палату двухпалатного законодательного органа Российской Федерации, для избрания 450 депутатов сроком на четыре года. Из этого числа депутатов половина, то есть 225 человек были избраны большинством голосов по одномандатным избирательным округам. Другие 225 мест были распределены по пропорциональной системе согласно федеральным избирательным спискам кандидатов, представленным политическими партиями или выборными блоками, которые набрали более пяти процентов действительных голосов согласно единому федеральному избирательному бюллетеню. B. Первый заявитель (А.В. Краснов) 1. История трудовой деятельности А.В. Краснова 9. 28 августа 2001 г. А.В. Краснов был избран главой управы Пресненского района г. Москвы. 10. 6 ноября 2002 г. Московская городская Дума приняла Закон г. Москвы № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве». Статья 10 этого Закона устанавливала, что к органам местного самоуправления в г. Москве относились муниципальное собрание, которое являлось представительным органом местного самоуправления, и муниципалитет, который являлся исполнительным органом местного самоуправления. В соответствии с переходными положениями упомянутого Закона (часть вторая статьи 43) главы районных управ, избранные или назначенные на должности до принятия указанного Закона, осуществляли полномочия до создания соответствующего органа местного самоуправления и избрания или назначения должностных лиц этого органа с учетом положений настоящего упомянутого Закона. 11. 29 мая 2003 г. муниципальное собрание Пресненского района г. Москвы приняло Решение переименовать районную управу Пресненского района г. Москвы в муниципальное учреждение - муниципалитет «Пресненский». В тот же день муниципальное собрание приняло положение о муниципалитете «Пресненский» и назначило г-на Клубкова руководителем муниципалитета. 12. 16 июня 2003 г. руководитель муниципалитета «Пресненский» издал Распоряжение об увольнении первого заявителя на основании его неизбрания на соответствующую должность. 2. Избирательная кампания А.В. Краснова 13. 24 сентября 2003 г. первый заявитель подал в окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа № 202 (в г. Москве) (далее - окружная избирательная комиссия) заявление о самовыдвижении в качестве кандидата на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В качестве места работы он указал, что является «главой управы Пресненского района г. Москвы». 14. 9 октября 2003 г. окружная избирательная комиссия зарегистрировала заявителя в качестве кандидата в депутаты. 15. 31 октября 2003 г. окружная избирательная комиссия изучила материалы проверки информации, представленной первым заявителем, и решила обратиться в Московский городской суд с требованием отмены своего собственного Решения от 9 октября 2003 г. в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. 16. 6 ноября 2003 г. Московский городской суд удовлетворил требование окружной избирательной комиссии и аннулировал регистрацию первого заявителя в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Суд установил, что первый заявитель представил недостоверную информацию о своей трудовой деятельности в качестве главы управы Пресненского района г. Москвы. 17. 21 ноября 2003 г. Верховный суд Российской Федерации отклонил кассационную жалобу первого заявителя на Решение Московского городского суда от 6 ноября 2003 г., указав следующее: «Судом [первой инстанции] правильно применен материальный закон. ... [Им] сделан вывод о том, что при установлении недостоверности сведений, предоставленных кандидатом о себе, в том числе и сведений о должности, которую он занимает, в случае выявления этого обстоятельства после регистрации, суд... может отменить решение о регистрации. Исследовав доказательства, полученные окружной избирательной комиссией после регистрации А.В. Краснова, суд установил, что 28 августа 2001 г. А.В. Краснов был избран на должность главы управы Пресненского района, а на основании Решения... от 29 мая 2003 г. ... районная управа переименована в муниципалитет «Пресненский», на должность руководителя которого назначен [Клубков?] <*>, а А.В. Краснов был уволен... в связи с неизбранием на должность. ... Таким образом, на момент самовыдвижения А.В. Краснов не являлся главой управы Пресненского района г. Москвы. -------------------------------- <*> Вставка в квадратных скобках сделана Европейским судом (прим. переводчика). Доводы кассационной жалобы о том, что реорганизация управы Пресненского района г. Москвы была произведена с грубыми нарушениями законодательства и что увольнение А.В. Краснова является незаконным, не могут служить основанием для отмены решения и признания регистрации А.В. Краснова окружной избирательной комиссией действительной, поскольку рассмотрение данных вопросов не является предметом данного судебного разбирательства. Ни реорганизация управы Пресненского района г. Москвы, ни увольнение А.В. Краснова... не обжалованы и не отменены. Довод А.В. Краснова о том, что доказательством продолжения работы главой управы Пресненского района является запись в его трудовой книжке, проверен судом и отвергнут. Из материалов дела следует, что 23 июня 2003 г. А.В. Краснову по месту жительства направлялось письмо с предложением ознакомиться с приказом об увольнении. Сам заявитель не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом доказывать обстоятельства, на которых основывает свои требования... Так, он не представил ни справку отдела кадров о занимаемой должности на момент самовыдвижения, ни приказов (распоряжений), которые он мог выносить после июня 2003 г. как глава управы, ни любых иных доказательств своей работы в указанный период». B. Второй заявитель (Ю.И. Скуратов) 1. Выборы по одномандатному избирательному округу 18. 20 октября 2003 г. второй заявитель подал в окружную избирательную комиссию Бурятского одномандатного избирательного округа № 9 документы о выдвижении от имени Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) в качестве кандидата на выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В соответствии с подтверждением о приеме документов, подписанным секретарем указанной комиссии, второй заявитель приложил заявление установленного образца, копии своего паспорта, дипломов о высшем образовании и трудовой книжки (см. ниже, § 33), налоговые декларации и декларации об имуществе и копию справки, подтверждающей членство в Коммунистической партии Российской Федерации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, подписанную председателем центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации, которая была направлена в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее - Центризбирком) (см. ниже, § 34). 19. 27 октября 2003 г. окружная избирательная комиссия Бурятского одномандатного избирательного округа отказала второму заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты, сославшись на три нижеследующие основания: «В собственноручно написанном кандидатом Ю.И. Скуратовым заявлении его должность указана как «исполняющий обязанности заведующего кафедрой конституционного, административного и международного права Московского государственного социального университета». Между тем согласно записям в трудовой книжке кандидата, назначение его исполняющим обязанности заведующего кафедрой... произошло одновременно с перемещением его на должность профессора той же кафедры... Фактически Ю.И. Скуратов совмещает исполнение обязанностей заведующего кафедрой без освобождения от своей основной должности профессора [той же] кафедры... что не соответствует представленным им сведениям о занимаемой должности. Указав в заявлении свое членство в Коммунистической партии Российской Федерации, кандидат... не представил адресованную в окружную избирательную комиссию и заверенную постоянно действующим руководящим органом партии документ, подтверждающий его принадлежность к КПРФ и статус в ней. Вместо нее представлена копия направленной в Центральную избирательную комиссию справки о принадлежности к КПРФ и статусе в ней кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 20. Третьим основанием для отказа в регистрации было то обстоятельство, что копии дипломов об образовании, представленные вторым заявителем, были заверены печатью негосударственной организации, а не компетентным органом. 21. 29 октября 2003 г. второй заявитель подал жалобу в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. 22. 4 ноября 2003 г. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановила, что окружная избирательная комиссия Бурятского одномандатного избирательного округа не имела весомых оснований полагать, что второй заявитель представил недостоверную информацию. Центризбирком потребовал от окружной избирательной комиссии незамедлительно пересмотреть вопрос о регистрации второго заявителя кандидатом в депутаты. 23. 11 ноября 2003 г. окружная избирательная комиссия Бурятского одномандатного избирательного округа вынесла новое Постановление об отказе второму заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты. Она изменила первые два основания и добавила одно новое. Относительно трудовой деятельности второго заявителя комиссия указала, что согласно справке от 29 октября 2003 г., подписанной проректором Московского государственного социального университета и приложенной к жалобе второго заявителя в Центризбирком, Ю.И. Скуратов являлся профессором кафедры. Поскольку ранее этот документ не находился в распоряжении окружной избирательной комиссии Бурятского одномандатного избирательного округа, второй заявитель был признан нарушившим законодательство о выборах, так как он не проинформировал окружную избирательную комиссию об изменении места работы. Относительно членства второго заявителя в Коммунистической партии Российской Федерации окружная избирательная комиссия отметила, что заявитель имел в своем распоряжении необходимый документ и приложил его к своей жалобе в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, но сделал он это только 29 октября 2003 г., то есть после истечения срока приема документов для регистрации 22 октября 2003 г. В качестве нового основания для отказа Ю.И. Скуратову в регистрации окружная избирательная комиссия указала, что второй заявитель распространил агитационный материал, который не был оплачен из избирательного фонда. 24. Второй заявитель снова подал жалобу в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. 20 ноября 2003 г. комиссия отклонила жалобу. Она постановила, что второй заявитель не указал, что он также являлся профессором на кафедре в университете, и что документ, подтверждающий его членство в Коммунистической партии Российской Федерации, был направлен заявителем по неправильному адресу. 25. Заявитель обжаловал указанные решения в суд. 25 ноября 2003 г. Верховный суд Республики Бурятия отклонил жалобу заявителя, согласившись с двумя первыми основаниями для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты, на которые ссылалась окружная избирательная комиссия Бурятского одномандатного избирательного округа. Суд пришел к выводу, что второй заявитель не проинформировал окружную избирательную комиссию о его назначении на должность профессора кафедры и не представил необходимого документа, подтверждающего его членство в Коммунистической партии Российской Федерации. 26. 29 ноября 2003 г. Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу заявителя, оставил без изменения Решение Верховного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2003 г. Суд указал следующее: «Установлено, что в Заявлении... от 2 октября 2003 г. кандидат... Ю.И. Скуратов указал занимаемую им должность как исполняющий обязанности заведующего кафедрой... Между тем из представленной копии трудовой книжки Ю.И. Скуратова усматривается, ... что исполняющим обязанности заведующего кафедрой... он был назначен Приказом... от 30 мая 2003 г. Согласно Приказу... от 28 мая 2001 г. Ю.И. Скуратов был избран на три года на должность профессора кафедры конституционного права. ... а Приказом... от 30 мая 2003 г. перемещен на должность профессора кафедры конституционного, административного и международного права. Ю.И. Скуратов не сообщил... сведения о перемещении на должность профессора кафедры конституционного, административного и международного права. Суд не может согласиться с его утверждением о том, что Ю.И. Скуратов не вводил в заблуждение избирательную комиссию, ... так как не усматривал принципиальной разницы в представленных сведениях. Судом [первой инстанции] сделан правильный вывод о необходимости указания в качестве занимаемой должности именно должности профессора кафедры конституционного, административного и международного права. ... Поскольку именно она по смыслу трудового права определяет содержание трудового договора между [Скуратовым] и учебным учреждением, который соответствует штатному расписанию и определяет характер профессиональных обязанностей. ... В то же время исполнение обязанности по иной должности может носить лишь временный характер, то есть до утверждения в этой должности, либо возвращения к прежней. ... |
Похожие:
 | По делу "Абдулхаков против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе |  | Европейский Суд ло правам человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли |
| Жалобы №№25114/03, 11512/03, 9794/05, 37403/05, 13110/06, 19469/06, 42608/06, 44928/06, 44972/06 и 45022/06 | | А также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда, заседая за закрытыми дверями 9 апреля 2013 г., вынес в указанный день... |
| Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакторской... | | Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... |
| Настоящее постановление вступит в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакторской... | | Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... |
| По делу «Рябых против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе | | Настоящее постановление вступит в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... |