! Данные материалы подготовлены Центром мониторинга демократических процессов «Кворум». С уважением Красинский Владислав Вячеславович
Скачать 389.22 Kb.
|
Уважаемые посетители сайта www.krasinskiy.ru! Данные материалы подготовлены Центром мониторинга демократических процессов «Кворум». С уважением Красинский Владислав ВячеславовичОбщая характеристика основ избирательного законодательства Латвийской Республики Латвия уже на протяжении целого ряда лет является своеобразным полигоном, на котором оттачиваются различные аспекты законодательного регулирования ускоренных евроинтеграционных процессов, характерных для целого ряда восточноевропейских государств. Насколько адекватными данным целям и задачам момента являются органы национальной юрисдикции Латвии, разумеется, вопрос не праздный, как с общенаучной точки зрения, так и с точки зрения конкретных правовых обязанностей государства, возникающих в качественно новых условиях членства страны в Европейском Союзе. В данном исследовании анализируются аспекты избирательного законодательства Латвийской республики в контексте его соответствия как общеевропейским демократическим стандартам, так и базовым нормам международного права. Разумеется, избирательная система любого государства, равно как и сами выборы отображают сложные динамические процессы в политической системе общества. Подчеркнув свою юридическую правопреемственность от Латвийской республики образца 1918-1940 года, латвийская элита в 1992 году восстанавливает в стране действие Конституции Латвийской республики, принятой Латвийским Учредительным Собранием еще 15 февраля 1922 года. До начала Второй мировой войны Латвия успела избрать не много ни мало 4 Сейма (Сейм – высший законодательный орган страны) и наработать определенную практику реализации избирательного парламентского законодательства, равно как и самой Конституции Латвии образца 1922 года. Нахождение Латвии в составе Советского Союза, длившееся более 50 лет, также определенным образом повлияло на формирование определенных устойчивых электоральных моделей общественного поведения. Высокий уровень латвийского парламентского электорального абсентеизма, весьма вероятно, может быть объяснен не только реакцией структур гражданского общества республики на уже набившие оскомину расхожие антирусские пропагандистские клише. Тут следует учитывать, несомненно, и глубокую устойчивую апатию латвийского общества, получившего в результате исторической победы мощного национально-освободительного движения 80-90 гг. ХХ столетия вовсе не общеевропейский демократический стандарт, а легализованный вариант некоей элитистской этнонациональной автаркии, изрядно приправленной популистской риторикой о своем европейском выборе. Вступление Латвии в Евросоюз в 2003 году хоть и незначительно на данный момент времени изменило законодательное регламентирование избирательной системы Латвии, но все же наметило целый ряд ориентиров поступательного движения к ее гармонизации с общеевропейскими демократическими стандартами. Рассмотрим текущую ситуацию с избирательным законодательством Латвии и практикой его применения. Ретроспективно следует указать, прежде всего, на тот факт, что на референдуме о независимости Латвии 3 марта 1991 года по официальной статистике приняло участие около 87% всех граждан Латвии (тогда еще без дискриминационных ограничений) и 73% из них проголосовали «За» восстановление независимости. А 21 августа 1991 года Латвийский Верховный Совет принял решение о полном восстановлении Латвийской независимости. В конце 1992 года Верховный Совет объявил выборы в первый после восстановления независимости Латвийский парламент (Сейм), которые были проведены 5-6 июня 1993 года. Выборы привели к созыву 5-ого Сейма, продолжившего историческую связь с парламентскими органами довоенной Латвии. В 1994 году 5-ый Сейм выбрал Гунтиса Улманиса Президентом Республики Латвии. Последующие парламентские выборы были проведены в 1996 году (6-ой сейм), 1999 году (7-ой сейм) и 2002 году (8-ой сейм). Последние на данный момент времени выборы в 9-ый Сейм состоялись 7 октября 2006 года. Следует указать, что процесс формирования Сейма в Латвии достаточно детально регламентирован на законодательном уровне. Основные принципы избирательного права закреплены в действующей с большим количеством изменений от первоначального варианта Конституции Латвийской республики 1922 года. Более детально отношения связанные с организацией и проведением выборов в парламент Латвии определены в «Законе о выборах в Сейм», принятом 6 июня 1995 года. Также целый ряд положений, касающихся парламентских выборов находятся в «Законе о политических партиях», в «Законе о финансировании политических партий», в «Законе о Центральной избирательной комиссии» и других нормативных актах. Согласно законодательному регламентированию высшим органом управления избирательным процессом является Центральная избирательная комиссия. Это постоянно действующий независимый орган, который состоит из девяти членов - Председателя Центральной избирательной комиссии и семь членов комиссии, которых выбирает Сейм, а еще одного члена из состава судей выбирает Верховный суд Латвийской республики на своем пленуме сроком на 4 года. Центральная избирательная комиссия обеспечивает выполнение «Закона о выборах в Сейм», отвечает за организационно-техническое обеспечение деятельности избирательных комиссий, проводит регистрацию кандидатов на парламентские выборы, обобщает результаты выборов. Итак, согласно Конституции Латвийской республики в Латвии существует однопалатный парламент – Сейм (100 членов). Срок полномочий латвийского парламента – 4 года. В Конституции Латвийской республики оговорены основные принципы проведения парламентских выборов. В ст. 6 Конституции сказано, что Сейм избирается путем всеобщих, равных, прямых, тайных и пропорциональных выборов. Сейм избирается в пяти многомандатных округах (Рига, Видземе, Латгале, Курземе, Земгале), по открытым спискам, по принципу пропорционального представительства с пятипроцентным барьером на национальном уровне. Количество избирателей, живущих за рубежом, присчитывается к количеству избирателей в Рижском избирательном округе. Разделив Латвию на отдельные избирательные округа, число депутатов Сейма, подлежащих избранию в каждом избирательном округе, определяется пропорционально числу избирателей каждого округа. Границы округов не совпадают с административным делением государства и различаются по размеру. Мандаты распределяются между ними пропорционально количеству проживающих в каждом из них избирателей. Кандидаты могут выдвигаться только по спискам, подаваемым политической партией или объединением партий, при этом один кандидат может фигурировать в списке своей партии по нескольким округам. Число мандатов, получаемых каждой из партий или объединений, определяется на основании голосов, поданных по избирательным округам с применением формулы Сен-Лаге (Sainte Laquё), то есть путем деления количества голосов, поданных за партии на непарные числа 1, 3, 5, 7, 9 и т.д. Избиратель может проголосовать за список партии в целом, положив соответствующий партийный бюллетень в избирательный конверт, кроме этого, может отдать предпочтение одному кандидату в этом списке или проголосовать против кандидата в этом списке, вычеркнувши его имя и фамилию из бюллетеня. К участию в разделения мандатов допускаются только те партии, которые в общенациональном масштабе получили на свою поддержку 5% голосов и более. Кандидат от партии, который имеет право получить мандат, определяется таким образом: к голосам по спискам партии в округе прибавляются его персональные голоса и от полученной суммы отнимаются голоса против этого кандидата. Те кандидаты, которые в результате этой операции получили наибольшие результаты, считаются избранными. Полные результаты выборов, так же данные о количестве голосов, полученных каждым кандидатом каждого списка в каждом избирательном участке, в течение шести месяцев обрабатываются и публикуются отдельным изданием, которое свободно доступно в государственных библиотеках. Податель списка кандидатов имеет право в течение трех рабочих дней обжаловать в суде решение Центральной избирательной комиссии об утверждении результатов голосования. Если кандидатом в депутаты заявлен президент Государства, государственный контролёр, член коллегии Совета государственного контроля или коллегии Департамента по ревизии, чрезвычайный и полномочный посол, судья, прокурор, работник полиции или военный профессиональной службы, им после регистрации в списке кандидатов в депутаты нужно оставить занимаемую должность (службу) и в течение одного месяца подать подтверждающие этот факт документы в Центральную Избирательную комиссию. Голосование на выборах закрытое. В помещениях для голосования должна быть оборудована отдельная комната или отделение, где избиратель наедине вкладывает в конверт один избирательный бюллетень и заклеивает конверт. Заклеенный конверт избиратель в присутствии члена избирательной комиссии опускает в опечатанную избирательную урну. Если отдельные избиратели не могут появиться в помещениях для голосования по состоянию здоровья, комиссия участка, на основании заявления в письменном виде от этого избирателя или от уполномоченного им лица, которое зарегистрировано в особом журнале, организует голосование по месту нахождения этого избирателя, обеспечивая закрытость. За этим голосованием имеют права наблюдать уполномоченные на это наблюдатели. Голосование по месту нахождения избирателя организуется также для персонала, ухаживающего за лицами, упомянутыми выше, если они своевременно подали заявления в письменном виде о голосовании по месту своего нахождения. Избиратели, находящиеся во время выборов за рубежом, голосуют, либо лично приходя на избирательные участки, либо по почте, в порядке, определяемом настоящим законом. Избирательные участки за границей Центральная избирательная комиссия по предложению Министерства иностранных дел организует в дипломатических и консульских представительствах Латвийской Республики. Соответствует ли избирательное законодательство Латвии общеевропейским демократическим стандартам? а) «Полноправные» и «неполноправные» граждане Латвии в контексте электоральной дискриминации Уже при самом первом рассмотрении электоральных принципов Латвийского законодательства в глаза бросается очевидная правовая коллизия между Статьей 6 Конституции Латвии «6. Сейм избирается всеобщим, равным, прямым, тайным и пропорциональным голосованием» и Статьями 8 и 9 этой же Конституции. В них указывается, что «8. Право избирать принадлежит полноправным гражданам Латвии, которые в день выборов достигли 18-летнего возраста», и что «9. В Сейм может быть избран каждый полноправный гражданин Латвии, которому к первому дню выборов исполнился двадцать один год». Как видим, латвийский законодатель весьма специфично трактует принцип электорального равенства. Согласно логике и тексту данного конституционного документа, принцип «равного голосования» распространяется отнюдь не на всех граждан Латвийской республики, а только на так называемую категорию «полноправных граждан». В Конституции Латвии мы не находим непосредственную расшифровку данной узаконенной сегрегации населения на «полноправных граждан» и «неполноправных граждан», однако на помощь нам приходит непосредственно сам «Закон о выборах в Сейм» 1995 года. Статья 5 данного Закона, фактически, определяет круг лиц, лишенных пассивного избирательного права, то есть права быть избранными в Сейм. Именно данная совокупность категорий латвийских граждан, перечисленных в данной статье, и составляет весьма значительный сегмент латвийского общества – сегмент т.н. «неполноправных граждан». Неполноправными гражданами Латвийской республики, согласно Статье 5 «Закона о выборах в Сейм» являются лица, которые: 1) в установленном законом порядке были признаны недееспособными; 2) отбывают срок наказания в местах лишения свободы; 3) были судимы за преднамеренное преступное деяние и у которых судимость не погашена или снята, исключая реабилитированных; 4) во время осуществления предусмотренного в Криминальном законе деяния находились в невменяемом состоянии, а так же после осуществления преступного деяния заболели душевным расстройством, которое отняло у них возможность понимать или контролировать своё поведение, и которым в связи с этим предназначена принудительная мера медицинского характера или же дело закончено без применения принудительной меры; 5) действующие или бывшие сотрудники службы государственной безопасности СССР, Латвийской ССР или иностранных государств, сотрудники разведки или контрразведок; 6) работающие после 13 января 1991 года в КПСС (ЛКП), в Интернациональном Фронте Рабочих Латвийской ССР, в Объединённом совете рабочих коллективов, в Организации ветеранов войны и труда, во Вселатвийском Комитете спасения общества или его региональных комитетах; 7) судимые с запрещением выставлять свою кандидатуру на выборах в Сейм, Европейский Парламент, городские думы, краевые думы и волостные советы, за исключением лиц реабилитированных или с погашенной или снятой судимостью. Конечно, законодательная практика лишения пассивного избирательного права для лиц, отбывающих срок наказания в местах лишения свободы, является сколь-угодно дискуссионной. Но все же тут следует указать, что общеевропейский правоустанавливающий и правоприменительный вектор постепенно ведет к отказу от данного ограничения в пользу максимальной интеграции осужденных в структуры гражданского общества и их непосредственного участия в избирательных демократических процессах. Особенно это представляется важным в условиях достаточно репрессивного и политически ангажированного судопроизводства Латвии первой половины 90-х годов прошлого столетия, когда многочисленные и весьма жесткие политические репрессии оформлялись внешне демократической атрибутикой уголовных судебных процессов. Достаточно показательным в этой связи является вышеупомянутый п.7 данной статьи 5 Закона, где указывается на весьма распространенный в Латвии и, пожалуй, уникальный в Европе вариант уголовного наказания - «запрещение выставлять свою кандидатуру на выборах в Сейм». Чем как не откровенной государственной репрессией против гражданских прав и свобод можно объяснить столь странный и вопиющий для европейской судебной и законодательной практики вариант уголовного наказания? А вот дискриминационные п. 5 и п. 6 Статьи 5 Закона о выборах в сейм» возмутили даже традиционно невозмутимых в отношении молодых государств Европейского Союза представителей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Тут следует отметить, что еще по результатам выборов в Сейм Латвийской республики 2002 года наблюдатели от ОБСЕ и ПАСЕ в своем заключительном отчете о наблюдении за выборами и рекомендациях настойчиво предлагали латвийским властям «пересмотреть статьи 5, 13 и 15 Закона о выборах в Сейм, всё ещё ограничивающих кандидатов на выборах на основании их принадлежности к существовавшим в прошлом политическим партиям и службам безопасности». При этом отмечалось, что эти статьи противоречат положению ст. 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года, призывающего все страны ОБСЕ «уважать право граждан избираться в выборные органы власти индивидуально или как представители политических партий и организаций без дискриминации». Уже в первом совместном Заявлении для прессы по результатам выборов в Сейм 2006 года Ограниченной миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ по наблюдению за выборами, возглавляемой послом Борисом Фрлецом, и Ограниченной краткосрочной миссии по наблюдению за выборами Парламентской ассамблеи ОБСЕ, возглавляемой вице-президентом Барбарой Хэринг, прозвучал пока еще весьма мягкий по форме выражения, но достаточно четкий тезис о неправомочности данных ограничений в сфере политических прав и свобод человека. В частности было указано: «некоторые аспекты законодательства могут быть улучшены посредством внесения дальнейших изменений, включая положения, ограничивающие право выдвижения в кандидаты по причине предшествующего членства в Коммунистической партии и других, указанных в законодательстве, организациях после 13 января 1991 года или предшествующей службы в органах безопасности бывшего СССР или иностранных государств. Хотя недавние решения Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Латвии оставили в силе дальнейшее действие этих положений, они также указали, что данные меры должны быть пересмотрены Сеймом с целью их исключения. В период проведения настоящих выборов, ни одна из кандидатур не была отклонена на этих основаниях, хотя в одном случае имеет место продолжающееся судебное разбирательство. Ранее БДИПЧ/ ОБСЕ рекомендовало, чтобы эти ограничения на выдвижение кандидатов были пересмотрены». Уже в итоговом отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по ограниченному наблюдению за парламентскими выборами 7 октября 2006 года данная дискриминационная проблематика нашла свое более детальное изложение. Представители ОБСЕ подчеркнули в своем анализе, что на выборах в законодательные органы Латвии избирательным законом по-прежнему запрещается баллотироваться в качестве кандидатов лицам, подпадающим под положения о «люстрации» (статьи 5.5 и 5.6 Закона о выборах в Сейм). Соответствие данных ограничений Конституции Латвийской республики было подтверждено Конституционным судом в 2000 году решением 4 голоса против 3 (Вердикт по делу №2000-03-01). Закон о выборах обязывает Центральную избирательную комиссию (ЦИК) публиковать имеющую отношение к люстрации информацию о кандидатах (статья 15.4) и требует от лиц, предлагающих кандидатуры, предоставления аналогичной информации (статья 11.4). Интересно отметить, что наблюдатели от ОБСЕ зафиксировали тот факт, что списки кандидатов, опубликованные ЦИК накануне выборов в Сейм 2006 года, содержали примечания о пяти кандидатах по поводу их возможного сотрудничества с советскими или зарубежными службами государственной безопасности и разведки. В своих декларациях ни один из этих кандидатов таких сведений не указал. Наблюдатели указали также на то, что хотя на выборах 2006 года ни одна из кандидатур на основании люстрационных положений и процедур отклонена не была, но вместе с тем, отсутствует возможность оценить, в какой степени те или иные положения о люстрации могли оказать сдерживающее влияние на потенциальных кандидатов. Еще в своем Итоговом отчете о выборах в Сейм 2002 года БДИПЧ/ОБСЕ отмечало, что срок действия соответствующих законодательных актов, служащих основой для применения люстрационных положений Закона о выборах, истекал в 2004 году. В отчете было сделано заключение, что это станет возможностью упразднить данные ограничения прав граждан баллотироваться кандидатами. В связи со сделанным выводом, в отчете отмечалось, что архивы КГБ Латвийской ССР, хранящиеся в Латвии, являются неполными и отрывочными, и на них невозможно с достоверностью полагаться при предъявлении прямых доказательств конкретных действий бывших сотрудников или предполагаемых добровольных помощников выше обозначенной спецслужбы. Ввиду этого, применение данного люстрационного законодательства может носить произвольный или избирательный характер. Наглядным подтверждением данной избирательности является ситуация, сложившаяся вокруг одного из лидеров Латвийской Социал-демократической рабочей партии, бывшего офицера КГБ Юриса Боярса. Несколько избирательных компаний подряд Конституционный суд Латвии, рассматривая иск Юриса Боярса о допущении его в качестве кандидата на выборы в Сейм, принимал решения в его пользу, то есть с одной стороны, Конституционный суд констатировал, что ограничения права баллотироваться остаются в силе, однако ввиду «выдающегося вклада в возрождение демократических ценностей в Латвии» господин Боярс данным особым решением Конституционного суда допускался к участию в выборах в Сейм. В тоже время, было запрещено баллотироваться в Сейм бывшему офицеру погранвойск СССР Адамсонсу, а также одному из лидеров российской общины Латвии, депутату Европейского парламента госпоже Татьяне Жданок в 2002 году было отказано в праве баллотироваться в Сейм Латвии на основании ее деятельности в бывшей Коммунистической партии. Ее попытка защитить свои гражданские и политические права в Большой палате Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не увенчались успехом. В марте 2006 года Большая палата ЕСПЧ по делу Жданок против Латвии утвердила отказ в праве баллотироваться кандидатом на выборах в Сейм 2002 года на основании участия в деятельности бывшей Коммунистической партии. Однако следует отметить, что в решении ЕСПЧ по данному делу была сделана очень показательная оговорка, что «латвийский Парламент должен подвергать действие данного установленного в законодательном порядке ограничения постоянному пересмотру с целью скорейшего его упразднения» (исковый номер дела Большой палаты ЕСПЧ 58278/00 от 16.03.2006). |
Похожие:
 | Данные рабочие материалы подготовлены Алексеем Кокориным, замечания, комментарии и вопросы, пожалуйста, присылайте по адресу 1 | | Программы подготовлены как типовые Центром детско-юношеского туризма Минобразования России |
| Материалы разработаны и подготовлены к печати в рамках областной целевой программы «Комплексные меры по противодействию незаконному... | | Материалы разработаны и подготовлены к печати в рамках областной целевой программы «Комплексные меры по противодействию незаконному... |
| Данные методические рекомендации подготовлены по состоянию нормативной базы на 10. 09. 2014г | | Материалы подготовлены группой консультантов-методологов зао "bkr-интерком-Аудит" |
 | Организация мониторинга состояния ресурса для хранения резервных копий, восстановление работоспособности | | Психолого-педагогическое сопровождение процессов развития ребенка: материалы межрегиональной научно-практической конференции/ под... |
| РТ, г. Казань, ул. Декабристов д. 127, тел./факс: 8 (843) 518-31-41, 518-68-24, e-mail: info | | Как сообщил «риа новости» руководитель пресс-службы организации Павел Сорокин, в группу войдут Георгий Фёдоров и Сергей Марков, а... |