! Данные материалы подготовлены Центром мониторинга демократических процессов «Кворум». С уважением Красинский Владислав Вячеславович
Скачать 389.22 Kb.
|
Итак, как видим, налицо со стороны Конституционного суда Латвии очевидное и вопиющее, политически ангажированное использование двойных стандартов в практике реализации люстрационных положений «Закона о выборах в Сейм» 1995 года. Представители ОБСЕ также отметили, что, несмотря на очевидные правовые основания окончательной отмены люстрационных законов после выборов в Сейм 2002 года, никаких шагов в данном направлении демократизации и гуманизации избирательного законодательства Латвии властями страны сделано не было. Более того, в 2004 году Сейм продлил срок использования архивов, хранящихся в т.н. «Центре документирования последствий тоталитаризма в рамках Закона о документах КГБ еще на 10 лет. Конституционный суд, в свою очередь, достаточно поспешно утвердил данное продление (Вердикт №2004-13-0106). Таким образом, следует отметить, что в текущем электоральном законодательстве Латвийской республики остается достаточно большое число дискриминационных статей, связанных с лишением тех или иных граждан Латвии пассивного избирательного права на основании исповедования ими тех или иных политических взглядов. Ни очевидная несовместимость данных положений с общепризнанными в мире демократическими стандартами, ни вступление в Европейский союз с его давними демократическими традициями уже на протяжении многих лет не смущает власти Латвии в их настойчивом желании законсервировать в центре Европы заповедник авторитаризма и охоты на ведьм. Особо анахроничным выглядит дискриминационное требование п.З. Статьи 11 «Закона про выборы в Сейм», в котором указывается, что к списку кандидатов в Сейм «должны быть присоединены следующие документы: … сотрудничал или нет со службами безопасности СССР, ЛССР или иностранных держав, со службами разведки или контрразведки, являлся или нет их внештатным сотрудником, агентом, резидентом или содержателем конспиративной квартиры». Совершенно очевидным с правовой точки зрения является тот факт, что данным реликтам психологии осадного положения в стиле времен холодной войны не место в законодательстве любого государства, претендующего быть по своему характеру подлинно европейским и подлинно демократическим. Итак, совершенно определенно можно констатировать, что требования Статьи 6 Конституции Латвии о «всеобщности» и «равенстве» голосования перечеркиваются рядом дискриминационных статей «Закона о выборах в Сейм» 1995 года. А сегрегация граждан Латвийской республики на т.н. «полноправных» и «неполноправных» законодательно произведена именно выше обозначенными дискриминационными положениями данного закона. Данные выводу полностью соответствуют и требованиям «Руководящих принципов относительно выборов», принятых Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) на своей 51-ой пленарной сессии 5-6 июля 2002 года в Венеции. Формируя унифицированное понимание общеевропейских принципов в области выборов, Венецианская комиссия четко устанавливает, что в «основе наследия Европы лежат следующие пять принципов: всеобщее, равное, свободное, тайное и прямое избирательное право». А лишение избирательных прав, в свою очередь, согласно данному документу Венецианской комиссии, должно основываться «на признании умственной неполноценности или вынесении уголовного приговора за серьезное правонарушение». Разумеется, что о допущении каких-либо форм дискриминации граждан в избирательном праве по политическим или мировоззренческим принципам речь в документе Венецианской комиссии не идет. Тут следует указать также на то, что упоминаемые в дискриминационных статьях «Закона о выборах в Сейм» такие общественные организации как «Литовская Коммунистическая партия», «Интернациональном Фронт Рабочих Латвии», «Объединенный совет рабочих коллективов», «Организации ветеранов войны и труда» в свое время были зарегистрированы в установленном Законом Латвийской ССР порядке и осуществляли свою деятельность в рамках текущего законодательства Латвийской ССР, правопреемником которой как де-факто, так и де-юре явилась современная Латвийская республика. Данные общественные и политические организации как структуры формирующегося гражданского общества представляли к началу 90-х годов ХХ столетия в своей совокупности около половины населения Латвийской ССР, преимущественно представителей индустриального наемного труда крупных промышленных центров Латвии и многочисленную группу латвийских пенсионеров. Запрет данных организаций властями Латвии, фактически, привел к поражению в гражданских и избирательных правах значительных секторов латвийского общества. И только начавшаяся гармонизация избирательного права Латвии с избирательными стандартами Европейского союза дает некоторую надежду на последующую ликвидацию всех форм политической и национальной дискриминации т.н. «неполноправных граждан» Латвии. Следует указать, что в Рекомендациях Итогового отчета Миссии ОБСЕ по выборам в Сейм 2006 года данная проблематика дискриминации через люстрацию нашла свое отражение. Международные наблюдатели четко зафиксировали, что «до проведения следующих выборов в Сейм, Сейму нынешнего созыва следует рассмотреть возможность устранения ограничений права баллотироваться кандидатом на основании положений о люстрации». б) проблематика электоральной дискриминации «неграждан» Латвии Пожалуй, еще более вопиющей ситуация в Латвийской республики выглядит в контексте дискриминации значительной части населения страны в отношении института гражданства. Право участия в общенациональных выборах согласно закону Латвийской Республики о гражданстве (1995 год) получили только лица, которые были гражданами до 17 июня 1940 года и их потомки. Представляется, что в данной ситуации даже использовать термин «приобретение гражданства» для людей, проживших и проработавших в Латвийской ССР многие годы своей жизни, равно как и для многих десятков тысяч людей, родившихся в Латвийской ССР до 1991 года, представляется с морально-этической точки зрения некорректным. Однако с юридической точки зрения, благодаря многолетней государственной политике дискриминации и сопутствующей сегрегации нелатышской части населения страны, нам приходится использовать данную категорию для уточнения и прояснения ситуации вокруг уникального для общеевропейской правовой системы понятия - «неграждане Латвии». «Неграждане», например, имеют латвийские паспорта, в отличие от синих паспортов граждан Латвии, фиолетового цвета. По-английски в них «неграждане» обозначаются как «alien». Следует указать на то, что объем гражданских и политических прав «неграждан Латвии» в контексте их электоральных возможностей еще более ничтожен, чем у уже исследованной нами сугубо латвийской категории - «неполноправные граждане». Согласно информации Латвийского управления натурализации (приобретения гражданства) по состоянию на 1 апреля 2006 года около 411 000 постоянно проживающих на территории Латвии людей, или примерно 18% (а по некоторым статистическим данным до 22%) всего населения, оставались в категории «неграждан». На протяжении 50 лет после присоединения Латвии в 1940 году к Советскому Союзу на территории Латвии поселилось значительное количество представителей различных национальностей Советского Союза. Эти люди и их потомки в большинстве своем и подпадают под т.н. категорию «неграждан». Среди них наиболее многочисленной дискриминируемой этнической группой являются русские, хотя на территории Латвии проживает также и значительное количество белорусов, литовцев, украинцев и поляков. Уже на протяжении многих лет Латвийское управление натурализации объясняет данное состояние электоральной дискриминации нелатышского населения вопиющим нежеланием самого этого населения принять гражданство Латвии. Однако есть существенные сомнения в этой официальной версии. Процедура натурализации состоит из уплаты взноса в размере 20 ЛВЛ, прохождения разнообразных тестов на владение латышским государственным языком, на знание истории Латвии и ее Конституции, а также из столь странной для общеевропейской законодательной практики процедуры подписания клятвы (обещания) верности Латвии. Совершенно очевидным является тот факт, что столь сложные и бюрократические процедуру латвийскими властями введены в законодательство отнюдь не для скорейшего разрешения проблематики натурализации и наполнения демократическими правами пятой части населения страны. И ту следует отметить, что если на протяжении 90-х годов ХХ столетия такая дискриминационная практика фактически, поддерживалась европейским сообществом и его структурами, то с приближением вступления Латвии в Европейский Союз его разнообразные структуры вынуждены были, так или иначе, повернуться лицом к разрешению данной проблемы. Еще 8 ноября 2002 года Специальный комитет Парламентской Ассамблеи Совета Европы, оценивая состоявшиеся в октябре 2002 года выборы в 8-й Сейм, отметил, что из-за неучастия в выборах неграждан в Латвии сложился «долговременный дефицит демократии». Тут следует отметить, что наиболее вопиющие формы дискриминации неграждан Латвии, связанные с существованием так называемых «окон натурализации», лишающие значительную часть неграждан даже гипотетической возможности обрести латышское гражданство, все же удалось, благодаря вмешательству структур европейского сообщества, буквально с боем преодолеть. Учитывая соответствующие замечания Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств М. Ван дер Стула, Латвийский сейм все же с третьей попытки принял поправки к Закону о гражданстве, которыми снял ограничения (так называемые окна натурализации) на потенциальную возможность получения гражданства. Но этот демократический и антидискриминационный шаг латышских властей, увы, оказался практически единственным на протяжении периода 2002 – 2006 годов. Уже в своем первом Заявления для прессы руководитель Ограниченной миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ по наблюдению за выборами посол Борис Фрлец отметил, что на выборах 2006 года на него произвело большое впечатление «широкое общественное доверие, которым пользуется процесс выборов в Латвии. Однако это доверие не может быть полным, пока гражданство, включая право голоса, остается вопросом для значительной части населения». Также в Заявлении для прессы было отмечено, что властями Латвии с предыдущих выборов в Сейм 2002 года «были предприняты лишь незначительные усилия по обеспечению соответствия рекомендациям относительно влияющих на ход выборов важных вопросов, в частности, существенного числа ”неграждан”, которые не имеют права голоса». Представители ОБСЕ были обеспокоены ситуацией, при которой «неграждане» не пользуются избирательными правами ни на каких выборах в Латвии. Это позволило в Итоговом отчете миссии БДИПЧ/ОБСЕ по выборам в Сейм 2006 года указать на то что «тот факт, что существенный процент взрослого населения Латвии не обладает избирательными правами, свидетельствует о продолжающем иметь место дефиците демократии». Следует отметить, что БДИПЧ/ОБСЕ выражало свою обеспокоенность относительно данного вопроса и после выборов в Сейм 2002 года. Тогда БДИПЧ/ОБСЕ выступило с рекомендацией рассмотреть возможность предоставления лицам из категории неграждан Латвии права участвовать в муниципальных выборах, причем Парламентская Ассамблея ОБСЕ, Совет Европы и Совет стран Балтийского моря также несколько раз высказались в поддержку данного предложения. Однако какой-либо существенной реакции со стороны латвийских властей структуры европейского сообщества так и не дождались. Только одно послабление в дискриминационном законодательстве Латвии было сделано за период с 2002 года по 2006 год проведения последних выборов в Сейм. Дети, родившиеся после 21 августа 1991 года, могут по желанию родителей зарегистрироваться как граждане без прохождения процедуры натурализации. Блестящее проявление вопиющего «ейджизма» наоборот, репрессирующее и дискриминирующее взрослое население страны. В опубликованном 22 августа 2003 года в Женеве своём заключении Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) выразил обеспокоенность несоответствием латвийского законодательства и правоприменительной практики Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Основные рекомендации КЛРД для Латвии сводятся к следующему: - продолжить усилия, направленные на подготовку всеобъемлющего законодательства против дискриминации, а также внести поправки в Закон о труде; - ввести в законодательство такое определение дискриминации, как оно представлено в Конвенции, и разработать специальное законодательство по вопросам организованной расистской деятельности и пропаганды. - предусмотреть, чтобы Закон о государственном языке не приводил к ненужным ограничениям, которые могли бы способствовать дискриминации по национальному признаку; - способствовать процессу интеграции общества и с этой целью разрешить всем негражданам, давно проживающим в республике, участвовать в местных выборах; - разработать стратегию ускорения темпов натурализации; - сократить перечень должностей, которые могут занимать только граждане страны; - внимательно и гибко подходить к реформе образования, поддерживая постоянный диалог с общественностью, школами, родителями и учениками; осуществлять мониторинг проведения реформы в жизнь, с тем, чтобы обеспечить высокое качество образования, рассмотреть возможность продления периода перевода школ на двуязычную форму обучения. После вступления в Европейский Союз в 2003 году Латвия, в соответствии с нормами ЕС, предоставила права участия в муниципальных выборах и выборах в Европейский парламент подданным всех других стран ЕС, проживающим в Латвии, однако ровным счетом ничего не было сделано в направлении снятия дискриминации для собственных жителей. Более того, в 2005 году Латвия ратифицировала европейскую Рамочную конвенцию по защите национальных меньшинств, что, казалось бы, дало Сейму реальные возможности по обеспечению эффективного участия национальных меньшинств в общественной деятельности. Однако Сейм декларировал, что данная конвенция неприменима к «негражданам» и принял ряд других существенных оговорок. Данная своеобразная интерпретация Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств выглядит со стороны латвийских властей достаточно циничной, в связи с тем, что, практически, абсолютное и подавляющее большинство «неграждан» являются как раз представителями национальных меньшинств страны, проблематика защиты которых и была актуализирована данным международно-правовым документом. Европейский Союз в лице уже упоминаемой нами выше Венецианской комиссии сформулировал основные рекомендации, касающиеся смысла обеспечения представительства национальных меньшинств в избирательных органах. Среди них: 1. Политические партии, которые представляют национальное меньшинство, должны быть разрешены в законном порядке. Их участие не может быть ограничено так называемым этническим принципом. 2. Специальные правила, которые гарантируют национальному меньшинству зарегистрированные места в представительском органе. 3. Ни кандидат, ни избиратель не должны доказывать свою принадлежность к национальному меньшинству. 4. Право национального меньшинства быть представленным в представительском органе не должно ограничиваться избирательным барьером. 5. Избирательные округи должны быть организованы с учетом необходимости поощрить представителей национального меньшинства взять участие в выборах. Попытки Латвии применить особенные условия выдвижения кандидатов на выборы, то есть обойти рекомендации Венецианской комиссии, были справедливо расценены как ограничение права представителей национальных меньшинств быть выбранными в органы государственной власти, и были подданы критике со стороны ОБСЕ, Комитета ООН по правам человека и Европейского Суда по правам человека. Учитывая, что барьер, который необходимо преодолеть для того, чтобы быть представленным в парламенте Латвии составляет только 5 процентов, мы, применяя простые математические методы, можем увидеть, что минимум три политические силы могли бы быть представлены в парламенте или какая-то одна сила представила бы большее количество свои представителей в парламенте, в случае, если бы не было очевидной дискриминации национальных меньшинств в избирательном законодательстве Латвии. В подтверждение данных выкладок следует указать, что уже сразу после выборов в Сейм в самом центре Риги у входа в представительство Европейской комиссии в Латвии 15 октября 2007года прошёл массовый пикет против массового безгражданства, участники которого передали открытое обращение в Агентство по фундаментальным правам ЕС и комитет по петициям Европейского Парламента. В мероприятии приняли участие представители русской общины республики, а также ветеранские и антифашистские организации, депутаты Сейма и Рижской думы. В свое время Альваро Хиль-Роблес, Комиссар по правам человека в Совете Европы в контексте дискриминационного избирательного законодательства Латвии и Эстонии отмечал, что «многие в Европе не хотят об этом говорить – им неудобно перед политическими элитами этих стран». Но с другой стороны, не менее неудобно европейскому сообществу должно быть и перед более чем 400 тысячами представителей нелатышского населения Латвии, которое лишено в начале ХХI века в самом сердце новой Европы целого ряда элементарных политических прав и гражданских свобод. |
Похожие:
 | Данные рабочие материалы подготовлены Алексеем Кокориным, замечания, комментарии и вопросы, пожалуйста, присылайте по адресу 1 | | Программы подготовлены как типовые Центром детско-юношеского туризма Минобразования России |
| Материалы разработаны и подготовлены к печати в рамках областной целевой программы «Комплексные меры по противодействию незаконному... | | Материалы разработаны и подготовлены к печати в рамках областной целевой программы «Комплексные меры по противодействию незаконному... |
| Данные методические рекомендации подготовлены по состоянию нормативной базы на 10. 09. 2014г | | Материалы подготовлены группой консультантов-методологов зао "bkr-интерком-Аудит" |
 | Организация мониторинга состояния ресурса для хранения резервных копий, восстановление работоспособности | | Психолого-педагогическое сопровождение процессов развития ребенка: материалы межрегиональной научно-практической конференции/ под... |
| РТ, г. Казань, ул. Декабристов д. 127, тел./факс: 8 (843) 518-31-41, 518-68-24, e-mail: info | | Как сообщил «риа новости» руководитель пресс-службы организации Павел Сорокин, в группу войдут Георгий Фёдоров и Сергей Марков, а... |