Горячие страницы украинской печати дайджест
Скачать 0.56 Mb.
|
Украина IncognitaКоллизии судьбы Петра ДорошенкоГазета «День» 4 ноября опубликовала заметки Игоря Сюндюкова на полях новой книги, посвященной политическому портрету украинского гетмана.Привлекательность и интерес к содержанию научно-популярной книги в жанре политического портрета или же, если угодно, политической биографии (а этот жанр давно знают, любят и заслуженно ценят читатели) значительно возрастает, если произведение имеет некую тайну, загадку. Потому что таинственным (буквально) является главный герой, предмет и центр повествования. Замечательным примером удачной работы в этом жанре является новое исследование академика НАН Украины Валерия Смолия и доктора исторических наук, профессора Валерия Степанкова «Петр Дорошенко. Политический портрет» (Киев, издательство «Темпора», 2011 год). Газета «День» уже писала об этом действительно интересном издании (см. интервью с Валерием Степанковым в номере за 14 октября сего года), которое успело привлечь внимание не только специалистов-историков, преподавателей и студенческой молодежи, но и широкой читательской общественности. Однако, наверное, еще не все черты и краски сложного — и сугубо человеческого, и политического — портрета гетмана Петра Дорошенко были нами тогда раскрыты. Поэтому, возможно, есть смысл продолжить начатый разговор, взглянув на фигуру Дорошенко и на то, какой она представлена в книге В. Смолия и В. Степанкова, глазами не только историка-профессионала, но и простого читателя. Тем более что жизненный и творчески-политический сюжет, связанный с коллизиями судьбы Петра Дорошенко, является более чем поучительным и для нас сегодня, поскольку ненавязчиво подводит к очень важным выводам. Ведь идет речь о Руине, о катастрофе украинской казацкой государственности. А крах государственности, как наглядно демонстрирует именно эпоха гетманства Петра Дорошенко, — это глобальная (гуманитарная, экономическая, военная) трагедия сотен тысяч и миллионов людей. Действительно, жизнь и политическая карьера гетмана Дорошенко вызывают много споров, порождают бесчисленные вопросы, скрывают немалое количество тайн. И проблема даже не в том, что явно не хватает достоверных источников по многим, весьма существенным аспектам «дорошенкианы», на что справедливо указывают В. Смолий и В. Степанков, так как «почти не осталось образцов эпистолярия П. Дорошенко как делового, так и частного характера, а также более-менее развернутых свидетельств, которые бы принадлежали современникам из окружения гетмана, его соратникам и противникам в борьбе за власть, друзьям и родственникам, рядовым представителям казацкого сообщества и простонародья. Без сомнения, отсутствие такого комплекса источников значительно усложняет реконструкцию характера отношений П. Дорошенко с представителями казацкой старшины, духовенства, городской верхушки, отношения общества к украинскому правителю. В то же время это не позволяет воссоздать его вкусы и привычки, повседневную жизнь и семейный уклад, не дает возможности в полной мере понять его политические взгляды, мотивацию тех или иных поступков и тому подобное», — отмечают авторы книги. Но имеет значение даже не столько это. «Загадка Дорошенко», собственно говоря, заключается в ином (и разгадать эту загадку крайне необходимо современным украинцам). Даже враги славного гетмана отмечали такие его качества, как непреклонная воля, глубокий государственный ум, талант незаурядного дипломата, преданность делу украинской освободительной революции, мужество и отвага. Почему же, невзирая на все это, Петру Дорофеевичу Дорошенко так и не удалось достичь взлелеянной в мечтах цели — воссоединить Украинское гетманское государство времен Руины, изодранное и расколотое по берегам Днепра, утвердить реальную государственную независимость Украины — и от Польши, и от Москвы? Авторы дают краткий и содержательный ответ на этот кардинальный вопрос (возможно, здесь в то же время проливается некоторый свет и на причины поражений эпохи гетмана Ивана Мазепы, и на то, почему не победила Украинская национально-освободительная революция 1918—1921 гг., в отличие от польской). А именно: «Основная причина заключалась в отсутствии консолидированной элиты; это не в последнюю очередь объяснялось тем, что для ее определенной части, особенно на Запорожье и Левобережье, государственническая идея так и не стала стержнем формирования политических взглядов. При таких обстоятельствах сословные выгоды казацкого сообщества — Войска Запорожского — или личные политические амбиции старшины начинали преобладать над национальными интересами. Кроме того, губительным для украинской государственности оказалось то, что на пути к достижению своих целей разные старшинские группировки стремились опереться на помощь извне. Ее, сообразуясь со своими собственными планами, охотно предоставляли правительства Речи Посполитой, России и Крыма». Конечно, Валерий Смолий и Валерий Степанков учитывают и геополитический фактор: обстоятельства в 50—70-х годах ХVII века, к величайшему сожалению, складывались таким образом, что ни одно из больших государств не было заинтересовано в становлении и укреплении действительно независимого Украинского государства, что пагубно повлияло на результат национально-освободительной революции 1648—1676 гг. И все же решающим оказался «внутренний» фактор. Труд В. Смолия и В. Степанкова убедительно доказывает, что подавляющая часть действий и поступков гетмана Петра Дорошенко не подлежит однозначной оценке. Отсюда — невероятная пестрота мнений польских, русских и в не меньшей мере украинских историков. Для одних гетман — коварный политик, который, получив в наследство капитал, оставшийся после Богдана Хмельницкого, «не мог сравниться с ним даже приблизительно», амбициозный, неуравновешенный авантюрист, полностью зависимый от собственных интересов; другие подчеркивали в нем гибкий ум, патриотизм, организаторские способности и энергичность, которой была отмечена вся его деятельность в политической, военной и дипломатической сферах; третьи (весьма глубокое наблюдение!) отмечали, что современники недооценили замыслы П. Дорошенко, и только последующим поколениям удалось понять его настойчивые стремления к независимости и единству Украины и увидеть в нем выдающегося политического деятеля, который должен занять почетное место в когорте казацких гетманов. Но характерной для советской историографии (в известной мере также для украинской, хоть и не абсолютно) в отношении к Дорошенко — как и к казацким гетманам вообще — была одна преинтереснейшая особенность, в свое время точно подмеченная Михаилом Брайчевским: «Все конкретные явления в истории Украины — события, тенденции, деятельность отдельных личностей и сами эти личности — все оценивалось под углом зрения их позиции относительно России»! Между тем для того, чтобы представить, какие колоссальные трудности приходилось преодолевать Петру Дорошенко на своем политическом пути, достаточно осмыслить лишь одну цифру (ее тоже приводят авторы): потери населения гетманского Правобережья к моменту прихода нашего героя к власти (август 1665 г.) составляли 75—80 %! А если говорить о том, как повлиял на общественное сознание украинцев Правобережья (в первую очередь казаков) кошмар Руины, то поражает обращение генерального казацкого совета, который состоялся в городе Лысянке на Черкасщине с 7 по 10 марта 1666 г. (этот документ также имеется в книге). Это был представительский совет общества (знатных казаков), казаков, черни, запорожцев, серденят («личной гвардии» гетмана) и мещан. На совете были выдвинуты требования об освобождении городов от польских залог и подразделений наемников или о содержании их за средства казны Речи Посполитой; о сохранении королем давних казацких прав; о прекращении военных действий между правобережными и левобережными казаками, чтобы жить им «в согласии». В случае отказа польского короля Яна Казимира предлагалось «искать другого государя» — царя или хана — или переселяться на территорию Молдавии. Вот в каких условиях приходилось действовать гетману! В разговоре с автором этих строк академик Валерий Смолий заметил, что общая с профессором Валерием Степанковым работа над этим фундаментальным изданием (около 630 страниц; кстати, построено оно не по проблемному, а по хронологическому принципу, что будет, вероятно, позитивным для читателя, который к тому же наверняка по достоинству оценит не слишком академический, живой и в то же время научно выверенный язык произведения) продолжалась около десяти лет. Приходилось решать целый ряд проблем: и ограниченность источников, и сложность образа главного героя книги и его наследия, и необходимость учесть все точки зрения ради надлежащей объективности подачи материала. Все эти трудности, в конечном итоге, успешно преодолены, в чем может убедиться любой читатель этого фундаментального исследования. Русско-украинский словарь |
Похожие:
 | На рисунке: Зайчик из украинской сказки и его автор художник Кость Лавро (сверху) | | «Голос України», «Урядовий кур`єр», «Українська літературна газета», «Дзеркало тижня», «Вечерний Харьков», «Факти», «Запорізька правда»,... |
| Публикации газет «Літературна Україна», «Культура І життя», «Голос України», Урядовий кур`єр», «Україна молода» «Дзеркало тижня»,... | | В выпуске: публикации газет «Культура І життя», «Дзеркало тижня», «День», «Українська літературна газета», «Освіта», «Літературна... |
| ... |  | Для формирования и печати отчетов, ведомостей, бланков по сочинению (изложению) 03. 12. 2014 необходимо с сайта рцои ipk41. ru, с... |
| Реклама книги, чтения, библиотеки: дайджест / Воронежская областная детская библиотека, отдел развития; сост. А. И. Болтенкова –... | | Основной раздел структуры. Страницы, содержащиеся в нем, доступны для просмотра посетителями вашего сайта |
| Параметры страницы: ориентация книжная; поля – верхнее 2 см, правое 1,5 см, нижнее 2 см, левое 2,5 см; страницы документа должны... | | Дайджест содержит статьи по правовой тематике из периодических изданий, находящихся в фонде Центральной районной библиотеки |