1. Объективные и субъективные предпосылки формирования государственных корпораций в 2007 году
Скачать 426.65 Kb.
|
3. Типология созданных государственных корпораций, тренды в изменении их роли и позицийСозданные госкорпорации существенно различаются по своим целям и задачам, составу имущественного вклада Российской Федерации, административному статусу и взаимодействию с государственными органами власти, особенностям корпоративного управления, уровню законодательной регламентации своей и деятельности (табл. 2). Таблица 2 – Отдельные характеристики государственных корпораций, созданных в 2007 году
По нашему мнению, можно выделить следующие основные категории (модели) государственных корпораций:
Определяющими для такой классификации госкорпораций являются признаки наличия или отсутствия у корпорации: (1) прав и функций министерств (ведомств); (2) значимых производственных активов. А. Финансовые институты развития К данной категории, безусловно, можно отнести Внешэкономбанк, а также с определенными допущениями - ГК «Роснанотех». Для первой корпорации характерна ориентация на компенсацию «провалов рынка» при достаточно четком определении областей и направлений ее деятельности, чтобы она не «вторгались» в сферы, где достаточна предпринимательская инициатива и не нарушала условия для справедливой конкуренции, для второй – на компенсацию как «провалов рынка», так и «провалов государства» (в плане недостаточно эффективной административной системы для стимулирования развития новых секторов экономики). Обе корпорации в известной мере автономны и могут сосредоточиться на решении долгосрочных стратегических задач, так как, с одной стороны, получили значительные стартовые денежные ресурсы, позволяющие им осуществлять свою деятельность вне зависимости от средств федерального бюджета, по крайне мере, в ближайшие 5-7 лет, а с другой стороны, приобрели довольно высокий статус в системе государственного управления. Для обеих корпораций характерен бессрочный характер деятельности, а также широкий выбор направлений и инструментов достижений поставленных задач. Б. Агенты Правительства, «операторы» по выполнению определенных функций Граница между «институтами развития» и «агентами Правительства («операторами»)» довольно условна: в качестве основных отличий институтов развития мы в данном случае выделяем поручение им комплекса задач государственной политики (а не функций) при разнообразии форм, инструментов их решения, существенный уровень автономности в принятии управленческих решений. В этой связи к группе «операторы», по нашему мнению, можно отнести ГК «Олимпстрой», а также в определенной мере Фонд содействия реформированию ЖКХ. Обе корпорации фактически выполняют отдельные функции (операции) государственного управления, для них характерен «узкий» набор используемых инструментов, определенный временной интервал, в течение которого поставленные задачи должны быть решены. В то же время если финансирование деятельности ГК «Олимпстрой» осуществляется в рамках долгосрочной программы, то Фонд содействия реформированию ЖКХ сразу получил денежный вклад государства с расчетом на весь период его деятельности. Необходимо также заметить, что Внешэкономбанк наряду с функциями института развития пока также реализует и функции агента Правительства РФ20. В. «Квази-холдинги» К данной группе мы относим те корпорации, потенциал которых определяется, прежде всего, контролем над производственными активами (причем в разных формах), при этом они наделены определенными «мягкими» (преимущественно, «содействующими») функциями в рамках реализации государственной политики. С определенными допущениями к данной группе можно отнести госкорпорацию «Ростехнологии», которая в значительной мере ориентирована на управление контролируемыми компаниями и их реструктуризацию, формирование интегрированных структур. Хотя данная корпорация и является отдельным субъектом реализации государственной политики, она при этом не имеет целостного комплекса значимых функций органа государственного управления. Г. «Квази-министерства» К группе «квази-министерств» мы относим те, корпорации, которые фактически «замещают» деятельность классического министерства, но при этом еще наделены правами собственника пакетов акций акционерных обществ, имущественных комплексов ФГУП. Без сомнений, к числу «квази-министерств» можно отнести госкорпорацию «Росатом». Для данной корпорации (как и для госкорпорации «Ростехнологии») характерно отсутствие существенного «упреждающего» денежного взноса, но при этом финансирование деятельности осуществляется в соответствии с долгосрочной программой. Очевидно, что возможное «поле» для создания корпораций по модели «квази-министерство» если и не исчерпано, то очень узкое. Представляется важным не только классифицировать созданные корпорации, но и оценить вероятные тренды их трансформации в системе выделенных типов корпораций, изменение их роли и позиций. В этой связи уместен вопрос о том, каковы основные направления «дрейфа» созданных корпораций? Для институтов развития существенна вероятность дрейфа от реализации долгосрочной стратегии к исполнению поручений. При ориентированности института развития на поддержку крупных проектов возрастает риск политического лоббирования в отношении выбора таких проектов. Государственные органы власти во все большей степени начинают рассматривать институт развития как источник дополнительных ресурсов для финансирования уже начатых проектов, программ, финансируемых из федерального бюджета, Инвестиционного фонда РФ. Со своей стороны, институт развития, стремясь снизить политические риски, распределить ответственность может все больше акцентироваться на поддержке проектов крупных компаний с государственным участием и все меньше уделять внимание поиску для поддержки проектов частного бизнеса, в том числе развитию системы поддержки проектов малого и среднего бизнеса. В этой связи вероятна мультипликация проектных рисков, при этом происходит подмена реального частно-государственного партнерства консолидацией на уровне проектов ресурсов института развития и бюджетных ресурсов. По нашей оценке, уже есть признаки движения в таком направлении Внешэкономбанка. Вероятность аналогичного «дрейфа» со стороны госкорпорации «Роснано» представляется меньшей в силу ее направленности на развитие нового сектора экономики (как следствие, отсутствия крупных «игроков»), ориентированности на реализацию небольших и средних по масштабам проектов, связанных с венчурными и прямыми инвестициями. Для «операторов», деятельность которых жестко привязана к определенному периоду, возможно стремление «универсализировать» свою деятельность, найти для себя новые задачи с целью обоснования бессрочности (или необходимости продления на определенный период) своей деятельности. В большей степени это вероятно для ГК «Олимпстрой» и в меньшей степени – для Фонда содействия реформированию ЖКХ21, в отношении которого законодательно установлен срок прекращения его деятельности. Кроме того, в силу приоритета соблюдения сроков, приблизительности стартовых оценок необходимых ресурсов по обеспечению деятельности «операторов», весьма вероятно, особенно со стороны ГК «Олимпстрой», усиление с течением времени аргументации в плане получения дополнительных денежных средств от государства. Для «квази-холдингов» возможным представляется тренд в плане расширения их прав и полномочий, то есть усиления их позиций как субъектов формирования и реализации государственной политики. При недостаточности (отсутствии) стартовых средств госкорпорации данной группы могут стремиться к усилению своей роли в распределении бюджетных средств, например, в рамках ФЦП, гособоронзаказа. При отсутствии четких рамок деятельности, границ секторальной (отраслевой) направленности вероятна ориентированность на получение дополнительных производственных активов от государства. Некоторые признаки таких сдвигов наблюдаются в деятельности госкорпорации «Ростехнологии»22. В настоящее время можно говорить о том, эта госкорпорация все больше позиционируется как определенный «антикризисный центр» по решению проблем развития отдельных подсекторов (автомобилестроение, авиаперевозки) на основе использования прямых и косвенных прав по управлению деятельностью соответствующих компаний, при этом усиливается «конгломератность» ее структуры. Оценивая риски расширения процессов создания госкорпораций, мы полагаем, что зоной наиболее «массового спроса» являются вторая и третья модели («агенты Правительства» и «квази-холдинги») - именно с этими моделями соотносятся большинство из активно обсуждавшихся предложений по созданию госкорпораций («Росрыбфлот», «Геологоразведка», «Автодор», по закупке лекарств, по экспорту зерна и т.п.). Внимание к модели «агенты Правительства», вероятно, связано с постоянным стремлением усилить и расширить функции государства, которое объективно усиливается при низком внимании к качеству косвенных инструментов регулирования и качества их администрирования. В случае «квази-холдингов» возможно, что в качестве основы для госкорпораций рассматривались уже существующие или планируемые к созданию производственные холдинги на основе реструктуризации государственных активов, а потребность их создания обосновывалась необходимостью реализации уже разработанного комплекса мер по развитию отрасли (подотрасли). По-видимому, модель госкорпорации задала более высокую планку ведомственных амбиций и претензий: уже не на создание ОАО с государственным участием (а необходимость реструктуризации государственной собственности по ряду подотраслей, «аутсорсинга» выполнения отдельных функций государственных органов представляется достаточно обоснованной), а на создание госкорпораций (в том числе «зонтичных»). |
Похожие:
 | Это и объективные причины смена основного места операционной деятельности, и субъективные желание сменить конкретную налоговую инспекцию,... |  | Проведённый анализ позволил выделить проблемное поле и определить субъективные и объективные проблемы подготовки к егэ и гиа |
| Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации,... | | Целью мониторинга является содействие обеспечению реализации программ инновационного развития компаний в полном объеме и в установленные... |
| Становление профессиональной компетентности педагога в условиях современного образования | | Становление профессиональной компетентности педагога в условиях современного образования |
| Иностранный язык как учебный предмет владеет богатыми возможностями для формирования конструктивно думающей, свободной и динамичной... | | В обзоре опубликованы результаты исследования деятельности российских страховщиков, работающих на рынке осаго в 2007 году |
| Федерального закона от 21. 07. 2005 №94-фз «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных... | | Государственного контракта на создание и поставку научно-технической продукции для государственных нужд в сфере деятельности Министерства... |