План Введение Глава Возникновение замысла создания инновационного центра «Сколково» о проблемах, которые М. Калашников поднял в открытом письме президенту РФ д. А. Медведеву от 15 сентября 2009 г
Скачать 6.37 Mb.
|
| В. Кульчицкий - потомственный военный, полковник). Неверно проводится. Надо идти петровским путем. И ведь деньги есть. Прекратите вы заниматься ерундой: бюджет одного «Зенита» - это три бригады нового строя с оплатой три тысячи долларов в месяц для солдата! У вас денег нет?! Всё у вас есть. Желания нет. Или воли. А как с коррупцией боролись в других странах? Как боролась, например, с мафией Америка? Создали ФБР - как параллельную структуру. - То есть Сколково - параллельная структура? - Да. И Сколково, как в своё время потешные полки Петра, - это закваска модернизации. В Сколкове не должно быть гламура. Элите, чтобы выжить, нужно будет отказываться от гламура, от «танцев со звёздами». Нужно будет опереться на профессионалов. Мы подходим к точке бифуркации. Набор совершённых ошибок заставит элиту заглянуть в пропасть. Им нужно сейчас увидеть эту бездну и откатиться назад. Сколько лет они шли, и всё было отлично - нефть течёт, крантик ввинтил себе маленький, с него капает… Тут построил, тут купил, тут своровал - всё в порядке. Но нет. Теперь осознание того, что подошли к последней черте, совершенно очевидно. Гламур больше не может существовать. Ведь чем московская элита всегда плоха? Она своего народа не знает и потому до бесконечности его боится. Не знает, чем он живёт, каковы его внутренние переживания. А у народа простые переживания: надо завтра есть, детей надо кормить, бутылку водки купить. И этот народ надо сохранить. Его интересы менять, реформировать. А это задача элиты. Если она себя осознает единой с этим народом, конечно… Неудача модернизации возможна, если казнокрадство, которое разложило и Рим (именно оно было основополагающей причиной разложения), в России не будет преодолено»503. Почему учёных с мировым именем не заманишь в Россию высокими зарплатами, нужно ли для вернувшихся соотечественников создавать особые условия и чем опасен перенос центра тяжести из РАН в университеты - эти темы обсудили учёные во время конференции Frontiers of Nonlinear Physics (FNP 2010). В дискуссии приняли участие более 30 учёных российского происхождения, некоторые из них занимают лидирующие позиции в своих областях. Готовы ли они вернуться? Если да, то на каких условиях и для каких целей? «По моим наблюдениям, русские учёные в США чётко делятся на два класса: одни совершенно равнодушны к тому, что будет с наукой в России, другие продолжают держать связь с ней и переживают за неё, - говорит профессор Л. Островский, сотрудник Национального агентства по исследованию океана и атмосферы (США). - Я причисляю себя ко второй группе: никогда не порывал связь со своими бывшими учениками и Институтом прикладной физики РАН». Профессор Кембриджа Н. Берлова ещё студенткой уехала в Америку, где работала 10 лет, последние 8 лет живёт в Великобритании. Она не раз задавалась вопросом - готова ли вернуться на родину - и однозначно решила для себя, что ответ отрицательный. И дело не только в том, что там семья и устроенный быт. «Даже на предложенные четыре месяца уехать проблематично (по мегагрантам для приглашённых учёных), хотя два месяца - интересное предложение, признаётся Н. Берлова. - Но чего я боюсь? Первое - российской бюрократии. За границей отчёт по гранту, по истечении трёх-пяти лет работы, составляет одну страницу. А здесь придётся исписать их сотни. Второе - насколько в России прозрачна система грантов? На Западе есть мнение, что всё это довольно коррумпированно. Думаю, если бы решить эти две проблемы, то многие учёные снова согласились работать в России. Академик В. Захаров: «В России зарплата у профессоров самая низкая во всём цивилизованном мире. Какие в этом случае могут быть разговоры о возврате учёных назад?». К указанным двум проблемам В. Захаров добавил третью, вечную: «Говорят, что науку надо перенести в университеты. Какова зарплата профессора в университете? Это что-то около 15 тысяч рублей. Для сравнения: профессор в Польше получает 1,5-2 тысячи евро. Почему у нас в России зарплата у профессоров самая низкая во всём цивилизованном мире (а мы себя причисляем к нему)? Какие в этом случае могут быть разговоры о возврате учёных?! Почему-то, когда я начинаю этот разговор, всюду встречаю страшное сопротивление. Мне начинают говорить, что одной зарплатой ничего не сделаешь, как будто люди не знают разницы между необходимыми и достаточными условиями в математике». Академик Р. Сюняев: «Нужна зарплата не «такая же, как в Америке», а та, которая позволила бы человеку жить достойно в своей стране. Если он её любит, то вернётся, если нет, то его ничем не заманишь». Р. Сюняев, возглавляющий Институт астрофизики Общества им. Макса Планка (Германия) и лабораторию в Институте космических исследований РАН, также является профессором Принстонского института перспективных исследований (США). «Мы не учитываем одну важную вещь - своя страна тянет. У меня в институте в Германии работают, например, испанцы, французы. И хотя здесь они получают больше, некоторые из них умоляют написать очередную рекомендацию в институт своей страны, потому что хотят жить и работать на родине, растить там детей. И я уверен, что среди россиян найдётся много людей - патриотов своей страны». Академик А. Литвак, директор Института прикладной физики РАН и председатель конференции FNP 2010, по инициативе которого состоялась эта неформальная дискуссия, подчеркнул: «Главное - обеспечить условия для работы, особенно экспериментальной, а не мировой уровень зарплаты». Из российских учёных, имеющих хороший международный рейтинг, многие скептически оценивают шансы привлечь в Россию специалистов мирового уровня, в т. ч. из соотечественников. «Я часто бываю в западных институтах, знаком со многими уехавшими и считаю, не стоит строить больших иллюзий по поводу их возвращения, - говорит В. Быченков из Физического института им. П. Н. Лебедева РАН. – Да, может, кто-то и приедет обратно. Но разве это решит проблемы российской науки? К примеру, дадут 150-миллионные гранты, на них создадут лаборатории, выполнят какие-то проекты и успешно отчитаются. Не уверен, что это приведёт к каким-то кардинальным изменениям в нашей науке. Требуется комплексный подход к проблеме». Такого же мнения придерживается профессор А. Бакланов, который уже почти 20 лет работает на Западе (сейчас он профессор Датского метеорологического института и Исследовательского центра при Институте им. Нильса Бора Копенгагенского университета). В чём мог бы заключаться тогда этот «комплексный подход»? «Существует масса международных научных организаций и программ, в которых Россия вполне достойно может участвовать, - уверен А. Бакланов. - Безусловно, всё это связано с национальными взносами. Но зачастую они просто смехотворны. Это не вопрос денег, это, скорее, вопрос бюрократической машины, которая не позволяет России заявить о себе как о полноправном участнике той или иной программы». «В стратегии российского возрождения науки меня ошеломляет перенос центра тяжести из Академии и отраслевых институтов в университеты, - говорит С. Зилитинкевич. – Поражает, что Россия хочет перевести науку на прозападные рельсы развития в тот момент, когда в самой Европе чётко осознали тяжелейший кризис университетской системы и сейчас её реформируют». И ещё одна точка зрения, по поводу которой у участников дискуссии не возникло никаких споров: учёные сами должны пропагандировать свои достижения, используя для этого все возможности. Академик В. Захаров подчеркнул: «У людей, находящихся «наверху», совершенно нет понятия о том, в каком состоянии сегодня российская наука. Они имеют абсолютно ложные представления об этом. Им постоянно твердят, что Академия наук - это сборище бездельников и в доказательство приводят список статей, опубликованных людьми, работающими в вузах. Да, наука сильно пострадала, но она жива, об этом можно судить по этой конференции, и поэтому нам надо самим понять, что сегодня делать. Прежде всего, нам важно сегодня доказывать, что мы есть и что мы живы!»504. Академик В. Захаров пишет: «Можно услышать голоса: да, наука в России умирает, это грустно, но не трагично – естественный, закономерный процесс. Россия обойдётся и без науки – существуют же в мире общества, которые безо всякой науки отлично живут. Для тех, кому кажется, что наука – слишком большая роскошь для нашей страны, попробуем представить себе «Россию без науки». Первым следствием ухода из российской действительности профессионалов, занятых наукой ради науки, будет упадок образования. Он уже происходит. Придётся распроститься с планами развивать у себя новые технологии – для этого нужны новые идеи и высококвалифицированные кадры. Поддержание уже имеющейся технически сложной инфраструктуры станет проблемой, и техногенные катастрофы, вроде той, что случилась на Саяно-Шушенской ГЭС, станут обыденным делом. Неспособная идти в ногу с техническим прогрессом, страна станет беспомощной и в военном отношении. Через десять-пятнадцать лет произведённое нами оружие будет относиться к будущим стандартам, как арбалет к автомату. Или высокопоставленные чиновники надеются покупать также и военные технологии? Падение международного престижа страны никакими олимпиадами восстановить будет невозможно. К нам будут относиться как к незадачливому купчику, который разбазарил отцовское состояние – таких не любят на протестантском Западе, а в Китае над такими просто смеются. «Болотная» фаза нашей истории продлится не очень долго: внутри будет нарастать социальная напряжённость, а вовне – потребность в минеральных ресурсах. Способные и энергичные молодые люди, не получившие хорошего образования и невостребованные своей страной – взрывчатый социальный материал огромной силы. А «внешний» мир не будет долго терпеть состояние, когда доход от продажи земных ресурсов делит т. н. элита морально и интеллектуально разлагающейся страны. Идея о том, что минеральные богатства Земли должны принадлежать всему человечеству, уже витает в воздухе. От судьбы российской науки зависит судьба России, и это обстоятельство следует положить в основу стратегии будущего развития страны. Для этого требуется преодолеть сопротивление чиновников, делящих научное знание на полезное и бесполезное. Наука никому ничего не должна. Наука существует для того, чтобы быть наукой. «Роза – это роза» – дайте этой розе расцвести и остальное приложится. Наука будет производить знания, промышленность будет их использовать. Но роза – нежное растение, её нужно поливать, подкармливать, охранять от заморозков. Также и наука: она нуждается в уходе. Собственно, нужны только два условия: уважение к профессии учёного и адекватное финансирование. Для спасения российской науки не надо изобретать велосипед – ей следует вернуть тот статус, который она имела в советское время и продолжает иметь в мире. Учёные должны принадлежать к верхушке среднего класса, а труд научного работника – быть уважаемым и социально престижным. Учёным должны быть созданы необходимые условия для работы, лаборатории оснащены современным оборудованием. Руководству Академии наук нужно занять более активную позицию в отстаивании интересов науки перед правительством. Поддерживать необходимо все направления научного поиска в равной мере – наука представляет собой единый организм, и заботиться нужно о его здоровье в целом. Попытка разделить учёных на полезных, чья деятельность приносит немедленную выгоду, и бесполезных – игнорирует огромный мировой опыт. «Полезных» можно дополнительно стимулировать грантами – эта стратегия возникла как результат естественной эволюции западной культуры. И, наконец, хотя академическая наука находится в бедственном состоянии, заменить её нечем: для исторически сложившейся в России формы организации и управления научным сообществом с помощью академических структур – альтернативы в настоящее время не просматривается. Сообщество учёных должно быть самоуправляемым, а административное вмешательство государства должно быть минимальным и осуществляться через дополнительные фонды, финансирующие приоритетные направления»505. Как запустить в России механизм инновационного бизнеса? Об этом в беседе с корреспондентом STRF.ru рассказал депутат Госдумы К. Бесчётнов, член Комитета по экономической политике и предпринимательству, председатель созданного при этом комитете экспертного совета по вопросам законодательного регулирования оборота нематериальных активов. - Константин Викторович, как Вы полагаете, почему в России при наличии «мозгов» и созданных государством институтов развития процессы коммерциализации новейших разработок идут крайне медленно? – Российские госструктуры, работающие в этом направлении – «Роснано», РВК, Внешэкономбанк, – неэффективны, поскольку до сих пор в нашей стране нет прецедентов – ярких, масштабных, красивых с точки зрения бизнеса. Прецедентов, аналогичных истории создания ICQ 20-летними израильскими студентами или компании Google, основанной аспирантами Стэнфордского университета. Такие примеры должны показывать, что имеет смысл не торговлей заниматься, не чиновниками становиться, а создавать новые идеи, учиться продавать научно-технические разработки – и на этом зарабатывать приличные деньги. - Наши институты развития не так давно созданы, чтобы выдать на-гора такой результат. Может, инвесторы не там ищут инновационные проекты? В регионах инновационная мысль наверняка бурлит… – Конечно. В Пермском крае, например, есть компания «Новомет» – это высокие промышленные технологии; есть IT-компания «Прогноз». Кстати, владелец последней был с нами в Израиле и заключил договор с Ариэльским университетом на приобретение математической модели. Но самое замечательное в том, что контракт был на покупку интеллектуальной собственности, а продавать «Прогноз» планирует уже интеллектуальные продукты: на базе этой математической модели компания разработает программу, которую станет продавать на внешних рынках, а налоги – платить в России. Главное, чтобы «Прогноз» быстро дорос до уровня Google – на разных, совершенно новых для компании решениях. И дело здесь не в институтах развития. Мы ведь говорим об инновационной экономике и модернизации с 1998 года, целых 12 лет. Китай же за 7 лет (по данным за 2008 год) уже сформировал рынок нематериальных активов объёмом 700 млрд. долл., что составляет 9 проц. ВВП. А у нас он – 0,3 проц… Наши основные задачи должны состоять в том, чтобы «головы» работали у нас, чтобы создать инфраструктуру, в которой идея превращалась бы в интеллектуальную собственность, а она – в нематериальный актив (НМА). Важно, чтобы такие превращения совершались постоянно и беспрепятственно – только тогда можно будет довести объём рынка НМА в России до 30 проц. ВВП. Нам нужно ориентироваться на продажи технологий на развитых или быстро развивающихся рынках США, Израиля, Финляндии, Японии, Китая. - А нас туда пустят? – Вы думаете, китайцев или израильтян свободно пускают? На любой рынок нужно заходить. Власть и деньги никто никогда не даёт – их надо брать. Вопрос в том, как это сделать. Государство должно создать структуру, которая поддерживала бы вывоз высоких технологий, такую, например, как Акционерное общество кредитного страхования «Ойлер-Гермес» (Euler Hermes Kredit-versicherungs-AG) в Германии. И такая структура должна работать эффективно. - Идея создания подобного агентства ещё год назад обсуждалась Минэкономразвития, но тема как-то затихла. Чего ждём? – Видимо, обвала цен на нефть (а они будут как минимум падать) – тогда мы всерьёз займёмся темой инноваций, поскольку другого выхода не будет. Однако Евросоюз не ждёт, а вкладывает колоссальные деньги в программу электромобилизации. В Германии – это национальный проект! Похоже, у нашей политической элиты нет реального желания создавать новую экономику. Есть имитация бурной деятельности. Нет особого желания и у бизнес-сообщества506. До тех пор, пока проектом «Сколково» будут заниматься люди, нечистые на руку, ничего не получится. Как показано выше, есть один замминистра образования и науки, ранее возглавлявший один центр, «освоивший» почти треть миллиарда рублей безо всякой пользы для общества, при том, что в руководстве этого центра - сам минобрнауки; есть в одной самой влиятельной партии один помощник депутута, построивший финансовую пирамиду и обобравший людей, как липку, - теперь он «строит» «инновационную систему России». Это только отдельные негативные примеры, связанные со «Сколково». Их гораздо больше. Неужели всё это неизвестно президенту России Д.А. Медведеву, возглавляющему опекунский совет «Сколково»? Ведь данные взяты из открытой, общедоступной прессы. Здесь то ли крайне низкий уровень информационно-аналитического обеспечения высшего должностного лица России в области организации исследований и разработок, то ли некий пока неизвестный общественности замысел. Но в Евангелии от Марка (гл. 4, ст. 22) и от Луки (гл. 8, ст. 17) сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы»507. 4 июня 1999 г. в Государственном Кремлевском дворце состоялось празднование 275-летия Российской Академии Наук. В выступлении на торжественном собрании, посвящённом этому событию, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: «Разум и сердце образуют личность. Наука и духовность объединяют усилия ради преображения нашего мира, ради благосостояния и внутреннего совершенства в нём. Мудрость, достигаемая через познание законов природы и общественных процессов, помогает человеку вести достойную, осмысленную, целеустрёмленную жизнь. Нехорошо душе без знания, и торопливый ногами оступится - говорит нам Библия (Притч. 19, 2). Однако именно нравственное измерение человеческой деятельности, в том числе научной, позволяет употреблять данные нам Господом таланты во благо себе и ближнему. Мало того - без оплодотворения Духом знание подчас утрачивает свою целостность. Ибо, по слову Священного Писания, распутный ищет мудрости, и не находит; а для разумного знание легко (Притч. 14, 6)»508. *** Сфера знания и исследований в XXI веке будет кардинально отличаться от науки XIX и XX века. У этого несколько причин. Во – первых, различны те главные задачи, которые предстоит решать человечеству и уже решённые проблемы. Если XIX век с его переделом мира можно назвать веком геополитики, XX – веком геоэкономики, то XXI столетию, вероятно, предстоит стать веком геокультуры. Во – вторых, меняются экономические уклады, главные энергоносители эпохи и неразрывно связанные с ними типы жизнеустройства, основные направления научной активности. Видимо, в начавшемся веке во главу угла встанет субъект производства – тот, кто придумывает, управляет, производит и потребляет произведённое, а также получает все риски и катастрофы, связанные со своей деятельностью. По-видимому, и основные возможности и прорывы (и главная угроза) начавшегося столетия будут связаны с самим творцом, с отдельным человеком, коллективами, обществом в целом. Именно такой прорыв и начинается на наших глазах. Этот прорыв связан с когнитивными технологиями. Развитие теории управления, менеджмента, гуманитарных наук помогли осознать, что в основе функционирования общества лежат технологии, объектом которых является отдельный человек, отношения между людьми, социальные группы. Здесь и способы управления, и образовательные системы, и алгоритмы воспитания, и многие другие. Они были названы гуманитарными технологиями. Начали стремительно развиваться методы информационного управления человеком и обществом, исследования рефлексивных процессов и алгоритмов рефлексивного управления, способы непрямых действий. Стремительное развитие виртуальной реальности, связанное с компьютеризацией общества, с появлением социальных сетей, блогов, средств массовой информации ускорило эти процессы. И для всего этого комплекса исследованных, спроектированных, сознательно используемых воздействий на общество и человека стал использоваться термин высокие гуманитарные технологии. Именно эта область стала ареной соперничества ряда центров силы современного мира. Когнитивные технологии – способы и алгоритмы достижения целей субъектов, опирающиеся на данные о процессах познания, обучения, коммуникации, обработки информации человеком и животными, на представление нейронауки, на теорию самоорганизации, компьютерные информационные технологии, математическое моделирование элементов сознания, ряд других научных направлений, ещё недавно относившихся к сфере фундаментальной науки. Прорыв последнего десятилетия связан с осознанием ключевой роли самоорганизации в процессах обучения, принятия решений, распознавания образов509. В начале XXI века количество знаний перешло в новое качество, в котором строго логичный подход в познании невозможен хотя бы потому, что число непознанных областей множится с каждым днём. Зона неведомого с каждым днем расширяется, ибо с преумножением знаний ширится и граница с незнанием. На строго логичный подход ко всему, что необходимо познать или сотворить, и тем более на строгий анализ всех возможных возможностей ни жизни, ни всех мировых финансов не хватит. Американский подход, при котором надо быть на каждом этапе как можно более точным и каждая ошибка наказуема, является далеко не единственным. Европейский подход — проблема отдельная, и вообще это больше чем одна проблема ввиду множественности европейских стран, культур и языков; но уже тот факт, что европейские интеллектуалы тысячами уезжают в Америку, а также то, что для того чтобы учёная степень, полученная в любой европейской стране, ценилась в Европе, необходимо поработать в Штатах, — уже ответ, при котором все остальные не имеют значения. Русский подход, при котором к истине можно приближаться как бы в тумане, постепенно просветляя его, контролируемо фокусируя и расфокусируя Фотоаппарат Мысли, меняя высоту её «полета», является не менее эффективным и значительно более гибким. Например, уже то, что в русском языке есть непереводимое на западные языки ключевое для понимания русской культуры понятие правды как субъективной истины, несомненно, чрезвычайно полезно в науке — как методология познания и подход ко всему на свете. Ибо от правды к Истине можно прийти, но от вечной и объективной истины к субъективной правде — никогда. Русский занимается правдоискательством, в то время как человек Запада ищет истину, а это совсем не одно и то же. Русский метод познания по сравнению с американским — это примерно то же, что переход от квантовой механики к ньютонову детерминизму. В котором русский путь — своего рода квантовая механика познания — является намного более гибким, универсальным и прагматичным510. Ю. Магаршак, президент Международного комитета интеллектуального сотрудничества, президент MathTech, Inc. (Нью-Йорк) пишет: «Русский путь познания резко отличается от западного. На Западе каждая ошибка, как в программе компьютера, должна быть устранена. В России напротив: познание через ошибку, как эволюция жизни in vivo, развивающаяся благодаря мутациям, – самое нормальное дело. «Человеку свойственно ошибаться», – печально произносит человек Запада. «Но на ошибках мы работаем и учимся», – c энтузиазмом подчеркивает россиянин. Различие между русским и западным путями познания и созидания фундаментально. В познании и созидании Москва – Четвёртые Афины, а не Третий Рим. Это совершенно бесспорно. Русское созидание столь же отлично от западного, как и путь русского познания. Человек Запада проектирует систему, продумывая до деталей, подготавливает и собирает так, чтобы она заработала сразу как можно лучше. Мы совершенно другие. Для человека русской культуры любой национальности и где бы ни проживал, важна прежде всего идея, не то, как система работает в реальности, а то, насколько совершенен её замысел. В русском подходе главное – чтобы система худо-бедно, а заработала, а доработать можно потом. Человеку Запада такой подход непонятен и более того – омерзителен. Он противоречит основным принципам, на которых построена западная цивилизация. Для нас – как, впрочем, и для Афин Перикла, Флоренции Медичи и Парижа вплоть до Второй мировой войны, – первична идея, материализация которой вторична. Для человека русской культуры замысел важнее его реализации. А это, если задуматься (особенно в сочетании с функцией Запада, комплементарной русской идее, – способность воплощать замыслы), колоссальная сила, громадный не только интеллектуальный, но и технологический, и экономической потенциал. Что же надо сделать, чтобы сперва москвичи, а следом за жителями столицы русскоговорящие люди, где бы они ни проживали, включая соотечественников за рубежом, а следом за всеми нами – остальное население земного шара, осознали, что Москва является Афинами третьего тысячелетия? Необходим ряд практических мер, требующих обсуждения, но в общих чертах совершенно ясных, ибо все основные компоненты, требуемые для того, чтобы стать интеллектуальной столицей мира, в Москве налицо: их надо всего лишь гармонизировать! Это особенно важно сегодня, когда модернизация страны объявлена стратегической линией её развития. Принятие практических мер всегда непросто. Укажем лишь некоторые, наиболее естественные и необходимые. 1. Проект «Сколково» (с центром, территориально находящимся сразу за Кольцевой дорогой) необходимо гармонически сочетать с колоссальными возможностями и традициями, имеющимися в самой российской столице. Называя «Сколково» «Силиконовой долиной России», как бы невзначай забывают, что эпицентром Силиконовой долины Америки является Стэнфордский университет, один из лучших в мире по всем рейтингам и по всем показателям. Для того чтобы Стэнфорд приобрел влияние и уровень, на котором он находится, понадобилось столетие. Мечтать о том, что «Сколково» станет технологическим центром мира в течение нескольких лет, можно примерно так же, как мечтать о том, чтобы ребёнок родился через две недели после зачатия. Есть вещи, которые невозможно ускорить ни за какие деньги. Поэтому надежда на то, что «Сколково» само по себе вдруг, только благодаря инвестициям и энергии стоящих во главе проекта людей, сделает Россию одним из ведущих инновационных центров мира, крайне невелика. Однако, если рассматривать Москву и её пригороды как единое целое, всё необходимое для того, чтобы Большая Москва (включая Сколково, Московский университет, Физтех, Дубну, Пущино и некоторые другие наукограды) стала одним из центров созидания всей цивилизации, есть. Появление мэра, тесным образом связанного с правительством страны, поможет наладить единую инфраструктуру познания, обучения и созидания на всей территории Москвы и её пригородов (в радиусе примерно 100 км). Эта зона ещё со времён СССР насыщена наукоградами, учёными, инженерами, а также высокотехнологичными предприятиями. 2. В эпоху кризиса всей цивилизации, а западной в первую очередь, роль России – и её интеллектуальной столицы Москвы – может оказаться чрезвычайно существенной. Проведённые в Российской академии наук симпозиумы под общим названием «Фундаментальные проблемы современной цивилизации» показали, что не только технологии, но и новые, неожиданные концепции выходят на первый план. А в том, что касается концептуальных подходов, Россия традиционно была и остаётся исключительно сильной и уникальной. Кроме того, у России есть колоссальное преимущество по сравнению с Западом: отсутствие политкорректности (читай: несвободы слова). Свобода дискуссий в Москве, как с удивлением отмечают многие западные ученые и политики, колоссальна. Что само по себе – громадный козырь русской – и московской – культуры. 3. Интернет не только увеличивает количество информации, доступной каждому человеку. Во всём мире он сделал сознание миллиардов людей мозаичным. Пользователи Интернета и сотовых телефонов, особенно молодежь, становятся неспособны воспринять массив текста более двух или трех страниц, превращаясь из homo sapiens (человека разумного) в клипового человека. Нужны новые принципы усвоения информации, при которых понимание, а не сумма знаний, выходит на первый план. Россия – страна, способная перестраиваться с одной программы на другую быстро, как никакая другая, в условиях глобального кризиса может стать лидером новой цивилизации и новых методов обучения, принципы которой будут совершенно отличны от существующих. Однако для этого необходима вдумчивая и скоординированная работа не только преподавателей и министерств, отвечающих за образование, но и учёных, исследователей, программистов, средств массовой информации – и понимание всего населения. 4. В Москве абсолютно необходимо создать хотя бы одну библиотеку со свободным доступом к мировой научной и технологической литературе. В настоящее время даже при всем желании научные работники и создатели технологий не имеют возможности оперативно читать лидирующие по рейтингу в мире журналы как общего профиля, так и почти по любой специальности – по причине их отсутствия в столице России. Институты РАН перестали закупать большинство журналов ввиду недостатка средств. Технологические фирмы, которые, по мысли правительства, должны сделать страну передовой индустриальной страной, и ранее не имели такой традиции. Между тем в США, Западной Европе, Израиле, Австралии, даже Финляндии такую возможность имеет любой graduate student практически любого университета. Создание такой библиотеки с открытым доступом, подобно имеющимся во всех европейских столицах и крупных городах Америки, обойдётся в несколько раз дешевле, чем постройка всего лишь одного элитного дома. А отдача для города и страны колоссальная! Параллельно необходимо оплатить оптом для научных работников и инженеров доступ к научной периодике, который журналы, как правило, предоставляют через Интернет. Возможно использовать на эти цели часть денег, выделенных на «Сколково». Однако если библиотека будет за городом, какой дворец для хранения научных и технологических знаний ни выстрой, она будет пустой. Несомненно, «Сколково», закупив оптом права на электронное пользование журналами через Интернет, может предоставлять эту услугу бесплатно университетам и фирмам России: трудно представить себе более разумное вложение сравнительно небольших средств! Без обеспечения доступа к научно-технологической информации в реальном времени при всем колоссальном интеллектуальном потенциале и великой научной традиции Москва останется технологичной провинцией – каковой, говоря объективно, сегодня, к сожалению, и является. 5. Возможность получения гармоничного общегуманитарного образования (включая всемирную историю, всемирную историю музыки, историю литературы и другие гуманитарные дисциплины) должна быть всеобщей. Обучение свободным искусствам, сделавшее Древнюю Грецию великой страной и позволившее Византии просуществовать на целую тысячу лет дольше, чем Риму, должно стать одним из приоритетов московских властей, а также правительства всей страны. Только свободные, широко мыслящие и широко образованные люди способны вывести Россию на лидирующие в мире позиции в технологиях – это же очевидно. Таких личностей в Москве и России всегда было много. Однако гармоничное образование не являлось и не является политикой государства – и города, каковой оно, безусловно, должно немедленно стать. В условиях, когда модернизация Российской Федерации вышла на первый план, надо особенно поощрять гармоничное развитие гражданина и в школе, и в вузе, и в бизнесе. Начиная с российской столицы. Ибо модернизация не может быть только технической или технологической. Это всего лишь грубые наброски совершенно очевидных, реальных – и не столь уж и дорогих по сравнению с другими проектами! – направлений, которые могут вывести страну (начиная с Москвы) на передовые позиции в познании, созидании и обучении. Именно на этом интеллектуальном треугольнике – познание, созидание, обучение – в третьем тысячелетии базируется мощь страны. А вовсе не на ракетах и бомбах. Программа «Москва – интеллектуальная столица мира (МИСМ)», без сомнения, должна стать одной из приоритетных. При всей несомненной приоритетности решения проблем транспортных пробок и улучшения качества общественного транспорта – экономический потенциал проекта МИСМ несравнимо больше, чем даже городское строительство (при всей важности и необходимости последнего). Если Москва реально станет интеллектуальной столицей мира – и это будет признано не только в самой Федерации, но и за её рубежами, – это создаст феноменальные технологические и экономические предпосылки для гармонизации и роста всей державы. При адекватном финансировании и внимании со стороны всех слоёв общества: правительства, бизнеса, Академии наук, профессуры вузов, преподавателей школ, людей зрелого возраста и молодежи – программа МИСМ может преобразить страну и её столицу. Координированные усилия московской мэрии, учёных, писателей, музыкантов, интеллектуалов, бизнесменов и экономистов, правительства России, Госдумы (являющихся римлянами по должности, но афинянами по духу, даже если не всегда сознают это), а также русской интеллектуальной Ойкумены, успешно и беспрецедентно «внедрившейся» в деловую и интеллектуальную элиту более чем 70 стран, включая самые экономически развитые, способны в считанные годы сделать Москву эпицентром мировой интеллектуальной жизни. А следом за этим – центром создания уникальных технологических и научных проектов»511. 16 декабря 2010 г. 1 Билевская Э. Президент в поиске социальной опоры. Глава государства создает электоральную коалицию из стариков и молодёжи. 29 ноября 2010. http://www.ng.ru/politics/2010-11-29/1_president.html 2 Медовников Д., Оганесян Т., Розмирович С. Рождение национальной инновационной системы. http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/36/rozhdenie_innovacionoi_sistemy/ 3 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. http://www.kremlin.ru/transcripts/5979 4 Письмо Максима Калашникова президенту Д. Медведеву (отклик на статью «Россия, вперёд!»).15 сентября 2009. http://m-kalashnikov.livejournal.com/141905.html 5 Медведев поручил Собянину разобраться с «нелицеприятным» письмом постоянного автора ФОРУМа.мск Максима Калашникова. 16 сентября. 2009. http://forum-msk.org/material/news/1368783.html 6 Биография-Интервью Калашникова Максима. http://www.pbrus.org/publication/44-biografiya-intervyu-kalashnikova-maksima.html 7 Письмо Максима Калашникова президенту Д.Медведеву. 15 сентября 2009. http://m-kalashnikov.livejournal.com/141905.html 9 Единая Россия. Родовые поместья - глобальный экологический проект, в котором заинтересовано государство. http://vpomestie.ru/blog/2009-01-28-47 10 Губернатор Белгородской области превратит деревни в родовые поместья. http://rodovoepomestie.ucoz.ru/news/2010-02-16-62 13 Калашников М. Идея футурополисов завоёвывает популярность. 24 сентября 2009. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/414802/ 17 «Россия, вперёд». Статья Дмитрия Медведева. 16 сентября 2009. http://forum.anastasia.ru/post_783110.html 19 Малинецкий Г.Г. Футурополисы и новая индустриализация. http://www.ng.ru/science/2010-03-10/12_futuropolis.html 20 Кошкина Э. Российские учёные представили на ЭКСПО-2005 чудо-дом. http://science.compulenta.ru/224107/ 21 Жилищные проблемы в России решит только индустриальное малоэтажное строительство. http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=100018576&ct=prnews 25 Славохотов А.А. Сохранить народ. http://www.rusidea.ru/?part=69&id=481 26 Крупнов Ю. Северная цивилизация. put_iz_tupika@p-rossii.ru 27 Медовников Д., Оганесян Т., Розмирович С. Рождение национальной инновационной системы. 13 сентября 2010. http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/36/rozhdenie_innovacionoi_sistemy/ 28 Варнавский В.Г. Национальная инновационная система России - проблема формирования базиса. Ноябрь 2008. http://dpr.ru/journal/journal_34_22.htm 29 Наука. 26 ноября 2007. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=829221 30 Ливанов Д., Рогачёв М. Инновации: Путь развития. 30 июня 2010. http://old.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2010/06/30/238995 31 Проект «Сколково»: офшорная шарашка или прорыв в будущее? Дискутируют профессор Б. Салтыков и депутат Госдумы РФ В. Зубов. 1 июля 2010. http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2088738.html 32 Гуриев С., Ливанова Д., Северинова К. «Шесть мифов Академии наук». 14 декабря 2009. http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk 33 Иванов И.И. Комментарии к статье в журнале «Эксперт». 3 декабря 2009. http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/comments/ 34 Осипов Г.В., академик РАН. Академия наук – великое национальное достояние России. http://www.ispr.ru/BIBLIO/JURNAL/Science/jurnal104.html 37 Чернышёв С. О принципах реформирования Российской академии наук. 5 июня 2007. http://www.russ.ru/layout/set/print/Mirovaya-povestka/O-principah-reformirovaniya-Rossijskoj-akademii-nauk 38 Национальная инновационная система. http://www.edinoros34.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=41&Itemid=102 39 Зубарев, ЕР - концепция проекта НИС - Presentation Transcript http://www.slideshare.net/iponomarev/ss-1610371 40 «Единая Россия» создает «Национальную Инновационную Систему». 28.01.2009. http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=8e6b5ee5-6867-459f-8455-de1b6ed1ad1b&_Language=ru 41 Презентация Партийного проекта «Национальная инновационная система». Большунов А.Я., советник Координатора Партийного проекта «Национальная инновационная система», кандидат психологических наук. http://frm.gain.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=84&Itemid=55 42 Попался красноярский Мавроди. 8 февраля 2000. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_243_aId_6409.html 43 Саськов И. «Сибирский Мавроди» согласился вернуть украденные деньги. 13 апреля 2000. http://www.7days.ru/w3s.nsf/Archive/2000_81_crime_col_saskov1.html 44 Проблемы Сергиева Посада. 13 апреля 2007. http://forum.spnet.ru/showthread.php?s=7afcd32148a975a6012916800f4a22a8&t=2379&page=17 45 Генпрокуратура РФ уличила «Российскую венчурную компанию» в нецелевом расходовании средств бюджета. 24 февраля 2009. http://www.newsru.com/russia/24feb2009/gen_pr.html 46 Фурсенко против РАН: Страна Дураков как мегапроект Кремля. 1 июля 2010. http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=4&type=2616&what=1001 47 Сведения по конкурсам собраны на соответствующих страницах сайта «Конкурсы Минобрнауки»: http://contest2.informika.ru/company/59/, http://contest2.informika.ru/lot/105/ и т.д. 48 Распоряжение Росимущества от 26 июня 2007 г. № 2085-р о решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Межведомственный аналитический центр» (ОАО «МАЦ»). http://lawrussia.ru/texts/legal_634/doc634a418x473.htm 49 Путин назначил Алексея Пономарёва замглавы Минобрнауки. 15 июня 2010. http://www.vz.ru/news/2010/6/15/410683.html 50 Онищенко Е. Кормление как система. http://www.scientific.ru/journal/news/2009/0809/lotor4.html 51 Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года. http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=18799 52 Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. http://ras.ru/scientificactivity/scienceresults/prognosis.aspx |
Похожие:
 | Го центра «Сколково» (далее Участник проекта) и разработано в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года №244 «Об... | | ... |
 | Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... | | Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... |
| Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации... | | Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации... |
| Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... | | Документы, получаемые в электронном виде по межведомственному электронному взаимодействию |
| Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан объявляет прием заявок для участия в конкурсе на предоставлении... | | Российской Федерации от 16. 04. 2012 n 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой... |