Реферат Отчет 211 с., 1 т., 2 табл., 4 прил. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, мфц, принцип «одного окна»

Приложение №3. Экспертное заключение по результатам анализа использования автоматизированной информационной системы поддержки деятельности МФЦ, реализованной на базе двух технологических платформ свободно распространяемого программного обеспечения (АИС МФЦ СПО) и Adobe Lifecycle

• 
  отсутствие детальной постановки задачи в техническом задании, существующая постановка задач содержит минимум информации по вариантам использования, степени автоматизации и организационно-технологическим спецификациям на разрабатываемые решения;
  
• 
  как следствие слабой технически детализированной постановки задачи - широкие теоретические, но ограниченные практические возможности технологической базы решений для автоматизации деятельности МФЦ;
  
• 
  отсутствие нормативно-правовых основ для взаимодействия между органами власти, ведомств и МФЦ в автоматизированном режиме – сохранение большей части документооборота в бумажном виде;
  
• 
  как следствие отсутствия соглашений по взаимодействию органов власти, ведомств и МФЦ – ограниченные возможности технологической базы решений для автоматизации деятельности МФЦ и решений, эксплуатируемых в органах власти и ведомствах (в части online обмена данными, наличия автоматизированных сервисов для установления связи между решениями, обеспечения конфиденциальности доступа к автоматизированным сервисам и данным).
  

• 
  задачи в части автоматизации выполнены полностью, однако не учтены или учтены минимально возможности по самостоятельному развитию решений (разработка новых форм документов, конфигурирование системы для работы с новыми услугами с минимальным привлечением разработчика). Кроме того, функции подсистемы по обслуживанию заявок ограничены постановкой задачи, имеются ограничения по качественному расширению перечня автоматизированных функций. В том числе, затруднено использование специализированных технологий (формирование online запросов к внешним данным или к внешним сервисам, использование картографических сервисов, автоматизации функций хранения и обработки электронных образов для оригиналов документов, обеспечение обслуживания нестандартных заявок – например, обжалований по результатам оказанных услуг)
  

• 
  отсутствие детальной постановки задачи в техническом задании, существующая постановка задач содержит минимум информации по вариантам использования, степени автоматизации и организационно-технологическим спецификациям на разрабатываемые решения;
  
• 
  как следствие слабой технически детализированной постановки задачи - ограниченные возможности технологической базы решений для автоматизации деятельности МФЦ, особенно в части online запросов к данным и сервисам в процессе обслуживания заявок и предоставления услуг.
  

• 
  задачи в части криптографической защиты данных и безопасности решены силами системных администраторов и типовых возможностей компонент и протоколов, широта эксплуатации и сферы использования типового решения для автоматизации деятельности МФЦ в большинстве случаев ограничивается самим МФЦ
  

• 
  отсутствие в постановке задач четко определенных требований на автоматизацию online запросов к внешним сервисам и данным. Именно поэтому при такой эксплуатации решения угрозы безопасности и конфиденциальности данных минимальны.
  

Описание плюсов и минусов типовых решений

• 
  минимальная нагрузка на бюджет;
  
• 
  возможности развития решений за счет сообщества пользователей и разработчиков, обмен опытом;
  
• 
  использование типовых свободно-распространяемых компонент, развивающихся под новые требования, которые возможно будут востребованы в будущем;
  
• 
  использование типовых компонент в интеграции возможностей решения с решениями из других областей деятельности;
  
• 
  высокий уровень детализации и проработки алгоритмов и последовательности действий для отдельных рабочих процедур;
  

• 
  перспективы развития ограничены отдельными функциональными блоками, а не решения в целом;
  
• 
  для обеспечения минимальной технической поддержки требуется квалифицированный персонал;
  
• 
  плохо прогнозируемые сроки реализации сформулированной и описанной функциональности под потребности заказчика;
  
• 
  повышенные или узкоспециализированные требования к специалистам по развертыванию, внедрению, сопровождению и развитию, высокая стоимость специалистов;
  
• 
  целевая ориентация рабочих процессов на поддержку консервативной технологии делопроизводства в бумажном виде, исходящей/входящей корреспонденции;
  
• 
  избыточная функциональность отдельных свободно-распространяемых типовых компонент ведет к нагрузке на обучаемых сотрудников;
  
• 
  минимальная ориентация на конечный рабочий процесс, минимальные возможности организации контекстно-зависимых пользовательских интерфейсов из-за использования бóльшего числа заимствованных свободно распространяемых компонент;
  
• 
  наличие отдельной подсистемы по связи с внешними информационными системами, необходимость доработки решения для обеспечения сервисов для связи с внешними сервисами;
  

• 
  технологическое и процедурное обеспечение потоковой работы с любого рабочего места оператора в части первичного приема документов;
  
• 
  использование в составе решения коммерческих программных продуктов и технологий по сканированию и обработке электронных копий документов, что во-первых, упрощает работу с документами, позволяет организовать поточную работу операторов, а во вторых – положительно влияет на доступность рабочих интерфейсов, более простое освоение приемов работы конечными пользователями, качественную техническую поддержку и адаптированную документацию;
  
• 
  ориентация пользовательских интерфейсов на прикладные рабочие процессы;
  
• 
  использование интеграционной шины OpenESB для реинжиниринга компонент системы и связи с внешними информационными системами. Архитектура ESB заключается в взаимодействии всех приложений (независимо от используемой архитектуры) через единую точку, которая, при необходимости, обеспечивает транзакции, преобразование данных, сохранность обращений. Данный подход обеспечивает большую гибкость, простоту масштабирования и переноса: при замене одного приложения подключенного к шине нет необходимости перенастраивать остальные. К основным преимуществам ESB перед можно отнести:
  
• 
  обладание запасом гибкости, позволяющим вносить серьёзные изменения в конфигурацию без привлечения разработчиков;
  
• 
  масштабируемость в широких пределах — от централизованного (точечного) сервера интеграции до распределённого решения, способного связывать географически удалённые подразделения предприятия по каналам разной степени надежности;
  
• 
  высокая надежность по сравнению с классическими централизованными интеграционными платформами;
  
• 
  построение системы с ориентиром на индустриальные стандарты, а не на закрытые технологии, разработанные силами одной компании;
  
• 
  использование тиражируемого программного обеспечения компании Adobe для выполнения потоковой работы операторов с минимальной квалификацией;
  
• 
  опыт развертывания АРМ операторов на стороне взаимодействующего ведомства (связь между МФЦ и отделением ФНС), что с одной стороны не является технологическим преимуществом решения, но свидетельствует о практическом результате организации работы автоматизированного решения в коллективной межведомственной обработке заявок на предоставление услуг.
  

• 
  организация рабочих процессов с ориентацией на поточное сканирование документов и переводу бумажных документов в электронный вид;
  
• 
  технологические правила развертывания удаленных АРМ пользователя у внешних субъектов (необходимость настройки VPN);
  
• 
  отсутствие описания основных рабочих процессов с привязкой к компонентам решения в виде диаграмм последовательности, взаимодействия, вариантов использования, компонент и пакетов;
  
• 
  ограниченное прикладное использование имеющихся технологических компонент, что может свидетельствовать о рисках доработок при качественном расширении функциональности системы (например, использование в настоящее время почтовой системы для поддержки минимума функции во внутренних процедурах обработки заявок на предоставление услуг);
  
• 
  обратная сторона концептуального использования ESB:
  
• 
  необходимость достаточно больших трудозатрат и специфических знаний для реализации;
  
• 
  по сравнению с простейшей интеграцией между системами, вносит задержки, связанные с преобразованием межсистемных  сообщений, что накладывает определенные ограничения на производительность решения в целом;
  
• 
  необходимость детального согласования форматов межсистемных сообщений и контроля над версиями межсистемных сообщений, что повышает требования к качеству постановки задачи и технической реализации;
  
• 
  передача в процессе подготовки результатов по услуге как в виде бумажных копий документов, так и ссылок на их электронные отсканированные копии;
  
• 
  отсутствие информации о возможностях работы пользователей, одновременно выполняющих более одной прикладной роли;
  
• 
  в связи с использованием интеграционной связки коммерческого модуля поточного сканирования и свободно-распространяемого кроссплатформенного решения по архивированию документов существуют технические риски падения производительности при пиковых нагрузках, особое внимание необходимо уделить выбору программно-аппаратной части для развертывания.
  

Описание проблем, с которыми сталкиваются субъекты Российской Федерации при внедрении и эксплуатации АИС МФЦ

• 
  Несовершенство регламентов взаимодействия в автоматизированном режиме между МФЦ и внешними субъектами по причине отсутствия нормативно-правовой базы, из-за чего внешние субъекты (органы власти, ведомства и эксплуатирующие организации) неохотно предоставляют или не предоставляют вообще доступа к данным в режиме online/offline;
  
• 
  Несовершенство используемых внешними субъектами решений по автоматизации для собственных нужд в части интеграционных возможностей приводит к невозможности или существенному усложнению организации связи с типовым решением МФЦ (на уровне взаимодействия программных сервисов);
  
• 
  Отсутствие или несовершенство средств криптографической защиты данных и сервисов ввиду пониженного приоритета к задачам данного вида в технических заданиях;
  
• 
  Отсутствие или высокая стоимость работы специалистов по сопровождению и развитию типовых решений своими силами на местах, в отдельно взятых регионах РФ. Повышенные требования к специалистам и низкий уровень заработной платы способствуют увеличению «текучести» кадров;
  
• 
  Сложность работы в системах для конечных операторов по причине сложности алгоритмов предоставления услуг, отсутствия процедурно-ориентированных интерфейсов. Как следствие можно отметить сложность подготовки квалифицированных кадров и риски несвоевременного устранения сбоев или задержке в многоступенчатых и разветвленных рабочих процедурах.