Процессуальные акты органов предварительного расследования вопросы теории и практики
Скачать 1.61 Mb.
|
2. Содержание и форма уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследованияЛюбой предмет, явление или процесс действительности представляют собой диалектическое единство содержания и формы 60. Под категорией «содержание» в марксистско-ленинской философии понимают состав всех элементов изучаемого объекта, единство его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций развития; под категорией «форма» — способ внутреннего и внешнего выражения содержания них взаимодействия, тип и структуру содержания 61. Диалектика формы и содержания проявляется в том, что не может быть содержания вне формы, без которой его «нельзя видеть, осязать и т. д....»62. И, наоборот, форма немыслима вне содержания, поскольку формы являются «формами живого, реального содержания, связанными неразрывно с содержанием»63. К. Маркс писал: «Форма лишена всякой ценности, если она не есть форма содержания» 64. Диалектика содержания и формы состоит не только в их взаимной связи и обусловленности, но и в их относительном характере, а это, в частности, означает: то, что в одной связи является формой, может в другой связи оказаться содержанием, имеющим свои собственные формы 65. Исследование содержания я формы уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования с философских позиций предполагает выяснение соотношения процессуальной формы уголовного судопроизводства и формы уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования, зависимости формы уголовно-процессуальных актов от их правовой природы, способа отражения содержания уголовно- 22 процессуальных актов в процессуальных документах. Под процессуальной формой в общей теории права понимают совокупность процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение какого-то определенного результата66. Процессуальная форма уголовного судопроизводства, как справедливо подчеркивается в литературе, является правовой формой деятельности суда, органов расследования и прокурорского надзора по возбуждению уголовных дел, их расследованию и разрешению, а также участников процесса и лиц, привлеченных к делу в том или ином качестве, и отношений, связанных с этой деятельностью. Она представляет собой совокупность установленных процессуальным законом условий, в которых проводится как эта деятельность в целом, так и каждое отдельное процессуальное действие (или комплекс таких действий) и принимается каждое решение по делу, чем определяется связь и последовательность проводимых действий и принимаемых решений 67. Уголовно-процессуальный закон придает важное значение неукоснительному выполнению требований УПК, определяющих порядок судопроизводства всеми его участниками. Несоблюдение уголовно-процессуальной формы при расследовании преступлений является в ряде случаев существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Это влечет за собой возвращение уголовного дела прокурором или судом для дополнительного расследования (п. 2 ст. 214, п. 2 ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 258 УПК), отмену или изменение приговора (п.п. 1,3 ст. 342 УПК), ущемление гарантированных законом прав обвиняемого и других участников процесса (ч. 1 ст. 345 УПК). Например, нарушение уголовно-процессуального закона, проявившееся в неправильном использовании источников доказательств в соответствии с ч. II ст. 69 УПК РСФСР, повлекло отмену приговора68. Отмену приговора повлекло и нарушение уголовно-процессуального закона, регламентирующего проведение следственного эксперимента69. Существенным признается нарушение уголовно-процессуального закона в том случае, если обвинительное заключение не утверждено прокурором и дело возвращается на дополнительное расследование70. Важными признаются также нарушения уголовно-процессуального закона, которые 23 регламентируют права участников процесса. В определениях Верховного суда РСФСР отмечалось, что нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующего права потерпевшего на предварительном следствии (ст. 53УПК РСФСР), право обвиняемого на ознакомление с материалами дела с участием защитника (ст. 201 УПК РСФСР), являются существенными и влекут отмену приговора 7!. Важнейшим компонентом уголовно-процессуальной формы в уголовном судопроизводстве является его письменный характер. Письменная форма уголовного судопроизводства способствует повышению ответственности участников уголовно-процессуальной деятельности в ходе осуществления ими тех или иных процессуальных действий, объективизирует и закрепляет их результаты, делает возможным последующий контроль за законностью и обоснованностью этих действий. Содержание уголовно-процессуального акта органов предварительного расследования состоит в производстве действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, а также по принятию решений, необходимых для правильного разрешения правовых вопросов в ходе производства по делу. Процессуальная форма уголовно-процессуального акта органа предварительного расследования предполагает соблюдение указанных в законе требований и условий относительно порядка осуществления самого процессуального действия, а также относительно письменного характера их фиксации. Процессуальная форма уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования предопределяется их содержанием. Зависимость процессуальной формы отдельных уголовно-процессуальных актов от их содержания можно показать на примере обыска, а также допроса свидетеля. Содержание обыска как процессуального акта характеризуется следующими элементами: уяснением оснований к обыску, принятием мотивированного решения и получением санкции прокурора, подбором и приглашением участников обыска (понятых, специалистов и других участников обыска),, разъяснением прав участникам обыска, объявлением постановления о производстве обыска заинтересованным лицам и разъяснением им права добровольно выдать интересующие следствие предметы, отысканием интересующих следствие предметов, а в случаях обнаружения — их ос- 24 мотром и изъятием, фиксацией результатов обыска в протоколе. Совокупность этих условий и требований, предусмотренных в соответствующих статьях УПК относительно производства обыска, и определяет уголовно-процессуальную форму рассматриваемого уголовно-про-цессуального акта (ст.ст. 168, 169—171, 176 УПК). Содержание допроса свидетеля как уголовно-процес-суального акта заключается в вызове свидетеля и получении от него устной информации о фактах и обстоятельствах, известных ему по делу. Процессуальная же форма этого акта выражается в соблюдении требований закона относительно вызова лица в качестве свидетеля повесткой или телефонограммой, а вызова несовершеннолетнего — через его родителей или иных законных представителей; в удостоверении личности, в разъяснении ему процессуальных обязанностей свидетеля и предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в предложении ему рассказать все известное об обстоятельствах, интересующих следствие, в уточнении тех или иных обстоятельств, интересующих следствие; в составлении протокола допроса или предложении свидетелю собственноручно изложить данные им показания, в ознакомлении свидетеля с содержанием протокола допросам удостоверении правильности фиксации в нем его показаний, в удостоверении следователем своей подписью правильности содержания протокола (ст.ст. 155—160 УПК). Процессуальный документ является письменной формой уголовно-процессуального акта. Совокупность письменных процессуальных документов как средств фиксации процессуальных действий и решений и образует внешнюю форму каждого уголовного дела. Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса и не может быть уголовного дела 72. Содержанием уголовно-процессуальных документов органов предварительного расследования являются сами следственные или иные процессуальные действия, а также принимаемые решения в ходе производства по делу. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом при производстве следственных действий ведутся протоколы (ч. 1 ст. 102 УПК). Протокол составляется следователем в ходе производства следственного действия или непосредственно после его окончания (ч. 1 25 ст. 141 УПК). Некоторые процессуальные действия фиксируются в письменных документах в форме запроса, повестки, уведомления или заключения. Процессуальные решения следователя отражаются в форме письменного постановления (ч. 5 ст. 127 УПК), представления (ч. 1 ст. 211 УПК), отдельного поручения (ч. 3 ст. 132 УПК)» указаний (ч. 4 ст. 127 УПК), обвинительного заключения (ст. 205 УПК). Форму уголовно-процессуального акта, с одной стороны, составляют способ его словесно-документального проявления, с другой — структурные части документа, располагаемые в строго логической последовательности (вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная). Представляет интерес вопрос, влияет ли правовая природа уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования на процессуальную форму документов, в которых они фиксируются. Правоприменительные уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования содержат властное волеизъявление компетентного субъекта и влекут за собой возникновение, изменение и прекращение важнейших уголовно-процессуальных отношений. В них разрешаются уголовно-правовые и уголовно-процессуаль-ные вопросы, которые фиксируются в таких процессуальных документах, как постановление, обвинительное заключение, представление, отдельное поручение. Уголовно-процессуальное законодательство достаточно подробно регламентирует условия и порядок принятия таких решений: обвинительного заключения (ст.ст. 205, 206 УПК), представления (ст. 21'УПК), отдельного поручения (ч. 4 ст. 127 УПК), постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 144 УПК), постановления о прекращении уголовного дела (ст. 209 УПК)- Значительная часть уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования является актами исполнения (использования и соблюдения) уголовно-процессуальных норм. Следователь и лицо, производящее дознание, сами в пределах дозволенного уголовно-процессуальным законом конкретизируют свое собственное поведение (деятельность), издавая при этом акты исполнения (соблюдения, использования) норм уголовно-процессуального права. Такими актами могут быть протоколы следственных и процессуальных действий, за- 26 просы, уведомления, сообщения, объяснения, повестки. В них нет признаков, которые указывали бы на применение права, но они характеризуют индивидуальную властную деятельность следователей и лиц, производящих дознание. Некоторые уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования носят сложный характер. Это имеет место в тех случаях, когда тот или иной уголовно-процессуальный акт слагается >из нескольких самостоятельных актов, оформляемых отдельными процессуальными документами. Поскольку такие уголовно-процессуальные акты фиксируются в нескольких документах, следователи и лица, производящие дознание, должны внимательно и четко соблюдать процессуальные формы их осуществления. Наиболее целесообразным представляется такой процессуальный порядок осуществления соответствующих сложных уголовно-процессуальных актов, при котором несколько фактически самостоятельных процессуальных актов совмещались бы в одном письменном процессуальном документе. Под совмещением уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования следует понимать случаи, когда два или более процессуальных действия облекаются согласно указанию закона в процессуальную форму одного письменного документа. Допустимость совмещения в едином письменном процессуальном документе целесообразно было бы предусмотреть применительно к следующим уголовно-Процессуальным актам органов предварительного расследования: 1) осмотру места происшествия (местности, помещения), обыску, выемке и осмотру предметов и документов, обнаруженных в ходе этих следственных действий (ч. 6 ст. 179 УПК); 2) осмотру и выемке почтово-телеграфной корреспонденции (ст. 174 УПК); 3) при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и о предъявлении ему и его защитнику материалов дела (ст.ст. 201, 203 УПК). В указанных случаях целесообразно составление единого протокола как процессуального документа. Совмещение уголовно-процессуальных актов в одном процессуальном документе органов предварительного 27 расследования соответствует принципу процессуальной экономии в ходе расследования уголовных дел в целях наиболее эффективного достижения задач уголовного судопроизводства. Известно, какое большое значение придавал В. И. Ленин составлению документов, требуя ясности, точности, тщательности построения текста, четкости его оформления 73. В связи с этим необходимым условием оптимизации процессуальных документов должно быть сведение к минимуму разнообразия их форм и правил оформления 74. Допустимость совмещения (облечения) нескольких уголовно-процессуальных актов в едином письменном документе могла бы быть одним из путей решения этой задачи. Изучение следственной практики и уголовно-процессуального законодательства позволяет сформулировать критерии допустимости совмещения нескольких уголовно-процессуальных актов в едином процессуальном документе. Оно возможно, на наш взгляд, при следующих условиях: во-первых, когда имеет место однородность содержания процессуальных действий или решений; во-вторых, когда налицо единство фактических обстоятельств, что позволяет совместить (облечь) несколько уголовно-процессуальных актов в одном письменном документе; в-третьих, когда осуществление уголовно-процессуальных актов совпадает во времени; в-четвертых, когда совмещение уголовно-процессуальных актов не противоречит уголовно-процессуальному закону. Содержание и форма уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования не могут считаться раскрытыми полно без характеристики в общих чертах уголовно-процессуальных документов. Как отмечалось выше, наиболее значимая их черта —выраженность в словесно-документальном виде. Документ имеет, в свою очередь, внешнюю и внутреннюю форму. Внешняя форма процессуального документа отражает способ словесно-документального проявления уголовно-процессуального акта. Она характеризуется, во-первых, текстуальным изложением (текст документа), во-вторых, стилем изложения текста документа. Внутреннюю форму документа составляют части его структуры, располагаемые в строго логической последовательности (вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная), они не должны противоречить друг другу. 28 Недооценка значения внутренней и внешней формы уголовно-процессуальных документов ведет к небрежности и ошибкам при их составлении, является показателем низкой культуры производства предварительного расследования по делу, подрывает доверие к ним со стороны обвиняемого, его защитника и других участников предварительного расследования. Рассмотрим более подробно каждую из этих форм. Текст процессуального документа с точки зрения внешней формы изложения его содержания включает следующие реквизиты: наименование документа, дата, время и место составления, обстоятельства, которые удостоверяются либо фиксируются в документе, подписи лиц, составивших документ, принимавших участие в процессуальном действии или санкционировавших его. Эти реквизиты обеспечивают официальный характер уголовно-процессуального акта органа предварительного расследования, отражают его содержание и придают ему юридическую силу. Так, наименование документа необходимо рассматривать не только как чисто технический прием, а как одно из средств выражения содержания какой-либо группы уголовно-процессуальных актов (документов): постановлений, протоколов, обвинительных заключений, повесток, уведомлений, представлений и т. п. Наименование документа протоколом свидетельствует о том, что он составлен в результате производства определенного, указанного в законе процессуального действия. Наименование самого протокола должно соответствовать содержанию осуществленных процессуальных действий и полученных результатов. Таким образом, наименование процессуального документа должно указывать на сущность самого процессуального действия. Внешняя форма уголовно-процессуального документа органов предварительного расследования тесно связана с внутренней формой. Во вводной части документа указываются наименование, время, место и дата его составления, а также должность, звание или классный чин должностного лица. Так, дата и время производства следственного действия дают возможность судить о своевременности и законности его проведения (более ранняя дата производства обыска, чем дата возбуждения уголовного дела, свидетельствует о незаконности обыска). Время производства следственных действий сказывается на правах и законных интересах участников процесса. 29 Поэтому, например, следователь не вправе проводить допросы, обыски, выемки в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст.ст. 150, 170 УПК). Изучение уголовно-процессуальных актов (документов) органов предварительного расследования показывает, что наиболее распространенными недостатками вводной их части являются: отсутствие обозначения времени начала и окончания 'Соответствующего процессуального действия — 54,9% (от общего числа изученных актов) ; отсутствие даты производства процессуального действия составления документа—19%. Наиболее часто не указываются время или дата производства допросов свидетелей и потерпевших — 35,6% (от общего числа изученных протоколов допроса этих лиц), обвиняемых — 27,5% (от общего числа изученных протоколов допроса обвиняемого). Согласно УПК во вводной части постановления о возбуждении уголовного дела должен указываться повод к возбуждению дела (ч. 2 ст. 112 УПК), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого — фамилия, имя, отчество привлекаемого в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 144 УПК)- Изучение постановлений о возбуждении уголовного дела показало, что в 47,3% случаев не указывается повод к возбуждению уголовного дела. Наиболее важной является описательно-мотивировочная часть уголовно-процессуального документа. В ней описываются фактические обстоятельства дела или удостоверяются ход и результаты следственного или иного процессуального действия. В этой же части процессуального документа дается юридическая оценка обстоятельств дела, указывается норма уголовного или уголовно-процессуального закона, на основе которой принимается решение или осуществляется процессуальное действие. Так, в ч. 2 ст. 141 УПК определен перечень тех реквизитов, которые подлежат отражению в протоколе следственного действия; в ст. 144 УИК определены структурные элементы описательной части постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; в ч. 1 ст. 184 УПК указываются обстоятельства, которые отражаются в постановлении о назначении экспертизы; в ч. 2 ст. 205 УПК — в обвинительном заключении; в ст. 209 УПК — в постановлении о прекращении уголовного дела и т. д. Анализ уголовно-процессуальных документов органов предварительного расследования показывает, что наибо- 30 лее распространенными ошибками в описательно-мотивировочной части являются отсутствие конкретизации фактических обстоятельств дела (места, времени совершения деяния), последовательности преступных действий и т. п.— 12%, а также отсутствие ссылок на номер пли часть статьи УПК—15,3%, на номер и часть статьи УК — 2,8%. Описательно-мотивировочная часть уголовно-процессуальных документов должна содержать обоснование и мотивировку акта. Но встречаются немотивированные (10%) и необоснованные акты (2,2%). В резолютивной части процессуального документа должен содержаться вывод по вопросу, разрешаемому органом предварительного расследования. В некоторых документах, кроме того, отражаются все замечания или заявления, сделанные в ходе следственного или иного процессуального действия либо при составлении процессуального документа, а также должно быть указано, куда и кому направляется копия документа или сообщения. В ходе изучения выявлены случаи, когда описательно-мотивировочная часть уголовно-процессуального документа не соответствует резолютивной (4,1%). Такое положение связано с тем, что в нем не конкретизируются фактические обстоятельства дела и делается не отражающий объективной реальности вывод или когда неправильно понимается и применяется уголовный и уголовно-процессуальный закон. Нередко резолютивная часть уголовно-процессуального документа не соответствует формулировке закона. Так, в резолютивной части постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства защитника или обвиняемого следователи пишут: «Отказать в ходатайстве защитнику и обвиняемому, о чем им сообщить». Между тем в законе дается другая формулировка: «В случае, если следователь отказывает полностью или частично в удовлетворении (выделено нами.— Н. М.) заявленных ходатайств, он об этом выносит мотивированное постановление, которое объявляет заявителю» (ч. 3 ст. 204 УПК). Отказать в ходатайстве нельзя, можно лишь отказать в удовлетворении ходатайства. В противном случае следователь может нарушить гарантированное Конституцией СССР (ст. 158) право обвиняемого на защиту. Резолютивная часть уголовно-процессуального документа может содержать решения по нескольким вопросам, которые вытекают 'из обоснования и мотивировок 31 предыдущей части документа. Например, в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела — решение о принятии его к своему производству, о направлении копии постановления прокурору. Внешняя и внутренняя формы процессуального документа глубоко взаимосвязаны. Раздельное изучение проявлений внешней и внутренней формы процессуального документа обусловлено лишь задачей наиболее четкого уяснения его структурной организации. Значение изучения структурной организации текстов уголовно-процессу-альных документов вытекает из необходимости постоянного совершенствования техники и методики составления таких документов каждым следователем и лицом, производящим дознание, повышения культуры производства дознания и предварительного следствия по каждому уголовному делу, повышения пропагандистского и воспитательного значения процессуальных документов. В литературе отмечается, что при выработке индиви- дуальных правовых актов применяется такое специфическое технико-юридическое средство, как типизация, получающая выражение в формулярах (образцах) актов-документов, которые создаются практикой, наукой, а в ряде случаев закрепляются в нормативных актах в виде формуляров и конструктивных схем 75. В нашей стране неоднократно издавались такие образцы и, в частности, образцы уголовно-процессуальных актов (документов) органов предварительного расследования 76. Подобного рода образцы составляются учеными и практиками в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм, отражают накопленный опыт документального оформления уголовно-процессуальных актов, значительно облегчают работу по составлению документов, а также вносят в следственную практику необходимое единообразие. Следует отметить, что в 1970—1980 гг. в нашей стране производилась унификация управленческих документов 77, в результате которой утверждены три основных ГОСТа: ГОСТ 16487-70 — «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»; ГОСТ 7.38-72 — «Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документации»; ГОСТ 6.39-72 — «Система организационно-распорядительной документации. Формуляр-образец». С 1 января 1981 г. введен ГОСТ 13.002-79 — «Микрофильм на правах подлинника. Основные положения». Кроме того в стране дей- 32 ствует Единая государственная система делопроизводства (ЕГСД), одобренная Постановлением №435 от 04. 09.73 г. Государственного комитета СМ СССР по науке и технике78. Следственная практика также идет по пути типизации уголовно-процессуальных документов. Так, следователи МВД и лица, производящие дознание, используют при написании уголовно-процессуальных документов стандартные бланки7Э, утвержденные Распоряжением МВД СССР от 9 сентября 1970 г.— «Единые образцы бланков и документов, составляемых следователями при расследовании преступлений». Следователи КГБ и лица, производящие дознание, при составлении уголовно-процессуальных документов используют типовые бланки, разработанные в Сборнике примерных схем и форм основных процессуальных актов предварительного следствия для системы КГБ 1971 г. Следователи прокуратуры при написании уголовно-процессуальных документов также используют бланки, изготавливаемые типографским способом. Но, в отличие от бланков процессуальных документов, используемых в системе МВД и КГБ, бланки таких документов в системе Прокуратуры СССР не унифицированы ни на общесоюзном, ни на республиканском уровне80. Проведенное нами сравнительное .изучение бланков процессуальных документов, используемых следователями прокуратуры РСФСР (ТАССР, МАССР, ЧАССР, Ярославской, Вологодской, Ивановской областей и Хабаровского края) и прокуратуры БССР, свидетельствует о наличии существенных расхождений. Так, бланк постановления о признании гражданским истцом, используемый в прокуратуре Ярославской области, .имеет форму № 9, в прокуратуре Вологодской области—форму № 38, а в прокуратуре ЧАССР, МАССР, ТАССР форма такого бланка не указана. Бланк постановления о производстве выемки в прокуратуре ТАССР имеет форму № 26, в прокуратуре Ярославской области— № 28, в прокуратуре ЧАССР — № 30, в прокуратуре БССР — № 29; нет указаний на номер формы этого бланка в прокуратурах Хабаровского края и МАССР. Аналогичная ситуация имеет место применительно к бланкам других процессуальных документов: протокола допроса обвиняемого, протокола очной ставки, постановления о производстве обыска, протокола обыска. 33 В 72% изученных нами бланков процессуальных документов, используемых в системе прокуратуры, указаны разные номера форм, в 20%—номера форм не указаны, и только 8% их имеют одинаковые номера форм. Изученные бланки в основном соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Однако в них имеются расхождения в реквизитах. Например, в некоторых бланках встречается устаревшая фраза «нашел» (в бланках постановлений о наложении ареста на 'имущество и о производстве обыска прокуратур МАССР и Вологодской области вместо «установил»). В бланках протоколов обыска прокуратур МАССР и Хабаровского края отсутствует графа с указанием количества, меры, веса или иных индивидуальных признаков и свойств изъятых предметов, как этого требует ч. 2 ст. 176 УПК. Иная картина выявлена при изучении бланков процессуальных документов, используемых в системе МВД. Эти бланки унифицированы >и имеют одинаковые формы, В 85% изученных бланков, изготовляемых типографским способом на местах, указаны единые номера форм; однако в 10% бланков номера форм не указаны и лишь в 5% бланков номера форм не совпадают с номерами образцов форм бланков процессуальных документов, утвержденных Распоряжением МВД СССР от 9 сентября 1970 г. Вместе с тем в бланках процессуальных документов системы МВД отдельных областей и автономных республик имеются существенные различия в реквизитах. Так, в бланках постановления о принятии дела к производству в МВД ТАССР, ЧАССР, Вологодской области вопреки типовому образцу отсутствует описательно-мотивировочная часть документа, начинающаяся словом «установил». Это относится и к бланкам постановления о признании потерпевшим (кроме УВД Хабаровского края). В бланке постановления о возбуждении уголовного дела МВД ТАССР предусматривается необходимость заполнения сведений: по какой статье УК возбуждено уголовное дело, в отношении какого гражданина, с указанием фамилии, имени, отчества. Однако ч. 2 ст. 112 УПК не предусматривает обязательности указания в постановлении о возбуждении уголовного дела на конкретное лицо. Согласно ч. 2 ст. 129 УПК копия такого постановления не позднее 24 часов направляется прокурору 34 но в некоторых бланках такой графы не предусмотрено (ТАССР, Вологодская область). Как видно из перечисленных примеров, в ряде случаев изготовляемые на местах бланки не соответствуют утвержденным образцам, а иногда неточно отражают требования уголовно-процессуального закона. Сравнительное исследование бланков процессуальных документов, используемых в системе МВД и прокуратуры, показало, что в них имеются существенные различия, несмотря на единство уголовно-процессуального закона. Например, бланк постановления о привлечении в качестве обвиняемого, используемый в системе прокуратуры, подробнее и в большей степени соответствует ^требованиям уголовно-процессуального закона, чем в системе МВД. Он изготовлен на двух соединенных листах и содержит больше места для описания фактических обстоятельств совершения преступного деяния, формулировки обвинения и его правовой квалификации. Бланки протокола задержания подозреваемого, используемые в системе МВД и прокуратуры, имеют еще большие расхождения. В бланке протокола задержания МВД предусмотрены графы об основаниях задержания, указанных в ст. 122 УПК, а в бланке прокуратуры графы об основаниях задержания подозреваемого не имеется. В резолютивной части бланка протокола задержания прокуратуры предусмотрены графы для подписи задержанного и сообщения о задержании прокурору (время, дата). В резолютивной же части бланка протокола задержания МВД предусмотрено решение нескольких вопросов: сообщение о задержании прокурору с указанием времени, даты нисходящего номера письменного сообщения; уведомление о задержании лиц родственников: если они не уведомлялись, то предусмотрена графа о причинах этого; если задержанный освобожден, то указываются время, дата, подпись задержанного; если заключен под стражу — время, дата (т. е. по протоколу задержания можно проследить «судьбу» задержанного). Поэтому следователи прокуратуры предпочитают использовать при задержании подозреваемого бланк протокола МВД. Предпочтительнее выглядят бланки представлений прокуратуры, чем аналогичные бланки в системе МВД. Сравнительное изучение бланков уголовно-процес- 35 суальных актов органов предварительного расследования, используемых в системе органов МВД, КГБ, прокуратуры РСФСР и БССР, позволяет прийти к выводу, что их целесообразно унифицировать в масштабе страны с учетом особенностей УПК союзных республик. На наш взгляд, унификация уголовно-процессуальных актов (документов) органов предварительного расследования могла бы быть проведена в направлении: 1. Сокращения количества уголовно-процессуальных документов, если это не противоречит уголовно-процес-суальному закону. Одним из вариантов осуществления этого направления может быть расширение возможности совмещения нескольких уголовно-процессуальных актов в одном процессуальном документе. 2. Сокращения избыточности информации в процессуальных документах, если это не противоречит закону. 3. Закрепления на уровне Госстандарта СССР либо совместного приказа Прокуратуры, МВД и КГБ СССР единой структурной организации уголовно-процессуальных актов (документов) органов предварительного расследования. |
Похожие:
 | «Гражданские процессуальные акты» подготовлена с учетом положений действующего законодательства и предназначена для подготовки юристов.... |  | Задачи, функции и структура органов предварительного следствия в мвд, их подследственность |
| Наименование магистерской программы: «Теория и практика квалификации и расследования коррупционных преступлений» | | Вступление в законную силу изменений, внесенных в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием... |
| | Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений, работников судов, адвокатуры,... | |
| Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений, работников судов, адвокатуры,... | | М 75 Молодежь и предпринимательство: проблемы теории и практики: Материалы II научно-практической студенческой конференции (Нижний... |
| В статье рассматриваются некоторые неурегулированные семейным законодательством вопросы, касающиеся оснований лишения родительских... | | Специальность – Юриспруденция 030501. 65, Специализация (ведомственная- предварительное следствие в овд ) |