Скачать 1.61 Mb.
|
3. Требования к уголовно-процессуальным актам,вытекающие из принципов советского уголовногопроцессаТребования к уголовно-процессуальным актам органов предварительного расследования, указанные непосредственно в законе, не исчерпывают всех качественных черт, которыми они должны обладать. Как известно, сущность и социалистическую природу советского уголовного судопроизводства выражают его принципы. Содержание принципов уголовного процесса объективно. Они отражают общие закономерности регулируемых общественных отношений и создаются людьми соответственно этим отношениям 78. «...Не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»79. Законодательная власть не создает, не изобретает нормы-принципы, а только открывает и формулирует их 80. Учитывая, что уголовно-процессуальное право является отраслью советского права, система его принципов справедливо рассматривается с учетом общих принципов советского права 81. В процессуальной теории принято различать принципы уголовного процесса в целом и принципы его отдельных стадий 82. В частности, одним из принципов советского уголовного процесса называют всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела (ст. 14 Основ, 20 УПК.) 83. Требования этого принципа отражают основные положения марксистско-ленинской диалектики об исследовании каждого явления во всех его связях и опосредованиях, со всеми присущими ему противоречиями, определяют общее направление, условия и содержание процесса доказывания84. Принципу всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела Верховный суд СССР и Прокуратура СССР придают исключительное значение, постоянно ориентируют суды и органы предварительного расследования на необходимость его строгого 73 альной ситуации, которую может разрешить только конкретный уголовно-процессуальный акт. Например, неполнота допроса выражается в том, что следователь не выясняет подробно все обстоятельства, известные допрашиваемому, что приводит к повторному проведению допросов, по нашим данным, по каждому третьему уголовному делу. Неполнота уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования ведет к поверхностному выявлению фактических обстоятельств дела, влечет за собой вынесение немотивированных и необоснованных решений. Так, дело по обвинению Г. по ч. 1 ст. 96 УК РСФСР было возвращено прокурором для производства дополнительного следствия по той причине, что в протоколах допросов свидетелей были зафиксированы неполные и неконкретные обстоятельства дела. Это привело к противоречиям в решении вопроса о форме окончания расследования 87. Осмотр места происшествия должен полностью охватывать все пространство и территорию или поверхность предметов. Нередки случаи, когда следователь в надежде на возможность более тщательного повторения осмотра поверхностно осматривает место происшествия и составляет протокол, который не отражает объективной действительности и не отвечает требованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальным актам. А в результате упускается время, утрачиваются вещественные доказательства и т. п. О полноте уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования свидетельствует и соответствие процессуального документа указанным в законе реквизитам. Таким образом, полнота уголовно-процессуальных актов предполагает наличие такой совокупности их реквизитов, которая устанавливает событие преступления и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УПК, характеризующие виновность обвиняемого, влияющие на его ответственность и размер ущерба, а также способствующие совершению преступления. Всесторонность определяется как требование о необходимости исчерпывающего выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела с учетом всех возможных в сложившихся условиях версий88. Всесторонность и полнота следствия являются по своему содержанию сложными много- 75 аспектными понятиями. Всесторонность предполагает не только выдвижение всех возможных по делу версий 89, но и их тщательную проверку для установления предмета доказывания 90. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования должны всесторонне отражать ход и результаты всех следственных и иных процессуальных действий. Формы проявления односторонности могут быть самыми разнообразными: это — неустановление обстоятельств, касающихся виновности обвиняемого (п. 2 ст. 68 УПК), неустановление факта; совершения деяния обвиняемым, неопределенность характера события и т. п. Так, в литературе отмечается, что по причине неисследованности вопроса о виновности лица было вынесено 50,8% всех оправдательных приговоров и возвращено судами на доследование 38,6% от общего количества дел, возвращенных по п. 1 ст. 232 УПК-Одностороннее исследование вопроса о виновности послужило в 72,7% случаев основанием для отмены необоснованных постановлений следователя о прекращении дела; поверхностное исследование обстоятельств события преступления повлекло в 32,7% случаев возвращение дел на дополнительное расследование, в 25%—вынесение оправдательного приговора, а в 16,3% случаев — необоснованное прекращение дел следователями 91. Каждый уголовно-процессуальный акт органа предварительного расследования должен быть объективным. Известно, что от объективности лица (органа), принимающего решение, во многом зависит выполнение задач уголовного судопроизводства92. Объективность — непредвзятость при установлении и оценке обстоятельств дела, а также при производстве самого следственного и процессуального действия, принятии решений и фиксации их в процессуальных документах. Требование объективности исследования предупреждает обвинительный или оправдательный уклон при расследовании уголовного дела. Понятие объективности трактуется как непредубежденность и беспристрастность исследования обстоятельств дела 93. Оценка доказательств предусматривает логическую обоснованность выводов как в отдельных уголовно-про-цессуальных актах, так и во всей их совокупности. В уголовно-процессуальных актах органов предвари- 76 тельного расследования должен найти подтверждение процесс дифференциации доказательств на обвинительные и оправдательные, процесс их исследования, проверки и оценки. Недопустимы никакие «подтасовки» доказательств, искусственная группировка материала по одной версии. Следователь, лицо, производящее дознание, должны исследовать всю систему доказательств. |
«Гражданские процессуальные акты» подготовлена с учетом положений действующего законодательства и предназначена для подготовки юристов.... | Задачи, функции и структура органов предварительного следствия в мвд, их подследственность | ||
Наименование магистерской программы: «Теория и практика квалификации и расследования коррупционных преступлений» | Вступление в законную силу изменений, внесенных в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием... | ||
Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений, работников судов, адвокатуры,... | |||
Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений, работников судов, адвокатуры,... | М 75 Молодежь и предпринимательство: проблемы теории и практики: Материалы II научно-практической студенческой конференции (Нижний... | ||
В статье рассматриваются некоторые неурегулированные семейным законодательством вопросы, касающиеся оснований лишения родительских... | Специальность – Юриспруденция 030501. 65, Специализация (ведомственная- предварительное следствие в овд ) |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |