Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской области от 12. 01. 2001 №4/2001-оз «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области»
Скачать 1.43 Mb.
|
| Глава 2 Конституции Российской Федерации в числе прав и свобод человека и гражданина перечисляет те, которые служат обеспечению материальных, духовных, физических и других значимых интересов личности. К ним относятся: право на частную собственность, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, благоприятную окружающую среду, доступ к культурным ценностям, свобода труда, гражданско-правовых сделок, творчества, преподавания и другие. В данной главе Уполномоченный обращает отдельное внимание на соблюдение прав граждан в сфере: ЖКХ и управления многоквартирными домами, оплаты жилья и коммунальных услуг, содержание жилищного фонда, взаимоотношений с кредитными организациями, нарушений в строительстве жилья, нарушение прав граждан незаконной установкой шлагбаумов, обеспечения жильем многодетных семей. О соблюдении прав граждан в сфере ЖКХ и управления многоквартирными домами Не теряют актуальности обращения жителей региона по вопросам пользования жилыми помещениями в многоквартирных домах. В 2015 году граждане обращались к Уполномоченному по следующим вопросам: оплата жилья и коммунальных услуг – 36 процентов обращений; содержание жилищного фонда – 34 процента; предоставление коммунальных услуг – 27 процентов. Диаграмма: тематика обращений граждан, поступивших к Уполномоченному в 2015 году, связанных со сферой жилищно-коммунального хозяйства Большинство жалоб связано с деятельностью управляющих организаций. Под управлением компаний находится более 41 тысячи многоквартирных домов. Отношения жильцов многоквартирных домов с управляющими организациями основаны на гражданско-правовом договоре управления многоквартирным домом. В соответствии с основными направлениями реформы жилищно-коммунального хозяйства, начатой еще в 90-е годы прошлого века, гражданин должен стать центральным субъектом жилищных отношений. Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) еще в 2005 году закрепил права граждан на управление многоквартирными домами и порядок их взаимодействия с компаниями, работающими в этой сфере. Становление новой системы управления многоквартирными домами требует внимания и поддержки со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в соответствии со статьей 2 ЖК РФ. В 2014 году ЖК РФ дополнен разделом «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами», вступившим в силу с 1 сентября 2014 года. Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, были обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После указанной даты осуществление деятельности без лицензии не допускается. В связи с введенной процедурой в несколько раз увеличилось количество обращений по вопросу получения двойных платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля по октябрь 2015 года. Люди получали платежные извещения за услуги ЖКХ от различных управляющих организаций. Жалобы поступали из Одинцовского, Пушкинского, Орехово-Зуевского муниципальных районов. 15 июля 2015 г. в ходе выездного приема в городском округе Орехово-Зуево к Уполномоченному обратились жители многоквартирных домов по ул. Парковская, дома по ул. Крупской, домов по ул. Набережной, дома по ул. Бугрова г. Орехово-Зуево. Они сообщали, что каждому собственнику (или нанимателю) жилых помещений приходят по две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Проверка Государственной жилищной инспекцией по Московской области (далее ГЖИ МО) и прокуратурой показала, что общие собрания собственников жилых помещений по выбору в качестве управляющей организации ООО №1 проведены с нарушениями требований ст.ст. 45-48 ЖК РФ. ООО №1 не вправе осуществлять управление указанными многоквартирными домами. По фактам направления собственникам помещений в многоквартирных жилых домах двойных квитанций по оплате коммунальных услуг Следственным управлением МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) возбуждено уголовное дело. Расследование данного уголовного дела находится на контроле в городской прокуратуре. Представляется, что вопросы выбора и смены управляющей организации должны решаться без привлечения надзорных и правоохранительных органов. Создавать условия и содействовать жителям в реализации прав на участие в управлении многоквартирными жилыми домами должны в первую очередь органы местного самоуправления. В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников. В начале октября на общем собрании собственников жилья в доме по адресу: Истринский район, г. Дедовск, принято решение о выборе управляющей организации ООО №1 вместо компании ООО №2. По ряду причин, в том числе из-за непередачи технической документации старой компанией, вновь избранная управляющая организация до февраля 2016 года не могла полноценно приступить к работе. Задержка связана с отсутствием утвержденного ГЖИ МО Порядка внесения изменений в адресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций, получивших лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Уполномоченный предлагает ГЖИ МО обратить внимание на этот вопрос. Для повышения уровня защищенности граждан в сфере жилищно-коммунальных отношений представляется необходимым: - усиление контроля за деятельностью предприятий жилищно-коммунального хозяйства и управляющих организаций, качеством поставляемых населению коммунальных услуг; - информационно-разъяснительная работа органов местного самоуправления с населением. Люди должны обладать необходимыми знаниями, включая информацию о способах управления многоквартирным домом. О плате за наем жилых помещений В 2015 году стали поступать жалобы на существенное, в несколько раз, повышение платы за пользование жилыми помещениями, взимаемой с граждан – нанимателей муниципального жилья. В ходе реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» к числу ее участников по существу причислили нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые не участвуют (и не должны участвовать) в данной программе. Так, гражданин Д. из города Сергиева Посада сообщил Уполномоченному о существенном увеличении платы за пользование жилыми помещениями по решению представительного органа местного самоуправления. Уполномоченный обратился с просьбой к Сергиево-Посадскому городскому прокурору о проверке законности решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по определению платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилищного фонда городского поселения Сергиев Посад. Прокурор оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашел. Позиция прокуратуры в том, что плата за наем устанавливается органами местного самоуправления, и она формально соответствует положениям части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ. Другие аспекты, в том числе существенное, более чем в семь раз, увеличение платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, остались без должного внимания и оценки. Так, решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 19.06.2015 № 5/80 с 1 июля 2015 года утвержден размер платы за пользование жилым помещением по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 7,8 рубля в месяц за 1 кв. м. Для сравнения отметим, что постановлением Правительства Московской области от 28.10. 2014 № 902/41 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2015 год установлен в таком же размере – 7 рублей 80 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику такого помещения в многоквартирном доме. В названном решении Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района прямо указано, что «средства, собранные в виде платы за наем, поступают в распоряжение собственника жилых помещений и подлежат использованию на проведение капитального ремонта жилищного фонда». Фактически пользователи жилья муниципального жилищного фонда на территории Наро-Фоминского района платят не за наем жилого помещения, а оплачивают предстоящие расходы собственника жилья (муниципального образования) на капитальный ремонт жилого дома. Аналогичные муниципальные нормативные акты приняты и другими органами местного самоуправления Московской области. Характерно, что они принимались в 2014-2015 годах и существенно (многократно) увеличивают размер платы за наем жилья. Уполномоченный полагает, что данные решения Советов депутатов городского поселения Сергиев Посад, Наро-Фоминского муниципального района, других муниципальных образований по вопросу установления размера платы за пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда противоречат положению статьи 154, частей 4, 5 статьи 156 ЖК РФ. В этой связи по вопросу законности и обоснованности решений, обусловивших многократное увеличение платы за пользование жилыми помещениями, Уполномоченный обратился к Прокурору Московской области и получил поддержку. Прокуратура Московской области выявила нарушение норм законодательства, в соответствии с которыми размер платы должен устанавливаться в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, расположения дома. На вышеуказанные решения органов местного самоуправления принесены протесты. Уполномоченный рекомендует руководству муниципальных образований, Советам депутатов муниципальных образований пересмотреть акты об установлении платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда с учетом необходимости дифференцированного подхода. О взаимоотношениях с кредитными организациями В 2015 году возросло число обращений с просьбой о помощи от заемщиков по ипотечным валютным кредитам. Эти люди могут потерять жилье из-за неплатежеспособности. Основными причинами неплатежей по кредитам являются потеря работы, резкое снижение доходов и общий низкий уровень заработной платы. Финансовый кризис, инфляция разрушают жизненный уклад многих активных семей, то есть той части общества, которая не ждала от государства бесплатного жилья, а проявила инициативу самостоятельного решения задачи. Иллюстрацией может служить история М., воспитывающей в одиночку двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. Еще в 2007 году она приобрела квартиру в городском поселении Апрелевка по валютному ипотечному кредиту, выданному банком «ВТБ 24». Значительное снижение курса российской валюты привело к неплатежеспособности. С 1 января 2015 года М. прекратила обслуживать кредит. И уже в августе Наро-Фоминский городской суд по требованию банка обратил взыскание на ипотечную квартиру. Уполномоченный обратился к Президенту-председателю правления «ВТБ 24» (ПАО) с просьбой обратить внимание на жилищную проблему семьи М. и рассмотреть возможность рефинансирования остатка по кредиту или отсрочить исполнение судебного акта. Банк не высказал готовности помочь гражданам. В постановлении Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 № 373 перечислены меры поддержки отдельных категорий заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. В их числе - граждане, имеющие двух несовершеннолетних детей и более, ветераны боевых действий, инвалиды, работники научных организаций, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физкультуры и спорта, организаций оборонно-промышленного комплекса. Для данных лиц предусматривается возможность реструктуризации долга по ипотеке на основании заявки, в рамках которой предусмотрено снижение платежей заемщика по кредиту в течение периода помощи до 12 месяцев, прощение части основного долга и изменение кредитором условий займа, а также установление процентной ставки на уровне не выше 12 процентов годовых. Кредитору предоставлено право получить возмещение части недополученных доходов в период оказания помощи, который составляет от 6 до 12 месяцев. Предельная сумма возмещения по каждому займу части недополученных доходов либо убытка – 200 тысяч рублей. В целях реализации программы помощи уставный капитал ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» увеличен на 4,5 млрд рублей. В сложившейся непростой ситуации следует обратить внимание на необходимость повышения социальной ответственности банков в отношении поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В качестве положительного примера можно привести обращение В., одинокой матери, проживающей с двухлетним ребенком-инвалидом в городе Дедовске Истринского муниципального района, с просьбой о помощи в связи с затруднениями исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному в 2014 году с Московским банком ПАО Сбербанка России. Уполномоченный обратился к председателю банка с просьбой рассмотреть вопрос об участии В. в Программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Банк сообщил о готовности обсудить с заявителем варианты предоставления временных льгот в обслуживании кредитного договора для проведения реструктуризации. Подводя итог сказанному выше, следует подчеркнуть, что любому заемщику по ипотечным валютным кредитам, который попал в неблагоприятную финансовую ситуацию в связи с колебаниями курса рубля, следует незамедлительно обратиться в обслуживающее его финансово-кредитное учреждение. Изучение его положения может стать основанием для отнесения его к льготной категории граждан, которые имеют право на получение государственной поддержки в покрытии долга. В противном случае сам банк должен предложить клиенту более лояльные условия реструктуризации, в которой заинтересованы обе стороны кредитного договора. О незаконной установке шлагбаумов В последнее время в СМИ широко освещается тема незаконного обогащения путем установки шлагбаума при въезде на застроенные территории: районы малоэтажной застройки, дачные и коттеджные поселки. К Уполномоченному поступают жалобы от собственников земельных участков, право пользования которыми нарушено незаконной установкой шлагбаумов. Нарушаются права граждан на пользование своим имуществом. Большая доля незаконно установленных шлагбаумов приходится на муниципальные образования, расположенные недалеко от города Москвы. Такие, как Люберецкий, Красногорский, Истринский муниципальные районы, городской округ Химки. Изучение ситуации показало, что за последнее время в коттеджных поселках Московской области регулярно возникали случаи злоупотребления землями общественного пользования. Суть проблемы заключается в том, что при межевании крупных земельных участков девелоперы оставляли в своей собственности земельные участки, которые в рамках утвержденных проектов планировки территории застройки фактически являлись внутриквартальными дорогами, детскими и спортивными площадками, местами отдыха. Так, гражданка Л., действующая в интересах собственников земельных участков ДНП №1, сообщила, что собственником ДНП №2 была перекрыта дорога, являющаяся единственным подъездом к поселку. В результате 170 человек, в том числе пожилые люди с малолетними детьми, могут попасть в свои дома только за плату. Однако ранее при утверждении проекта планировки территории на ДНП №2 была возложена обязанность оформить сервитут на земли общего пользования для прохода и проезда жителей. Однако это не было сделано. Таким образом, проект планировки ДНП №2 предусматривал земли общего пользования. Позиция администрации Истринского муниципального района заключается в том, что решение этого вопроса относится к исключительной компетенции правления дачных некоммерческих партнерств либо необходимо строительство альтернативной дороги. Кроме того, действия собственников земельных участков общего пользования по созданию ограничений и запретов на использование таких земельных участков неограниченным кругом лиц свидетельствует о наличии оснований для защиты гражданских прав в судебном порядке. Имеются случаи, когда собственники земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, препятствовали проезду и проходу через свои участки не только членам семей жителей, гостям, лицам, состоящим с жителями в гражданско-правовых и трудовых отношениях, но и экстренным государственным службам (МЧС, Служба скорой медицинской помощи и иные), техническим и сервисным службам. Положение дел, при котором земельные участки-проезды после разделения единого земельного массива, предназначенного для дачного строительства на земельные участки под застройку и земельные участки под общественные нужды (проезды, общественные стоянки, детские площадки и т.п.), остаются в собственности девелоперов, для Московской области, к сожалению, не исключение. Реальный механизм защиты интересов граждан в таких делах отсутствует. Такие участки становятся инструментом давления на собственников при оказании им услуг, связанных с обслуживанием и эксплуатацией общей территории, путем установления монопольных, как правило, завышенных цен, навязанных ненужных услуг. |
Похожие:
 | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |  | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... |
| Целью настоящего доклада является дальнейшее содействие государственной защите прав женщин, привлечение внимания органов законодательной... | | Настоящий доклад о соблюдении прав человека в Воронежской области в 2014 году (далее Доклад) подготовлен в соответствии с положениями... |
| Доклад подготовлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской... | | Доклад подготовлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской... |
| В области Губернатору Иркутской области, в Законодательное Собрание, прокурору Иркутской области, руководителю Следственного управления... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |
| В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |