Методические рекомендации для студентов (слушателей) всех форм обучения направления подготовки «Юриспруденция»
Скачать 0.99 Mb.
|
| § 4. Порядок постановления и провозглашения приговора Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ст. 298 УПК РФ). Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст.ст. 299, 300, 309 УПК РФ, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания (ст. 303 УПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 301 УПК РФ при совещании судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Все приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних. Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части. В соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 310 УПК РФ приговор должен быть составлен и провозглашен полностью за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 241 УПК РФ. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части рассматриваются как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ в случае, если осужденный не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, приговор должен быть переведен на его родной язык или на язык, которым он владеет. Невыполнение данного требования закона признается нарушением права на защиту. Так, ввиду недостаточного владения Д. русским языком, на котором велось судопроизводство, он в период предварительного расследования и в суде пользовался услугами переводчика, обвинительное заключение вручалось ему на русском и чеченском языках. Между тем копия приговора была вручена Д. на русском языке, на чеченском языке она осужденному не вручалась. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора и надзорной жалобе осужденного, отменил кассационное определение Судебной коллегии в отношении Д. и дело передал на новое кассационное в связи с нарушением права осужденного на защиту, являющемся на основании п. 5 ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены кассационного определения12. ПРИЛОЖЕНИЕ А П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Энск 28 ноября 2012 года Судья Краснопресненского районного суда г. Энска С.13, с участием гособвинителя: пом. прокурора Краснопресненского округа г. Энска А., подсудимого К., защитника – адвоката Д., представившего удостоверение №904, выданное 16.09.2011 года УМЮ РФ по Энской области года и ордер № 014160 от 05.09.2012 года, при секретаре В., а также с участием потерпевших Ц., Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., 13.08.1989 года рождения, уроженца г. Энска, русского, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Лиственная, д.64, кв.47, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого 06.02.2011 года Центральным районным судом г. Энска по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; 18.07.2011 года Центральным районным судом г. Энска по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Энска от 06.02.2011 года, окончательно назначить Кошкину А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы. Постановлением Центрального районного суда г. Энска от 19.02.2012 года не отбытое наказание в виде 01 года 05 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 05 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок отбытия наказания с 29.02.2012 года, освобожден 24.08.2012 года по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 119 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: К. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. К. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Ц. К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем Ш. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах: Эпизод угрозы убийством М. 19 августа 2011 года примерно в 20 часов 30 минут К., в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своей знакомой Б. около дома 12 по ул. Школьной, Беловского района, Энской области, где встретил ранее ему знакомую М., и Я. К., считая, что М. его обманывала ранее, стал выяснять с ней отношения, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. После этого, у К., находившегося около дома 12 по ул. Школьной, Беловского района, Энской области, 19.08.2011 примерно в 20 часов 30 минут внезапно на почве неприязненных отношений к М., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, чтобы та восприняла данную угрозу реально и опасалась ее осуществления, в действительности не желая лишать жизни потерпевшую. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении М., К., находясь около дома 12 по ул. Школьной, Беловского района, Энской области, 19.08.2011 примерно в 20 часов 30 минут, игнорируя присутствие Я. и Б., осознавая общественную опасность своих действий, желая совершить угрозу убийством, и чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, нанес М. один удар кулаком левой руки в область носа, от чего у нее из носа пошла кровь. Затем К., продолжая свои преступные действия, подошел к потерпевшей, обхватил ее шею своей рукой согнутой в локтевом суставе левой руки, и начал сжимать захват руки на ее шее, при этом высказывал в адрес М. угрозу убийством, говоря: «За свои обманы и сплетни ты мне ответишь, я тебя убью!», перекрывая доступ кислорода в легкие, желая при этом оказать на нее сильное психическое воздействие, сделать свою угрозу реальной для ее восприятия, понимая, что нажимая М. на горло, он причиняет ей сильную физическую боль, перекрыв ей доступ кислорода, и делал это, чтобы М., восприняла его угрозу и действия реально и опасалась осуществления этой угрозы. М., услышав высказанную К. угрозу, восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, будучи уверенной в том, что К. может убить ее, задушив своей рукой, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу высказывал уверенным голосом, своими действиями причинял ей сильную физическую боль, К. предпринимал решительные действия в подтверждение указанной угрозы, а именно находясь в непосредственной близости, душил ее, перекрывая доступ воздуха. М., испугавшись за свою жизнь, закричала о помощи, а К. нанес несколько ударов кулаком руки в область спины и рук М, после чего убедившись, что последняя восприняла высказанную им угрозу и его действия реально, опасалась осуществления этой угрозы, то есть что его преступная цель достигнута более не высказывал каких-либо угроз, отпустил М. и с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями К. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 764/8 от 09.09.2011 года причинил М. телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века правого глаза фиолетового цвета, 2x3,5 см, овального кровоподтека спинки носа справа фиолетового цвета 1x0,8 см, овального кровоподтека бледно-фиолетового цвета тыла правой кисти 2х2 см, закрытого перелома костей спинки носа, которые причинили легкий вред здоровью М. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Эпизод хищения имущества К. у Ц. 24.10.2011 г. К. находился в гостях у своей ранее знакомой Ц., проживающей по адресу: г. Энск, ул. Вишневая д.13, кв.87,. у которой так же в гостях находились ранее ему знакомый Э., а так же ранее ему незнакомая З., которые все вместе распивали спиртное на кухне вышеуказанной квартиры. 24.10.2011 года в 18 часов З. ушла домой, Ц. вместе с Э. зашли в комнату зала квартиры, и находились в данной комнате, а Кошкин А.В. остался на кухне вышеуказанной квартиры один. 24.10.2011 г. примерно в 19 часов 30 минут К. вышел из кухни квартиры и направился в прихожую, так как он решил позвать Э. и вместе с последним уйти из квартиры. Находясь в прихожей квартиры 87, д.13 по ул. Вишневой г. Энска, 24.10.2011 г. примерно в 19 часов 30 минут, К. увидел на трюмо сумку, принадлежащую Ц., в которой как ему ранее было известно находилась кредитная карта «Сонти-Банк» № 5154006527111861, пин-код которой он знал, оформленная на Ц., на счету которой имелись денежные средства и из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем последующего снятия наличных денежных средств со снега вышеуказанной кредитной карты решил ее тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной карты «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащей Ц., К., находясь в прихожей квартиры 87, д.13 по ул. Вишневой г. Энска, 24.10.2011 примерно в 19 часов 30 минут убедился в том, что за его преступными действиями не наблюдает собственник кредитной карты – Ц. и его знакомый Э., которые в тот момент находились в комнате зала вышеуказанной квартиры, рукой открыл внутренний карман сумки, находившейся на трюмо в коридоре квартиры и своей правой рукой достал из внутреннего кармана сумки кредитную карту «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащую Ц. на счету которой находились денежные средства, тем самым тайно ее похитив. Похищенную кредитную карту «Сонти-Банк» № 5164006527111861, принадлежащую Ц., К. положил в карман одетой на нем куртки. После чего К. так же увидел во внутреннем кармане сумки лист, в котором был указан пин-код к данной кредитной карте так же достал его из сумки, прочел, чтобы убедиться, что пин-код он не забыл, и положил лист обратно во внутренний карман сумки. Затем, примерно в 20.00 часов 24.10.2011 г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащей Ц., К. позвал Э. и вместе с последним покинул помещение квартиры Ц. Находясь на улице, К., не ставя в известность Э. о том, что им была похищена кредитная карта «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащая Ц., выдавая ее за свою, предложил Э. пройти к банкомату и обналичить денежные средства с указанной кредитной карты. После чего, 24.10.2011 К., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащей Ц., вместе с Э., не осведомленным о преступных намерениях К., подошли к банкомату «Новый», расположенному по адресу: г. Энск, ул. Красная, д. 17, где примерно в 20 часов 21 минуту, К. вставил в банкомат кредитную карту «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащую Ц., после чего ввел ранее известный ему номер пин-кода, и обналичил с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым их тайно похитив. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащей Ц., К. 24.10.2011, находясь вместе с Э., не осведомленным о преступных намерениях К., около банкомата «Новый», расположенного по адресу: г. Энск, ул. Красная, д. 17, где примерно в 20 часов 23 минуты, К. с целью хищения денежных средств с кредитной карты «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащей Ц., повторно ввел ранее известный ему номер пин-кода, и обналичил с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым их тайно похитив. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащей Ц., К. 24.10.2011 г., вместе с Э., не осведомленным о преступных намерениях К., пришли в гипермаркет «Вкусный», расположенный; по адресу: г. Энск, ул. Грекова, д. 10, где примерно в 21 часов 21 минуты, К. с целью хищения денежных средств с кредитной карты «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащей осуществил покупку товара на общую сумму 488 рублей 73 копейки, оплатив за товар кредитной картой «Сонти-Банк», № 5154006527111861, принадлежащей Ц. В результате преступных действий К. 24.10.2011 г. в период времени с примерно в 20 часов 21 минуты до примерно в 21 часа 21 минут им были похищены денежные средства со счета кредитной карты «Сонти-Банк» № 5154006527111861, принадлежащей Ц., на общую сумму 8 488 рублей 73 копейки, путем обналичивания в банкомате ««Новый», расположенном по адресу: г. Энск, ул. Красная, д. 17, в сумме 8 000 рублей и оплаты за покупку в сумме 488 рублей 73 копеек в гипермаркете «Вкусный», расположенном по адресу: г. Энск, ул. Грекова, д. 10. Таким образом, в результате преступных действий К. потерпевшей Ц. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 488 рублей 73 коп. Эпизод хищения имущества у Ш. К. 16.12.2011 года в вечернее время находился вместе с ранее знакомыми Э. и Б-ой. на кухне своей квартиры по адресу: г. Энск, ул. Лиственная, д. 64, кв.47, где совместно распивали спиртное. Примерно в 03 часа 00 минут 17.12.2011 в гости к К. приехал ранее знакомый Э. – Ш., который так же вместе с вышеуказанными лицами стал употреблять спиртное. Примерно в 05 часов 00 минут 17.12.2011 по вышеуказанному адресу приехал к Б-ой., ранее знакомый К. и Э. - Б., который так же прошел на кухню и стал вместе с вышеуказанными лицами употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Ш. и Б-ой произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта Б., находясь на кухне дома, по адресу: г. Энск, ул. Лиственная, д. 64, кв.47, примерно в 07 часов 00 минут 17.12.2011 года в присутствии К. и Б-ой нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица Ш., от которых последний упал на пол и потерял сознание. В этот момент, Э. прошел на кухню и обхватил руками в области грудной клетки Б., силой рук вывел последнего из помещения кухни, Б-ва так же вышла из помещения кухни в другую комнату. Оставшись на кухне дома, по адресу: г. Энск, ул. Лиственная, д.64, кв.47, наедине с Ш, К. 17.12.2011 примерно в 07 часов 02 минуты, достоверно зная, что в кармане брюк Ш. находятся денежные средства, убедившись в том, что лежавший на полу кухни Ш. находится без сознания, и за его действиями не наблюдает, решил из корыстных побуждений, в целях личного обогащения тайно похитить из правого кармана брюк одетых на Ш., денежные средства, принадлежащие последнему. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш., К., находясь на кухне дома по адресу: г. Энск, ул. Лиственная, д.64, кв.47, примерно в 07 часов 03 минут 17.12.2011 года, убедившись, что лежащий на полу кухни Ш. находится без сознания более за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой, тайно похитил из правого бокового кармана брюк одетых на Ш. денежные средства в сумме 4 600 рублей, и положил их в карман своих брюк, тем самым тайно похитив. После чего К. 17.12.2011, находясь в помещении дома, по адресу: г. Энск, ул. Лиственная, д.64, кв.47, передал часть денежных средств Э., Б. и Б-ой, при этом оставив часть похищенных денежных средств себе, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий К. потерпевшему Ш. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Подсудимый К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства подсудимые осознают. Подсудимый К. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель А., а также потерпевшие: М., Ц. и Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. были внесены изменения в ст.ст.119 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Действия подсудимого К. по факту угрозы убийством потерпевшей М. суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) как угроза убийством, и имелись основания опасаться этой угрозы, поскольку К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, высказывал в адрес потерпевшей М. угрозы убийством, причинил телесные повреждения и физическую боль, в связи с чем, угрозу убийством К. и его действия М. восприняла реально, реально опасалась осуществления угрозы убийством. О том, что у потерпевшей М. были основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны К. свидетельствует обстановка происходящего, агрессивность поведения и алкогольное опьянение подсудимого, беспомощность и беззащитность состояния потерпевшей, являющейся женщиной, а также высказывание конкретной угрозы: «Я тебя убью!», сопровождавшейся нанесением удара и действиями, связанными с сжиманием подсудимым ее горла. Действия подсудимого К. по факту кражи у Ц. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа тайно похитил из сумки потерпевшей Ц. кредитную карту «Сонти-Банк», сняв с неё денежные средства в размере 8 488 рублей 73 копейки, что повлекло, с учетом материального положения потерпевшей, а также её мнения на следствии и в суде, причинение потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму. Действия подсудимого Кошкина А.В. по факту кражи у Ш. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п«в,г,» УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, одетой на потерпевшем, поскольку он поскольку подсудимый, действуя умышленно с корыстной целью, противоправно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил из кармана бокового кармана брюк, одетых на потерпевшем, денежные средства в размере 4 600 рублей, тем самым, с учетом материального положения потерпевшего, для которого данная сумма была единственной в качестве средств к существованию (полученной в виде помощи при освобождении из мест лишения свободы), а также его мнения, причиним значительный материальный ущерб в размере 4 600 рублей. Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ст.158 ч.2 УК РФ нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку кража совершена из кармана брюк, одетых на потерпевшем. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий К. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной психоневрологическим диспансером Энской области К. (т.2 л.д.39) на учете у психиатра не состоит. При назначении уголовного наказания подсудимому К., суд в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К. суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование К. раскрытию и расследованию преступлений, т.к. с момента возбуждения уголовного дела он давал последовательные показания о своей роли в совершении преступлений, обратился с заявлениями о явке с повинной по эпизоду кражи у Ц. (т.1 л.д.14-15), по эпизоду кражи у Ш. (т.1 л.д.192), положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.42), частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Ш. в размере 900 рублей. Обстоятельства совершения К. совершения преступления в отношении потерпевшей М. объективно подтверждаются также исследованным судом объяснением К. от 20.08.2011 г., данным им до возбуждения уголовного дела 29.08.2011 года, которое суд признает в качестве явки с повинной. (т.2 л.д.9). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К. в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г.Энска от …, по которому ему заменялось наказание в виде исправительных работ на лишение свободы и он был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. В связи с чем, при наличии в действиях К. рецидива преступлений, правила ст.62 УК РФ к назначаемому ему наказанию применению не подлежат. С учетом характера совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого К., целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по каждое из преступлений в виде лишения свободы, при этом по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.316 УПК РФ. Назначаемое судом наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ соответствует требованиям ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый К. осуждается при наличии в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого К. после совершения преступления, связанного с активным раскаянием в содеянном, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, суд считает возможным не применять к назначенному ему наказанию по каждому факту хищений положения ст.68 ч.2 УК РФ и тем самым, размер срока лишения свободы определить без учета правил рецидива по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимого по эпизодам хищений имущества, за совершение которых он осуждается, суд не усматривает. Поскольку К. осуждается за совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, окончательное наказание надлежит определять по правилам по ст.69 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания назначенного наказания К., учитывая, что он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, определить в ИК строгого режима. В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: кредитную карту банка «Сонти-банк», имеющую номерное обозначение 5154 0065 2711 1861 на имя Ц. - вернуть законному владельцу Ц., денежные средства в размере 900 рублей (т.1 л.д.280), находящиеся на депозитном счете ФЭО УМВД России по г.Энску – передать потерпевшему Ш. При разрешении вопроса по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Ц., суд полагает, что в соответствии со ст.ст.1064, 1074 ГК РФ, требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей имущества, являются обоснованными, подтверждаются данными, имеющими доказательственное значение, а потому, с учетом признания иска подсудимым К. подлежит удовлетворению частично в размере снятых с кредитной карты «Сонти-Банк» денежных средств в размере 8488 рублей 73 копейки. Так, с подсудимого К. в пользу Ц. надлежит взыскать сумму в размере 8488 рублей 73 копейки. Вопрос об оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного рассмотрения дела разрешен отдельным постановлением суда, данные суммы взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред.ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) (по эпизоду кражи у Ц.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду кражи у Ш.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Энской области, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 28 ноября 2012 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания К. под стражей с 25 января 2012 года по 24 июля 2012 года. В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: кредитную карту банка «Сонти-банк», имеющую номерное обозначение 5154 0065 2711 1861 на имя Ц.- вернуть законному владельцу Ц., денежные средства в размере 900 рублей (т.1 л.д.280), находящиеся на депозитном счете ФЭО УМВД России по г.Энску – передать потерпевшему Ш. Взыскать с К. в пользу Ц. в возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате хищения принадлежащего ей имущества сумму в размере 8 488 (восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 73 копейки. Приговор может быть обжалован в Энский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К. в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий: Секретарь судебного заседания: |
Похожие:
 | Документы, составляемые адвокатом [Текст]: методические рекомендации по оформлению документов, составляемых адвокатом в ходе производства... | | Документы, составляемые адвокатом [Текст]: методические рекомендации по оформлению документов, составляемых адвокатом в ходе производства... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62) «Юриспруденция»... | | Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62 «Юриспруденция»)... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62 «Юриспруденция»)... | | Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по специальности 030501 «Юриспруденция» исодержат рекомендации... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по специальности 030501 «Юриспруденция» исодержат рекомендации... |  | Уголовно-процессуальные акты [Текст]: методические указания по выполнению контрольных работ для студентов заочной формы обучения... |
| «Юриспруденция» после сдачи курсовых экзаменов и зачетов по всем дисциплинам сдают государственные экзамены и защищают перед Государственной... | | «Юриспруденция» после сдачи курсовых экзаменов и зачетов по всем дисциплинам сдают государственные экзамены и защищают перед Государственной... |