Книга рассчитана на широкий круг читателей
Скачать 5.27 Mb.
|
| Краткие выводы. Анализ советского периода грузино-осетинских взаимоотношений выявляет, наряду с поступательным развитием Южной Осетии в русле общесоюзной политики развития национальных окраин, вполне очевидную тенденцию подавления развития Юго-Осетинской автономной области как национально-государственной, национально-территориальной единицы республиканскими властями Грузинской ССР, создания условий, препятствующих политическому, культурному, экономическому, демографическому росту народа. Под государственной идеологией интернационализма, под политикой сближения народов СССР с целью образования «новой исторической общности людей – советского народа», в Грузии на протяжении всего советского периода наличествовала сильная подпольная идеология и практика национализма и его крайнего проявления – национал-экстремизма. Последние находили себе выход в общественную и государственную (республиканскую) практику при каждом удобном случае, а при благоприятных для себя обстоятельствах приобретали острые формы. Грузинский национализм, очевидно, имеет историческое объяснение как необходимый рефлекс самосохранения народа перед лицом серьёзных угроз своему существованию, имеет объяснение как оборонительная, охранительная идеология. Но это не значит, что он имеет оправдание. Один из наиболее компетентных специалистов по данному вопросу предупреждал об этом на XII съезде РКП(б): «В некоторых республиках, имеющих в своём составе несколько национальностей, этот оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный, направленный против слабых национальностей этих республик. Шовинизм грузинский (в Грузии), направленный против армян, осетин, аджарцев и абхазцев (…) – все эти виды национализма (…) являются величайшим злом, грозящим превратить некоторые национальные республики в арену грызни и склоки»622. Остаётся добавить, что одной грызнёй и склокой не обошлось. Грузинский шовинизм был и остаётся ответственен за неоднократные массовые кровопролития на территории грузинского государства, созданного коммунистами-большевиками в период геополитической перекройки Южного Кавказа после революции 1917 года в России. Анализ фактов и документов убеждает в дискриминационной политике Грузии в отношении негрузинских народов, особенно южных осетин, абхазов, армян, азербайджанцев и др. На протяжении долгого времени эти народы на себе испытывали всевозможные ограничения прав из-за своей национальной принадлежности. Более того, в Грузии имели место крайние формы дискриминации, такие, как сегрегация (лат.segregare – отделять, удалять) – насильственное отделение «второсортных» южных осетин от «высшей расы», т. е. грузин. После известного антименьшевистского восстания южных осетин летом 1920 г. меньшевистские власти в Тифлисе проводили политику принудительного отделения осетин от грузин именно из-за национальной принадлежности, насильственно переселяли осетин на специально выделенные территории. Власти меньшевистской Грузии после устроенного ими же геноцида южных осетин (также крайняя форма дискриминации) в 1920 году планировали оставшихся в небольшом числе «мирных осетин», не участвовавших в политической борьбе, насильственно переселить в непригодную для нормальной жизни Караязскую степь, а также в Борчало, на земли, находящиеся далеко от Южной Осетии на границе Грузии с Азербайджаном и с Арменией. Следует иметь в виду, что предполагаемые места насильственного переселения южных осетин были спорными между грузинами, с одной стороны, и армянами и азербайджанцами, с другой. Другими словами, эти территории являлись «горячими точками», что было одной из главных причин войны меньшевистской Грузии с дашнакской Арменией в 1918 – 1919 гг. Заметим, что в современной истории это первая и единственная война между Грузией и Арменией, развязанной из-за недальновидной, авантюристической политики грузинских меньшевиков. Англичане, «помогавшие» закрепить независимость и суверенитет Армении и Грузии, спорную территорию («горячую точку») между армянами и грузинами объявили «нейтральной», чтобы усилить там собственное влияние для получения более веских аргументов в пользу собственной геполитики на Кавказе. Англичане действительно «разнимали» воюющих грузин и армян, однако свою миротворческую миссию на Кавказе они осуществили не без корысти. Объявление спорной территории «нейтральной зоной», где влияние англичан заметно возрастало, входило в геополитические планы Лондона. Замысел части меньшевистских политиков Грузии переселить «мирных», недобитых гвардейцами В. Джугели южных осетин в Борчало, где находилась «нейтральная зона», и в Караязскую степь, является, конечно же, результатом антиосетинской политики тифлисских властей, политики дискриминации южных осетин, крайних её форм, вплоть до геноцида. Заметим, что план насильственного переселения южных осетин в Борчало и Караяз в 1920 году по некоторым причинам не был реализован. Одна из главных причин, опять-таки, состояла в крайнем грузинском шовинизме. Наиболее радикальная и агрессивная часть партии войны (меньшевистские политики, страдавшие фанаберией грузинских князей, грузинского этнического превосходства, мечтавшие окончательно уничтожить южных осетин и абхазов как самостоятельные нации) в Тифлисе, желая окончательно решить «осетинский вопрос», решила выселить всех осетин за пределы не только Южной Осетии, которую она считала «исконно своей», но и всей Грузии, или же насильственно и быстрыми темпами их ассимилировать среди грузинского населения. В основе дискриминационной политики Грузии была и остаётся неизлечимая фанаберия грузинского шовинизма, грузинского этнического превосходства. Эту фанаберию создавали и формировали в сознании и психологии грузин часть грузинской интеллигенции, политики, духовенство, средства массовой информации и т. д. С ростом национального самосознания грузин происходило осознание себя как уникальной национальной целостности («мы») через противопоставление всем негрузинским народам, включённым когда-то и кем-то в состав «единой и неделимой Грузии». Проблема осложнялась тем, что противопоставление грузин как титульной нации («верховной» или «главной» нации) другим нациям, например, осетинам, абхазам, армянам, азербайджанцам и т. д. сопровожалось, как правило, субъективными и оскорбительными характеристиками и оценками последних. В грузинской художественной литературе, в газетах и журналах всё активнее пропагандировалась жёсткая антитеза «мы» (грузины) и «они» (негрузинские народы). Основу антитезы «мы» и «они», как правило, составляли несколько ярко выраженных характерных черт как для грузин, так и для негрузин. Пропагандистская машина Грузии показывала «нас», т. е. грузин, самыми древними, уникальными, храбрыми, изобретательными, красивыми, гостеприимными, дружелюбными и т. д. Интеллектуалы и политики Грузии внушали грузинами и негрузинам величие грузинской нации, её «богоизбранность» и особую миссию на земле. Одновременно те же интеллектуалы и политики, которым активно помогали газеты и журналы, создавали из негрузинских народов, особенно из южных осетин и абхазов, образ врага – идеологический и психологический стереотип, позволяющий строить определённое негативное, даже враждебное поведение в условиях отсутствия проверенной, объективной информации об оппоненте, т. е. о соседнем народе, о его проблемах, замыслах, желаниях и т. д. Таким образом, в грузинском обществе создавался из осетин, абхазов и других «второсортных» народов образ врага. В данной главе приводятся убедительные примеры, подтверждающие этот вывод. Заметим, что образ врага иллюзорен, однако в сознании многих грузин, сконструировавших его, он создавал и создаёт ощущение реальной угрозы. Такая псевдоугроза грузинам, в целом Грузии, начинала функционировать как всеобщее устрашение. В результате многократного умножения аналогичных псевдоугроз создавался искусственный кризис безопасности Грузии, очаги этнополитической, межнациональной напряжённости. Всё это вело грузинское общество к серьёзным этнополитическим проблемам с большими негативными последствиями. Значительная часть грузинских интеллектуалов и политиков, создававших и пропагандировавших образ врага из осетин и абхазов, несёт полную ответственность за этнополитические проблемы, созданные ими же. |
Похожие:
 | Сергей Анатольевич Горин сертифицированный специалист по эриксонианскому гипнозу и нейролингвистическому программированию, частнопрактикующий... |  | Ссср и эмигрантов. Дается подробное описание формирования и боевого пути бригады Каминского, 1-й рна хольмстона-Смысловского, 14-й... |
| Книга рассчитана на широкий круг специалистов-управленцев разного уровня, занимающихся подготовкой и оформлением документов, работников... | | Пруссии и ее национальных интересов. Но эта позиция Ф. Меринга делает книгу еще более увлекательной, захватывающей. Она рассчитана... |
| Книга предназначена в первую очередь для представителей класса законотворчества, сотрудников правоохранительных органов, следователей,... | | |
| Охватывают широкий круг вопросов и для их успешного решения не достаточно знания только учебного материала. Студентам следует изучить... | | Перед вами методические указания, охватывающие широкий круг вопросов от выбора темы до процедуры защиты курсовой работы |
| | Предлагаемое вашему вниманию методическое пособие представляет собой учебный курс для освоения модуля «Расчет заработной платы» и... |