Антология Москва «Academia»
Скачать 7.87 Mb.
|
| Сегодняшний мир находится, несмотря на отмеченные выше факторы его устойчивости, в гораздо более динамичной и даже несколько хаотической фазе по сравнению с той, когда были созданы работы классиков постиндустриализма. Нельзя не вспомнить, что Д.Белл основывал свои теоретические построения прежде всего на таких фактах, как явное обострение внимания к научным исследованиям и их практическое применение (что было очевидной тенденцией с конца второй мировой войны), доминирование сервисного сектора над материальным производством (что также четко обозначилось в 50-е и 60-е годы) и становление социально ориентированного рыночного хозяйства (что было неизменной целью как европейских, так и американского правительств в 60-е и начале 70-х годов). Таким образом, его книга фиксировала тенденции, достаточно явно проявлявшиеся на протяжении по крайней мере четверти столетия, и описывала первый этап становления постиндустриального строя, который к тому времени казался вполне завершенным. В современных условиях мы являемся свидетелями существенно иной ситуации. Сырьевой и экологический кризис, особенно драматично проявившийся в середине 70-х, был радикально преодолен только к началу 90-х; распад социалистической системы, на идее сосуществования с которой была в значительной мере основана прежняя концепция, произошел всего десять лет назад; информационная экономика пока еще только формируется, а рост фондовых индексов и возможная в связи с этим дестабилизация стали приметой последних лет. Весьма характерно, что только в прошлом году разразился экономический кризис в Азии, которая совсем недавно, как предполагали, могла бросить вызов западному хозяйственному превосходству; это углубило понимание роли именно информационного прогресса, а не индустриальной мощи современных государств. Таким образом, сегодняшние теоретические обобщения объективно не могут быть столь глобальными и четкими, как четверть века назад, хотя само их появление свидетельствует о том, что этап простого накопления фактологических данных, неизбежно следующий за периодом быстрого теоретического развития любой концепции, приближается к своему естественному завершению. Итак, мы подошли к вопросу о том, какие группы социологов определяют современное состояние постиндустриальной теории. Несмотря на всю условность, мы считали бы возможным выделить три типа исследователей, работы которых оказывают наиболее сильное влияние на формирование нового облика данной концепции. К первой группе мы отнесли бы ученых, которые принимали участие (причем многие из них весьма активное) еще в дискуссиях 70-х годов, но сегодня представляют уже не столько результаты исследований относительно частных проблем, а широкие концептуальные работы. Наиболее ярким представителем этой группы может служить П.Дракер, один из самых известных творцов современной теории менеджмента, опубликовавший в 1995 году ставшую бестселлером книгу «Посткапиталистическое общество», в которой он изложил свои воззрения на современное состояние и перспективы развития западной цивилизации. Нельзя не отметить, что в этой работе термин «посткапиталистическое общество», введенный Р.Дарендорфом в 1959 году, фактически впервые получил детальное обоснование и стал основой концепции, претендующей на глобальный характер. К той же группе относится Дж.К.Гэлб-рейт, патриарх американской экономической науки и автор «Нового индустриального общества». В своей книге «Справедливое общество» (1996) он излагает комплексное видение мира, стоящего на пороге нового столетия. С меньшим, нежели у Дж.К.Гэлбрейта, налетом долженствования, опираясь на последние тенденции ми- рового прогресса, подходит к рассмотрению современных проблем в своем труде «Будущее капитализма» и Л.Туроу, возглавляющий школу менеджмента при Массачусетсском технологическом институте. Как и прежде, исследуют вопросы взаимодействия индивида и общества, личности и государства такие известные социологи, как американец А.Этциони («Новое золотое правило», 1997) и французский социалист А. Турен («Сможем ли мы жить вместе?», 1997). Весьма интересно трактует будущее западного мира и перспективы межцивилизационного диалога один из ведущих американских политологов, участвовавший еще в политических дебатах 70-х, С.Хан-тингтон («Столкновение цивилизаций и формирование нового мирового порядка», 1997). Все эти работы, хотя они и посвящены различным проблемам (а потому помещены в разные части представляемой антологии), близки друг другу по целому ряду аспектов. Во-первых, их авторы — известные социологи, не понаслышке знающие об экономических и политических процессах, которые ознаменовали послевоенный период, пережившие многие потрясения, выпавшие на долю западных стран, и уже в силу этого способные к самым глубоким и неординарным обобщениям. Во-вторых, каждый из них пришел к потребности создать посвященные глобальным проблемам работы в силу продолжительного и всестороннего исследования определенного типа проблем, сформировавшегося в западном обществе в последние десятилетия. В-третьих, представленные исследования выполнены в главном русле постиндустриальной теории, и их авторы не покушаются на ее методологические основы, а скорее обогащают концепцию, аккуратно и бережно инкорпорируют в нее новые элементы; ни одна из названных здесь работ в явной форме не претендует на создание альтернативной глобальной теории. Вторая группа исследователей способна, на наш взгляд, определить лицо западной социологии в начале нового столетия. Это не означает, что речь идет исключительно о молодых ученых, выступивших в 90-е годы со своими новаторскими работами. Мы говорим о представителях разных поколений, которые акцентируют свое внимание на относительно частных социальных проблемах, но уже накопили явный потенциал для глобальных обобщений и формулирования новой концепции перспектив цивилизации. К предста-' вителям этой группы, работы которых включены в нашу антологию, относятся молодой американский исследователь Ф.Фукуяма, из- вестный прикладной социолог Р.Инглегарт, ведущий японский футуролог Т.Сакайя и шведский исследователь Л.Эдвинссон. На первый взгляд, между ними можно найти гораздо больше черт различия, нежели сходства. Ф.Фукуяма, получивший известность в 1989 году, после опубликования его статьи «Конец истории» (на ее основе он написал затем книгу под тем же названием), изначально поставил весьма глобальные вопросы и наметил весьма перспективные цели; между тем новая его книга («Доверие», 1995), отрывок из которой включен в этот сборник, показывает не только глубокую обоснованность целого ряда приведенных в первой работе положений, но и раскрывает весьма нетрадиционный взгляд автора на вопросы современной социальной эволюции. Напротив, Р.Инглегарт в двух представленных здесь работах («Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе», 1990, и «Модернизация и постмодернизация», 1997) проделывает совершенно противоположную эволюцию, начиная с исследования системы предпочтений и ценностей личности в наиболее успешно развивающихся постиндустриальных странах и переходя затем к осмыслению того, как эти изменения воздействуют на поляризацию современного мира и определяют происходящие в нем процессы. Т.Сакайя, посвятивший целый ряд своих трудов исследованию процессов технологического развития и совершенствования информационных технологий, анализирует вопрос о том, к каким переменам в хозяйственной системе, в мотивах деятельности работников и в стереотипах поведения приводит подобный прогресс и какими могут стать его последствия («Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего», 1991). И, наконец, Л.Эдвинссон, признанный сегодня в мире как один из наиболее известных экспертов по проблеме «интеллектуального капитала», ставит в центр своей работы проблему отличия хозяйственной системы, основанной на производстве и использовании интеллектуального капитала как своей важнейшей цели, от традиционной рыночной экономики (Эдеинссон Л., Мэлоун М. «Интеллектуальный капитал», 1997). Все названные выше работы имеют ряд общих черт, которые, на наш взгляд, и обусловливают их значимость на современном этапе постиндустриальной трансформации. Во-первых, они посвящены важнейшим проблемам современной жизни, связанным с воздействием личностных факторов на ход и направления постиндустриальной трансформации. Они акцентируют внимание на том, что именно роль и значение человека как субъекта производства и активной личности определят основные характеристики социальной системы будущего, где доминирующая роль материального производства окажется в общем и целом преодоленной. Во-вторых, авторы большинства этих работ пока еще не вышли за рамки осмысления пусть и весьма значимых, но все же вполне конкретных социальных проблем; здесь сохраняется большой потенциал для обобщений, а выдвигаемые тезисы могут непосредственно быть проверены на практике. В-третьих, в связи с тесным переплетением общетеоретических проблем и практических вопросов в рамках данной сферы исследования она будет в ближайшие годы развиваться не только в силу одного лишь стремления к обогащению академических знаний, но и под воздействием реальных хозяйственных потребностей, что неизбежно придаст ей определенный динамизм и станет залогом появления у ее современных лидеров большого числа учеников и последователей. Таким образом, мы склон-ны полагать, что именно в этой области в начале следующего столетия будут сделаны наиболее значимые для развития социологической науки выводы и обобщения. Третья группа представлена исследователями, в творчестве которых пока еще не определилось оптимальное сочетание общетеоретических положений и конкретных, прикладных проблем, актуальных в сегодняшнем обществе. Они издают достаточно много разнообразных работ, но так как мы стремились дать российскому читателю представление прежде всего о достижениях в рамках постиндустриализма, мы не акцентировали на них особого внимания. Исследования подобного типа представлены в антологии отрывками из двух частей трилогии М.Кастельса «Информационная эра» («Становление общества сетевых структур», 1996, и «Могущество самобытности», 1997) и доклада Римскому клубу за 1997 год, выполненного коллективом автором под руководством Э. фон Вайц-зеккера («Фактор четыре», 1997). На первом примере читатель может отчетливо увидеть, как проявляется противоречие между стремлением к исследованию новых фактов и желанием достичь широких теоретических обобщений. М.Кастельс в своем фундаментальном трехтомном исследовании обосновывает, в частности, ту точку зрения, что наиболее важной чертой современного общества является его «сетевой» характер, сменяющий прежнюю стратифицированную структуру. Рассматривая множество различных по сво- ей сути процессов, автор вынужден постоянно примирять различные противоречия в своей концепции, в результате не только не возникает строгой теоретической системы, но даже не определяются внятным образом основные используемые понятия. Этот пример наиболее, на наш взгляд, отчетливо свидетельствует о том, что в современных условиях еще не пришло время для новых обобщений, так как сами развертывающиеся процессы еще не завершены, а их пусть даже подробное, но поверхностное описание не позволяет достаточно ясно выявить существенные тенденции социального прогресса. Похожую позицию, но с учетом специфики поднимаемых проблем, заняли и авторы доклада Римскому клубу, посвященного в основном проблемам экологии. На этот раз в работе доминирует идея проведения ряда мер, осуществляемых на надгосу-дарственном уровне, которые, по мнению авторов, способны предотвратить экологическую катастрофу. Между тем фактически вся книга наполнена примерами, демонстрирующими скорее обратное, а именно то, сколь активно и эффективно используются природоохранные технологии в западных странах на основе уже существующих и четко функционирующих рыночных принципов. В результате книга, насыщенная фактами и примерами, завершается выводами, которые умещаются всего на нескольких страницах, причем большинство из них вполне очевидны, а те, что не могут быть отнесены к этой категории, остаются более чем дискуссионными. Такие работы отражают два важных момента. Во-первых, они свидетельствуют, что современная ситуация в постиндустриальных странах не может определяться как простая совокупность новых фактов и явлений, а требует тщательного выявления скрытых в ней тенденций. Более того, эти тенденции вряд ли могут найти сегодня отражение в новой броской доктрине; скорее, они находятся в русле сделанных ранее футурологических прогнозов. Во-вторых, такие исследования лишний раз подтверждают, что современный социальный прогресс не является заданным и управляемым процессом; правильнее рассматривать его как некий сложный процесс, естественным образом развивающийся на основе внутренних закономерностей. В частности, преодоление экологической опасности стало явно выраженной тенденцией не под воздействием мифических всемирных экологических налогов, а вследствие такого прогресса технологий, который сделал ресурсе- и энергосберегающие методы производства экономически выгодными. Поэтому, на наш взгляд, разного рода глобалистские и по самой своей идее нормативного -кие работы не имеют серьезных перспектив в условиях современной эпохи, имеющей ярко выраженный переходный характер. Обращаясь непосредственно к композиции предлагаемой антологии, хотелось бы сделать несколько пояснительных замечаний. Сама идея издания подобной книги в определенной мере была инициирована сборником «Новая технократическая волна на Западе», изданном в Москве издательством «Прогресс» в 1986 году. В значительной мере именно это определило и похожее название данной антологии. В те времена, когда каждая новая переводная книга воспринималась с огромным интересом, я, тогда студент экономического факультета Московского университета, был восхищен работой, которую проделали составители этого сборника. Сегодня мне кажется очевидным то, насколько искусственно был сужен круг авторов, чьи работы оказались включенными в книгу 1986 года. Кроме того, в нее вошли не только отрывки из фундаментальных работ тех или иных авторов, но также их статьи и выступления, которые скорее популяризировали ранее заявленные позиции, чем были примерами новаторского изложения. И, наконец, даже к моменту публикации отобранные тогда фрагменты имели как минимум десятилетнюю историю, а то и относились даже к началу 70-х. Тем не менее именно то издание, вызвавшее столь живой и неподдельный интерес у меня и многих моих друзей и коллег, рассматривалось мною как ориентир, которого надлежало держаться и который хотелось превзойти. В нашей антологии представлены 22 книги, изданные в середине и второй половине 90-х годов. Хотелось познакомить российских читателей прежде всего с теми работами, которые вышли в течение последних трех лет и, скорее всего, еще не известны ни большинству читающей публики, интересующейся социальными проблемами, ни даже многим специалистам. Вполне возможно, что кто-то из авторов вообще не знаком российским исследователям, так как их работы имеют достаточно специальный характер, а реферирование и рецензирование выходящих на Западе книг по социологической проблематике сегодня практикуется в России меньше, чем в 80-е годы. В то же время мы стремились по возможности широко представить также и труды мэтров современной социальной науки, работы которых, несомненно, известны отечествен- ным ученым (а некоторые даже переводились в СССР и России), чтобы продемонстрировать направления их новейших исследований и достигнутые результаты. Все выбранные для публикации тексты сгруппированы в четыре части, отражающие, на наш взгляд, основные блоки проблем, над которыми работают современные западные социологи. Первый раздел посвящен методологическим проблемам современной социальной теории. Здесь представлены работы как признанных классиков экономической и социологической науки, таких, как П.Дракер, Дж.К.Гэлбрейт, Э.Гидденс или Л.Туроу, так и молодых исследователей (в частности, Ф.Фукуямы) и авторов, чьи работы имеют скорее популярный характер (таких, как Ч.Хэнди), но оказывают весьма существенное воздействие на формирование современного «интеллектуального климата» и мировоззрение молодых социологов. Именно работы такого рода позволяют нам утверждать, что методология исследований современного общества в русле постиндустриальной традиции представляется вполне жизнеспособной и может быть успешно использована социологической наукой в наступающем XXI веке. |
Похожие:
 | Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара: Изд-во «Самарский... |  | Время в полете: Москва Берлин около 2,5 ч., Москва Мюнхен около 3,0 ч., Москва Кельн около 3, 5 ч |
| Москва), Е. Г. Елина (Саратов), В. В. Красных (Москва), Е. В. Осетрова (Красноярск), Л. А. Петрова (Одесса, Украина), И. Н. Розина... | | Вечерняя Москва. Вечерний выпуск, Москва, 29 ноября 2017 Аргументы и Факты (aif ru), Москва, 29 ноября 2017 |
| Москва, 1999 г.) и государственного стандарта послевузовской профессиональной подготовки специалистов по специальности «Гематология»... | | Органа по сертификации электрической энергии Федеральное Государственное Учреждение "Ростест-Москва" (далее – Орган по сертификации,... |
| Московская Международная Высшая Школа Бизнеса «мирбис». Курс мва управление человеческими ресурсами, г. Москва | | Москвы Данилина М. Н., при секретаре Бедаревой М. А., с участием истца Леликова А. С., представителя ответчика – ао «рн-москва» по... |
| Москва, ул. Красной сосны, 24. Акционерное общество «Вече», телефон: 188-16-50, 188-88-02 | | «сро») заявляем об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО из числа членов нп «Саморегулируемая Организация... |