Решение именем Российской Федерации
Скачать 59.32 Kb.
|
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации «12» января 2012 г. г. Советский Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Козлов Д.А., с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Шараевой Е.С., истца Алексеевой А.А., представителя ответчика Елесиной Е.М., при секретаре Каюриной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах Алексеевой А. А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе ХМАО - Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Югорский межрайонный прокурор в интересах Алексеевой А.А. обратился к мировому судье с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе ХМАО - Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 719 руб. 02 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что в период с 16.07.2011 по 30.07.2011 истец находилась на отдыхе в г. Донецк. 25.10.2011 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако в выплате компенсации расходов на проезд ей было отказано, поскольку предъявленные документы свидетельствуют об отдыхе на территории иностранного государства Украина. Наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в том числе нахождение за пределами РФ. В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора уточнила исковые требования, просит взыскать стоимость проезда без учета стоимости сервисного сбора и дополнительных услуг. Истец поддержала исковые требования, дополнительно пояснив суду, что выезжала на отдых на Украину. Представитель ответчика иск не признала, пояснила суду, что законом предусмотрена компенсация неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории РФ. Представленные истцом документы подтверждают ее нахождение на отдыхе за пределами Российской Федерации, на территории республики Украина. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы с учетом сервисного сбора и дополнительных услуг. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Алексеева А.А. является получателем пенсии по инвалидности, что подтверждается копией удостоверения № *, имеющейся в материалах дела. Из искового заявления следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФР в Советском районе ХМАО – Югры от 31.10.2011 в компенсации расходов отказано, поскольку предъявленные документы свидетельствуют об отдыхе на территории иностранного государства – Украина. Между тем, такой отказ основан на неправильном толковании действующего законодательства. В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В преамбуле названного закона указано, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Таким образом, предусмотренная данным законом компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер, а не ограничением проведения места отдыха на территории Российской Федерации. По смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации, включая дислокацию места отдыха. Поэтому отсутствие либо наличие права на компенсацию не может быть поставлено в зависимость от выбранной пенсионером формы отдыха, в том числе нахождение за пределами Российской Федерации. Согласно п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха не территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года, заявление о такой компенсации подается пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов и документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 38-О, нормативные положения п. 9 вышеуказанных Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В материалах дела имеются проездные документы, подтверждающие пребывание Алексеевой в самостоятельно организованном месте отдыха – г. Донецк в период с 16.07.2011 по 30.07.2011. В силу п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха не территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха производится в размере, не превышающим стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно п. 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 г. № 408н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. При таких обстоятельствах приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы подлежит уточнению. Согласно проездным документам и справкам пункта продажи ст. Верхнекондинская №№ * от 15.08.2011 стоимость проезда по маршруту «Верхнекондинская – Екатеринбург» составляет 917 руб. 10 коп. (тариф), «Екатеринбург – Валуйки» (граница) 2 124 руб.; обратно - по маршруту «Белгород (граница) - Москва» – 707 руб. 20 коп.; «Москва – Верхнекондинская» - 3 635 руб. 70 коп. Из справки пункта продажи ст. Верхнекондинская № * от 15.08.2011 следует, что по маршруту «Белгород – Москва» курсирует только скорый поезд. Таким образом, стоимость проезда по маршруту «Верхнекондинская – Екатеринбург - Валуйки» (граница) и обратно по маршрату «Белгород (граница) – Москва – Верхнекондинская» составит: 917 руб. 10 коп. + 2 124 руб. + 707 руб. 20 коп. + 3 635 руб. 70 коп. = 7 384 руб. Учитывая, что в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры в пользу Алексеевой А. А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 384 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры госпошлину в бюджет муниципального образования Советский район в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд ХМАО через мирового судью Советского района в течение одного месяца. Мировой судья судебного участка № 1 Д.А. Козлов 13.02.2012 поступила жалоба об отмене решения мирового судьи. Определением апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено без изменения. |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |