Решение именем Российской Федерации
Скачать 129.76 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 октября 2013 г. г. Москва дело № 2-103/13 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013 г. Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 ГПК РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г. Мировой судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азарова Д.Е., при секретаре судебного заседания Ореховой Т.Ю., с участием: истца Емельянова Н.Г., представителя ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» - Давыдовой Т.А., действующей на основании доверенности № Д-505/13 от 22.07.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/13 по иску Емельянова Н.Г. к ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом поданного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ измененного искового заявления (л.д. 42-44), сумму неосновательного обогащения в размере 6 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 720 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 78 коп. В обоснование иска истец указывает, что 22.11.2012 г. им были приобретены четыре авиабилета по маршруту Ростов-на-Дону-Москва на рейс ----- с датой вылета 09.02.2013 г., которая была ошибочной. После снятия денежных средств с банковской карты, истец позвонил в контакт центр ответчика и попросил поменять дату вылета на 09.01.2013 г. Представитель ответчика пояснил, что за изменение условий договора перевозки взимается плата и предложил оплатить истцу штраф в размере 3 340 руб., что истец и сделал. 29.12.2012 г. истец снова обратился в контакт-центр ответчика с просьбой вернуть денежные средства за три оплаченных авиабилета на рейс ----- с датой вылета 09.01.2013 г. по маршруту Ростов-на-Дону-Москва из-за состояния здоровья супруги истца и детей (Виноградовой Л.Ю., Емельяновой М.Н., Емельянова А.Н.), за возврат стоимости билетов истцу пришлось заплатить штраф в размере 2 800 руб., в связи с чем общая сумма неосновательного обогащения истца составила 6 140 руб. (3 340 руб. + 2 800 руб.). Кроме того, поскольку на письменную претензию истца, направленную ответчику ответа не поступило, истец понес нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Истец в настоящем судебном заседании исковые требования, с учетом поданного измененного искового заявления, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, кроме того пояснил, что перевозчик при возврате стоимости авиабилета при отказе пассажира от перевозки более чем за 24 часа до вылета должен руководствоваться только нормами Воздушного кодекса РФ, поскольку в настоящее время принимается решение о внесении изменения в ст.ст. 107, 108 ВК РФ и приведении в соответствие с новой редакцией статей 107, 108 ВК РФ нормы, имеющейся в Приказе Минтранса России от 25.09.2008 г. № 155 о возможности взимания сборов. Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 22-27), а так же пояснила, что законодательством РФ предусмотрено право перевозчика взимать с пассажира денежные средства за внесение пассажиром изменений в договор перевозки, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать, т.к. вины в действиях ответчика нет. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. На основании ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а ч. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ) договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Как следует из материалов дела, 22.11.2012 г. им были приобретены четыре авиабилета по маршруту Ростов-на-Дону-Москва на рейс ----- с датой вылета 09.02.2013 г., впоследствии 26.11.2012 г. указанные авиабилеты были переоформлены с доплатой за изменение даты вылета на рейс ----- с датой вылета 09.01.2013 г. (л.д. 6) с уплатой штрафа в размере 3 340 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте ЗАО «Ситибанк» (л.д. 65-72). 29.12.2012 г. истец снова обратился в контакт-центр ответчика с просьбой вернуть денежные средства за три оплаченных авиабилета на рейс ----- с датой вылета 09.01.2013 г. по маршруту Ростов-на-Дону-Москва из-за состояния здоровья супруги истца и детей (Виноградовой Л.Ю., Емельяновой М.Н., Емельянова А.Н.), за возврат стоимости билетов истцу пришлось заплатить штраф в размере 2 800 руб., в связи с чем общая сумма неосновательного обогащения истца составила 6 140 руб. (3 340 руб. + 2 800 руб.), а истцу были возвращены денежные средства за неиспользованные авиабилеты в размере 6 023 руб. (выписка по банковской карте истца, л.д. 73-80). Статьей 108 ВК РФ предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. П. 235 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 (далее – ФАП № 82) установлено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155. В силу п.п. 22-24 Правил, пассажирские тарифы могут устанавливаться за перевозку в одну сторону (далее - тариф в одну сторону) и за перевозку туда и обратно (далее - тариф туда и обратно). В соответствии с п. 89 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.03.2009)) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки. Тарифы устанавливаются перевозчиком и включают в себя расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа (в пределах нормы бесплатного провоза багажа), в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов, на обслуживание пассажира и обработку его багажа, иные расходы (п. 7 Правил № 155). П. 7 Правил № 155 установлено, что в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира)…. В соответствии с п. 9 Правил № 155 к иным расходам относятся: - стоимость бланка билета, ордера на бумажном носителе; - стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (топливный сбор); - плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей данные услуги; - сумма, взимаемая с пассажиров в соответствии с законами, постановлениями, правилами и предписаниями, установленными иностранными государствами и/или иностранными организациями, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляются перевозки; - дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности. Вышеперечисленные иные расходы могут быть включенными в пассажирский тариф, а могут и не входить в его сумму. Нормой п. 112 Правил № 155 установлено, что при добровольном изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки с пассажира может взиматься плата за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренная условиями применения тарифа. Согласно материалам дела истцом были приобретены авиабилеты по тарифу «БЮДЖЕТ-эконом», истцом данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии с представленными ответчиком условиями тарифа «БЮДЖЕТ-эконом» (л.д. 36) внесение изменений в оформленную перевозку возможно со сбором 1000 руб. внутри зоны А, к которой относится европейская часть РФ. Как установлено в судебном заседании, истцом была переоформлена 23.11.2012 г. дата вылета по всем четырем приобретенным авиабилетам с 09.02.2013 г. на 09.01.2013 г. с доплатой за изменение условий договора перевозки в размере 1 000 руб. за каждый авиабилет взрослого пассажира и 670 руб. за авиабилет с детской скидкой в соответствии с правилами применения тарифов, что в сумме составляет 3 340 руб. (2 000 руб. за взрослые авиабилеты и по 670 руб. за два детских авиабилета, кроме авиабилета для младенца). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства за внесение изменений в договор перевозки были оплачены ответчику истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании п. 112 Правил № 155, условиями тарифа «БЮДЖЕТ-эконом». Абзацами 2 и 3 п. 93 Правил № 155 определено, что при добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются. При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа. Согласно условиям тарифа «БЮДЖЕТ-эконом» (л.д. 36) возврат стоимости авиабилетов более чем за 24 часа до запланированного вылета возможен с удержанием сбора в размере 1 400 руб. (при возврате перевозки только между пунктами РФ). Так же, Решением Верховного Суда РФ от 18.05.2011 г. № ГКПИ11-370 заявление о признании недействующими абзацев 2 и 3 п. 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 г. N 155, на предмет их противоречия положениям ст. 108 Воздушного кодекса РФ, оставлено без удовлетворения. Согласно указанному решению Верховного Суда РФ оплата фактически понесенных расходов осуществляется пассажиром, отказавшимся от перевозки, независимо от срока такого отказа. А расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира. Плата за операции по аннулированию бронирования устанавливается в размере стоимости этих операций. Таким образом, взимание с истца сбора в сумме 1 400 руб. с каждого билета при возврате стоимости авиабилетов в связи с отказом истца от перевозки по трем авиабилетам относится к расходам на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, в связи с чем производится независимо от срока отказа пассажира от полета, установленного ст. 108 ВК РФ. На основании вышеизложенных норм законодательства, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми при внесении изменений в договор перевозки ответчик правомерно требовал уплаты штрафа в размере 3 340 руб. 00 коп. и в связи с добровольным отказом истца от полета по трем авиабилетам с истца была правомерно удержана сумма в размере 1 400 руб. за операции по аннулированию бронирования перевозки и отвергает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, согласно которым истцу на основании ст. 108 ВК РФ при отказе от полета более чем за 24 часа должна быть возвращена вся уплаченная стоимость авиабилетов, т.к. данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32). При таких установленных по данному делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости штрафа за внесение изменений в условия договора перевозки в размере 3 340 руб. 00 коп., а так же платы за операции по аннулированию бронирования в размере 2 800 руб. при добровольном отказе пассажира от полета более чем за 24 часа до запланированной перевозки удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что при возврате стоимости авиабилетов перевозчик должен руководствоваться только нормами Воздушного кодекса РФ, поскольку в настоящее время принимается решение о внесении изменения в ст.ст. 107, 108 ВК РФ и приведении в соответствие с новой редакцией статей 107, 108 ВК РФ нормы, имеющейся в Приказе Минтранса России от 25.09.2008 г. № 155 о возможности взимания сборов суд отвергает в связи со следующим. Согласно п. 1 ст. 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего кодекса, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. Положениями п. 1, п. 2 ст. 64 ВК РФ предусмотрено, что оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством РФ. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Министерством транспорта РФ, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 395, 25.09.2008 г. издан Приказ № 155 об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, который применяется и к отношениям возникшим между истцом и ответчиком на основании заключенного договора перевозки. Кроме того, ч. 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ. Ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, вышеизложенные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку на дату заключения между истцом и ответчиком договора воздушной перевозки, а так же рассмотрения данного гражданского дела, в ст. 108 ВК РФ, а так же в положения Приказа № 155 от 25.09.2008 г. изменения относительно возврата перевозчиком полной стоимости авиабилетов без возможности удерживать какие-либо сборы, не вносились. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, бремя доказывания лежит на каждой из сторон. Поскольку судом установлены обстоятельства отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд также не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств судом не установлена. В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4 720 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 249 руб. 78 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя так же не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Емельянова Н.Г. к ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме через судебный участок № 416 района Арбат г. Москвы. Мировой судья Д.Е. Азарова |
Похожие:
 | | ||
 | | ||
| Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | | ... |
| ... | | Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | П. М. В. к Х. Е. М. о взыскании алиментов на содержание бывшего нетрудоспособного супруга |