Материалы международной научно-практическая конференция
Скачать 8.77 Mb.
|
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ докт. полит. наук, канд. юрид. наук, доц. А.Ю. Мамычев зав. кафедрой теории и истории российского и зарубежного права студент Института Права Г.С. Глинская студент Института права А.Ю. Кравченко Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Перспективы развития правовой государственности, восстановление государственно-правовой стабильности, устойчивости и адекватности социально-властного взаимодействия (в системе личность – общество – государство), формирование режима законности и эффективности государственной власти зависят от поиска национальной стратегии обновления политической и правовой жизни российского общества, развития духовной и нравственной основы, поиска общественного идеала (идейно-концептуальной доктрины, отвечающей истории развития российского государства, его современному состоянию и условиям, а также будущим ориентирам). В противном случае, если правовое государство будет опираться на западную аксиоматику, российскую государственность ждёт модель постоянно догоняющей модернизации, непрекращающегося/затяжного транзитивного этапа и т.д. В этом контексте интересен евразийский политический проект модели отечественного правового государства – «гарантийное государство». В рамках этого проекта утверждается, что государственная система властвования должна быть основана на национальных политических традициях и социокультурном укладе русского народа, но в то же время не отрекаться от новейших политических достижений других цивилизаций. Это государство, отмечает Н.Н. Алексеев, «которое живёт, имеет историю, изменяется, движется, развивается. Жизнь его складывается из двух противоположных моментов – из постоянного, статического и из подвижного, динамического… Сочетание статики и динамики образует режим, который можно назвать демократической идеократией или идеократической демократией (курсив наш – авт.)»67. Евразийский социально-политический проект предполагает построение государства с сильной государственной властью, с положительными правовыми обязанностями в отношении общества и государства (взаимного «социального служения») 68. Причём противопоставление сильное государство – слабое общество характерно не для русской политической культуры, а для западной либерально-демократической традиции, когда в политической жизни общества выделяются два самостоятельных центра (полюса) – гражданское общество и государство. Либеральная концепция политического взаимодействия последних сводится к тому, что гражданское общество отгораживается «частоколом» естественных (неотчуждаемых) прав от государства. В рамках этого политического союза (основанного на естественно-правовом договоре) государство (государственная власть) выступает только в роли охранителя («ночного сторожа») и независимого арбитра. Поэтому политически очевидно для западной логики, что преобладание государства над обществом, т.е. одного центра социально-политической жизни над другим, приводит к ослаблению самого общества. В свою очередь, усиление гражданского общества, его политической активности посредством созданных им же институтов ведёт к ослаблению претензий государства и подчинению его социальным нуждам. В отечественной традиции сильное государство, как правило, связывается с сильной народностью, когда государственная власть и народ соединяются в некотором единстве, не противопоставляются друг другу, а основываются друг на друге: «Сильная государственность, – писал по этому поводу И.А. Ильин, – означает, прежде всего, сильную народность, и наоборот». Так, например резкое ослабление государства в 90-е годы, вызванное сменой элит, трансформацией советской институциональной системы властвования и переориентацией на либерально-демократические «рельсы» институционально-правового развития, в конечном итоге привело и к ослаблению самого общества, резкому снижению политической и гражданской активности, к небывалому росту преступности и т.п. 69 Причём в политических учениях и доктринах явно или косвенно, затрагивается тема социально-политического архетипа, «властного кода» (Ю.С. Пивоваров), ориентирующего русское государствоведческое мышление на воспроизводство в программных положениях метафизической (символической) и физической (институционально-правовой, субординационной, функциональной, бюрократической и т.п.) силы русской власти. При этом социально-политический кризис устойчивой и ответственной государственной власти в национальных нормативно-ценностных (аксиологических) представлениях, в повседневной (обыденной) практике активизирует деструктивные, конфликтогенные и рискогенные факторы и причины в развитии института государства, правовой и политической систем, публичной организации общества в целом, вызывая функциональные искажения и деформации в развитии властно-правового пространства, отдельных институтов и структур государственной власти. В то же время силу государства не следует трактовать примитивно, как некую авторитарную или тоталитарную мощь, его чиновников, как процесс эксплуатации элитарным сословием общественного организма и проч. Обобщая отечественную политико-правовую мыследеятельность, можно с уверенностью сказать, что усиление российского государства традиционно трактуется массовым сознанием в качестве: 1) главного ресурса преодоления кризисов и противоречий, обеспечения политической стабильности, восстановления режима законности и правопорядка, целостности и единства государственности; 2) объективного фактора активизации общественного потенциала, повышения политической активности личности; 3) необходимой предпосылки стабильного развития различных сфер жизнедеятельности общества (экономической, политической, правовой, духовно-культурной и т.д.); 4) внешнего и внутреннего фактора обеспечения идеократической целостности национального публично-правового континуума; 5) условия, обеспечивающего взаимное социально-политического служение в системе личность – общество – государство, где первичным является не разделение сфер и полномочий публично-правовых органов власти, не противопоставление различных политических субъектов и правовых статусов личности – гражданского общества – института государства, а симфоническое единство политического пространства и «правообязывающая модель отношений», ориентированных на решение общенациональных целей и задач70. Таким образом, следует признать, что сегодня наблюдается незавершенность социально-правовых и политических реформ государственной власти. Обновление отечественной системы институтов и структур власти, по справедливому замечанию О.В. Мартышина, должно опираться на «вариант культурно-политического и правового синтеза, который сочетал бы национальные и европейские традиции, сильную власть, социальную справедливость (“государство правды”) и свободу личности, плюрализм, правовое государство» 71. Причём в современной российской политической действительности объективно проявляются три взаимосвязанные и взаимообусловливающие тенденции. Во-первых, это стремление к духовно-нравственному обоснованию государственной власти, социально-нравственной (идеократической) ответственности властно-управленческой элиты. Так, социально-политические исследования фиксируют, что в современном российском обществе доминирует не персоноцентричная модель легитимации государственной власти и харизматическая практика наделения лидера государства высокими духовно-нравственными атрибутами, а, напротив, присутствует потребность в формировании морально-правовой системы ответственности публичной власти и реализующих ее лиц. Политико-психологические исследования, проведенные группой исследователей под руководством Е.Б. Шестопала, выявили высокую степень тревожности людей, обусловленную, прежде всего, духовно-нравственным несовершенством действующей системы государственной власти и ее представителей. Эти тревоги «связаны не столько с экономическими проблемами, хотя те и лежат на поверхности, сколько с ощущением отчуждённости власти от общества, её несправедливостью и своекорыстием, отсутствием моральных опор. Это “гуманитарное измерение”, связанное с ценностями, настроениями и моральным климатом, очень слабо проработано у модернизаторов». Эти основания системы государственной власти слабо проработаны и у современных консерваторов, о чем будет сказано ниже, поскольку и действующая консервативная идейно-концептуальная платформа «не придаёт этим ценностям большого значения»72. Во-вторых, это требование интегрировать западноевропейские достижения в области прав и свобод человека, некоторые демократические ценности с социокультурной моделью политической организации и традиционными (исторически сложившимися) практиками публично-властного взаимодействия в системе личность – общество – государство. Так, целая серия социологических исследований фиксирует, что для отечественного политического сознания характерен «органичный сплав» национального традиционного мировоззрения и модернизационных ценностей, современных демократических требований к государственной власти и ее деятельности 73. В этих исследованиях фиксируется, что государственная власть воспринимается сегодня гражданами «новой России» в качестве «инструмента реализации интересов общности в целом (причём устойчиво в российском политическом сознании и практике приоритет отдаётся интересам общности, всего народа, социально-культурной целостности, а не интересам отдельной личности – авт.), гаранта обеспечения возможности ее существования и развития (такое представление воспроизводится, как отмечалось выше, на всех этапах развития российской государственности как устойчивый социально-политический архетип – авт.), дав возможность каждому заявить о своих правах и по возможности, учтя интересы индивидов и отдельных групп населения, в своей практической деятельности оно (государство – авт.) должно руководствоваться прежде всего интересами общности как единого целого, как, впрочем, и любой человек или население целых регионов и крупные социальные группы. Для россиян не те или иные группы индивидов должны в борьбе друг с другом уметь отстаивать свои интересы, а государство как выразитель общих интересов должно, принимая во внимание интересы различных субъектов, на базе общественного консенсуса проводить политику, направленную на благо народа как единой общности»74. В соответствии с этим, по нашему мнению, формирование идейно-концептуальной доктрины развития системы государственной власти должно реализовываться как на основе консервативно-политического моделирования, так и с учётом глобальных (межцивилизационных) тенденций развития75. Дело в том, что современные критерии и индикаторы устойчивости и стабильности государственной власти в глобальном демократическом транзите становятся весьма рискогенными и конфликтогенными, поскольку «диктатура экономоцентризма» (т.е. основные показатели стабильности государства) связывается с развитием рыночных институтов и отношений, потребительского мировоззрения, устойчивого спроса и т.п., а не с качеством межличностных отношений, целостностью общественных систем и проч. Тотальность процессов политической стандартизации и государственно-правовой унификации на основе неолиберально-демократической парадигмы вызывает повсеместные системные деформации и цивилизационную конфликтогенность. Иначе говоря, действующие параметры и индикаторы устойчивого развития государственности в глобализирующемся мире, представляемые в качестве универсальных и общечеловеческих, исторически себя не оправдали. Поэтому идейно-концептуальная доктрина развития публичных институтов власти должна интегрировать как действующие международно-правовые требования и политические стандарты, так и традиционные ценности и принципы воспроизводства социально-политической целостности и устойчивости российского общества. Прав в этом плане У. Бек, отмечая, что при формировании будущей устойчивой модели государственно-правового развития «следует заниматься вопросом, как цивилизации, не принадлежащие Западу, по-иному, чем он, планируют и представляют себе свои особые сочетания культуры, капитала и национального государства, а не предполагать, что они являются недоразвитыми вариантами некоего западного первообраза» 76. Исследователь верно отмечает, что «политэкономическим мифом» ХХ века была идея, согласно которой рыночные механизмы и в целом капиталистическая система «перемелют» любую традиционную культуру, сформируют новое мировоззрение и адаптирует традиции и обычаи взаимодействия между людьми к требованиям экономической системы. Однако все больше стран, особенно государственно-правовые системы евразийских и восточных стран, которые, наоборот, «перемололи» западную политэкономическую систему и адаптировали рыночные отношения под требования своей цивилизации. - В-третьих, это «тяга» на уровне массового политического мышления к восстановлению сильной государственности, в соответствии с восстановлением силы государственной власти. Причём конкретно-историческое проявление государственной силы имеет морально-правовой тип обоснования, в котором вертикаль ценностно-нормативной иерархии выстраивается от духовных, абсолютных истин и доминант к социальным. Законотворческая, правоприменительная и судебная деятельность государственной власти обрамляется нравственным содержанием и духовным долгом. Сильными в массовом восприятии являются те политические формы и правовые средства, опосредующие взаимодействие личности, общества и государства, которые основываются на духовно-нравственном служении и правообязанности, а формально-нормативный аспект общественного порядка трактуется в качестве вторичного, инструментального. Для современного массового политического мышления, как показывают социологические данные, «особое значение имеет такая ценность, как “сильное государство”. В литературе по авторитаризму она нередко интерпретируется как один из наиболее явных показателей авторитарности. Анализ наших данных показывает, что этот индикатор следует трактовать более осторожно», поскольку он связывается не с авторитарным началом государственной власти, а с морально-нравственным. Поэтому «неоправданно отождествление коммунитаристских традиций нашей политической культуры с собственно авторитаризмом». Ратуя за усиление государственной власти, общество, прежде всего, предъявляет «серьезный запрос на морально-политические ценности и, в частности, на идеи социальной справедливости», идеократической обусловленности властно-правовой деятельности, обеспечение и реализацию высоких духовно-нравственных (деонтологических) стандартов деятельности тех или иных должностных лиц77. Поэтому в отечественной политической мысли на протяжении всей истории реальное либо мнимое ослабление государства интерпретируется доктринальным, профессиональным и массовым политическим сознанием в качестве негативной тенденции, инициирующей деструктивные и конфликтогенные факторы и события, аномические политические процессы, инволюцию правовой культуры и нигилизм. При этом кардинальное реформирование публично-правовых институтов власти традиционно приводит в России к ослаблению государства, к развитию функциональных искажений и деформаций в системе государственной власти. Роль институтов гражданского общества в реализации конституционного права человека на самозащиту в России аспирант Тимошенко К.И. Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону Волна демократических реформ в России конца XX – начала XXI веков повлекла за собой изменение взаимоотношений человека и власти, его правового статуса в обществе и государстве, придав особую значимость конституционному праву личности защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Данное право в российской правовой науке получило название права на самозащиту и послужило стимулом к появлению в отечественном правовом пространстве альтернативных способов легальной правозащитной деятельности. Необходимость в совершении носителем субъективного права любых защитных действий (бездействия) обусловлена уже совершенным или возможным посягательством на его законное право или свободу. Иными словами, такая необходимость является следствием правового конфликта, субъекты которого сознательно создают или стремятся создать экономические, идеологические, политические или юридические условия противоправных деяний в определенной сфере общественных отношений. Поэтому можно использовать структуры гражданского общества для урегулирования социальных конфликтов (в том числе и правовых), поскольку оно включает в себя механизмы выявления, формирования и выражения общественного мнения, необходимого для устранения возникающих конфликтов и их последствий. Проблемой эффективного общественного устройства в разные века занимались Платон, Аристотель, Конфуций, Ф. Аквинский, Т. Мор, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Арато, Дж.Л. Коэн, И. Шапиро, И. Кравченко, Е. Гуренко и др. Под влиянием разницы менталитета, культур и эпох формировались разнообразные представления о содержании понятия гражданского общества. До сих пор в научной литературе нет единообразного определения того, что это. Тем не менее, большинством отечественных и зарубежных ученых, как отмечает А.К. Сковиков, под гражданским обществом понимается совокупность всевозможных общественных отношений, складывающихся «вне рамок государства на принципах самоорганизации и самоуправления» 78. Он также указывает на то, что гражданское общество является динамичным образованием, на развитие которого оказывают влияние внутригосударственные политические, экономические и социальные изменения. Рассуждая о природе гражданского общества, Л. Грудцына предложила понимать его как средство или инструмент самозащиты человека от непосредственного вмешательства в частную жизнь со стороны государства в лице его уполномоченных органов и должностных лиц и, одновременно, как институт, предоставляющий возможность воздействия на государство для обеспечения прав и свобод личности79. Рассмотрим некоторые структуры гражданского общества, посредством которых может быть реализовано право человека на самозащиту прав и свобод в России. Один из наиболее активных институтов гражданского общества, посредством которого может быть осуществлено право человека на самозащиту прав и свобод в той или иной сфере общественной жизни, – это политические партии. Являясь связующим звеном между гражданами и властью, они могут в целях обеспечения реализации прав и свобод граждан, среди прочего, вносить на рассмотрение в Государственную Думу РФ законопроекты. К примеру, в настоящее время пресс-службой политической партии ЛДПР готовится проект закона о расширении пределов самообороны в уголовном законодательстве РФ, исключающий из ст. 37 Уголовного кодекса РФ термины «необходимая оборона» и «пределы необходимой обороны» по причине неоднозначности их толковании. Вместо них предлагается закрепить в данной статье право граждан на оборону от физического насилия. Пункт 2 ст. 39 УК РФ будет дополнен, так называемой, «доктриной крепости», получившей широкое распространение в законодательстве ряда штатов США и устанавливающей право граждан на защиту своего жилища, а в некоторых случаях и нежилых помещений, от незаконного вторжения любыми способами. В социальной сфере для реализации социально-экономических прав и свобод гражданами создаются различные объединения, такие как Федерация профсоюзов Амурской области, «Ассоциация юристов России» и ее региональные отделения, Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей и т.д. В зависимости от целей создания и деятельности общественных организаций различаются и способы защиты прав человека, к которым они могут прибегать. Самый распространенный способ защиты прав и свобод – это обращение с иском в суд для защиты интересов конкретного гражданина или неопределенного круга лиц. Наиболее яркий пример – деятельность общественных организаций в сфере защиты прав потребителей. Так, например, Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в сентябре 2013 г. было рассмотрено заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан», действующей в интересах гражданина Д. Григорьева, к закрытому акционерному обществу «ФОН» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за невыполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является право требования к ЗАО «ФОН» передачи двухкомнатной квартиры80. Особая роль среди структур гражданского общества отводится средствам массовой информации, в частности, по причине активного развития в последние десятилетия средств массовой коммуникации. СМИ посредством журналистских расследований, телепередач, газетных статей формируют общественное мнение, играя важную роль в правовом информировании граждан и стимулируя общественность на участие в акциях по защите прав человека. Соответственно, при самостоятельной защите человеком собственных прав и свобод обращение в СМИ позволяет использовать такой важный фактор как общественное мнение. Одним из примеров реализации права на самозащиту посредством обращения в СМИ может служить история годовалого Лени Румянцева, впавшего в кому из-за врачебной ошибки81. Несмотря на возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей» и проведение следственных мероприятий, добиться надлежащего лечения ребенка родителям удалось только после освещения подробностей сложившейся ситуации в СМИ. Развитие общественных отношений в современной России носит стремительный характер и приводит к расширению круга самоорганизующихся институтов гражданского общества, что, в свою очередь, влечет за собой увеличение количества возможных рычагов их влияния на процессы, связанные с правовой защитой населения. Одним из таких самоорганизующихся элементов стала медиация – процедура разрешения правовых споров, с участием третьей, нейтральной стороны (медиатора), которая может применяться участниками спора вместо обращения к существующим государственным механизмам или параллельно с ними. Как справедливо отметила С.И. Калашникова, «… нельзя отрицать, что в современных условиях становления и динамичного развития гражданского общества они (суды) зачастую оказываются недостаточно эффективными. Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий на взаимовыгодной основе при осуществлении ими контроля над используемой процедурой и ее результатом»82. Результатом формирования на рубеже XX-XXI веков нового российского правосознания и правовой культуры стало понимание возможностей примирительных процедур, в частности, медиации, в системе защиты прав и свобод человека и гражданина. Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что право человека на самозащиту занимает одно из центральных мест в системе прав человека в России. Оно позволяет гражданам защищать собственные права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, когда в силу различных причин такая защита не может быть осуществлена представителями органов государственной власти. Реализация данного права возможна, в том числе, и путем обращения к институтам гражданского общества, которые принимают немаловажное участие в работе комплексной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в России, оказывая существенное влияние на установление и развитие в стране правового государства, обеспечивающего и защищающего права человека согласно общепризнанным стандартам мирового сообщества. |
Похожие:
 | Верещагина А. В. – кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой публичного права Института права вгуэс (Россия) | | Организатор Международной заочной научно-практической конференции – Консалтинговая компания «ар-консалт», г. Москва. Издание сборника... |
 | Приглашаем Вас принять участие в работе IX международной научно-практической конференции «Современные рыбохозяйственные и экологические... | | Л75 VIII малые Ломоносовские чтения. Межрегиональная научно-практическая конференция учащихся в г. Архангельске, 01 апреля 2016 года.... |
| Международной научно-практической интернет-конференции информирует Вас, что за содействием и при активном участии Тернопольской городской... | | «Новосибирск Экспоцентр» в рамках Международной выставки машиностроения и металлообработки mashex siberia по адресу: г. Новосибирск,... |
| «Михаило – Архангельские чтения». Сборник материалов международной научно-практической конференции, 18 ноября 2010 г. – Рыбница,... | | Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых |
| Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых | | Июня 2006 года в Белгородском юридическом институте мвд россии состоялась региональная научно-практическая конференция «Проблемы... |