Статистическая классификация инвестиционной привлекательности предприятий
Информатизация современного общества – объективная закономерность современности. Если понимать под этим термином сбор, анализ и интерпретацию всевозможных данных, то любая добыча скрытой информации укладывается в эти рамки.
Специалист или эксперт в состоянии понять и объяснить суть имеющихся данных и выделить те процессы или объекты, которые по его мнению обладают необходимыми особенностями или свойствами. Как правило, это означает ранжирование по одной, в самом простейшем случае, или нескольким переменным или показателям. Сложность социально-экономических процессов такова, что показатели их описывающие взаимосвязаны, действуют однонаправленно или разнонаправлено. Тем не менее и в такой ситуации следует принять обоснованное и правильное решение [1]. Рассмотрим один и способов решения таких ситуаций.
Пусть показатели, характеризующие экономическое состояние предприятия сведены в четыре группы:
Показатели экономической безопасности (ЭБ): коэффициент концентрации собственного капитала (коэффициент автономии), коэффициент маневренности собственного капитала, коэффициент структуры долгосрочных вложений, коэффициент финансовой устойчивости, фондоотдача, коэффициент износа ОПФ, коэффициент интенсивности обновления ОПФ, реальный уровень загрузки производственных мощностей, уровень рентабельности производства
Показатели технологической независимости (ТН): наукоемкость производства, коэффициент инвестирования НИОКР, собственная патентная защищенность, показатель освоения инноваций, рентабельность коммерческих расходов, показатель зависимости от внешних исполнителей
Показатели интеллектуальной привлекательности (ИП): наукоемкость труда, возрастной уровень научного кадрового потенциала,
Показатели социальной стабильности (СС): уровень стабильности кадров, уровень профессиональной подготовки, уровень оплаты труда
Для каждой из групп строится обобщенный показатель. Поскольку показатели групп относятся к одному направлению, то такая процедура вполне объяснима [2]. Далее строится экспертная оценка общего состояния предприятия по четырем группам показателей (см. табл. ниже). Эксперт относит каждое предприятие к одному из пяти классов.
Предприятие
|
ЭБ
|
ТН
|
СС
|
ИП
|
ИТОГО
|
РЕЙТИНГ
|
Уровень устойчивости
|
класс
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
FRM01
|
9
|
6
|
3
|
2
|
20
|
1,00
|
Высокий
|
ПрВуУст
|
FRM02
|
4
|
2,5
|
3
|
1
|
10,5
|
0,53
|
Средний
|
ПрСрУст
|
FRM03
|
3
|
1
|
1
|
1
|
6
|
0,30
|
Потенциально неустойчивый
|
ПрПтНус
|
FRM05
|
5
|
1,5
|
2
|
1
|
9,5
|
0,48
|
Средний
|
ПрСрУст
|
FRM06
|
4
|
0
|
2
|
1
|
7
|
0,35
|
Потенциально неустойчивый
|
ПрПтНус
|
FRM08
|
5,5
|
2
|
1,5
|
0
|
9
|
0,45
|
Средний
|
ПрСрУст
|
FRM24
|
6,5
|
3
|
2,5
|
2
|
14
|
0,70
|
Потенциально устойчивый
|
ПрПтУст
|
FRM25
|
4,5
|
3
|
0,5
|
2
|
10
|
0,50
|
Средний
|
ПрСрУст
|
FRM54
|
4
|
1
|
0,5
|
1,5
|
7
|
0,35
|
Потенциально неустойчивый
|
ПрПтНус
|
FRM55
|
4
|
1,5
|
2
|
0,5
|
8
|
0,40
|
Средний
|
ПрСрУст
|
FRM56
|
8
|
6
|
3
|
1
|
18
|
0,90
|
Высокий
|
ПрВуУст
|
FRM57
|
7
|
5
|
2
|
2
|
16
|
0,80
|
Высокий
|
ПрВуУст
|
FRM58
|
1
|
1
|
1
|
0
|
3
|
0,15
|
Неустойчивый
|
ПрНеуст
|
FRM65
|
6
|
6
|
1
|
1
|
14
|
0,70
|
Потенциально устойчивый
|
ПрПтУст
|
FRM66
|
1
|
1
|
0
|
1
|
3
|
0,15
|
Неустойчивый
|
ПрНеуст
|
FRM67
|
3
|
3
|
1
|
0
|
7
|
0,35
|
Потенциально неустойчивый
|
ПрПтНус
|
FRM68
|
2
|
1
|
0
|
0
|
3
|
0,15
|
Неустойчивый
|
ПрНеуст
|
FRM69
|
5
|
5
|
3
|
2
|
15
|
0,75
|
Потенциально устойчивый
|
ПрПтУст
|
FRM70
|
6
|
6
|
3
|
1
|
16
|
0,80
|
Высокий
|
ПрВуУст
|
Сводная экспертная классификация приведена в следующей таблице
№
|
Уровень устойчивости предприятия
|
Класс
|
Число наблюдений в группе
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
Неустойчивый
|
ПрНеуст
|
5
|
2
|
Потенциально неустойчвый
|
ПрПтНус
|
17
|
3
|
Средний
|
ПрСрУст
|
38
|
4
|
Потенциально устойчивый
|
ПрПтУст
|
5
|
5
|
Высокий
|
ПрВуУст
|
5
|
|
Итого
|
|
70
|
Основная идея исследования состоит в том, чтобы пользуясь экспертной классификацией, используя четыре группы показателей экономического состояния предприятия сконструировать из них некоторый другой (другие), который позволит выполнить дискриминацию или разделение. То есть указать к какому классу приписать предприятие, если его показатели имеют определенное значение, без вмешательства эксперта
Принцип такого подхода (построение канонической функции) показан на следующих рисунках. Каждая (линейная) функция отображает наблюдение на числовую прямую На первом рисунке – неудачный выбор функции. Объекты налагаются. Невозможно определить каком классу принадлежит объект по его проекции на горизонтальную ось
Рис. «Неудачный выбор» канонической функции
На втором рисунке ось проектирования построена под другим углом и проекции эллипсоидов разделены. В этом случае возникает вариант правильной дискриминации
Рис. . «Правильный» выбор канонической функции
Построение таких канонических функций – предмет дискриминантного анализа, который и был применён нами [3]. Нами оценивались линейные канонические функции. В следующей таблицы показаны содержательные результаты расчетов, а рисунок иллюстрирует сам факт дискриминации.
Оценки линейных канонических функций
Каноническая функция
|
Выражение для функции (линейная комбинация)
|
1
|
2
|
Root1
|
|
Root2
|
|
Root3
|
|
Root4
|
|
Первая каноническая функция разделяет предприятий: указывает диапазон, которому принадлежат предприятия одного класса.
Здесь очень важно, что прямоугольники, которые изображают результаты, принадлежащие различным классам, не налагаются по горизонтали (рис. 3). Это значит, что предприятие, относится первой дискриминантной функцией к одному из классу. Этот факт означает, что значение дискриминантной функции будет лежать в одном из пяти непересекающихся множествах. На этой диаграмме: маленький квадратик в центре – медиана, большой прямоугольник – диапазон, которому предлежат центральные 50% наблюдений в классе, вертикальные черточки – диапазон, которому принадлежат центральные 98% наблюдений в классе.
 Рис. 3. Результат разделения на классы первой канонической функцией
Результаты исследования используются в разведочном анализе экономической и инвестиционной привлекательности
Литература
Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2003. – C. 544.
Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия. Методологические аспекты. – 2-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2004. – C. 5.
Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ., /Джон Ким, Ч.У. Мьюллер и др. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 215с.
Лящук Ю.О.
ассистент Рязанского государственного
агротехнологического университета им. П.А. Костычева
Информационное пространство как фактор повышения качества жизни
Мир переживает переход от «индустриального общества» к «обществу информационному». Люди все чаще используют такие понятия, как «информация», «информатизация», «информационные технологии», «информационные ресурсы», «информационное пространство», «информационные процессы» и т.д. Суть формирования, развития и расширения информационного пространства во всех сферах жизни заключается в содействии человеку и обществу в использовании знаний и идей.
Совершенствование информационного пространства как внутри России, так и в рамках мирового сообщества, независимо от программ формирования и развития информационного общества, связано с человеком. Информационное общество позволяет людям в большей степени использовать свой потенциал и реализовывать свои цели. Тем самым информационное пространство становится одним из факторов жизни человека, качества его жизни.
В различных исследованиях информационное пространство рассматривается как совокупность информационных ресурсов, средств обеспечения их пополнения и обработки, а также механизмов доступа к ресурсам. Некоторые исследователи рассматривают «информационное пространство» как поле социальных отношений. Формирование информационного пространства рассматривается через такие понятия, как «информация», «информационные ресурсы», «информационные процессы», «информационные системы», «информатизация», «информационное общество».
По мнению Т.Парсонса наиболее значимым структурным элементом информационного пространства являются средства распространения информации, представленные сетью Интернет, СМИ, телефонной и почтовой связью. Содержание информационного пространства нашло отражение в федеральных целевых программах, а также в высказываниях официальных лиц. Анализ информационного пространства связан также с вопросами правового регулирования [2].
При анализе качества жизни существуют различные теоретико-методологические подходы. Подходы к определению качества жизни различны и во многом зависят от тех областей, в которых проводятся исследования: психология, социология, экономика, политология. В понятие «качество жизни» исследователи вкладывают объективные и субъективные составляющие, материальные и духовные потребности.
Специалисты, занимающиеся психологией, исследуют проблемы качества жизни, в основном, в рамках психологии личности. Отмечается выраженная эмоциональная характеристика качества жизни и, как следствие, качество жизни является результатом субъективной оценки своего состояния самим индивидом. Заслуживает внимания рассмотрение качества жизни через понятия «потребности» и «интересы». Наиболее признанной в настоящее время мотивационной моделью потребностей является «пирамида Маслоу».
Политологов качество жизни интересует как ориентир социального развития, механизм снижения социальной напряженности.
Качество жизни в исследованиях экономистов напрямую связано с экономическими отношениями и рассматривается как удовлетворение материальных потребностей человека.
Социологи подчеркивают особое методологическое значение качества жизни, указывая на ее самостоятельную теоретико-методологическую роль, которая позволяет выйти на решение проблемы основы саморазвития человечества через социальное качество.
Общепризнанной оценкой качества жизни в исследовании человеческого потенциала является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), используемый ООН. Однако в ИРЧП лишь косвенным образом учитывается субъективная сторона качества жизни, социальное самочувствие людей.
В последние годы средства информатики и новые информационные технологии быстро совершенствуются и, что очень важно, становятся доступными для все более широких слоев населения. Они позволяют людям экономить затраты времени на решение многих повседневных и производственных проблем, создают новые возможности для практической реализации человеком своих гражданских прав и свобод.
Весьма характерно, что уже сегодня, как в развитых, так и во многих развивающихся странах, все большее количество информационных услуг оказывается населению бесплатно, а затраты по их обеспечению принимают на себя муниципальные, региональные и государственные бюджеты.
Таким образом, качество жизни современного человека все больше определяется способностью общества предоставлять ему необходимые информационные продукты и услуги, т.е. информационным качеством самого общества. Именно поэтому в последние годы и появились такие новые понятия, как информационная бедность и информационное неравенство. Причем, эти понятия используются не только по отношению к отдельным людям, но также и для характеристики целых стран и регионов мира.
По мнению Э. Тоффлера, в информационном обществе будут совсем другие, отличные от традиционных, представления о структуре личного, корпоративного и национального богатства. Так, например, если ранее основными компонентами личного богатства считались, главным образом, материальные ценности и денежные средства, которые давали людям возможности не только удовлетворять насущные потребности, но также и осуществлять свои желания и планы деятельности, то в ближайшем будущем дело будет обстоять совершенно иначе. Ведь уже сегодня многие потребности и желания человека связаны с возможностью использования им современных информационных ресурсов и технологий, средств связи и телекоммуникации. Весь наш образ жизни становится в последние годы все более информационным по своему содержанию, и нет никакого сомнения в том, что эта важная тенденция развития цивилизации сохранится и в будущем [3].
Информационное пространство является сложной и динамично развивающейся сферой общественных отношений. Это, с одной стороны, пространство информационно-технического развития, с другой – система специфических социальных практик и одновременно многокомпонентное социальное явление, основанное на информационных процессах [1].
Информационное пространство достигло в России такого уровня развития, что выступает в современных условиях серьезным фактором влияния на жизнь человека, его трудовую деятельность, отдых, удовлетворение его потребностей, прежде всего в информации. Оно способствует удовлетворению образовательных, культурных, профессиональных и других потребностей человека, формирующих его качество жизни, делает доступным деловую, научно-профессиональную, социально-политическую, потребительскую и иную информацию за счет формирования и развития специализированных информационных пространств (образование, здравоохранение, экономика, правоведение, политика), социальных сетей и становления глобального (единого) информационного пространства.
На основе исследования влияния информационных процессов на качество жизни выявлен механизм взаимодействия компонентов представленных явлений и с помощью корреляционного анализа определены коэффициенты взаимовлияния и взаимосопряженности ряда ведущих и ведомых элементов. Не все показатели информационных процессов одинаково влияют на компоненты качества жизни. Так, на повышение качества образования, значительное влияние оказывает скорость обмена информацией и ее доступность, а на условия и характер труда – скорость обмена информацией и ее объем. Как показал анализ, наиболее значимым элементом механизма является защищенность информации. Именно на обеспечении защищенности информации целесообразно делать акцент в информационном развитии общества.
Основными направлениями совершенствования влияния информационных процессов на качество жизни населения относятся: развитие инфраструктуры доступа населения к информационным ресурсам, повышение информационной культуры населения, в том числе за счет модернизации системы образования, совершенствование законодательной базы, прежде всего, в целях обеспечения информационной безопасности. Оптимизация этого взаимодействия зависит от таких средств осуществления информационных процессов: сеть Интернет, СМИ, мобильная телефонная связь и т.д. Интернет является основополагающим, так как в нем распространены все виды информационных процессов. Согласно результатам исследования, сеть Интернет в наибольшей степени обеспечивает доступность и достоверность информации.
Литература
Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. - М., 2009 г.
Парсонс Т. «Система современных обществ»/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998 г.
Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002 г.
|
