Литература для подготовки по изучаемой теме Основная литература: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л»
Скачать 7.06 Mb.
|
2. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯДля первоначального этапа расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления характерны следующие типичные следственные ситуации: 1. Имеется информация о преступлении, задержаны взрослый и несовершеннолетний подозреваемые, есть данные о том, что последний мог быть вовлечен в совершение преступления - 52%. 2. Имеется информация о преступлении, задержан несовершеннолетний подозреваемый, который мог быть вовлечен в совершение преступления не установленным взрослым подстрекателем - 36%. 3. Имеется информация о преступлении, задержан взрослый подозреваемый, но имеются данные, что в преступлении принимал участие несовершеннолетний, который мог быть вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Для разрешения следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования, производятся следующие наиболее распространенные следственные действия: осмотр места происшествия, допрос свидетелей, допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления, допрос взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в преступление и др. Исходя из того, что около 65% преступлений, совершаемых в результате вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, составляют кражи, причем каждая третья - с применением технических средств, для разрешения рассматриваемых следственных ситуаций важное значение имеет производство осмотра места происшествия. Основные направления тактики осмотра места происшествия Осмотр места происшествия - это неотложное следственное действие, которое состоит из познавательных и удостоверительных операций следователя (дознавателя), выполняемых на месте обнаружения признаков совершенного или предполагаемого преступления с целью отыскания и закрепления следов, предметов и других объектов, позволяющих уяснить механизм происшедшего события и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе осмотра места происшествия следователь (дознаватель) решает общую и частную задачи. Методические рекомендации для следователей по организации и проведению осмотра места происшествия. Общей задачей осмотра места происшествия является получение фактических данных об обстоятельствах происшедшего события, объектах и лицах, имеющих к нему отношение, их связях и взаимодействиях. К частным задачам относятся: установление возможных очевидцев и свидетелей, которые, судя по обстановке места происшествия, могли видеть или слышать происходящее; обнаружение следов, которые могли остаться на участниках происшедшего события и на использованных ими транспортных средствах, орудиях и т.п.; определение объектов, подлежащих изъятию с места происшествия с целью установления участников происшедшего события; и др. Важной задачей осмотра места происшествия при вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является обнаружение, фиксация и изъятие следов и других вещественных доказательств, подтверждающих совместное совершение преступления взрослого и подростком, выяснение обстоятельств возможного вовлечения несовершеннолетнего в преступление. В соответствии с требованиями ст. 176 и ст. 421 УПК РФ при осмотре места происшествия следователь должен зафиксировать обстоятельства, не только прямо указывающие на совершение преступления взрослым (например, обнаружение следов обуви взрослого лица, следов на определенной высоте, значительно превышающей рост несовершеннолетнего, и т.п.), обратить внимание на такие, которые впоследствии могут и значение для установления и изобличения взрослых в осуществлении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, выявление их действительной роли в противоправном деянии. При осмотре места происшествия необходимо oбpaтить внимание и выявлять следующие негативные обстоятельства свидетельствующие об участии взрослого в совершении преступления: ухищренность способа совершения преступления; применение технических средств; использование специальных познаний и профессиональных навыков; отсутствие на месте совершения преступления следов поиска похищенного имущества, которое находилось в визуально недоступном месте или в массе других окружающих предметов о нахождении которых несовершеннолетний не мог знать; несоответствие характера похищенного имущества возрастным потребностям и интересам подростка; характер следов, дающий возможность с определенной степенью вероятности установить возраст участников преступления; несоответствие объяснений несовершеннолетнего о способе совершения преступления, данным фактического состояния места происшествия; наличие комплекса профессиональных действий, направленных на сокрытие преступления и т.п. При осмотре места происшествия следует устанавливать обстоятельства, прямо указывающие на причастность к совершению преступления несовершеннолетнего. К ним относятся различные предметы и личные вещи (головной убор, перчатки и т.д.), которые не могли быть оставлены взрослым преступником, а также некоторые несоответствия между физическими характеристиками взрослого человека и отобразившимися признаками, спецификой способа совершения противоправного деяния и т.п. Так, по уголовному делу был осужден несовершеннолетний Костерин, приговор в отношении которого не обжалован. Останин и Шаловко признаны виновными в совершении 18 августа 2005г. убийства Литвинова группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; Останин также - в совершении разбоя с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Шаловко - в пособничестве в разбое; кроме того, Останин признан виновным в вовлечении несовершеннолетних Шаловко и Костерина в совершение особо тяжких преступлений. Так например Ставропольский краевой суд рассмотрев 12 ноября 2004 г. дело по кассационным жалобам Останина и Шаловко, приговор в отношении Останина изменила по следующим основаниям. Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Останина и Шаловко в совершении преступлений. Вместе с тем действия Останина по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Шаловко и Костерина ошибочно расценены как совокупность двух преступлений. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Всеми осужденными совершено разбойное нападение и сопряженное с ним убийство потерпевшего. Судья Ставропольского краевого суда приговор в отношении Останина изменила, его действия переквалифицировала с ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на одну ч. 4 ст. 150 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Архив прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя, уголовное дело № 53645, 2005 год. Таким образом, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, выразившиеся не только в склонении несовершеннолетнего к совершению преступления, но и в самом участии несовершеннолетнего в преступлении. При этом вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних, по смыслу закона, не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений. Особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших По общему правилу, вызову свидетеля и потерпевшего на допрос предшествует выполнение следователем организационно-подготовительных действий: изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о наличии оснований для вызова конкретного лица на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего; определение предмета показаний свидетеля или потерпевшего; принятие решений о способе вызова лица на допрос, о месте и времени допроса; подготовка средств фиксации показаний; составление плана допроса. По смыслу закона в качестве свидетелей могут быть допрошены лица, которые лично наблюдали событие преступления или отдельные его фрагменты (обстоятельства) либо знают об обстоятельствах совершенного преступления от других лиц, а также лиц, которые участвовали в производстве осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента, и могут дать показания об обстоятельствах, связанных с производством данных следственных действий. Таким образом, на допрос могут быть вызваны лица, в отношении которых имеются фактические данные, дающие основание полагать, что им известны обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Такие фактические данные могут содержаться в показаниях ранее допрошенных лиц, в протоколах следственных действий и в материалах, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности. В отношении свидетелей особо актуальным является вопрос обоснованности вызова лица для допроса. Необоснованный вызов влечет за собой бесполезную трату времени как следователя, так и вызываемого на допрос лица, причиняет гражданам неоправданное беспокойство и в конечном счете порождает у граждан негативное отношение к деятельности следственных органов. Принимая решение о вызове лица на допрос в качестве свидетеля, следователь обязан заранее определить круг вопросов, по которым он должен получить показания. В противном случае показания могут оказаться неполными, и потребуется повторный допрос свидетеля, что нередко вызывает недовольство, которое находит свое проявление в различных формах вплоть до уклонения от явки по вызовам следователя. Порядок вызова свидетеля и потерпевшего на допрос установлен в ст. 188 УПК РФ и состоит в следующем. При принятии решения о производстве допроса свидетелей по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления ориентируются на несколько категорий лиц. В первую очередь, это - близкие родственники несовершеннолетнего (родители, родные братья и сестры, дедушки и бабушки). При их допросе в качестве свидетелей следует иметь в виду, что на них распространяются положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой они имеют право не давать показаний, которые, по их мнению, могут повредить подростку. В этой связи они должны быть проинформированы о наличии у следствия подозрений по поводу возможного вовлечения подростка в совершение преступления взрослым. А значит, их показания не столько могут усугубить его положение, сколько будут полезны при изобличении вовлекателя и улучшить положение несовершеннолетнего. Ко второй категории свидетелей относятся друзья и сверстники из окружения несовершеннолетнего. Третья группа свидетелей - соседи по дому или квартире, а также жители близлежащих домов. К четвертой категории, свидетелей относятся одноклассники, коллеги по работе, преподаватели, представители администрации места работы или учебы несовершеннолетних. Самостоятельной категорией допрашиваемых лиц являются потерпевшие. Для установления лиц, обладающих сведениями о совершении преступления, необходимо использовать информацию, полученную при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Следователям необходимо давать письменные поручения оперативным подразделениям органов внутренних дел в порядке ст. 38 УПК РФ по вопросам установления причастности взрослых лиц к преступлениям несовершеннолетних, о выявлении лиц с которыми подросток общался в период, предшествующий совершению преступления и, непосредственно после него. Тактика допроса несовершеннолетних свидетелей основывается, прежде всего, на методе расспроса. При допросе таких свидетелей большое значение имеет установление с ними психологического контакта. При возникновении затруднений в установлении психологического контакта и получении правдивых показаний, к допросу несовершеннолетних свидетелей, даже достигших четырнадцатилетнего возраста, нужно привлекать педагога или психолога. Анализ уголовных дел данной категории показал, что только в 4% случаев к допросу свидетелей и потерпевших в возрасте до 16 лет привлекается педагог, в 25% случаев - родственники и законные представители, а в 6% - работники службы по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних. Участие психолога при проведении допроса в ряд случаев оказывается значительно эффективнее, чем присутствие педагога или законного представителя несовершеннолетнего, поскольку психолог может помочь установить контакт с несовершеннолетним, помочь более спокойно оценить его поведение, выявить и использовать положительные черты характера. Особенно, если подросток переживает нервный стресс, психологическую травму. Таким образом, необходимо проводить тщательную проверку информации, полученной от несовершеннолетних, сопоставления ее с другими данными и показаниями. Допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления Основным источником доказательств по рассматриваемой категории дел являются сведения, получаемые при допросе несовершеннолетних, вовлеченных в преступную деятельность. В 80% случаев по итогам допроса несовершеннолетних были получены фактические данные о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, и этот результат мог быть значительно выше, если бы следователи тщательно продумывали ход следственного действия и шире использовали тактические приемы допроса несовершеннолетних правонарушителей, больше внимания уделяли возрастным особенностям психики подростков, которые оказывают существенное влияние на их поведение, в том числе и на дачу правдивых показаний. Момент допроса несовершеннолетнего подозреваемого по делам о вовлечении подростков в преступную деятельность определяется характером совершенного преступления, позицией, занимаемой допрашиваемыми свидетелями, однако наиболее предпочтительным является его незамедлительность сразу после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению. Находясь под впечатление события преступления и не испытав на себе влияние других соучастников преступления, несовершеннолетние обычно дают наиболее полные и правдивые показания о характере преступления, его организаторах, местонахождении вещественных доказательств и т.п. К тому же это лишает подростка возможности более или менее обстоятельно продумать ложные показания, проконсультироваться и определить позицию с соучастниками. Принимая решение о производстве допроса несовершеннолетнего, необходимо определить круг его участников. От правильного решения этой задачи в значительной степени зависит уровень эффективности производства допроса. При решении вопроса об участии в допросе третьих лиц необходимо учитывать процессуальное положение, возраст и личностные характеристики несовершеннолетнего. Тактика проведения допроса несовершеннолетних, вовлеченных в совершение преступлений, зависит от складывающихся следственных ситуаций. Наиболее типичными из них являются: 1) несовершеннолетний чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, дает правдивые и достоверные показания, активно способствующие раскрытию преступления; 2) несовершеннолетний дает заведомо ложные показания и не признает участия взрослого в совершенном преступлении, а в системе доказательств имеются пробелы; 3) несовершеннолетний дает заведомо ложные показания и не признает участия взрослого в совершенном преступлении, однако имеются разрозненные доказательства причастности к преступлению взрослого. Производя допрос несовершеннолетнего подозреваемого, дающего правдивые показания, следователь (дознаватель) не должен механически фиксировать их, ему необходимо критически относиться к этим показаниям, поскольку не исключается возможность самооговора и добросовестного заблуждения относительно отдельных обстоятельств совершенного преступления. К допросу такой категории подозреваемых необходимо подходить с использованием детализирующих, уточняющих, контрольных вопросов, постановка которых способствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех существенных обстоятельств дела. В том случае, когда в совокупности доказательств имеются пробелы, основной акцент должен быть сделан на применении методов при наличии достаточно обоснованной и изобличающей несовершеннолетнего и взрослого подстрекателя совокупности доказательств целесообразнее и эффективнее применять тактические приемы, основанные на логическом воздействии. Тактические приемы всякий раз должны применяться не изолированно, а комплексно, образуя тактические комбинации, т.е. совокупность нескольких тактических приемов, направленных на достижение общей цели, и, прежде всего, на изобличение взрослого в совершении действий по вовлечению несовершеннолетних в преступление. При допросе несовершеннолетнего, независимо от его процессуального положения, следует учитывать его возрастные особенности: недостаточность жизненного опыта, склонность к подражанию, стремление в некоторых конкретных ситуациях показать свое превосходство, лидирующую роль, а также повышенные эмоциональность и неуравновешенность, импульсивность, чувство групповой поруки и ложно понимаемого товарищества, низкий уровень самокритики, неадекватное восприятие и реагирование на изменение следственной ситуации, недопонимание в полной мере своих процессуальных прав и недооценка серьезности своего положения. По большинству дел этой категории допросы являются основной информативной базой предварительного расследования. Допросы должны проводиться в пределах времени, установленных Уголовно-процессуальным кодексом. В ряде случаев к проведению допросов несовершеннолетних следует в качестве специалистов привлекать не только педагогов, но и психологов в области детской и юношеской психологии. Готовясь к допросу подростка, целесообразно выяснить его симпатии и антипатии к отдельным лицам из числа взрослых. Лица, к которым подросток питает антипатии, не должны фигурировать в качестве его законных представителей. Вместе с тем те из взрослых, например: любимый педагог, взрослый товарищ по работе и т.п., которые могут повлиять на более откровенную позицию подростка, могут быть привлечены к участию в проведении подготовки допроса. Следует предостеречь от соблазна вступления с подростком в панибратские отношения и от предоставления ему несбалансированных уступок и поблажек ради сиюминутного успеха. Попадая затем из-под такой опеки в орбиту судебного разбирательства, подросток начинает ощущать психологический дискомфорт, у него создается впечатление в безразличии к его дальнейшей судьбе. Чувство дистанции со следователем должно оставаться до окончания расследования, но дистанции, гибкой, подвижной, что предопределяет поиск точек соприкосновения на определенных этапах расследования. По любому делу надо стараться создать такие условия, чтобы подросток был убежден в объективности и беспристрастности следователя и в том, что его процессуальные права будут неукоснительно соблюдены, все его показания и доводы будут, безусловно, проверены. Очень часто допрашиваемые подростки с самого начала замкнуты или даже дерзки. В работе с подростком недопустимы нервозность, запугивания, абсолютно недопустимы ругань и оскорбления. В работе с подростком всегда необходимо терпение в сочетании с твердостью и корректностью. Немаловажным фактором является расследование дела одним следователем. В большинстве случаев подростки, даже самые дерзкие и с устойчивой антиобщественной установкой, привыкают к «своему» следователю. Бравируя на официальных допросах, они в частных беседах, в порыве откровенности могут сообщить информацию, которую можно проверить оперативным путем, а затем закрепить путем производства следственных действий. Тактическое преимущество следователю может дать совпадение интересов следствия в изобличении взрослых преступников и позиции законных представителей и защитников несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, заинтересованных в облегчении их участи. Вместе с тем следователь обязан самым тщательным образом проверять показания, изобличающие взрослых в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления с учетом того, что не исключены случаи оговора. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет следователю свободу при выборе тактики допроса (ст. 189 УПК РФ - общие правила проведения допроса). В случаях, (если следователь убежден, что допрашиваемый будет хотя бы относительно откровенен, можно использовать форму свободного рассказа с последующими уточняющими вопросами. В иных случаях, из тактических соображении, лучше использовать вопросно-ответную форму, что придаст целенаправленность и динамичность в проведении допроса. Однако в таких случаях следователю необходимо избегать наводящих вопросов. Целесообразно до начала допроса подготовить и откорректировать план допроса, в который следует занести перечень вопросов. Так, по делу по обвинению несовершеннолетнего Г. в краже из торговой палатки продуктов питания и спиртного в ходе допроса подозреваемому задавались вопросы по каждой позиции похищенных продуктов. По его первоначальной версии получалось, что он съел за один день такое количество пищи, которое немыслимо потребить даже нескольким взрослым. Убедившись в абсурдности своей версии, подозреваемый рассказал о взрослом соучастнике, вовлекшем его в совершение кражи. Проведенным обыском у взрослого была обнаружена основная часть похищенных продуктов и спиртное, впоследствии версия о вовлечении им несовершеннолетнего в совершение кражи нашла объективное подтверждение. Таким образом, допрос следует проводить с максимальной детализацией, что способствует получению полноценной доказательственной информации и разоблачению ложных показаний, в частности самооговора. Современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предоставляют следователю широкий набор возможностей для правомерного воздействия на сознание несовершеннолетнего правонарушителя. Следовательно, полагаем, что положительный эффект могут дать: разъяснение значения обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), в особенности указанных в п. «и» и «к»; юридических последствий этих обстоятельств, которые указаны в ст. 62 УК РФ, возможность применения судом ст. 64 УК РФ. Если преступное деяние, совершенное подростком, содержит признаки преступления небольшой или средней тяжести, то целесообразно прекратить против него уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25,27 и 28 УПК РФ. Допрос подозреваемого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления Допрос подозреваемого - это неотложное следственное действие, что определяет специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в течение 24 часов. Во-вторых, у следователя к моменту допроса имеются доказательства, которые дают основания хотя и с большой степенью вероятности, но лишь предполагать причастность подозреваемого к совершению преступления. В-третьих, личность подозреваемого практически не изучена и потому тактика допроса определятся главным образом уже в ходе допроса. Все это требует от следователя умения тщательно проанализировать в сжатые сроки исходную информацию и составить план допроса. Одним из тактических приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрицания причастности к совершению преступления. Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из предъявляемых доказательств. Это необходимо для того, чтобы в последующем допрашиваемый не мог предпринять попытки поставить под сомнение их допустимость для доказывания его вины. Например, прежде чем предъявить предмет, принадлежащий подозреваемому, но обнаруженный на месте происшествия, необходимо выяснить, мог ли этот предмет попасть на место его обнаружения в ситуации, не связанной с пребыванием подозреваемого на данном месте. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, необходимо выяснить характер взаимоотношений между подозреваемым и свидетелем и т. д. Однако следует помнить, что вопросы подозреваемому в данном случае необходимо очень тщательно обдумать с тем, чтобы не поставить их в такой формулировке, которая содержала бы подсказку для допрашиваемого. Так, согласно приговору Т., К. и Ю. осуждены за то, что они по предварительному сговору между собой в ночь на 27 июня 2004 года, находясь на территории Ленинского района Ставропольского края, совершили убийство М.С., а Т. - и за вовлечение несовершеннолетних К. и Ю. в совершение убийства. Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе потерпевшая М. выразила свое несогласие с приговором в отношении осужденных, не указав при этом, с чем и почему она не согласна. Осужденный К. в кассационной жалобе просит отменить приговор и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его суровости, так как суд не учел смягчающее его наказание обстоятельство - его несовершеннолетний возраст. Он не согласен с тем, что суд пришел к выводу о совершении ими преступления по предварительному сговору с остальными осужденными. В кассационной жалобе осужденный Т., делая анализ части исследованных в суде доказательств, указал о своем несогласии с приговором в части квалификации его действий и назначения ему наказания. Он считает, что необоснованно осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж" и 150 ч. 4 УК РФ. По его мнению, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ. В дополнительной кассационной жалобе Т., подвергая сомнению достоверность его первоначальных показаний (указал, что в протоколе нет подписей его и адвоката), просит вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение. В возражениях на поданные кассационные жалобы потерпевшая М. выразила свое несогласие с доводами осужденных К. и Т. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных К., Т. и потерпевшей М., а также возражения потерпевшей на кассационные жалобы, Суд учел все обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Т., К. и потерпевшей М. Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается. Доводы осужденных Т. и К. Судебная коллегия считает несостоятельными. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. В ходе предварительного следствия Т. показал, что задержанного М.С. К. и он били палками, потом он предложил добить потерпевшего, после чего он и Ю. отнесли М.С. к срубу недостроенного дома, где Ю. бил потерпевшего палкой и душил шнурком (т. 2 л.д. 20 - 24). Он также пояснил, что знал о том, что Ю. и К. учатся в средней школе (т. 2 л.д. 27, 28). Суд обоснованно признал достоверными показания Ю., которые он дал в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 84 - 90). Тогда он показал, что Т. знал о его несовершеннолетнем возрасте. В хозяйственном дворе Т. нанес удары руками М.С. Затем Т. сказал, чтобы он и К. нанесли удары потерпевшему, что они и сделали. Потом Т. предложил утопить потерпевшего в реке. Догнав убегающего потерпевшего, он, Т. и К. нанесли удары палками по голове и телу М.С. Он и Т. отнесли потерпевшего к срубу, где Т. предложил "добить" М.С. (тот еще был жив). После этого он и К. нанесли тяжелой деревянной чуркой удары по голове и груди потерпевшего. По просьбе Т. он придавил шею М.С. веревкой, после чего последний перестал дышать. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 122 - 124, 141, 142 и 125 - 134) дал К. Суд тщательным образом критически оценил измененные подсудимыми в суде показания и обоснованно признал достоверными показания, которые они дали в ходе предварительного следствия, указанные выше. Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно доказательства предъявляются по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более веские. Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств подозреваемому, отрицающему свою причастность к совершенному преступлению или дающему заведомо ложные показания о степени и роли своего участия в совершении преступления. Иногда для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно играет второстепенную роль. В таком случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления. Близок к этому тактический прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком-то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как будто это - единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно. Такое же впечатление создается у допрашиваемого тогда, когда следователь, выслушав показания, противоречащие материалам дела, описывает механизм происшедшего события, используя для этого неполные данные и создавая впечатление о несущественности тех, которые ему еще неизвестны. Следует иметь в виду, что такой прием допустим только после свободного рассказа допрашиваемого. При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые подозреваемый сообщил по неосмотрительности. Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может построить тактику допроса с учетом доказательств поведения, т. е. фактических данных, свидетельствующих о подготовке подозреваемого к совершению преступления (например, приобретение или изготовление орудия, аналогичного тому, которым было совершено преступление); об изменении подозреваемым образа жизни после совершения преступления (например, попытка срочно покинуть место жительства без видимых на то причин); о том, что подозреваемый проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия (например, расспрашивал допрошенных свидетелей о содержании заданных им вопросов, а также их показаний и т. п.) и пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов преступления); о попытках направить следствие по ложному пути (например, распространение заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступления); об осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и т.п. Внезапное предъявление такого рода доказательств нередко приводит подозреваемого в замешательство, и он, не имея времени для обдумывания ответа, который звучал бы правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы уголовного дела, внимательно слушает показания подозреваемого и наблюдает за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, может убедить допрашиваемого в бесперспективно избранной им линии поведения. Имеет определенную специфику тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время он находился в ином месте и не при каких условиях не мог быть на месте преступления. Для проверки выдвинутого алиби, следователь обязан подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и с какими целями он находился в момент совершения преступления; кому говорил о намерении побывать в указанном месте и кому говорил о его посещении; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и, какие события там в это время произошли и т.д.), и проверить полученные показания. В ходе проверки необходимо безотлагательно произвести допросы тех лиц, на которых сослался подозреваемый в подтверждении своего алиби. В случае необходимости, проверяя выдвинутое подозреваемым алиби, следователь может подготовить и произвести необходимые следственные действия, например, следственный эксперимент для выяснения возможности покинуть указанное подозреваемым и свидетелями место для совершения преступления и вернуться назад незамеченным. В случае необходимости следователь вправе поручить органу дознания проверку какой-либо части показаний подозреваемого и свидетелей путем проведения оперативно-розыскных мероприятий: - выявить и допросить тех лиц, которых подозреваемый не назвал, но которые знают (или долж-р6ны знать), где подозреваемый был во время совершения преступления; - произвести повторный детальный допрос подозреваемого с изменением последовательности выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби и с предъявлением опровергающих его доказательств. В ходе допроса подозреваемого может применяться информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности. Тактика допроса с применением такой информации имеет некоторые особенности. Во-первых, использование информации, полученной оперативно-розыскным путем, следует согласовывать с органом дознания, предоставившим информацию, с тем чтобы, формулируя вопросы и предъявляя подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники. Во-вторых, следует помнить, что такая информация может быть недостоверной, и поэтому использовать только основательно проверенную информацию. Так по делу по обвинению Х., с его доводами его непричастности к убийству И., вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность согласиться нельзя. Фактические обстоятельства совершенных Х. преступлений, его конкретные действия были установлены по показаниям осужденных, свидетелей и другим доказательствам, которым суд дал правильную оценку. Осужденные Х. и З.М. как на предварительном следствии, так и в суде не отрицали факта договоренности о завладении имуществом И., разбойного нападения на потерпевшую, нанесения ей поочередно ударов ножом, который принес с собой Х., и похищения денег, о чем подтвердили при проверке показаний на месте. Суд в соответствии с требованиями закона исследовал все показания осужденных, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и обоснованно признал их достоверными доказательствами. Все допросы Х. были проведены с участием его адвоката, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Заявлений о нарушении его прав не поступало. Из показаний свидетеля З.М. установлено, что он вместе со своим братом и Х. по предложению последнего, совершили разбойное нападение на И., отобрали у нее деньги, после чего Х. и его брат поочередно ножом, который принес с собой Х., нанесли ей множество ударов. Не доверять показаниям З.В. и З.М., считать их оговором как в части участия Х. в убийстве потерпевшей, так и в том, что он предложил совершить нападение на И., вовлекая тем самым несовершеннолетних в преступную деятельность, у суда оснований не было, и Х. их не отрицал.43 Следовательно, допрос этих лиц имеет некоторую специфику, которая заключается в том, что в ходе допроса следователь должен: детально выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено расследуемое событие, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.; ставить вопросы допрашиваемому от общего к частным и в такой их формулировке, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого. |
Похожие:
 | Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины 9 | | |
| | ||
| | ||
 | | ||
| Приложение в расчет ежемесячных обязательных платежей по взносам во внебюджетные фонды 27 | | Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции... |