К ПОНЯТИЮ МИРА
Одна из особенностей России состоит в том, что ее, в отличие от других стран, нельзя идентифицировать ни с одним материальным образованием, ни с территорией (картографически), ни с типом государственного устройства, ни с этническими структурами. Как отмечают авторы сборника «Ориентиры», Россия держится на мифе о России (3, ст. «Мифы о России»). На протяжении ее истории все эти модусы регулярно менялись и продолжают меняться в настоящее время. Поэтому Россию было бы неправильно обсуждать в рамках таких понятий. Именно с этим связан тезис о том, что Россия – нематериализованное образование. Она не закреплена на определенной территории, несколько раз она сильно менялась, а в определенные периоды истории было невозможно сказать, где же Россия. То ли это там, где Московское Царство, то ли где Киевская Русь. Были периоды, когда Казань нельзя было считать Россией, а сейчас Казань не представляется вне России. Экономически Россия тоже сильно менялась, несколько раз становилась одной из ведущих держав, но также и периодически скатывалась в нищенское состояние. Население России весьма неоднородно в культурном, этническом, конфессиональном и социальном смысле. Несколько раз целые народы то входили в ее состав, то переставали быть российскими.
Тем не менее, несмотря на эти постоянные изменения, некоторая реальность под названием Россия остается и существует. И возникает вопрос, как же тогда мы определяем Россию? Россия там, где существует определенный организационный порядок жизни, российский порядок. Что постоянно удерживает Россию как целостность, как особый мир? За счет чего она остается единым целым? Ответы на эти вопросы напрямую связаны с понятием мира, которое мы и будем использовать применительно к России.
Многие философы и мыслители обсуждали понятие мира и пытались ответить на вопрос о том, что есть мир и что можно считать миром. Основные тенденции в обсуждении этой темы задавали Фернан Бродель («Время мира»), Эдмунд Гуссерль («Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология»), Карл Поппер («Объективное знание. Эволюционный подход») и другие. В этих работах есть несколько основных точек, в которых сходятся многие авторы. На основании этого мы попытаемся выделить понятие мира и ответить на вопрос о том, за счет чего Россия остается некоторым единством и как такое единство можно в будущем удерживать и усиливать?
Понятие мира
Базовый организационный принцип
Понятие мира характеризуется несколькими моментами, среди которых одним из важнейших является наличие базового организационного принципа. Этот организационный принцип удерживает множественность элементов мира в единстве или целостности. Другими словами, ту или иную целостность мы можем назвать миром (а не просто определенным пространством или вселенной), если в ней существует принцип, объединяющий много разных частей в некое единство.
Нельзя обозначить как мир совокупность всех явлений, это всегда явления определенного рода. Например, мир кино – это все состояния активности человека, связанные с кино. И этот принцип порождает единство многообразия явлений и позволяет говорить об особом мире – мире кино, отдельном от других видов активности.
Обсуждая экономику и экономическое устройство стран, французский историк-медиевист, представитель школы «Анналов» Фернан Бродель использовал понятие «мир-экономика», отделяя его от, например, широко использовавшегося понятия «мировой экономики», подчеркивая тем самым наличие определенного организационного принципа, объединяющего разные территории, разные страны.
«Мир-экономика затрагивает лишь часть Вселенной, экономически самостоятельный кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство»(1).
Почему Бродель в своей работе по мирам-экономикам использует именно понятие «мира»? Он утверждает, что существует целый ряд понятий, или «множеств», «реальностей истории», в которых идет или может идти рассуждение, имеющее отношение к экономике: это государство, общество, культура, империи, народы, цивилизации. То есть все рассуждения об экономике обычно идут в рамках, или ограничены рамками этих понятий. Однако Бродель говорит, что этого недостаточно, потому что, если мы посмотрим на тип экономики и экономические связи, то заметим следующий процесс: империи разрушаются, народы переселяются, территория трансформируется и так далее. Но, тем не менее, некая реальность, такая как мир-экономика («определенное экономическое единство»), остается, существует сама по себе. Это «экономическое единство» строится «как бы сверху», над другими разделениями – политическими, культурными или социальными, перешагивая через эти границы.
Таким образом, для броделевского «мира-экономики» базовым организационным принципом являлись экономические отношения – или отношения обмена, «общие узы выгоды». И именно эти отношения формировали единство мира, мира-экономики, игнорируя границы империй, географические границы, иногда даже политические отношения между странами.
Бродель пишет о том, что именно экономика выходит на первый план перед другими сущностями (политической, социальной и т.д.), начинает определять их устройство. Мир-экономика или экономический порядок связывает нации (государства и т.д.), исходя из своего организующего принципа, и именно этот принцип начинает устанавливать определенный порядок обмена, определенные отношения между нациями, именно этот принцип становится главенствующим, определяющим. В этом рассуждении мы видим, что организационный принцип, на котором построен мир, является базовым. Это означает, что для данного мира он является первичным и определяющим его устройство, а все остальные принципы при этом становятся второстепенными, отходят на второй план или становятся неважными вовсе. Это означает, что базовый организационный принцип не принимает во внимание другие порядки, порядки других миров, и может осуществляться «поверх них».
Известный немецкий мыслитель, родоначальник одного из философских направлений – феноменологии – Эдмунд Гуссерль также обсуждает понятие мира. В его работах (в частности, в работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология») понятие мира возникает в связи с обсуждением кризиса европейского человечества и философии, обсуждением философско-исторической идеи европейского человечества.
Гуссерль обсуждает «мир “объективный”», данный в науке, оперирующий всеобщими законами, и «мир жизненный» или субъективный, напрямую имеющий отношение к субъективному восприятию конкретного человека. Каждый из этих миров устроен согласно определенному базовому принципу, определяющему его устройство: если мы говорим о «мире объективном», «научно осознанном», то таким принципом является принцип научного мышления, теоретического восприятия действительности. Если речь идет о «жизненном мире», или «духовно организованном мире», то в качестве базового организующего принципа этого мира Гуссерль выделяет «дух». «Окружающий нас мир – это духовное явление нашей личной и исторической жизни…Это понятие, уместное исключительно в духовной сфере». Духовная сфера – «это сфера человека и людей как личностей, их личностная жизнь и деятельность и, соответственно, ее продукты». (2)
Говоря о Европе, Гуссерль определяет ее как определенный «духовный мир». Автор подчеркивает важность именно этого принципа – «духовности» – как задающего определенный тип связи, формирующий и удерживающий некоторое мировое единство. Гуссерль обращает наше внимание на то, что европейские нации могут быть враждебны друг другу, но при этом обладать, тем не менее, «своеобразным всепроникающим и преодолевающим национальные различия духовным сродством», являясь «духовными единствами».
Известный австро-английский философ-неопозитивист Карл Поппер в своих работах («Объективное знание. Эволюционный подход»(4) и др.) выделял три типа мира, каждый из которых организован согласно своему принципу:
1. Физический мир, или мир физических состояний. Этот мир организован согласно определенным законам физического взаимодействия.
2. Духовный мир, мир состояний духа, личного опыта. Это мир различного рода душевных и ментальных состояний личности.
3. Мир умопостигаемых сущностей, или идей в объективном смысле. Мир возможных предметов мысли, теорий «в себе», аргументов «в себе», проблемных ситуаций «в себе».
Если посмотреть работы исследователей, предшествующие работам Поппера, то заметно, что дискуссии велись, как правило, лишь относительно мира физического и мира духовного, но философ настаивает на выделении третьей категории – «третьего мира» – и на его автономности и «отдельности» от других реалий. Ранее обсуждение велось в терминах и понятиях «материальное», «идеальное», «ментальное», которые имеют множество других значений и коннотаций, а понятие «мира» обозначает качественно другую реальность. Поппер считает недостаточными существовавшие ранее теории и представления о двух мирах, поэтому он считает необходимым введение и обозначение еще одной реалии – мира объективного знания, и использует для его обозначения понятие «мир». Понятие «мира» используется автором для того, чтобы зафиксировать разные, отличные друг от друга, специфические реальности. Различие этих реальностей означает различие принципов, организующих тот или иной мир.
Материальный центр мира
Важно отметить, что организационный принцип мира закреплен материально. В мире всегда есть некий центр, где этот принцип удерживается и воспроизводится, и он материально организован и закреплен.
Мир всегда имеет свой полюс, центр, и этот полюс находится в центре сосредоточения непременных элементов. У Ф. Броделя, например, такие центры – это города-миры, притягивающие все «элементы, обеспечивающие деловую активность» этого мира-экономики: «информацию, товары, кредиты, люди, и т.д.», окруженные мелкими городами и образующие метрополии. За счет ресурсов этих маленьких образований-городов город-центр поддерживал свой уровень.
Для центра характерна определенная степень разнообразия. К примеру, космополитическое население, религиозное разнообразие или сильное социальное расслоение.
Центры могли сменять друг друга. И это было верно для всех уровней иерархии городов. Смещение, перемещение таких центров всегда показательно и важно – они прерывают спокойный ход событий и несут собой подлинные потрясения, которые ощущаются вплоть до самой периферии. Перемены или перемещения, которые происходят с центрами, затрагивают весь круг мира-экономики.
Господство центров могло быть различным по типу (Бродель говорит об «орудиях господства»: мореплавание, крупная торговля, кредиты и т.д.), но все они одинаковы по принципу – экономическому.
Центр удерживает базовый организационный принцип. В случае мира-экономики, по Броделю, это – принцип экономической выгоды, обмена. И центр мира-экономики появлялся там, где такой обмен происходил быстрее, там, где была максимальная интенсивность, скорость, темп данного обмена; там, где было его максимальное разнообразие.
Если мы говорим о духовном центре и о «духовном мире Европы» (Гуссерль), то необходимо сказать, что и там всегда можно найти центр, на котором удерживается духовное единство. Есть те, кто составляет центр или ядро духовной жизни, и те, кто являются носителями духа. В Европе он также был и, чаще всего, не совпадал с географическим. В Средние века, например, таким духовным центром была Византия.
Если проанализировать, чтo К. Поппер обсуждал касательно «мира объективных знаний», который он выделял в качестве отдельного мира, то заметим, что в нем также всегда существует некий центр производства знаний. В XVIII-XIX вв. таким центром, например, была наука.
Таким образом, в любом мире можно найти центр, в котором порядок или организационный принцип восстанавливается, удерживается и закрепляется (причем закрепляется материально).
Неравномерность и иерархия в мире
Следующей характеристикой в понятии мира стоит отметить то, что мир составляют набор элементов и связи между ними. И при этом присутствует неравномерность и иерархия, которая делает эти связи необходимыми, в этом смысле возможно движение к центру и от центра мира. Благодаря этому мы можем заметить определенный тип разделения пространства – иерархия уровней или неравномерные зоны: центр, второстепенное пространство и периферии, пределы или границы между ними.
В этом смысле в пространстве мира можно заметить, по меньшей мере, три ареала: узкий центр, второстепенные, довольно развитые области и внешние окраины. И тип общества, экономики, техники, культуры, политического порядка и другого типа порядков изменяются по мере перемещения из одной зоны в другую.
Все зоны, все элементы связаны также отношениями зависимости. Между зонами можно отметить очевидное неравенство и неравноценный обмен. К примеру, город господствует над сельской местностью.
Зоны мира-экономики в работах Ф. Броделя сгруппированы вокруг одного центра, они поляризованы, образуют совокупность с многочисленными связями. И связи, единожды установленные, сохраняются надолго.
Эти отношения и неравномерности зон делают необходимыми связи между элементами мира. Они порождают и запускают механизм движения и взаимоотношения (от центра к окраинам, от периферии к центру и т.д.).
Взаимодействие миров
Разные миры (имеющие разные порядки, разные «законы») могут взаимодействовать. Притом, что каждый мир имеет свой организационный принцип, описанный выше тип членения пространства мира (центр, второстепенные области, периферия) можно обнаружить в любом мире.
Взаимодействие между мирами происходит через вещи, материальные объекты. При этом при переносе вещь из другого мира меняет свою функцию, и отношение к ней начинает строиться по-другому. Именно мир наполняет вещь своим особым смыслом и значением. То, что в одном мире принимается за мусор, в другом может быть признано предметом экзотики и роскоши. И наоборот, вполне определенный функциональный предмет при переносе в другой мир с другими организационными принципами может не сохранять своего значения. Хорошая иллюстрация – это музей неопознанных предметов в одном из романов братьев Стругацких.
Другой вариант взаимодействия между мирами строится через перемещения людей. Это могут быть и путешественники, и мигранты. Часто можно заметить, что, если человек переселяется в другой мир (например, уехав из России в Европу, или в страны Азии), он постепенно приобретает характеристики другого мира: переехав в Европу, чувствует себя свободным, уехав в Тибет, начинает другую жизнь, уже азиатского человека.
При взаимодействии миров базовый организационный принцип и мировой порядок не затрагивается, поэтому мир остается единым, целым, не разрушаясь при столкновении с другими.
Могут происходить и случаи, когда миры разрушаются и исчезают. Интересно, что это происходит по причинам не столько материального или физического толка. Возникает вопрос, почему такое происходит, и, в частности, что важно для того, чтобы мир под названием Россия остался и не распался?
Разрушение миров
Поскольку мир удерживается духовным или смысловым усилием, разрушение мира происходит, когда центр смыслообразования иссякает. Это подтверждает пример падения Римской империи перед племенами готов, галлов и франков. Важно отметить, что нападавшие варвары были несопоставимо слабее римлян в технологическом и военном смысле. По оценкам историков, войска варваров составляли не больше десятой части римского войска. Но они превосходили римлян силой духа. Произошло духовное истощение верхнего слоя власти Римской империи. Остальным римлянам, потерявшим этот смыслообразующий центр, уже становилось неважно и неясно, зачем биться за Рим. На этом примере мы видим, что разрушение мира происходит не материальным образом (физическим разрушением, уничтожением). В период расцвета Римской империи такой центр смыслообразования, как отмечает немецкий философ Ханна Арендт, был построен на идее Вечного Рима. Римская империя достигла невероятного могущества и присоединяла к себе все больше и больше территорий.
Советский Союз, как мы знаем, был разрушен не военным образом. Преобладающую роль в этом сыграла деградация ведущего слоя с точки зрения способности к порождению смыслов существования этого мира и порядка и его удержания. Произошла потеря веры его народа в построение сильного и совершенного общества под названием социализм или коммунизм, как это было в период его расцвета. Советские люди перестали удерживать этот смысл, верить в это, и СССР в итоге распался.
Если задать вопрос, что угрожает России именно как миру, то мы, учитывая сказанное выше, находим две важные причины, по которым этот мир разрушается. Первая, как мы уже отметили, – это истощение духовной силы и способности к порождению смыслов существования России, российского народа и пр. В настоящее время критическое испытание духовной силы России будет состоять в том, насколько Россия справится с вызовами современности. Важнейшие из этих вызовов – это процессы глобализации и распространение порядка западного мира, потоки миграции. Это очередная проверка духовной силы России, сможет ли она осваивать1) процессы глобализации и вырабатывать свои смыслы по отношению к этому явлению. Это проверка также на то, сможет ли Россия инкорпорировать массы мигрантов и восстановить свой народ.
В России центр удержания организационного порядка концентрируется в страновых суперпроектах, таких, как «Москва – третий Рим», Российская Империя Петра I, СССР2). К тому времени, когда очередной проект заканчивается, центр удержания порядка истощается, Россия начинает распадаться. Поэтому Россия как мир в этом смысле живет пульсациями. Специфика России состоит и в том, что известный термин «собирание земель» актуален на протяжении всей ее истории. Это усилие по смысловому «собиранию» земель должно происходить регулярно, поскольку без этого Россия как мир не удерживается.
Организационный принцип российского порядка при этом воспроизводится вне зависимости от того или иного проекта, поскольку он каждый раз восстанавливается «ведущим народом3)», хотя и материал проекта может меняться: в одном случае это духовный центр Православия, в другом – Российская Империя Петра I, в следующем – «Военная сверхдержава СССР» и др.
В некоторые периоды истории России ведущего народа для восстановления собственного порядка российского мира становилось критически мало. И несколько раз Россия буквально оказывалась на грани. В фильме «Андрей Рублев» Тарковского это хорошо показано: буквально один-два человека своими усилиями начинают восстанавливать и распространять этот организационный порядок. При Петре I был эпизод очередного восстановления России. В Приложении «Проекты Петра Первого» показано, что изначально Петр собирался реализовать в России идеи меркантилизма, чтобы она богатела за счет торговли, как Голландия. Но богатой страны не получилось, и Петр стал работать с Россией так, как она позволяла с собой работать, и этот мир превратился в Российскую Империю, то есть восстановился свой собственный организационный порядок, который окончательно оформился в период правления Екатерины II. Другой пример – захват в 1917 г. власти большевиками, которым удалось расколоть народ. Первоначально Ленин и другие пытались реализовать проект мировой революции. Россия на этом периоде могла вовсе прекратить свое существование. При Сталине тезис о мировой революции был заменен идеей построения индустриальной и военной сверхдержавы. Власти стали заниматься восстановлением этого российского мира и воссозданием нового народа. Поэтому вторая угроза исчезновения российского мира – это потеря слоя ведущего народа, который на каждом этапе истории восстанавливает собственный российский порядок.
То, что нынешние власти в России видят угрозу в материальном поле, – к примеру, что американцы завладеют нашей нефтяной отраслью или другими активами или кто-то отнимет территорию и пр., – в действительности не столь важно для российского мира. Сколько раз в своей истории Россия теряла в материальном смысле – и каждый раз на следующем пике истории получала еще больше.
Понятие мира в нашей книге нужно для того, чтобы зафиксировать некоторое образование, живущее самостоятельной жизнью и идентифицирующее себя как некоторую единицу, имеющую пространственно-временные границы, которые не связаны ни с территорией, ни с материальными предметами, ни с населением, а только со становлением, удержанием этого порядка и циклами воспроизводства этого порядка.
Понятие мира применительно к России
Россия – это определенный особый мир, а не страна, территория или государство, поскольку, как мы отметили выше, на протяжении истории при всех претерпеваемых ею изменениях материальных структур она сохраняет наличие уникального типа порядка жизни, в который могут входить и выходить другие этнические массы и территории. Но если мы рассматриваем Россию именно как мир, нам необходимо ответить на вопрос, какой же организационный принцип или мирообразующая схема его удерживает? Можем ли мы в России, на материале российской истории обнаружить этот «материально закрепленный принцип»?
С нашей точки зрения, мирообразующие схемы восстанавливаются в экстремальной ситуации. Схемы восстанавливаются и разворачиваются до полноты в ситуации нарушения обычного порядка. Это могут быть ситуации войн, каких-либо радикальных трансформаций, появления массовых проектов (к примеру, проекты типа «Москва – третий Рим» или проекты Петра I). Мы можем обнаружить проявление мирообразующих схем, когда сложившийся порядок жизни нарушается и люди вынуждены прилагать усилия по его восстановлению.
Подробнее о мирообразующих схемах см. главу «Базовые схемы организации российской жизни».
|
