Пособие для поступающих в мгу имени М. В. Ломоносова Москва, 2014 г. А. В. Леденев, Т. Г. Кучина
Скачать 1.35 Mb.
|
Анализ сочиненияВо вступлении совершенно верно указано на парадоксальное сочетание жанрового определения (комедия) и никак не стыкующегося с ним «невеселого» заглавия - «Горе...». Синтез комического и трагического, таким образом, задан уже на первой странице пьесы, а все развертывающиеся в «Горе от ума» события неизбежно будут вести к трагическому финалу. Последим теперь «пошагово» за логикой рассуждения абитуриента. Первое, что обращает на себя внимание, – обилие риторических вопросов на столь небольшом пространстве текста. Они указывают на ключевые аспекты рассмотрения темы – и это хорошо; однако при этом отнюдь не ведут к точному обозначению тех векторов раскрытия темы, по которым автор планирует двигаться в исследовании выбранной темы. Три последние предложения вступления вообще уходят от темы: вместо характеристики способов взаимодействия комического и трагического автор сводит рассуждение к перечислению приемов комического, которыми пользуется в пьесе Грибоедов. Тем самым тема «Трагическое и комическое...» подменяется более узкой и описательной – например, «Основные приемы комического...» или «Мастерство Грибоедова-комедиографа». Отсылка к мнению современников Грибоедова о комедии во вступлении осталась никак не конкретизирована (какие именно критики считали «Горе от ума» шедевром «комического искусства»? на каком основании?). Подобного рода формулировки не придают убедительности рассуждению; скорее, наоборот, делают его слишком расплывчатым, неопределенным. В речевом оформлении - при отсутствии явных ошибок - обращает на себя внимание двусмысленная фраза о том, что комедию Грибоедова «без смеха читать невозможно». Пытаясь указать на значимость приемов комического, абитуриент формулирует свою идею так, что комедия Грибоедова начинает восприниматься как произведение дилетанта, демонстрирующее отсутствие писательских навыков и потому вызывающее смех. Аналогичным образом построено и словосочетание «комическое искусство»: понятно, что речь идет о комическом в искусстве, о мастерстве писателя-комедиографа, но при этом реальный смысл фразы оказывается противоположен подразумеваемому – искусство само по себе оказывается «комическим», «смешным», нелепым. Основная часть сочинения в большей мере подчинена характеристике приемов комического, использованных в пьесе Грибоедова («разговоры глухих», комические персонажи и комические ситуации, сатирические детали и подробности и т.д.), нежели рассмотрению заданной проблемы -связанности комического и трагического. Лишь во второй половине сочинения, разбирая сюжетные перипетии, обрисовывающие формирование слуха о сумасшествии Чацкого, автор работы указывает на драматические последствия смешных на первый взгляд эпизодов. Весьма важным для раскрытия темы трагического и комического является анализ гротескных ситуаций, поскольку гротеск – это именно тот вид комического, который соединяет в себе смешное и страшное, веселое и печальное. Абитуриент верно указывает на гротескный характер интриги, жертвой которой становится Чацкий, на трагическую неразрешимость его конфликта с миром Загорецких, Репетиловых, Тугоуховских. Однако дать более подробный анализ того, как и почему комические эпизоды становятся составными частями трагической сюжетной линии Чацкого в пьесе, автор работы уже не успевает. Вполне точно сформулированные тезисы остаются в сочинении без примеров и комментариев. Анализ подменяется констатацией. В заключении автор работы достаточно четко выделяет то главное, ради чего было написано сочинение: комическое оборачивается трагическим, комедия лишается счастливой развязки, конфликт между противоборствующими сторонами остается неразрешенным. Вот только от риторической похвалы Грибоедову - автору «одного из величайших произведений мировой литературы» - лучше было бы уйти: общие фразы в финале самостоятельно, с пониманием дела написанной работы только уводят от сути проблемы. Конфликт человека и государства в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»Поэма «Медный всадник», написанная А.С. Пушкиным в 1833 году, определяется автором как «петербургская повесть». Поэт описывает несчастную любовь простых петербуржцев Евгения и Параши. Мы знакомимся с Евгением в тот момент, когда он после службы возвращается домой и решает, что, несмотря на бедность, может жениться на своей возлюбленной. В это время за окном начинается буря - Нева выходит из берегов. Евгений выбегает на улицу в тревоге за свою возлюбленную и оказывается на «площади Петровой», где перед ним предстает Медный всадник, памятник основателю города. Во время наводнения Параша погибает. Евгений в отчаянии сходит с ума. Через год герой поэмы вновь видит статую Петра и вспоминает страшную ночь наводнения. В его помраченном рассудке возникает убеждение в том, что в смерти Параши виноват Медный всадник, явившийся ему в ночь наводнения. Евгений в припадке гнева бросает бездушной статуе дерзкий вызов: «Добро, строитель чудотворный! – Шепнул он, злобно задрожав, – Ужо тебе!..» Ему кажется, что статуя, услышав его слова, начинает погоню за ним. Лишь под утро эта фантастическая погоня заканчивается. Но минуты безумия проходят, и Евгений больше не смеет поднять головы, проходя мимо памятника. Он тихо умирает. На первый взгляд, конфликт поэмы - это столкновение статуи и человека, порожденное безумием, конфликт иллюзорный. Но что хотел сказать Пушкин, сталкивая этих персонажей поэмы? Проанализируем отношение поэта к своим героям. Он жалеет простого чиновника Евгения, называя его «бедный, бедный мой Евгений». Изображая преследование громадной статуей тщедушного человечка, Пушкин на стороне маленького человека. Но значит ли это, что автор считает Петра Великого злодеем? Нет. Об этом свидетельствуют многочисленные строфы вступления к поэме, в которых Петр рисуется великим правителем: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел. Так же восторженно относится Пушкин к творению Петра, Петербургу. Можно подумать, что автор изображает конфликт между Евгением и Петром как плод больного воображения бедного чиновника. Однако на самом деле при помощи «фантастического» сюжета Пушкин выявляет разные грани личности Петра, противопоставляет бронзового кумира и амбициозного человека. Автор показывает, насколько велика разница между Петром – победителем стихии и Медным всадником, гнетущим людей. Таким образом, памятник олицетворяет в поэме не самого императора, а нечто другое. Медный всадник для Пушкина – олицетворение государства и его власти, жестокой, бездушной и безжалостной к человеку. Поэтому основной конфликт поэмы – не конфликт между Евгением и Петром, а между маленьким человеком и государством. Только для Евгения Петр и Медный всадник объединяются в одно целое. Он вспоминает: И львов, и площадь, и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался... Местоимение «того» в первом случае обозначает памятник, а во втором – самого Петра. Уже в следующей строчке эти образы становятся неразличимыми: «Ужасен он в окрестной мгле!». Примечательно и то, что после мятежа Евгения Пушкин ни разу не называет его по имени, далее он называется безумцем. Статуя же превращается в мифологическое воплощение власти, карающей любого, пошедшего против нее. Город, построенный из государственных соображений, «назло надменному соседу», губит стихия, природа, которая не щадит и его далеких от государственных замыслов обитателей. Но и сам основатель города – тоже жертва своего замысла, его вечный сон тревожат тщетной злобой финские волны. А покой памятника нарушается лишь в воспаленном воображении Евгения. Конфликт «Медного всадника», конфликт живого и мертвого, человечного и бесчеловечного, чувствительного и бездушного и, наконец, простого человека и государственной власти приводит к победе бесчеловечной, бездушной государственной власти, которую олицетворяет Медный всадник. Простой человек опускает голову и умирает никому не нужным. |
Похожие:
 | Руководителям структурных подразделений биологического факультета мгу имени М. В. Ломоносова | | |
| Книга составлена преподавателями исторического факультета мгу им. М. В. Ломоносова с учетом требований, предъявляемых на вступительных... |  | Институт русского языка и культуры (до 2013 г. – Центр международного образования) и Филологический факультет мгу имени М. В. Ломоносова... |
| Прошу допустить меня к вступительным экзаменам в конкурсную очную аспирантуру по специальности в 2014 году | | Спортивная секция «Альпинистский Клуб имени Хохлова» (далее по тексту – «Клуб») является составной частью Спортклуба мгу. Секция... |
| Положение о подготовке и защите выпускной квалификационной работы магистра (магистерской диссертации) | | Московским государственным университетом имени М. В. Ломоносова для реализуемых образовательных программ высшего профессионального... |
| Медицинского научно-образовательного центра фгбоу во московский государственный | | Медицинского научно-образовательного центра фгбоу во московский государственный |