Пособие для поступающих в мгу имени М. В. Ломоносова Москва, 2014 г. А. В. Леденев, Т. Г. Кучина

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/

Сочинение по пьесе Чехова «Вишнёвый сад»
Зрелые пьесы Чехова, построенные на конкретном бытовом материале, обладают вместе с тем и обобщающим, символическим значением. Смысл «Вишневого сада» (1903) также вовсе не сводится только к истории о том, как на смену старым владельцам имения — дворянам — приходит ловкий и предприимчивый капиталист. Вишневый сад в пьесе Чехова перерастает в символ красоты, чистоты, гармонии. Утрата его равносильна утрате счастья. Тем самым пьеса перерастает свое время, оказываясь близкой и понятной читателям другой исторической эпохи. В чеховской драматургии вообще и в пьесе «Вишневый сад» в частности на первый план выступают общечеловеческие проблемы, объясняющие их широкую популярность во всем мире.

В последней пьесе Чехова появляется чрезвычайно важный для драматурга мотив железной дороги. Именно потому, что железная дорога прошла возле имения, вишневый сад обречен. Еще недавно имение было бездоходным, но теперь положение изменилось: появилось хорошее и удобное сообщение с городом. Теперь, по убеждению Лопахина, выгоднее вишневый сад разбить на дачные участки, а деревья вырубить. Железная дорога у Чехова означает объективную, независимую от действующих лиц угрозу, нависшую над вишневым садом. Однако в двигающихся событиях есть и личная вина Раневской, Гаева и других героев.

Сложность образа Раневской, парадоксальное сочетание в ней хороших, добрых человеческих качеств и равнодушия, эгоизма, даже жестокости есть следствие как объективных, так и субъективных причин, в силу которых ее нежность, бескорыстие, мягкость, доброжелательность неуловимо преобразуются в легкомыслие и безответственность. Существуют диаметрально противоположные оценки чеховской героини. В ней видели воплощение «нежной любви к России и ее прошлому» (артист И. В. Ильинский), но ее же называли «очаровательной паразиткой» (литературовед В. В. Ермилов). В Раневской, действительно, ощущаются отзвуки прекрасных традиций духовной культуры, но с высоты этих традиций Чехов как раз и судит ее, причем судит суровым судом. Гибель вишневого сада и на ее совести. Чеховская идея о личной ответственности человека за выбор жизненной позиции, за судьбы красоты в мире является одной из главных в пьесе- она определяет авторское отношение ко всем действующим лицам.

В раскрытии авторского замысла «Вишневого сада» особо важная роль принадлежит Лопахину. Среди русского купечества были уже люди, явно «выламывающиеся» из своего класса, как, например, у М. Горького Фома Гордеев, а потом и Егор Булычев. Противоречивость, внутренняя неустойчивость подобных людей были убедительно переданы Чеховым в образе Лопахина. Истоки его противоречивости в двойственности его социального положения. Ермо-лай Лопахин, став очень богатым человеком, не может забыть своего мужицкого происхождения. Уничтожение вишневого сада вызывается у него, в первую очередь, не столько страстью к наживе, сколько местью за недавнее унижение.

В Лопахине живут и борются два человека: «тонкая и нежная душа» и «хищный зверь» (и то, и другое определения принадлежат Пете Трофимову). В нем отражается противоречие между объективным смыслом его действий и субъективными намерениями. Драматизм Лопахина состоит в том, что сам-то он не осознает в себе никакого «звериного начала». Ему кажется, что действия и поступки его вызваны и оправданы стремлениями высокими и благородными. Он думает о себе как о строителе не просто дачных участков, но какого-то счастливого будущего, новой жизни. Но даже в момент торжества у Лопахина чувствуется щемящая нота безнадежности, разочарования. Его постоянно мучает какая-то внутренняя неудовлетворительность. Есть у него искренняя жажда духовности: он уже не может жить по-старому, только в мире барышей и чистогана. Но как жить иначе, он и вовсе не представляет. Отсюда и трагический отсвет, который лежит на Лопахине, отсюда его ущербность, надорванность, странное сочетание мягкости и грубости, невоспитанности и интеллигентности, что проявляется не только в его поступках, но и в речи. Обреченность этого странного купца совершенно ясно ощущается к концу пьесы.

В критике и литературоведении давно идет полемика вокруг образа Пети Трофимова. М. Горький назвал его дрянненьким студентом, а критик-большевик В. В. Воровский увидел в Трофимове передового представителя молодого поколения, способного на борьбу с враждебной средой . В мыслях, поступках, в жизни Пети Трофимова есть своя внутренняя логика. Его речи звучат сильно и убежденно, когда он с горечью говорит о тяжелой жизни рабочих.

В гневных упреках «вечного студента» по адресу бездействующей интеллигенции слышатся чеховские мысли и настроения. Казалось бы, в задачу драматурга входило вызвать у зрителей чувство симпатии к студенту-демократу, неоднократно подвергавшемуся преследованиям за свои убеждения, гордого в своей бедности, честного и принципиального в обличении прошлого, провозвестника лучших времен. Но странным образом сочетаются в Пете призывы к труду и его собственное безделье на протяжении шести месяцев в имении Раневской, безудержный оптимизм и мрачная констатация всеобщей испорченности, а отсюда и неверие в человека. И, казалось бы, неожиданные в его устах анархические фразы об абсолютной свободе его, «гордого и сильного», от окружающего мира, от общества («без вас», «мимо вас»), о презрении не только к богатым, но и к нищим, оказываются логичными для человека с гипертрофированным самосознанием («Я в первых рядах!»), наделенного уверенностью в собственной непогрешимости.

В изображении представителей молодого поколения (Пети и Ани) Чехов прежде всего подчеркивает два момента: во-первых, они не знают жизни, а во-вторых, им свойственна враждебность к вишневому саду как признаку чужой культуры. По мнению Пети, это то прошлое, с которым необходимо покончить, уничтожив его. И наивная Аня доверчиво принимает логику Трофимова: «Что вы со мной сделали, Петя, отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде…-» Уже в одном этом, с точки зрения автора, проявляется ограниченность и даже ущербность молодых героев.

Авторское отношение почти ко всем персонажам пьесы (за исключением лакея Яши) неоднозначно. Свою долю сочувствия заслуживает Раневская. Жалко пропадающей напрасно энергии делового человека Лопахина. Грустную улыбку вызывает «вечный студент» — он же «облезлый барин» Трофимов с его пламенными речами. Можно рассматривать систему образов в пьесе как выражение определенных временных категорий: прошлое, настоящее, будущее. Можно добавить к этому градацию персонажей в социальном плане: дворянин, купец, представитель демократической интеллигенции. Однако в иерархии образов высшее место занимает вишневый сад, символизирующий красоту, счастье, Родину, те культурные ценности, которые нужно сохранить и приумножить. Все виноваты перед вишневым садом, который они не сумели сохранить, передать будущему — тому самому, о котором так хлопочет Петя, тем внукам и правнукам, о которых мечтает Лопахин.

Таким образом, конфликт в пьесе «Вишневый сад» возникает прежде всего не между различными поколениями или социальными группами, а между всеми действующими лицами, с одной стороны, и вишневым садом — с другой. Персонажи пьесы во многом отличны друг от друга, но по отношению к вишневому саду они — по различным причинам и поводам — выступают как единая сила, губящая красоту (в гибели Фирса также повинны все, начиная с Ани). Так раскрывается мысль драматурга об ответственности людей за все, что совершается на земле — и за судьбу прекрасного сада, и за судьбу каждого человека.

Сочинение

Проблемы формирования личности в произведениях Чехова

В русской литературе существовало немало писателей, которые исследовали в своих произведениях проблему формирования личности человека. Она всегда представляла особый интерес для русских писателей. Одним из таких писателей, посвятивших проблеме личности человека большинство своих творений, был Антон Павлович Чехов. Этот незаурядный человек всегда хотел видеть людей простыми, искренними, добрыми- всю жизнь .Чехов считал своими врагами пошлость, лицемерие, корысть. В людях он всегда осуждал бездуховность, мелочность. Современники Антона Павловича отмечали в нем внутреннюю свободу как наиболее яркий признак его характера. Горький говорил, что Чехов — единственный из действительно свободных людей, которых он когда-либо знал. Будучи врагом грубости, бездуховности, Чехов прошел путь самосовершенствования и самовоспитания, искореняя в себе недостатки. Все творчество Антона Павловича — призыв к духовному освобождению и раскрепощению человека.

В своих произведениях Чехов продолжил традиционную для классической русской литературы тему «маленького человека». Но если писатели, предшественники Чехова, изображали своих героев — «маленьких людей» — с некоторым сочувствием, состраданием, то в большинстве рассказов Антона Павловича ничего подобного не было. В 80-е годы, когда казенные отношения между людьми пропитали все слои общества, «маленький человек» превратился в мелкого человека, утратил свойственные ему гуманные качества.

В рассказах 80-х годов, таких, как «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника» и многих других, чувствуется осуждение, некоторая неприязнь автора к героям. Чехов обличает чинопочитание «тонкого», пресмыкающегося перед «толстым». В рассказе «Смерть чиновника» мелкий чиновник Иван Дмитрич Червяков, находясь в театре, нечаянно чихнул и обрызгал лысину сидевшего впереди генерала Бризжалова. Несчастный Иван Дмитрич тяжело переживает это происшествие, несколько раз пытается извиниться перед генералом, но тот даже не обращает на него никакого внимания. И в конце концов после того, как взбешенный надоедливым чиновником Бризжалов рявкнул на него, Червяков, еле доползший до дома, внезапно умирает. Но этот герой не вызывает никакого сочувствия ни у автора, ни у читателя. Писатель, изображая смертельный испуг Червякова, отмечает, что «в животе» у чиновника «что-то оборвалось»: именно в животе, подчеркивает автор, а не в душе, как у нормального человека. Чехов показывает, что умирает как бы не человек, а некое бездушное, безликое существо. Но автор осуждает в рассказе не только самого бесхарактерного героя, не имеющего чувства собственного достоинства, но и общество, в котором существует этот герой. Ведь именно под влиянием окружающей среды человек, даже имеющий какие-то положительные задатки личности, может потерять свои душевные качества и опуститься до уровня такого мелкого существа, как Червяков. Чехов показывает это во многих своих произведениях. Эту проблему писатель рассматривает и в рассказе «Ионыч». В нем достаточно глубоко раскрывается тема личности на примере главного героя — Дмитрия Ионыча Старцева. В этом рассказе прекрасно показано, как постепенно молодой врач Старцев, человек с хорошими задатками, превратился в того «Ионыча», того сухого эгоиста и человека наживы, каким мы его видим в конце рассказа.

Мы встречаем доктора Старцева полным жизненных сил и энергии, способным действовать и чувствовать. Это интеллигентный, умный человек, стремящийся приносить пользу обществу. Он лечит людей, делая это вполне бескорыстно.

Спустя четыре года мы встречаем героя уже несколько пополневшим и ожиревшим. Он уже неохотно ходил пешком, уже спешно, подчеркивает автор, принимал больных у себя в Дялиже. Еще через несколько лет он становится пухлым, красным- у него в городе громадная практика. С годами у него появляется пристрастие к деньгам, он лечит людей уже не из добрых побуждений, а уже ради наживы и выгоды. Автор также отмечает, что со временем в душе героя постепенно гаснет когда-то вспыхнувший огонек. Чехов показывает посте пенную утрату истинных человеческих качеств у Старцева. С годами герой нравственно опустился, у него нет больше ни любви, ни уважения к людям. Этот человек теперь живет только ради денег, ему даже все равно, с кого их брать. Изображая Старцева, Чехов сравнивает его с языческим богом, автор показывает, насколько опустился и очерствел этот человек. Но также Чехов отмечает, что с потерей души, а также с потерей уважения к людям Старцев теряет последнее, что у него осталось, — имя. Это уже не интеллигентный земский врач Дмитрий Ионыч Старцев, а просто «Ионыч». С именем уходит и душа этого человека, он превращается в заурядного стяжателя, в обыкновенного обывателя.

И снова писатель отмечает, что произошло это по вине не только героя, но и общества, поглотившего его. Да, автор обличает среду, убивающую в человеке все его лучшие духовные начала, но снова не чувствуется сострадания автора своему герою. Чехов считает, что человек способен сам противостоять влиянию общества, если человек духовно силен и внутренне независим. Писатель считает, что каждый уважающий себя человек в состоянии дать отпор общественному влиянию.

В других произведениях Чехова поднята та же тема. «Маленькая Трилогия» (серия рассказов, объединенных по своей идее) посвящена некоторым проблемам общества того времени. В первом рассказе — «Человек в футляре» — показано футлярное существование человека, добровольно изолировавшего себя от общества. Главный герой, учитель Беликов, живет в постоянном страхе. Он болезненно слаб, боится не только посторонних людей, но и даже своего слугу Афанасия. Всякого рода нарушения, уклонения, отступления от правил приводили его в уныние. Он осторожен, мнителен, всегда боялся, «как бы чего не вышло». Этот человек даже в сухую погоду выходит на улицу в калошах, обязательно в теплом пальто, уши его всегда заложены ватой, все вещи его находятся в чехлах…- Словом, Беликов создал себе два футляра: один — внешний, видимый, другой — внутренний, моральный. Автор таким образом показывает читателю сущность своего героя: желание спрятаться от жизни, паническую боязнь перемен, пребывание в постоянном страхе, нерешительность. Беликов не живет, а существует, но что еще хуже — это то, что он не дает жить и другим. Он постоянно читает окружающим проповеди, учит жить, считая себя во всем и всегда правым. В рассказе чувствуется осуждение, неприязнь автора к своему герою. После смерти Беликова один из героев замечает, что, к сожалению, мир еще полон такими людьми, как покойный Беликов. Беликовщина царит повсюду, она наполнила все слои общества. В рассказе «Крыжовник» основной является тема собственности.

Пределом мечтаний главного героя было приобретение собственного имения. Всю жизнь Николай Иванович провел в душном, тесном городе и всеми возможными путями старался из него вырваться, поселиться в собственной усадьбе и жить по-барски. Автор показывает долгий путь Николая к осуществлению мечты. И вот, наконец, добившись своей цели, герой поселился в деревне, в собственном имении. Даже его нелепая фамилия — Чимша-Гималайский — представлялась «ему теперь звучной, знатной и очень приятной». Николай счастлив, горд и доволен собой, о большем он и не мечтал. Он уединился от всего мира в своей усадьбе, вырастил кислый крыжовник и рад этому. Но Чехов заставляет читателя задуматься об .этом счастье, а также и о сущности человеческого бытия. Если какой-то кусок земли составляет для человека предел его мечтаний, то как же мелочен и зауряден этот человек! Автор отмечает, что человеку нужно «не три аршина земли», не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где бы он смог проявить все свойства и особенности своего свободного духа. Изображая Николая Ивановича, Чехов сравнивает его с таким неприятным животным, как свинья. Человек, который «того и гляди хрюкнет в одеяло», может вызвать у читателя только отвращение. Подобно Беликову, образ Николая имеет гротескные черты. А ведь когда-то он был добрым и кротким человеком…-

Герой заботится только о собственном благополучии, его не волнуют судьбы других людей, например его жены, которую он морил голодом и был повинен в ее смерти, или его работников, которых, как он считает, иногда даже полезно подвергать телесным наказаниям. Автор осуждает корыстолюбие и бесчеловечность своего героя, его ограниченность. Николай Иванович — такой же «человек в футляре», как и Беликов. Его футляр — это его собственная усадьба, в которой он спрятался от окружающего мира.

Герой последнего рассказа трилогии Алехин слаб, не способен на ответственный шаг, он не смог отстоять свое счастье и счастье любимой женщины. Он, как и Беликов, боялся нарушить привычный уклад жизни, внести в нее какие-либо изменения. Боязнь перемен делает человека пассивным, слабым, его участь — просто плыть по течению, полагаясь на волю случая, а не управлять ходом событий собственной жизни.

Проблема человека всегда стояла на особом месте в творчестве Чехова, писатель уделял ей большое внимание, считая ее наиболее важной и значимой. Чехов внимательно рассмотрел эту проблему в своих произведениях. Антон Павлович, искренний и душевный человек, старался находить в людях те же качества.

Чехов — писатель-гуманист, он искренне любил людей. Главное, что заключено в основе чеховского творчества, — его человечность. Изображая недостатки своих героев, писатель тем самым боролся с человеческими пороками. Чехов произведениями своими подготовлял мир к лучшей жизни, более прекрасной, более справедливой, более разумной.