Управление социализацией в медицинской организации
Скачать 7.79 Mb.
|
СТРУКТУРА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛА
К характеристикам квалификации профессионала мы относим: уровень знаний, умений, навыков; уровень ориентаций на сотрудни-чество социологический; уровень внедрения инноваций; уровень испол-нения профессионального стандарта; уровень конечных результатов труда интегральный. К характеристикам его качества жизни: уровень жизни; уровень здоро-вья; уровень образования; уровень времени на активный отдых и сон; уро-вень деловой нравственности; уровень согласия с общими принципами со-трудничества; уровень ориентаций на сотрудничество биологический; уро-вень индивидуальной культуры. В данном контексте к политической составляющей профессиональной деятельности можно отнести такую квалификационную характеристику как «уровень ориентаций на сотрудничество социологический» (если понимать политику как выстраивание отношений между людьми); к культурной – «уровень индивидуальной культуры»; к экономической – «уровень жизни».Определим сущность понятия «конкурентоспособность организации» – это способность к соперничеству с другими организациями за обладание ресурсами жизнеобеспечения (поддержание и улучшение качества жизни клиентов и персонала) в культурном, экономическом и политическом про-странстве жизнедеятельности социума. Организация – это социотехническая система, поэтому структуру её конкурентоспособности можно представить в виде неразрывно связанных друг с другом двух блоков характеристик кон-курентоспособности: социальных и технических (схема 29): Схема 29 СТРУКТУРА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
В данном контексте к политической составляющей деятельности меди-цинской организации можно отнести такие социальные характеристики конкурентоспособности как интегральный неценовый уровень конкуренто-способности профессионалов, уровень делегирования полномочий и ответст-венности, интегральный уровень внед-рения нововведений, интегральный уровень деловой нравственности, интегральный уровень сотрудничества; к экономической – уровень затрат на качество и управление качеством, свя-занных с профилактикой и оцениванием; к культурной – уровень организа-ционной культуры. Главным фактором конкурентоспособности медицинского специа-листа (в первую очередь врача) является заинтересованность реальных и потенциальных потребителей в предоставляемых медицинских услугах на основе его профессионализма. К составляющим последнего следует отнести: сочетание его индивидуальной и командной профессиональной деятельности, специфической (клинические аспекты) и общей управ-ленческой деятельности, адаптацию профессионального потенциала к каждому конкретному пациенту. Соответственно, к главному фактору конкурентоспособности медицинской организации можно отнести за-интересованность реальных и потенциальных клиентов в предоставляя-емых медицинских услугах на основе интегрального профессионализма её персонала; к другим, - полное и качественное обновление основных фондов, инновационную деятельность, управленческий учёт затрат на качество и управление качеством, делегирование полномочий и ответ-ственности в рамках управления качеством, организационную культуру, деловую нравственность, сотрудничество. Это элементы внутренней конкурентной среды медицинской организации. К элементам внешней конкурентной среды можно отнести: рынок, правовое поле, социальный климат (уровни культуры и нравственности), формы собственности меди-цинской организации, государственные образовательные стандарты подго-товки специалистов медицинского профиля, уровень развития институтов гражданского общества, уровень свободы в обществе для развития во имя добра, уровень веры, уровень экономического благополучия.Базовыми факторами индивидуального и общественного мнений яв-ляются потребности, интересы, ценностные ориентации человека (людей). В этой связи М.К. Горшков, 2003, пишет: «… в основе суждений и оценок общественного мнения лежат потребности и интересы масс. Вместе с тем, на характер, направленность и эмоциональный настрой общественного мнения немалое влияние оказывают ценностные ориентации. Будучи сплавом рассудочного и чувственного, они, можно сказать, наводят субъект общест-венного мнения на соответствующий объект, предопределяют направлен-ность отношения к нему и, что очень важно, к социальной информации о нём. Это отношение может быть положительным или отрицательным, случа-ется, бывает и нейтральным. Сами ценностные ориентации складываются на основе представлений, которые помогают людям осознавать свои потребности и интересы, давать более или менее ясную оценку различным объектам действительности. Пос-кольку ценностные ориентации связаны с потребностями не непосредст-венно, а через ценностные представления, то они отличаются некоторым удалением от самих потребностей. Это приводит к относительно свободной субординации ценностей в структуре массового сознания, а вслед за этим к тому, что в качестве базовой ценности, воплощённой в том или ином объекте общественного мнения, могут выступать не только материальные, экономи-ческие, но и самые разнообразные духовно-идеологические, политические явления.» Мы понимаем общечеловеческие ценности как представления людей о том, что должно лежать в основе качественной и продолжительной чело-веческой общественной жизни или представления об ответе на вопрос: «Как выстраивать деятельность человека в социуме, - на основе любви или (и) на основе денег?» Наш ответ: «Деятельность необходимо строить на основе любви, подкреплённой адекватным количеством денег», так как системное представление о социуме невозможно без представлений, связанных с его экономиическими институтами. Обращая внимание на категорию «свобода» как наиболее популярную современную общественную общечеловеческую ценность и воспринимая её как базовую ценность для выстраивания дея-тельности человека в обществе, а, по содержанию, – как осознанную не-обходимость, можно сформулировать наше представление об оптимуме (ба-зисе) выстраивания общественной человеческой деятельности: свобода в рамках нравственных посылов – библейских заповедей. Наши формальные следствия в виде критерия: «уровень слаженности работы команды» базируются на таких элементах соционики как «социотип», «таблица интертипных отношений», «коммуникативное пространство», «уро-вни коммуникативного пространства» и др. Для лучшего понимания след-ствий необходимо привести системное понимание основ соционики, которая, в свою очередь, явилась базой для рекомендаций по формированию сла-женной команды, изложенных в книге В.В. Гуленко «Менеджмент слажен-ной команды»: Новосибирск, 1995. Там он, в частности, пишет: «благодаря соционике удалось предметно разрешить дилемму индивидуального и об-щего в человеке. Человек, с одной стороны, несомненно уникален: нет двух совершенно идентичных людей. Но, с другой стороны, никто не станет отрицать, что в людях есть и много общего, повторяющегося. Это можно изобразить следующей схемой: 1.ядро личности (социотип), 2. изменчивая оболочка (функциональное состояние типа, при помощи которого человек адаптируется к изменчивым окружающим условиям). Отсюда вывод: хотя человек всегда будет субъективно неповторим, но для цели управления имеет смысл различать в нём устойчивое ядро природных качеств (социотип), определяющее основную линию его по-ведения в рабочей команде. Этим достигается объективизация принятия управленческих решений на этапе формирования и реорганизации кол-лектива. Оптимальный метод объективизации социально-психологических решений – социоанализ… есть природный каркас личности, зашифрованный в генах, изменить который человеку не дано. Все сложные системы специ-ализированы в отношении выполняемых ими функций. Существует селекция информации, благодаря которой информационный поток воспринимается и обрабатывается глубоко и качественно. Информационные вклады каждого типа объединяются в «капитал» всего социума… В коммуникативных про-цессах – обмене информацией и энергией между людьми – кроме случайного и сиюминутного есть и что-то закономерное. Это тенденции, которые замас-кированы случайным смещением. Но они есть… между кем или чем происходит коммуникация? Между людьми? – Да, но не только. Между группами людей? – И это тоже, но не только. Соционику интересует коммуникация между соционическими типами… Соционика с точки зрения социальной практики – это попытка разумных сил общества отреагировать на его социальный заказ, вытекающий из самой логики смены исторических эпох. Суть этого запроса – в переходе от индустриального общества, про-шедшего ступени зарождения, воплощения, реформирования и находящегося сейчас в стадии совершенствования, к поиску альтернатив, прокладывающих дорогу к информационному обществу будущего. Соционика – одна из таких альтернатив… соционика – новый подход к исследованию законов ком-муникации информационных систем… Социотип – это константа, т.е. неизменная часть любой коммуникативной системы, её невидимая инфра-структура. Следовательно, социотип имеет идеальный характер, но его про-явления в жизни реальны и их легко обнаружить. Для усложняющегося развития и без того сложных систем переработки информации, каковой является психика человека, природа использует только путь надиндивидуальной наследственной передачи. Дело в том, что чем более сложно устроена система, тем труднее её перестраивать. Отсюда вытекает необходимость уровня коллективного бессознательного открытого Юнгом. Именно там локализуется социотип как идеальный образец орга-низации частей саморазвивающейся системы. Учитывая вклад Юнга, я дал бы следующее определение предмета соционики. Социотип – это структура коллективного бессознательного, управляющая взаимодействием физичес-кого, психологического, социального и интеллектуального проявлений лич-ности. Данное определение типа, по сути, подразумевает под ним сумму потенциальной энергии личности, которая может реализовываться на любом из четырёх доступных непосредственному наблюдению человеком уровней коммуникативного пространства. Всё это «следы» типа. Действительно, ка-ждый из нас оставляет в жизни свой след (книги, продукты труда, отноше-ния…), и то, каким будет этот след, наполовину определяется врождёнными социотипными свойствами человека. Другая же половина достижений чело-века – это воспитание, то есть насколько человек овладел своим природно обусловленным потенциалом.» «Понятия человеческое развитие и ИРЧП как метод его измерения были введены Программой развития ООН в 1990 г. в Докладе о развитии человека… концепция человеческого развития… провозглашает благосо-стояние человека основной и единственной целью развития… Идея развития заключается… в расширении возможностей выбора человеком…» [Миро-творцева А.И., 2005] «… можно идентифицировать два основных слоя конституирующих фирму [организацию] элементов. С одной стороны, в ней существуют ра-ционально выстроенные, спланированные компоненты, определяемые испо-льзуемыми технологиями, организационной структурой и мотивационными схемами. Их задача – обеспечивать рациональное развитие организации, согласованность действий её отдельных частей, поддержание особой вы-сокой производительности. С другой стороны, внутри фирмы присутствуют естественно возникающие элементы, связанные с регулярными социальными взаимодействиями (социальной активностью). Они во многом регулируются аффектами и разделяемыми ценностями, а не только рациональными на-мерениями. В результате складываются отношения сотрудничества, доверия, возникают взаимные обязательства между участниками. В отличие от ра-циональных процессов (транслируемых сверху вниз по иерархии) с соци-альными аффектами соотносятся процессы самоорганизации: «перекройка» командных отношений, совместное творчество и т.п. Таким образом «орга-низационная специфичность» формируется на пересечении «технологичес-кой структуры» и «социальной активности»… Организационно-специфичес-кое знание (неявное и некодифицируемое) как уникальный и не-транс-лируемый ресурс возникает в результате интерференции. Это означает, что «технологическая структура» и «социальная активность» могут и взаимно усиливать, и взаимно ослаблять друг друга… Зачастую успех или неудача отдельного предприятия – следствие тех моделей социальной активности, которые сложились в этой организации, преобладающих в ней атмосферы и совокупности аффектов её участников». [Лукша П., Белоусенко М., 2006] С одной стороны, «… в некоторых случаях устойчивые связи между участниками организации негативно влияют на конкурентные преимущества фирмы. Следствием привязанности может стать неумение реалистично оце-нивать деловые ситуации, что во многом связано с конформизмом и же-ланием ограничить конфликты внутри фирмы [Hackman J., 1976]. Одна из наиболее серьёзных проблем – неспособность вовремя избавиться от «непра-вильных людей» или ненужных ресурсов как в семейных фирмах, так и в корпорациях.» [Kayc K., 1996, Ross J., Staw B.W., 1993] С другой стороны, «Агенты, объединяемые организацией, изначально разнородны: это субъекты с индивидуальной историей, уникальными свой-ствами психики и физиологии, особыми способами выстраивания отношений с окружающими и т.п.» [Pollard S., 1965] Новая институциональная эконо-мическая теория описывает этот феномен как присущий «природе человека» оппортунизм» [Bowles S.] Мы полагаем, что прогресс любой организации также есть форма вза-имодействия трудового и других микросоциумов и не может происходить без воспроизводства базовых и других институтов организации, первые из ко-торых могут быть представлены в качестве институциональной матрицы. В развитие данной идеи первоначально сформулируем следующие тезисы, которые будут аргументированы в последующем контексте. Первый тезис: профессионализм, конкурентоспособность, ценностные ориентации и сла-женность работы команды суть базовые характеристики и институты про-гресса человека и общества, а «уровень профессионализма», «уровень кон-курентоспособности», «индекс ценностных ориентаций», «уровень слажен-ности работы команды» суть критерии оптимальности управления про-грессом организациии её микросоциумов. Второй тезис: конвариантная редупликация профессионализма, конкурентоспособности, ценностных ори-ентаций работника, слаженности работы команды – суть механизма вос-производства базовых институтов социума организации. Третий тезис: про-гресс организации как развитие в ней порядка [О. Конт] есть результат взаимодействия механизма воспроизводства базовых институтов жизни орга-низации и организационной системы управления нововведениями. Четвёр-тый тезис: знание и неукоснительное исполнение организацией «взаимных сопряжённых обязательств» [Г. Зиммель] перед макросоциумом. Социумы могут быть представлены по территориальному признаку следующими формами: глобальный социум, макросоциум (в рамках терри-тории государств), мидисоциум (в рамках территории региона), микро-социумы (в рамках территории организации, семьи, ситуационных терри-торий). Из трёх видов социумов наиболее формально регламентирован (наименьший уровень неопределённости) трудовой, меньше – семейный, ещё менее – ситуационный: взаимодействие людей вне рамок первых двух социумов. Перечень ситуаций вне рамок трудового и семейного социумов может быть дифференцирован их местонахождением по отношению к правовому полю на две группы: в рамках правового поля, - занятия физкультурой и спортом, клубы по интересам, другие хобби, существующие на базе обшечеловеческих ценностей; вне рамок правового поля, - в криминальных ситуациях, возникающих на базе антиценностей (наибольший уровень неопределённости). У каждого человека, например врача, имеется свой микросоциум об-щения, который можно дифференцировать на семейно-родственный, профес-сиональный, дружеский, другой, связанный со сферой личных для него услуг. Профессиональный микросоциум может быть описан как профессио-нальный микросоциум в узком и широком смысле этого слова. Каждый из перечисленных профессионалов при этом должен играть в процессе обще-ния, как минимум, следующие роли: в семье и среди родственников – отца (матери), сына (дочери), брата (сестры), деда (бабушки), зятя (невестки) и т.д.; в бизнесе – партнёра, сотрудника, отца (pater) – в патерналистской модели общения, учителя (для пациентов, студентов, коллег), ученика, иссле-дователя, аналитика (в сфере научной деятельности); среди друзей – друга; в сфере услуг – клиента. Структура микросоциума врача может быть представлена следующим образом (схема 30). Взаимоотношения с представителями различных элементов микро-социума врача, других профессионалов можно выстраивать на основе спе-циальных и универсальных критериев, базирующихся на общечеловеческих ценностях. Группы универсальных критериев нам представляются так (схема 31). К специальным критериям – элементам основы выстраивания ус-пешных взаимоотношений врача, других профессионалов с элементами их профессиональных, других микросоциумов мы относим уровни их конку-рентоспособности, профессионализма, индекс ценностных ориентаций и уро-вень слаженности работы команд микросоциумов. Схема 30 ВАРИАНТ СТРУКТУРЫ МИКРОСОЦИУМА ВРАЧА
Схема 31 ГРУППЫ УНИВЕРСАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ – ОСНОВА ВЫСТРАИВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВРАЧА, ДРУГИХ ПРОФЕССИОНАЛОВ С ЭЛЕМЕНТАМИ ИХ МИКРОСОЦИУМОВ
Описывая процесс оптимизации структуры элементов стоимости труда профессионалов на основе теории стоимости, следует обращать внимание на то, что разные объёмы и качественные характеристики команд микро-социумов профессионалов, в том числе разная сложность их деревьев про-фессионального общения, подразумевает разные размеры финансовых ре-сурсов в виде их доходов, необходимых для восстановления расходуемых их организмами в процессе общения ресурсов в сфере их профессиональной деятельности. Профессиональное общение приводит как к положительным (+), так и к отрицательным (-) результатам. Положительные результаты связаны с издержками на восстановление расходуемых в процессе профессионального общения ресурсов организма профессионала, отрицательные, - с издержками страхования рисков профессионального общения (в том числе общения, как главной части профессиональной деятельности, например, врача). Суть общественного института авторы Современного словаря ино-странных слов, 1994 формулируют так: «форма организации, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей; эле-мент социальной структуры общества; совокупность социальных норм, об-разцов поведения и деятельности.» С. Кирдина, 2004 описывает свои представления о феномене общест-венных институтов следующим образом: «Институты понимаются нами как устойчивые постоянно воспроизводящиеся социальные, правовые, экономи-ческие и другие отношения, которые собственно и структурируют общест-венную жизнь». К важнейшим сферам макросоциума С. Кирдина относит экономику, политику, идеологию: «… в нашей аналитической схеме общество предстаёт в единстве трёх его срезов – экономики, политики, идеологии, образующих важнейшие сферы социальной жизни. Регулирующие их институты являются базовыми элементами данной модели. Совокупность базовых экономи-ческих, политических и идеологических институтов мы называем инсти-туциональной матрицей. Как устойчивые самовоспроизводящиеся структу-ры данные матрицы формируют своеобразный «невидимый» скелет обще-ства, его архетипическую структуру. В абстрактном понятии «институциональная матрица» логически обоб-щены те многообразные реальные связи и институты, которые можно на-блюдать в социальной жизни. Это юридические и житейские нормы, правила и санкции, процедуры согласований, законы, традиции и обычаи, орга-низации и законодательные акты и т.д. Мы используем для обозначения названных феноменов термин «институциональные формы», в которых и проявляется содержание базовых институтов. Как показывает многолетний анализ данных по разным странам, в структуре государств можно выделить лищь два типа доминирующих ма-триц, которые мы определяем как X и Y-матрицы. Использование такой терминологии подчёркивает равнозначный и объективный характер выде-ленных матриц. Они отличаются содержанием образующих их институ-циональных комплексов, то есть базовые институты в каждой из обще-ственных сфер: в X-матрице одни, а в Y-матрице – другие. При этом в струк-туре одной матрицы они тесно взаимоувязаны. Так, в Y-матрице сочетаются экономические институты рынка, по-литические институты федерации (построения общества снизу из отдельных самостоятельных территориальных общностей) и субсидиарные (субси-диарность как принцип, например, христианской доктрины, означает при-оритет личности относительно сообществ, членом которых она является – от организации до общества) ценности, в которых закрепляется приоритет Я над Мы. Y-матрица доминирует в большинстве стран Европы и в США. X-матрица образована экономическими институтами редистрибуции [Polanyi K., 1977], политическими институтами унитарного устройства (построения общества сверху на основе иерархической централизации) и идеологическими институтами коммунитарности, в которых закрепляется приоритет Мы над Я. Россия, страны Азии и Латинской Америки отличаются доминированием X-матрицы. Термин «редистрибуция» введён К. Поланьи для обозначения такого типа экономических отношений, в которых движение ценностей и прав по их использованию опосредуется центром. Поланьи качественно отличает модель редистрибуции от модели рынка, или обмена, в которой действуют лишь два участника (а не три), ориентированных на получение прибыли в результате трансакции… институциональные матрицы рассматриваются как исходные общест-венные структуры, взаимодействие которых обеспечивает существование и развитие обществ. Как же это взаимодействие происходит? Мы полагаем, что на основе матричного принципа. Матричный принцип развития неживой природы был в своё время выявлен в геологических науках. Оттуда эта идея проникла в биологию, которая связала матричный принцип наследственности с теорией эволюции [Шноль С., 1997]. Здесь идея матрицы и комплементарной ей реплики позволила разгадать механизм происхождения и развиитя жизни. Он представляет собой так называемую конвариантную редупликацию, то есть самовоспроизведение молекулярных структур на основе матричного синтеза, когда по наследству передаются не только генетическая информация, но и дискретные отклонения от исходных состояний, то есть мутации. Любая сложная молекулярная структура претерпевает изменения, и каждый раз происходит не абсолютно точное её повторение, а воспроизведение с внесением некоторых изменений. Но поскольку сама матрица передачи наследственных признаков характеризуется большой степенью стабильности, последняя обеспечивает процесс передачи генетической основы [Горбачёв В., 2000] и воспроизводство жизнеспособных форм. Таким образом, естественный отбор означает эволюцию конвариантно изменяемых форм на основе матричного воспроизведения [Шноль С., 1979], а сама жззнь представляет собой непрерывное матричное копирование с постледующей самосборкой копий. Представленный анализ институциональных матриц, структурирую-щих общественную жизнь, можно рассматривать как развитие идеи матрич-ного синтеза в отношении социальных систем.» Исследуя феномен системной парадигмы [Корнаи Я., 2002], автор, к сожалению, при описании общественных сфер человеческой деятельности, вспоминает только о четырёх: политика, экономика, культура, идеология и, по каким-то причинам, не анализирует базисную сферу деятельности Homo sapiens, - нравственность, сразу выпадая из заявленной темы. К базовым институтам общества относят: в политической сфере: госу-дарственные – общественные; в экономической сфере: рыночная экономика – редистрибутивная экономика; в культурной сфере: толерантность – не-терпимость; в идеологии: «Я» > «Мы» – «Мы» > «Я»; в нравственной сфере: любовь – ненависть. Соответственно к базовым институтам трудового социума: про-фессионализм – непрофессионализм, конкурентоспособность – «обло-мовщина», ориентации на ценности – ориентации на антиценности, слаженность работы команды – рассогласованность работы команды; семейного социума: конкурентоспособность – «обломовщина», ориентации на ценности – ориентации на антиценности, слаженность работы команды-семьи – рассогласованность работы команды-семьи, расширенное вос-производство вида – другие варианты воспроизводства вида; ситуационного социума: конкурентоспособность – «обломовщина», слаженность работы команды – рассогласованность работы команды. Причём элементы со знаком (-) в приведённых дилеммах мы относим к социальному институту оппо-ртунизма. Фрэнк Хан в своих работах «Апология экономической теории» и «Равновесие и макроэкономика» выделяет следующие непременные хара-ктеристики неоклассической экономической теории: методологический ин-дивидуализм, аксиома рациональности, преимущественное изучение равно-весных состояний. Наши представления о сути приведённых Ф. Ханом базовых харак-теристик неоклассической экономической теории выглядят так: методологический индивидуализм (в социальном контексте в рамках системной парадигмы): один ряд индивидов имеют общие ценности, опреде-ляющие общие черты их поведения; другой ряд индивидов имеют про-тивоположные ценности, определяющие разнонаправленные по сравнению с первым рядом векторы их поведения (оппортунистическое поведение); аксиома рациональности (в социальном контексте в рамках системной парадигмы) в силу дуальности окружающего нас мира актуальна для одного ряда индивидов, выстраивающих своё поведение в рамках существующих «правил игры»; другой ряд индивидов предполагает выстраивать своё по-ведение в рамках «теневых правил игры», увеличивая уровень неопре-делённости процесса и результатов своей жизни, и также полагает своё поведение рациональным; равновесное состояние поведений этих двух групп индивидов не сводится только к математическому равенству или тождеству их усилий для достижения целей, но представляет собой всегда некий баланс векторов разнонаправленных сил этих сообществ, в том числе организационных со-циумов. Тони Лоусон, 2006 полагает, что методология, используемая сто-ронниками неоклассической экономической теории может быть адекватно применима для исследования «… закрытой системы, внутри которой едини-чный и стабильный набор аспектов или механизмов физически изолируется и тем самым эмпирически идентифицируется… В соответствии… с трансцендентальным реализмом основным объ-ектом науки и научного объяснения являются не события (или постоянные связи между ними, на существование которых можно только надеяться), а установление и исследование структур и механизмов, лежащих в их основе… В рамках… трансцендентально-реалистической парадигмы основным методом умозаключений является не индукция и дедукция, а абдукция или рассуждение «как если бы»… Речь идёт о движении (основанном помимо прочего на аналогии и метафоре) от представления о некотором интересующем нас феномене к представлению о совершенно ином типе объектов, о механизме, структуре или условии, которые лежат в основе данного феномена.» Исследователю, мыслящему в рамках системной парадигмы, предста-влений о дуальности мира, следует всегда помнить, что имеют место «Две возможности – строгие упорядоченности событий (включая события, сформулированные в вероятностных терминах) или полностью хаотичный поток событий – являются двумя противоположными крайностями.» [Лоусон Т., 2006] По аналогии с содержанием приведённого контекста С. Кирдиной мы полагаем, что базовыми институтами социума любой организации являются институты профессионализма, конкурентоспособности, ценностных ори-ентаций, слаженности работы команды, являющие собой данный вариант институциональной матрицы социума организации, воспроизводящейся ме-тодом конвариантной редупликации. При этом мы понимаем организацию как форму взаимодействия ми-кросоциумов для воспроизводства социальных и биологических ресурсов-ценностей человека. В данном контексте сути организации их можно подраз-делить на два вида: социальные и социально-биологические. Первые предна-значены для воспроизводства только социальных ресурсов-ценностей чело-века; вторые, - для воспроизводства ресурсов-ценностей человека социально-биологических. Деятельность того и другого вида организаций взаимо-сопряжена, дополняет и оптимизирует социум организации каждого её вида в отдельности. Каждая личность трудоспособного возраста для своей социализации должна знать и исполнять два вида обязательств: перед собой, - быть высо-ким профессионалом, конкурентоспособным, не затруднять работу команд, по крайней мере, профессионального и семейного микросоциумов; перед миди, макро и глобальным социумами, - дополняя потенциалом своего про-гресса потенциалы прогресса перечисленных общественных форм, для по-лучения положительных результатов в виде хороших в сравнении с эталоном уровней характеристик качества и продолжительности жизни людей. Важ-ным содержанием любой управленческой деятельности является поиск и нахождение критериев (измерителей) оптимальности результатов этого вида деятельности. Если речь идёт об управлении в социуме, то критерии опти-мальности управления должны описывать уровни развития его институтов. Как известно, главными формами социума являются: трудовой, семей-ный и ситуационный, связанный либо с человеческими хобби, либо с фак-торами неопределённости и случайности, присутствующими так или иначе в обществе. Содержанием деятельности человека в трудовом социуме является, во-первых, - деятельность, связанная с реализацией в процессе труда своих про-фессиональных знаний, умений и навыков, что принято описывать такой ин-тегральной характеристикой как «профессионализм», - первый базовый ин-ститут социума организации; во-вторых, - конкуренция профессионалов на основе их потенциалов конкурентоспособности – движитель развития по-тенциалов конкурентоспособности профессионалов, с одной стороны, и по-тенциала конкурентоспособности организации – места работы этих профес-сионалов, с другой, то есть «конкурентоспособность» – второй базовый ин-ститут социума организации; в-третьих – «ценностные ориентации» работ-ников трудового микросоциума – третий базовый институт социума орга-низации, в-четвёртых, - слаженность работы команд прежде всего профес-сиональных, но и других микросоциумов, деятельность которых во внешней для организации среде сопряжена по тем или иным причинам с деятель-ностью данной организации, то есть «слаженность работы команд професси-онального и других микросоциумов» – четвёртый базовый институт жизни организации. Из сказанного логически вытекает, что критериями оптимальности управления деятельностью человека в организации – месте его работы могут являться такие измерители её базовых результатов, как «уровень профес-сионализма», «уровень конкурентоспособности профессионала», «индекс ценностных ориентаций», «уровень слаженности работы команд профессио-нального и других микросоциумов». Аналогичные подходы могут быть применены к таким формам социу-мов как семейный и ситуационный. Описывая базовые институты семьи, следует описывать институт кон-куренции личностей её составляющих, который является следствием реали-зации их потенциалов конкурентоспособности; институт ценностных ориен-таций; институт слаженности работы команд семейного, родственников, друзей микросоциумов; институт расширенного воспроизводства челове-ческого вида. Соответственно в качестве критериев оптимальности, измеря-ющих результаты функционирования семейного социума могут быть предс-тавлены: «уровень конкурентоспособности каждой персоны и семьи», «ин-декс ценностных ориентаций», «уровень слаженности работы команд семе-йного, родственников, друзей микросоциумов», «уровень воспроизводства человеческого вида». В случаях, когда мы пытаемся найти, описать и применить в практике управления критерии его оптимальности, измеряющие результаты управле-ния неодушевлёнными объектами управления, адекватным критерием опти-мальности может стать: «уровень конкурентоспособности произведённых продукта, товара или услуги». Результат человеческой деятельности – это уровень достижения цели (целей). Если человек – это: биосоциальная суть, главная «… цель и решающий фактор всех перемен, накопления потенциала развития» [Иванов В.Н., 2000], а социальное по Г. Зиммелю, - «система взаимных сопряжённых обя-зательств», а общими характеристиками человека трудоспособного возраста, в его: трудовом социуме являются, - профессионализм, конкурентоспособ-ность, ценностные ориентации, слаженность работы его команд (подразде-ленческих, межподразделенческих, других в организации – месте его работы; с-мейном социуме, - конкурентоспособность (без такой её неценовой ин-тегральной характеристики как уровень квалификации), ценностные ориента-ции, слаженность работы команд: семьи, родственников, друзей и, в первую очередь, - расширенное воспроизводство вида; ситуационном социуме, - слаженность работы ситуационных команд, связанная с его участием или неучастием в их работе, а наиболее общими характеристиками человеческой личности являются: свобода, совершенство, неопределённость будущего, а управление – это общение, образование как общение – основа становления и развития человека: любой вариант общения, прежде всего, - познавательная и управленческая деятельность, а «Наиболее значимыми задачами оптимизации системы управления необходимо считать выбор изменяемых переменных. В различных ситуациях искомые изменяемые переменные (т.е. переменные, которые максимально влияют на повышение эффективности управления, повышение степени достижения целей) будут различны. В общем случае при выполнении процедуры разработки задач оптимизации необходимо:
то к общим критериям (измерителям) оптимальности управления становлением и развитием личности (социализацией) по результатам можно отнести: «уровень профессионализма», «уровень конкурентоспособности профессионала», «индекс ценностных ориентаций», «уровень слаженности работы команд организации – места работы человека», «уровень воспро-изводства вида» «уровень конкурентоспособности семьи», «уровень слажен-ности работы команд: семьи, родственников, друзей», «уровень слаженности работы ситуационных команд». В соответствии с тремя основными видами человеческой деятельности в трудовом, семейном, ситуационном социумах в ходе планирования про-ведённого среди 46 студентов (лиц мужского пола – 16 или 34,78 %, лиц женского пола – 30 или 65,22 %) первого курса Самарского государственного медицинского университета опроса был сформулирован вопрос: «По каким общим критериям (измерителям) оптимальности должно осуществляться управление по конечным результатам деятельностью человека в трудовом, семейном, ситуационном социумах?» Ответы респондентов распределились следующим образом (таблица 4): | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Наименование страховой медицинской организации. Наименование медицинской организации |  | Управление здравоохранения области (далее управление) объявляет конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской... |
| Услуги по организации участия в программе профессионального тренинга «Управление правовыми рисками в медицинской организации: практика... | | В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих... |
| Мис), предназначенной длясохранения первичной информации, порождаемой деятельностью медицинской организации (МО), и для автоматизации... | | Российской Федерации от 15. 05. 2012г. №543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи... |
| Мис), предназначенной для сохранения первичной информации, порождаемой деятельностью медицинской организации (МО), и для автоматизации... | | Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Мучкапская центральная районная больница |
| Организация обучения по основным общеобразовательным программам на дому и в медицинских организациях осуществляется в соответствии... | | Прошу зарегистрировать меня (гражданина, представителем которого я являюсь) (нужное подчеркнуть) в качестве лица, застрахованного... |