Перспективы и пути повышения гуманистической ценности современного спорта и олимпийского движения
Скачать 4.7 Mb.
|
| Раздел первый Общие концептуальные подходы В этом разделе представлены работы, авторы которых ставят вопросы о перспективах и путях повышения гуманистической ценности современного спорта и олимпийского движения, пытаются осмыслить суть, роль и значение данной проблемы и формулируют самые общие концептуальные подходы к ее решению: либо не видят смысла в гуманизации современного спорта (особенно спорта высших достижений), считают ее невозможной, либо, напротив, убеждены в необходимости и реальности такой гуманизации, хотя и не указывают каких-то конкретных путей достижения этой цели. * Гуманизм или технократизм: два стиля мышления в спорте* И.М. Быховская (Россия) Идея гуманизации, «очеловечивания» всей системы общественной жизни, всех сфер деятельности людей лежит в основе тех процессов обновления, которые происходят сегодня в современном обществе. Гуманизм как проявление высших нравственных ценностей становится и отправной точкой, и мерилом, и целевой установкой. Конечно, слово это для нашего обихода не новое, скорее наоборот, слегка потускневшее и подзатертое от непрерывного его употребления прежде, употребления преимущественно вербального, никого ни к ничему не обязывающего в реальной практике социальной деятельности. Поэтому теперь, думается, мало кого сможет увлечь просто провозглашение идеи гуманизма. Дело заключается в том, сумеем ли мы от гуманизма абстрактного, декларативного, лозунгового перейти к действительной гуманности общественной деятельности, к гуманизму реальному, т.е. реализуемому во всех формах социальной практики. Объективизация гуманизма как определенной системы ценностей невозможна без формирования соответствующего ей типа мышления общества и личности (естественно, как и без соответствующих социально-экономических предпосылок). Безусловно, это в полной мере относится и к сфере спорта. Проблема гуманизации мышления и деятельности здесь не менее, а в чем-то и более острая, чем в некоторых других областях общественной жизни. Поэтому анализ сути гуманистического мышления, как и его антипода – мышления технократического (во многих аспектах господствующего сегодня), представляется необходимым этапом в осмыслении тех проблем, которые мы подразумеваем под гуманизацией спорта, усилением нравственного, культурного начала в нем. Основой гуманистического типа мышления, в какой бы сфере оно не проявлялось, в какой бы исторически конкретной форме не существовало, является признание человека высшей ценностью, самоценность его благо – духовное и физическое. Гуманным должно быть признано все то, что в деятельности общества и личности «работает» на человека – на его полноценное развитие, на его потребности, на его здоровье. И в то же время даже самая высокоорганизованная, технически совершенная деятельность, если она направлена против человека (его существования, его счастья, его самореализации), по сути своей антигуманна – в какой бы форме и в какой бы сфере она ни проявлялась – военной, производственной или досуговой. А поэтому сделать человека действительно «мерой всех вещей» – значит сделать гуманизм социальной реальностью. К сожалению, гуманистически ориентированное мышление и в масштабах общества, и в отдельных его областях, в спорте в том числе, – это пока скорее цель, чем действительность, скорее должное, чем сущее. Длительный период наше социальное развитие соизмерялось со стандартами административно-командной системы, которые, с одной стороны, предполагали, а с другой – постоянно воспроизводили совершенно иной (а точнее, прямо противоположный) тип общественного и индивидуального мышления – технократический по своим ориентациям. Оставляя вне рамок анализа (в силу ограниченного объема статьи) социально-исторические причины формирования подобного типа сознания, выделим его некоторые существенные характеристики через соотнесение с его антиподом – гуманистически ориентированным мышлением. Соотнесенность (в противопоставлении) этих подходов заложена уже в структуре деятельности человека, любая из форм которой может быть рассмотрена как минимум, с двух позиций: с одной стороны, с точки зрения механизма ее осуществления, технологии достижения поставленной цели, а с другой – с точки зрения ее социального смысла, собственно «человеческого» содержания и направленности. Второй аспект связан с тем, что всякая деятельность происходит не в вакууме, а в конкретном социально-историческом и человеческом контексте и потому оказывает как предметное, так и смысловое воздействие и на непосредственных участников деятельности, и на социум в целом. Игнорирование именно второго аспекта и гипертрофирование технологического, операционального «измерения» деятельности и лежат в основе технократического мировоззрения. Главный (или единственный?) вопрос, который существует для него, – КАК достигнуть поставленной цели, то есть вопрос о механизме совершения действий. Оценка деятельности на технократической шкале оценок – это оценка технологии достижения результата: чем лучше технология, тем выше ценится и сама деятельность. А она во вред человеку или человечеству? А если последствия ее пагубны душевно или физически? «Это все лирика, – скажет технократ, – главное – результат, который я должен во что бы то ни стало получить». Абстрагирование механизма любой деятельности от ее социального смысла, от ее актуальных и потенциальных последствий для общества и отдельного человека – это один из характерных признаков технократического мышления. Важным следствием нравственного характера, вытекающим отсюда, является примат средства над целью: если нечто технически (в технике, в науке, в спорте и т.д.) осуществимо – значит, действуй без промедления: «могу – значит сделаю». В этом случае вопрос о смысле (а нужно ли? для чего это нужно?), как и вопрос «о цене» результата, заменяется вопросом о технике достижения цели. Понятно, что отсюда дорога напрямую лежит к принципу «все средства хороши» – принципу, который предельно обнажает суть технократического мышления в его нейтральности, а точнее, противостоянии критериям нравственности и гуманизма. Все средства хороши – и стирается грань между дозволенным и недозволенным, гуманным и античеловеческим, явлениями культуры и антикультуры. Таким образом, технократическое мышление как бы выносит за скобки нравственные критерии и основания оценки той или иной деятельности, оставляя в своем поле зрения лишь чисто технологический, узкопрофессиональный подход. Технократическое мышление – это «голый» рассудок, нередко весьма далекий от разума и мудрости. Возвращение к последним – это и есть возвращение к гуманистическому мышлению, для которого результат любой деятельности, как бы высок он ни был, непременно должен быть соизмерен с тем, а что он такое есть для ЧЕЛОВЕКА, должен быть соотнесен с той «ценой», которую человек (или человечество) заплатило или должно будет заплатить за этот результат. Такой ценой, могут быть как очевидные последствия деятельности – например, потери экологические, травматизм, исчезновение целых культурных пластов, даже физическое уничтожение людей (как это было при достижении результатов сталинского социализма), так и менее очевидные, но не менее серьезные для отдельного человека и общества в целом последствия в виде деформаций, которые происходят в самой личности: деформации в виде одностороннего, неполноценного развития, в виде различных форм асоциальности, отсутствия возможностей для самореализации и т.п. Деформации в развитии личности, в целостности проявления человеческих сил и способностей являются имманентными для технократического подхода, в рамках которого человек не интересен сам по себе, не ценен сам по себе, а рассматривается исключительно как средство для достижения внешней для него, для его развития цели. Такой целью могут выступать достижения, результаты самого разного рода: план предприятия, вуза, спортивного общества и т.п., выполненный «любой ценой»; богатство, прибыль, получаемые во имя их же бесконечного роста и умножения; рекорд, медаль, полученные во имя их самих или упрятанного в их тени престижа тренера, председателя общества и т.п. (варианты бесчисленны). Безусловно, достижение каждой из этих целей имеет свое обоснование, оправдание, определено нередко вполне реальными потребностями (а иногда – общественным мифом об их существовании); эти достижения нередко могут получать вполне приличное, а иногда и восторженное общественное «звучание». Однако истинная оценка того или другого достижения, полученного результата может быть дана лишь при соизмерении этого достижения с той «ценой», которую общество заплатило за него, в том числе и с точки зрения полноценности человеческого развития. «Человек есть мера всех вещей» – эти слова древнего философа, думается, чрезвычайно актуальны и для нашего времени, наполняясь в современном мире новым содержанием. Технократизм в мысли и действии ведет не только к обесцениванию человеческого мира (по словам К. Маркса, «в прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценивание человеческого мира)*. Важным его последствием является широкая возможность для манипулирования человеком как винтиком в большой, сложной системе достижения цели, системе, которая часто остается вне осознания, и тем более вне сферы влияния задействованного в этот процесс человека-исполнителя. Технократизм не может реализовать себя иначе, как в административно-командной системе управления, в какой бы области общественной жизни это ни происходило: в экономике, политике, культуре и спорте. Жесткое централизованно-приказное управление во всех сферах социума, длительное время господствовавшее, да и сейчас еще не ушедшее из нашего общества, выступало фактором, объективно противодействующим полноценному, всестороннему развитию человека, способствующим обезличиванию общественной жизни, принижению индивидуально-личностного начала бытия. Подлинно гуманистические принципы в общественной жизни, в том числе и спорте, принципы, утверждающие самоценность человека, необходимость достижения его гармонии с внешнем миром, полноты реализации, по словам К. Маркса, всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу, объективно должны были вступить в противоречие, а нередко и в конфликт с административной системой управления. Поэтому демократизация общественных отношений – это не только изменение стиля управления, не только включение в активную деятельность тысяч людей, но и создание возможности для реализации подлинно гуманистических ценностей в жизни общества в целом и каждого отдельного человека. И думается, не может быть ничего более нравственного, чем достижение этой цели. В том числе и в сфере спорта. Спасем гуманистические ценности спорта ! (спорт и воспитание)* С. Волошин (Польша) Возможно ли в наши дни, развивая спорт и читая лекции по «спортивной педагогике», все еще верить в гуманизм и воспитательную ценность спорта, или же скорее возможно лишь ставить вопросы и выдвигать сомнения относительно гуманистических и воспитательных ценностей современного спорта? Мы, старое поколение, росли в климате спортивного гуманизма, с верой в моральную чистоту главного спортивного принципа – «fair play». У нас воспитывали веру в то, что спорт не может существовать вне гуманизма и моральной честности, что спорт – нераздельная часть гуманистического воспитания и культуры, которая имеет завершенную ценность в себе и для себя и тем самым составляет высшую воспитательную ценность. Кто практикует спорт как самоценность, тем самым решает и наивысшую самовоспитательную задачу: противопоставить мастерство собственным чувствам, собственной слабости, достигая совершенства в избранной активности (Pierre de Coubertin). Гуманистические и воспитательные – творящие личность и общество – спортивные ценности, казалось, не подлежат сомнению. Но можно ли верить в гуманизм и воспитательную ценность спорта в свете огромного множества тех негативных явлений, которые несет в себе современный спорт, в том числе олимпийский? Вместе с развитием современного, высококвалифицированного и профессионального спорта все чаще говорят о дегуманизации спорта, о предательстве в спорте самых элементарных гуманистических ценностей. То же касается олимпийского спорта и Олимпиад, которые предали забвению свои возвышенные гуманистические идеалы. Конечно, об этом может быть сказано много неверного. Разве не говорится, например, о гуманистической, совершенной, педагогической ценности спорта как сфере незаинтересованной, дружественной международной кооперации, что явно противоречит существующей спортивной реальности? Каждый знает, что имеет место на самом деле. Мы знаем о негативных явлениях в современном, профессиональном спорте – с точки зрения воспитания, нравственности, здоровья и т.д. Мы имеем представление о жестокости и коммерциализации в сфере спорта. Нам знакомы вопросы о том, служит ли все еще спорт физическому, а также нравственному здоровью атлетов или он слишком часто санкционирует принцип «нечестной игры» вместо «fair play», и не уделяется ли слишком много внимания принципу «успех любой ценой и любыми средствами». Мы помним также о столь частых в настоящее время случаях хулиганства и вандализма спортивных фанатов на спортивных площадках и вне их пределов. Спорт высших достижений в значительной степени перестал быть феноменом и выражением естественной «экспрессии» и тестом физического совершенства человека. Технический прогресс (прогресс в спортивном оборудовании, в создании условий для соревнований) во все большей степени определяет эту «экспрессию» и ее результат. В настоящее время решающее значение все чаще имеет допинг. Существуют ли какие-то пределы для такого технического и химического прогресса в спорте? Добровольное, естественное спортивное соревнование приобретает характер технического и химического «соперничества». В этом и состоит сущность дегуманизации спорта. Кроме того совсем недавно спорт высших достижений был вовлечен в наиболее сложные современные противоречия, политические, экономические и социальные проблемы. Он стал бизнесом, а зачастую и инструментом политического давления. К сожалению, то же самое можно сказать относительного любительского и олимпийского спорта. Высококвалифицированный, профессиональный спорт, облагороженный идеями олимпизма, вначале следовал за олимпийским спортом. Однако в настоящее время можно констатировать тот факт, что роли изменились. Олимпийский спорт следует за профессиональным, вбирая в себя его наиболее негативные особенности, которые были отмечены выше. Мы имеем в виду «рекордный спорт», который в настоящее время необходимо четко отличать от рекреационного спорта, от спорта во время отдыха и спорта для удовольствия. Представители так называемой школы труда [G. Kerschensteiner) различают понятия «труд» («work») и «занятие» («employment»). Труд – это не обычное занятие, а специфическая форма деятельности. В занятии мы не имеем характерной для труда «нацеленности на результат» («completion»). Занятие заканчивается в любой момент, когда мы не желаем больше работать. В этом смысле занятие – «развлечение» («an entertainment»), которое не имеет другой цели, кроме самой активности. Труд – деятельность, нацеленная на результат, создаваемый во время этой деятельности. Он должен быть нацелен на «завершение» деятельности, включая первенство. Но это составляет фундамент особой воспитательной ценности труда. По аналогии, я полагаю, мы можем сказать, что рекреационный спорт означает «спортивность» («sporting») (спортивное занятие, спортивный отдых), а спорт высших достижений нацелен на результат вплоть до победы, и он, как и всякий труд, связанные с ним трудности и проблемы, предполагает преодоление собственных эмоций, условий и материалов, требует честности и ответственности, соблюдения формальных, моральных и межличностных правил поведения и т.д. Для труда ненавистно «низкое качество» и формализм, равно как и соревновательный спорт может быть лишь серьезным спортом. Как и труд, адекватный и либеральный труд, который составляет одну из наиболее важных гуманистических ценностей, спорт, имеющий свои собственные правила и идеи, является автономной, гуманистической, педагогической и культурной ценностью. В настоящее время каждый знает очень общие проявления дегуманизации человеческого труда и девальвации ее этоса. Не следует ли из этого, что спорт разделяет судьбу человеческого труда в целом, а также судьбу антигуманной, коммерциализированной, жестокой, заполненной техникой и корруппированной современной жизни цивилизованного человека? А в результате этого, как отмечают, на нашей лишенной жизни планете останется лишь мертвая, хотя и совершенная техника, как монумент человеческого разума и труда. Но мы еще верим в гуманизм человеческого воспитания и труда. Мы верим в то, что не наука виновна за несчастья и дегуманизацию человеческой жизни, в чем ее так часто обвиняют. Ответственность за это несут те люди и то общество, разум которых недостаточно погружен в научный гуманизм и которые добиваются успеха неверными средствами. По аналогии с этим, по-видимому, мы можем сказать, что спорт является огромной и автономной гуманистической ценностью, этической и полезной, а виновны в его дегуманизации люди и спортивные или неспортивные организации, поскольку они использует его для неспортивных целей, даже ценой разрушения нравственного и физического здоровья атлетов, которые легковерны и не подозревают о манипуляции. По-видимому, главным для современной спортивной педагогики становится вопрос о том, каким образом можно возродить славу гуманистической ценности спорта, как вернуть ему позитивную воспитательную силу. Мы полагаем, что необходимо постепенно возрождать его «корни», фундаментальные принципы. Эти принципы должны иметь гуманистическую, воспитательную ценность. Именно в ущербности принципов состоит главная причина их вреда для современного спорта. В качестве иллюстрации рассмотрим с этой точки зрения некоторые спортивные принципы. Спорт принадлежит к совершенным ценностям, которые содействуют самосовершенствованию в том случае, если он практикуется как самоценность. «Заниматься спортом ради самого спорта», «чистый спорт» – один из основных принципов спортивных традиций. А где же граница нашего согласия рассматривать спорт как инструментальную ценность, как средство достижения других целей и ценностей? Спорт как путь к здоровью, физическим и психическим способностям, как фактор формирования личности, находит свое место в сущности спорта как гуманистической ценности. Но принадлежит ли спорт, если его рассматривать даже не как путь к «заработку», а в качестве примера «социального совершенствования», к спорту как автономной ценности? Или он является в этом случае «средством» («by-product»). Главный принцип спорта – «fair play». Где находятся, если они существуют, границы его абсолютного применения? Реализовывался ли он когда-либо в полной мере, без каких-либо ограничений? Почему, хотя и не одобрялся принцип «нечестной игры», практиковалось «тактическое несоблюдение правил»? В какой мере различные варианты тактики, используемые в спортивных соревнованиях, остаются в согласии с принципами «чистой игры» и спортивного поведения? Не является ли традиционная Кубертеновская идея «fair play» часто лишь прикрытием, хотя прекрасным и благородным, но все же далеким от жизни и спортивной практики, пустым лозунгом? Это связано с принципом «главная цель – победа!». Спортом занимаются, чтобы добиваться победы, быть первым! Но надо ли добиваться этого любой ценой? Речь идет не о заметном неэтичном поведении (например, о коррупции), а, например, о том, насколько далеко атлет может рисковать своим здоровьем в стремлении добиться победы? Существуют не только проблемы фармакологического и биологического допинга, но и проблемы участия в соревновательных играх тех лиц, которые не совсем здоровы, не совсем восстановили свое здоровье, без наличия соответствующих физических и психических условий. В этой ситуации очень трудно научить выигрывать и проигрывать с достоинством – быть скромным после победы и спокойно воспринимать обидное поражение. Спорт предписывает быть бескорыстным и помогать другим. Но ведь главным спортивным принципом является соревнование, состязание, соперничество. Многие атлеты стремятся к достижению успеха. Где же границы (и как их узнать) между дружеским (спортивным) соревнованием и слепым соперничеством, которое пробуждает недружелюбие и даже враждебность по отношению к сопернику, нечестность и даже фанатизм, стремление к необузданной агрессии, раздражительность, обвинение судей в несправедливом или неверном решении и т.д.? Спортивное соревнование – это не обычная борьба с целью подавить соперника. В спортивном соревновании более важно преодолеть границы собственных способностей (я способен сделать больше), а также границы, определенные внешними условиями. Его сущность – в стремлении к совершенству и к превосходству (в наиболее благородном значении этого слова). Это выражено в спортивном девизе: Citius, Altius, fortius! Использование в спортивном соревновании неспортивных средств свидетельствует о слабости атлета. Поражение приводит к фрустрации и агрессии, неадекватно направленной по отношению к тем, кто не виноват. В этих негативных и позитивных аспектах спорта и заключены источники альтернативы, дилеммы «хорошего» (педагогического) и «плохого» в спорте. Действительно ли они неразрывно связаны друг с другом? Или «плохое» является результатом воздействия неспортивных факторов, злоупотребления спортом, который сам по себе обладает гуманистической ценностью, неправильного «использования» спорта в таких целях, которые несовместимы с идеей спорта и с факторами, побуждающими служить этой идее? Все отмеченное выше находит отражение в спортивном воспитании и приводит спортивный воспитательный процесс к неразрешимым антиномиям, особенно в современном мире фанатического, политического и коммерциализированного спорта. Подчеркивая необходимость защиты человеческой субъективности и возможность ее естественного выражения (самореализации) во всех сферах жизни, включая спортивную жизнь, особенно важно ответить на вопрос о том, как решить связанные со спортом воспитательные проблемы, как противостоять импульсивности и анархии или негуманистической педагогической загадке, как сделать моральным и разумным использование в спорте тех огромных возможностей, включая технологические и биотехнологические, которые предоставляет современная наука, техника и медицина. Каждый человек должен быть воспитан для хорошего и полезного развития, практического использования спорта. Это связано с проблемой моральной ответственности, «моральной совести» каждого, кто включен в сферу спорта как атлет, тренер, врач, организатор, чиновник, политик. Все это составляет сегодня важнейшую задачу спортивной педагогики. Ее основаниями и моральными гарантами являются проблемы широко понимаемого воспитания, которое осуществляет семья, школа, ближайшее социальное окружение. Такое воспитание – например, воспитание, ориентированное на реализацию подлинных гуманистических ценностей, – остается первой и последней «гуманистической надеждой», в том числе надеждой и верой профессионального и олимпийского спорта. Каким образом и что должно быть сделано для того, чтобы воспитание на основе спорта было бы воспитанием, служащим индивиду и обществу в их стремлении достигнуть все более и более высокого уровня этического и гуманного сосуществования? Ни один из тех, кто включен в процесс спортивного воспитания и не желает саморазрушения спорта, не может избежать этого вопроса. Спорт не может повторить ту ситуацию, с которой столкнулось человечество в сфере глобальных проблем: ядерной и экологической угрозы. Может ли человечество приостановить этот вынесенный ему приговор, а затем и преодолеть его? Может ли сам спорт привести в исполнение вынесенный ему приговор? |
Похожие:
 | Рф от Олимпийского комитета России, государственного органа РФ по управлению развитием спорта (Минспорттуризма рф) и Международной... | | Изучить связь основных характеристик механического движения скорости, времени и расстояния |
| Отраслевые особенности организаций (предприятий) общественного питания, перспективы и направления развития |  | «Национальные приоритеты современного российского образования: проблемы и перспективы». Цель конференции — обсуждение и поиск новых... |
| Популяризация и развитие Олимпийского вида спорта тхэквондо (втф) на территории города Дзержинский, Московской области | | ... |
| Только такая личность может самостоятельно регулировать собственное поведение и деятельность, определять перспективы своего развития,... | | В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет... |
| В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет... | | Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва |