Материалы международной научно-практической конференции «Потенциал Российской экономики и инновационные пути его реализации» Часть первая 22 апреля 2014 год

Катайцева В.М. Омский филиал Финуниверситета МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА КАК ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ Аннотация. Эффективное управление общественными финансами – одно из важнейших условий достижения стратегических целей социально-экономического развития территории. Проведение мониторинга и оценки качества финансового менеджмента позволяет определить качество работы субъектов бюджетного планирования и повысить эффективность управления средствами областного бюджета. Ключевые слова: мониторинг и оценка качества финансового менеджмента MONITORING AND EVALUATION OF THE QUALITY OF FINANCIAL MANAGEMENT AS A BASIS OF IMPROVING THE MANAGEMENT OF PUBLIC FINANCES IN THE OMSK REGION Abstract. Effective management of public finances - one of the most important conditions for achieving the strategic objectives of socio-economic development of the territory. Monitoring and evaluation of the quality of financial management to determine the quality of the subjects of budget planning and to improve management of the regional budget. Keywords: monitoring and evaluation of the quality of financial management Оценка качества финансового менеджмента в Омской области регламентирована приказом Министерства финансов Омской области от 28 марта 2011 года № 31 «О порядке проведения мониторинга и оценки качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств областного бюджета». Мониторинг качества финменеджмента проводится в целях определения качества бюджетного планирования, эффективности использования средств областного бюджета и качества осуществления финансового контроля ГРБС. Мониторинг осуществляется по перечню показателей, характеризующих качество финменеджмента, осуществляемого ГРБС, на основании данных годовой консолидированной бюджетной отчетности, а также документов и материалов, полученных от ГРБС, необходимых для расчета показателей. Результатом мониторинга финменеджмента является присвоение ГРБС оценки качества финансового менеджмента. Оценка осуществляется один раз в год по 19-ти, которые характеризуют: - качество бюджетного планирования; - использование средств областного бюджета; - своевременность представления документов и материалов, необходимых для составления проекта областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период; - качество и соблюдение сроков представления бюджетной и бухгалтерской отчетности ГРБС; - открытость информации о ГРБС; - качество реализации Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Оценка определяется по формуле: где Ri – оценка качества финансового менеджмента, осуществляемого i-м ГРБС; Ei – оценка показателей i-го ГРБС; Emax – максимально возможная (наилучшая) оценка показателей i-го ГРБС исходя из применимости показателей [1]. Максимальное значение Ri составляет 100 процентов. При этом оценка показателей i-го ГРБС определяется по формуле: где Ei(Pj) – оценка j-го показателя по i-му ГРБС; p – количество j-х показателей, по которым проводится оценка [1]. С целью формирования рейтинга результатов оценки ГРБС распределяются на четыре группы в зависимости от количества государственных учреждений Омской области, в отношении которых ГРБС осуществляют функции и полномочия учредителя: к первой группе относятся ГРБС, не осуществляющие функции и полномочия учредителя государственных учреждений; ко второй группе относятся ГРБС, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении не более десяти государственных учреждений; к третьей группе относятся ГРБС, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении не более сорока государственных учреждений; к четвертой группе относятся ГРБС, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении более сорока государственных учреждений. По каждой группе по результатам оценки составляется рейтинг ГРБС в соответствии с полученными значениями оценки в порядке убывания. Рассмотрим результаты проведения оценки качества финансового менеджмента за период 2009-2013 гг. Таблица 1 Оценка качества финансового менеджмента за 2009-2013 гг. Итоговая оценка Значение оценки, % по итогам 2009 года по итогам 2010 года по итогам 2011 года по итогам 2012 года по итогам 2013 года Максимальная оценка 76,46 92,89 98,75 99,63 93,73 Средняя оценка 55,50 80,00 82,81 87,22 84,82 Минимальная оценка 29,86 58,27 59,28 69,24 68,66 Максимально возможная к получению оценка 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Из данных, представленных в таблице 1, можно заметить, что по итогам 2009 года ГРБС были присвоены наиболее низкие оценки качества финменеджмента по сравнению с последующими годами. Средняя оценка за 2009 год достигла лишь 55,50%, в то время как за 2010-2013 гг. ее величина составила около 84%. По максимальному и минимальному значениям оценки также наблюдается существенное увеличение. Уже по итогам 2010 года максимальное значение составило 92,89%, а минимальное – 58,27% (произошло увеличение на 16,43% и 28,41% соответственно). Это свидетельствует о том, что после подведения итогов мониторинга за 2009 год, многими ГРБС были приняты меры по совершенствованию направлений, по которым были присвоены низкие результаты оценки. Вследствие чего в последующие годы отмечается значительный рост значений оценки по всем группам ГРБС. В последующем периоде значительных изменений не наблюдается. В связи с наличием незначительной динамики результатов оценки за период 2010-2013 гг., проанализируем подробнее основные показатели и результаты проведения мониторинга и оценки качества финансового менеджмента за 2013 г. По результатам оценки наилучший результат в своих группах показали следующие ГРБС: Контрольно-счетная палата Омской области (89,70%); Главное государственно-правовое управление Омской области (93,73%); Министерство культуры Омской области (92,39%); Министерство труда и социального развития Омской области (87,50%). Наиболее низкие результаты оценки в своих группах показали: Государственная жилищная инспекция Омской области (68,66%); Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области (81,94%); Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области (77,59%); Министерство образования Омской области (78,27%). Рассмотрим причины получения минимальных оценок ГРБС, которым присвоен наиболее низкий рейтинг в своих группах. Государственной жилищной инспекции Омской области присвоены минимальные оценки по следующим показателям: P2, P7 и P15. Данным ГРБС допущены следующие ошибки: доля неиспользованных на конец отчетного финансового года средств областного бюджета, зачисленных на лицевые счета, составила 0,35%; доля исполненных судебных актов по исковым требованиям о возмещении вреда от общей суммы предъявленных к ГРБС в 2013 году судебных актов составила 100%; несоблюдение срока утверждения доклада о результатах и основных направлениях деятельности (доклад утвержден 17.12.2013 г., утвержденный законодательством срок: 17.10.2013-28.10.2013 г.). Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области присвоены минимальные оценки по следующим показателям: P2, P9 и P15. Таким образом: доля неиспользованных на конец отчетного финансового года средств областного бюджета, зачисленных на лицевые счета, составила 0,08%; проведено 36 возвратов средств областного бюджета, зачисленных на лицевые счета ГРБС и подведомственных получателей средств областного бюджета; нарушен срок утверждения доклада о результатах и основных направлениях деятельности (доклад утвержден 31.12.2013 г., утвержденный законодательством срок: 17.10.2013-28.10.2013 г.). Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области минимальные оценки присвоены по показателям: P2, P4, P9 и P15, которые характеризуют: долю неиспользованных на конец отчетного финансового года средств областного бюджета, зачисленных на лицевые счета (0,42%); количество изменений, внесенных в бюджетную роспись (9); количество возвратов средств областного бюджета, зачисленных на лицевые счета ГРБС и подведомственных получателей средств областного бюджета (79); соблюдение срока утверждения доклада о результатах и основных направлениях деятельности (доклад утвержден 27.11.2013 г., утвержденный законодательством срок: 17.10.2013-28.10.2013 г.). Министерством образования Омской области минимальные оценки получены по четырем показателям: P2, P8, P9 и P15. Данные показатели отражают: долю неиспользованных на конец отчетного финансового года средств областного бюджета, зачисленных на лицевые счета (0,04%); количество изменений кассового плана исполнения областного бюджета, инициированных ГРБС (19); количество возвратов средств областного бюджета, зачисленных на лицевые счета ГРБС и подведомственных получателей средств областного бюджета (79); несоблюдение срока утверждения доклада о результатах и основных направлениях деятельности (доклад утвержден 03.12.2013 г., утвержденный законодательством срок: 17.10.2013-28.10.2013 г.). Итак, Государственной жилищной инспекцией Омской области и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области получены минимальные оценки по трем показателям, а Министерством по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и Министерством образования Омской области – по четырем показателям. Кроме того, оценка Государственной жилищной инспекции проводилась по 12-ти показателям из 19-ти, максимальные значения оценки у данного ГРБС также не достигнуты по показателям P8, P9, P18. Оценка Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям проводилась по 18-ти показателям, максимальное значение не было достигнуто по показателю P14. Оценка Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта проводилась по всем показателям, при этом достижение максимального значения не было обеспечено по показателям P3 и P18. По результатам проведенной оценки Министерством финансов Омской области были сформированы предложения по повышению качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС, соблюдение которых позволит ГРБС в будущем получить более высокие оценки и обеспечит повышение эффективности управления средствами областного бюджета. Таким образом, проведение мониторинга и оценки качества финансового менеджмента позволяет определить качество работы субъектов бюджетного планирования. Ежегодный расчет показателей, характеризующих эффективность деятельности ГРБС, позволяет критически оценить сложившиеся направления расходования средств и исключить расходы, которые осуществляются без надлежащего социально-экономического обоснования их необходимости. Список литературы: 1. О Порядке проведения мониторинга и оценки качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств областного бюджета: Приказ Министерства финансов Омской области от 28.03.2011 № 31 // СПС «КонсультантПлюс»; 2. Михеев В., Шишов В. Финансовый менеджмент в государственном секторе./В. Михеев, В.Шишов// Бюджет. – 2010. – с.79 – 83; 3. Отчеты о результатах оценки качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств областного бюджета [Электронный ресурс] – электронные данные.- М.: Сайт Правительства Омской области Омская Губерния, 2014.- режим доступа: http://www.omskportal.ru/, свободный.- Загл. с экрана. Каткевич А. Омский филиал Финуниверситета МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Аннотация. История формирования и использования различных методов оценки инвестиционных проектов насчитывает не одно десятилетие: еще в условиях командно-административной системы трудами академика Т.С.Хачатурова была заложена фундаментальная основа методологии оценки их эффективности. Вместе с тем, до настоящего времени методы оценки инвестиционных проектов остаются объектом пристального внимания экономистов. В данной статье автором описаны преимущества и недостатки использования основных методов инвестиционного анализа, что позволяет обосновать необходимость использования в условиях динамичной рыночной среды комплексного и более сложного аппарата оценки эффективности инвестиционных вложений. Ключевые слова: эффективность инвестиционных проектов; статистические и динамические методы оценки; чистая текущая стоимость проекта; индекс прибыльности; внутренняя норма доходности. ASSESSMENT METHODS OF INVESTMENT PROJECTS Abstract. History forming and using different methods of evaluating investment projects has several decades. To date methods of evaluating investment projects are the object of attention by economists. The academician T.S. Chachaturov laid the fundamental basis of a methodology for assessing their effectiveness. In this article the author describes the advantages and disadvantages of the main methods of investment analysis. It enables to justify the need to use in a dynamic market environment more complex and complicated apparatus investments efficiency evaluation. Keywords: efficiency of investment projects, static and dynamic methods of assessment, net current value of the project, index of profitableness, Internal rate of return. Значение инвестиций для развития современной экономики постоянно возрастает. Вместе с тем, в силу динамичности и изменчивости рыночной среды, существенно увеличивается и риск инвесторов, осуществляющих финансирование инвестиционных проектов. Поэтому сегодня оценка эффективности инвестиционных проектов обусловливает необходимость совершенствования методической базы инвестиционного анализа, что подтверждает актуальность выбранной для данного исследования темы, определяет его композиционную структуру, цель и задачи. Различные аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов неоднократно становились предметом исследования в работах следующих специалистов: Брусов П.Н., Голов Р.С., Гуськова Н.Д., Есипов В.Е., Ивасенко А.Г., Игонина Л.Л., Балдин К.В., Королев А.А., Корчагин Ю.А., Кузнецов Б.Т., Лахметкина Н.И., Лукасевич И.Я., Макаркин, Н.П., Нешитой А.С. Николаева И.П., Ридченко А.И., Сироткин С.А., Сухарев О.С., Теплова Т.В., Турманидзе Т.У., Хазанович Э.С. и другие. Вместе с тем, в условиях перманентного реформирования рыночной среды и, как следствие, экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами проблема оценки эффективности инвестиционных проектов требует дальнейшего изучения. В частности, по мнению автора данной статьи, не в полной мере систематизированы особенности, преимущества, недостатки, а также специфика применения различных методов анализа инвестиционных проектов. Поэтому рассмотрим основные методы оценки инвестиционных проектов с учетом их возможностей и недостатков в процессе проведения инвестиционного анализа. Классификация методов оценки инвестиционных проектов обусловлена существованием в научной литературе различных подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов. Так, Н.И.Лахметкина констатирует, что существуют два основных подхода к анализу проектов, которые образуют теоретический фундамент анализа: 1) бухгалтерский и 2) экономический (финансовый) [4, с. 105]. Согласно бухгалтерскому подходу долгосрочный финансовый успех определяется доходностью, а краткосрочный – ликвидностью, поэтому в основе анализа инвестиционных проектов лежат доходность и ликвидность. Доходность характеризует получение прибыли от капиталовложений в проект, поэтому их оценка производится на основе показателя коэффициента эффективности инвестиций (ARR) или возврата на инвестицию (ROI). Экономический (финансовый) подход опирается на новое понимание финансового успеха. Он, в отличие от бухгалтерского подхода, в меньшей степени затрагивает ликвидность и доходность, при этом данный подход ориентирован на максимизацию благосостояния предприятия и его акционеров, а также рассмотрение риска. Поскольку максимизация благосостояния собственников компании является целью предприятия, а капитальные вложения связаны с эффективным распределением ресурсов, успешными являются те проекты, которые приносят доход и предприятию, и его акционерам. Другие авторы, в числе которых следует назвать Турманидзе Т.У., выделяют иные подходы (а, следовательно, и иные методы) к решению проблемы оценки экономической эффективности инвестиционного проекта: 1) на основе использования простых, укрупненных методов; 2) с использованием методов, учитывающих изменение технико-экономических показателей на каждом шаге расчетного периода, неравноценность денежных потоков во времени, инвестиционные риски, инфляцию, интересы различных групп инвесторов – участников проекта [7, с. 83]. Первая группа авторов предлагает при оценке эффективности инвестиционных проектов использовать статистические методы, а вторая – взаимосвязанные параметры, необходимые для оценки эффективности, а именно: динамические методы [8. С. 100]. Схематично методы анализа инвестиционных проектов представлены на рисунке 1. Статические методы Динамические методы I. Показатели общей экономической эффективности II. Показатели сравнительной экономической эффективности: Сравнительный учет текущих затрат; Коэффициент сравнительной экономической эффективности; Приведенные затраты; Сравнительный учет прибыльности; Сравнительный учет рентабельности; Срок окупаемости 1) Чистый дисконтированный доход; 2) Дисконтированный срок окупаемости; 3) Индекс доходности; 4) Внутренняя норма доходности; 5) Динамический срок окупаемости; 6) Составление полных финансовых планов; 7) Определение конечной стоимости имущества III. Срок амортизации Рис. 1. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов Статистические методы взаимосвязаны, поэтому ни один из них по отдельности не дает достаточной информации об экономической эффективности проекта. В связи с этим их необходимо использовать исключительно в совокупности. Следует отметить, что статистические методы не позволяют принимать решения по выбору приоритетных вариантов осуществления конкурентных инвестиций, поскольку они не учитывают фактор времени. В связи с отмеченным выше более оправданным является использовать динамических методов оценки инвестиций. Динамические методы проектного анализа являются более точными, чем статистические методы [2, с. 132]. Наиболее используемыми динамическими методами оценки проектов являются: чистая текущая стоимость проекта; индекс прибыльности; внутренняя норма доходности. Экономический смысл чистой текущей стоимости проекта (NPV) состоит в том, что она показывает прирост рыночной стоимости предприятия, получаемой в результате осуществления инвестиционного проекта. Существуют две основные формулы определения данного показателя: (1) NPV = NPV од - NPV ид (2) где NCFt - чистый денежный поток в период времени; NPV од – совокупный дисконтированный денежный поток от операционной деятельности; NPV ид – совокупный дисконтированный денежный поток от инвестиционной деятельности или приведенная величина инвестиций; n – период эксплуатации инвестиционного проекта; t – номер периода, отсчитываемый от t=0; t=0 – момент времени, к которому приводятся все платежи; Vt – коэффициент дисконтирования в период t рассчитывается по следующей формуле: Vt = 1 / (1+r)t, (3) где r – ставка дисконтирования в долях единицы [5, с. 44-46]. Проект считается эффективным, достаточно прибыльным, если NPV ≥ 0; если NPV < 0, то проект неэффективен или не обеспечивает превышение затрат на привлечение инвестиций, доходность проекта не перекрывает стоимости капитала. Показатель NPV выступает одним из критериев выбора среди ряда альтернативных инвестиционных проектов. На величину NPV значительное влияние оказывает фактор масштабности проекта, то есть по одному показателю NPV можно сравнивать только проекты, размер инвестиций у которых одинаков. В числе преимуществ использования данного метода – свойство аддитивности, позволяющее суммировать значения показателя по различным проектам и использовать суммарный показатель по проектам в целях оптимизации инвестиционного портфеля. Вместе с тем, ввиду сложности прогнозирования денежных потоков от проектов и проблемы выбора ставки дисконтирования возможно возникновение опасности недооценки риска при реализации проектов. Следующим динамическим показателем является показатель индекса прибыльности PI - показатель относительной доходности инвестиций, применяемый для выбора проектов при значительном расхождении в размерах инвестиций. Другие названия данного показателя – индекс доходности, рентабельность инвестиций и так далее. Основная формула данного показателя такова: PI = NPV од / NPV ид (4) Для случая единовременных инвестиций формула принимает вид: PI = NPV од / I ед. (5) Индекс прибыльности показывает некоторую дополнительную доходность по сравнению с уровнем доходности, равным ставке дисконтирования. В отношении одного инвестиционного проекта расчет PI приводит к аналогичным выводам, что и расчет NPV: если PI < 1 – проект не позволяет достичь доходности на уровне ставки дисконтирования, инвестиции не выгодны. Если PI = 1 – доходность соответствует выбранному нормативу. Если PI > 1 – доходность проекта выше ставки дисконтирования, инвестиции целесообразны. Данный показатель является более ценным при формировании инвестиционной программы. В условиях ограниченности финансовых ресурсов из ряда альтернативных выбирают тот проект, у которого значение индекса прибыльности выше. Кроме того, данный метод полезен при формировании портфеля инвестиционных проектов с максимальным суммарным значением чистой текущей стоимости проекта, сопровождающемся ограниченностью инвестиционных ресурсов. Недостатком данного метода является неоднозначность его трактовки при раздельном дисконтировании денежных притоков и оттоков. Наиболее важным показателем в методике оценки эффективности инвестиционных проектов является внутренняя норма доходности (IRR). Внутренняя норма доходности – это такая ставка процентов, при которой накопление регулярно получаемого денежного потока от операционной деятельности дает сумму, равную инвестициям. Смысл определения данного показателя в процессе проведения оценки эффективности проектов заключается в следующем: этот метод показывает максимально допустимый относительный уровень затрат, которые могут быть ассоциированы с теми или иными проектами. Конкретной формулы для расчета данного показателя не существует. Может быть предложена математическая интерпретация данного метода: IRR = r (ставка процента), при которой NPV = 0 (6) Расчеты могут вестись с применением специального математического аппарата (метод итераций и метод секущей), специальных таблиц и так далее. Как правило, IRR сопоставляется со стоимостью привлеченных инвестиций. По итогам расчета IRR могут быть получены ответы на такие вопросы, как: допустимо ли финансирование инвестиции за счет конкретного кредита, займа, выпуска ценных бумаг, совокупности конкретных источников; а также какая комбинация источников финансовых средств наиболее подходит для конкретного инвестиционного проекта. Следует отметить, что внутреннюю норму доходности возможно использовать в качестве критической процентной ставки при определении абсолютной выгодности инвестиционной альтернативы в случае, если применяется метод чистой текущей стоимости и не действует допущение о достоверности используемых для анализа данных. Таким образом, исследование различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов свидетельствует о том, что их применение в современных условиях динамичности и недостаточности информации ограничено ввиду модельных упрощений, которые, обеспечивая практическую реализуемость методов, приводят к существенному снижению достоверности полученных результатов. Более того, практически все методы оценки инвестиционных проектов не лишены недостатков. В связи с чем в процессе проведения оценки эффективности инвестиционных проектов следует использовать комплексный подход в использовании методов анализа.

Похожие:

	Материалы Пятой Международной научно-практической конференции 16... Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции		Материалы Шестой Международной научно-практической конференции 22... Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции
	Повышение производительности труда на предприятиях машиностроения... Повышение производительности труда на предприятиях машиностроения и приборостроения: опыт, практика и пути решения [Текст]: Материалы...		Российской Федерации Тольяттинский государственный университет Научно-образовательный... К 29 Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 2-й научно-практической конференции (заочной) с международным...
	Материалы международной научно-практической конференции дыльновские... Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн»: Саратов: Изд-во...		Научно-практической конференции 15 − 23 сентября 2014 года Санкт-Петербург... Инновационная экономика и промышленная политика региона (экопром-2014) / Под ред д-ра экон наук, проф. А. В. Бабкина: Труды международной...
	Xix международной научно-практической конференции Международной научно-практической конференции "Рационализация современной науки" по юридическим, филологическим, педагогическим,...		Гбоу впо «Астраханский государственный медицинский университет» Минздрава... Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Кардиология и кардиохирургия: инновационные решения – 2016» (8-9 апреля)....
	Приглашаем Вас принять участие во II международной научно-практической... Приглашаем Вас принять участие во II международной научно-практической конференции «Реализация компетентностного подхода в образовательном...		Международная ассоциация строительных вузов Международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодежи «развитие творческого потенциала студентов...