И 66 Материалы Международной заочной конференции в рамках I форума молодых ученых Приволжского федерального округа 13-15 мая 2009 Уфа: риц башГУ, 2009. 277 стр

Литература: Гадиев Р.Р. «Резервы промышленного птицеводства России» // Сергиев Посад – Уфа: Изд-во БГАУ, 2002, 325 с. Кочиш И.И., Петраш М.Г., Смирнов С.Б. «Птицеводство» // М.: КолосС, 2004, 407 с. Столляр Т.А. «Мясное птицеводство» // М.: Россельагропромиздат, 1988, 300 с. УДК 628.46. СИСТЕМА ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКE БАШКОРТОСТАН Шамсутдинова Альбина Ирековна, аспирант, Уфимский государственный нефтяной технический университет, научный руководитель: д.г.-м.н., проф. Мустафин Сабир Кабирович В Федеральном Законе РФ «Об охране окружающей среды» указывается на необходимость разработки и реализации государственной политики в области охраны окружающей среды, которая обеспечивает сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколения и обеспечения экологической безопасности. В Экологической доктрине Российской Федерации в качестве одной из стратегических целей государственной экологической политики отмечается необходимость соблюдения принципа устойчивого развития, что предусматривает равное внимание к его экономической, социальной и экологической составляющим. Республика Башкортостан является одним из наиболее промышленно развитых регионов Российской Федерации. Природные богатства предопределили развитие на ее территории горнодобывающей, перерабатывающей, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической и химической отраслей промышленности, энергетики и трубопроводного транспорта, позволили развить сельское хозяйство. Благодаря динамичному развитию республика вошла в группу наиболее сильных регионов России. Концентрация промышленных предприятий на территории республики существенно превышает общероссийские показатели, особенно в части предприятий нефтепереработки, химии и нефтехимии, что обусловило не только рост экономической мощи республики, но и привело к созданию целого ряда серьезных экологических проблем, в том числе и в области обращения с отходами производства и потребления. Площадь территории Республики Башкортостан составляет 14,3 млн. га, население – более 4 млн. человек. Среднегодовой объем образования отходов в целом по Республике Башкортостан по данным природоохранных органов в 2007 г. составил более 41 млн.т, из них повторно использовались или обезвреживались около 29,8%. Оставшаяся часть подлежит размещению на полигонах (свалках) промышленных и бытовых отходов. На рисунке 1 представлено образование отходов в Республике Башкортостан в разрезе видов экономической деятельности за 2007 год. Рост благосостояния населения, увеличение объемов поступления на рынок сбыта упакованной продукции широкого ассортимента способствует увеличению объемов образования твердых бытовых отходов (ТБО). В среднем по Республике Башкортостан произошло увеличение объемов образования бытовых отходов на 3-5%. Общий объем образования ТБО в целом по Республике Башкортостан составляет более 1,2 млн.т. Основными причинами обострения экологических проблем в области обращения с отходами являются: высокий уровень износа технологического оборудования; наличие на предприятиях республики многоотходных технологий (преимущественно на предприятиях горно-рудной отрасли); низкие темпы модернизации предприятий, внедрения современных ресурсо- и энергосберегающих технологий; отсутствие разветвленной сети специализированных предприятий, осуществляющих сбор, обезвреживание или переработку отходов, должной конкуренции между специализированными предприятиями. Создание эффективно действующей государственной системы управления, в том числе в области обращения с твердыми бытовыми отходами, является одним из приоритетных направлений работ в области охраны окружающей среды в Республике Башкортостан. Правительством республики, Минэкологии РБ уделяется большое внимание разработке и реализации стратегии устойчивого развития региона, решению вопросов рационального природопользования и охраны окружающей среды. На первых этапах формирования единой государственной системы управления отходами производства и потребления особое внимание уделялось разработке и принятию соответствующей законодательной и нормативно-правовой базы. В 1997 году постановлением Правительства были приняты «Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Республики Башкортостан», которые позволили усовершенствовать систему учета образования и «движения» отходов, внедрить систему нормирования и установления лимитов на их размещение. Республика Башкортостан в числе первых субъектов Российской Федерации приняла закон «Об отходах производства и потребления», определивший основные принципы государственной политики и создания её правовой основы. Минэкологии РБ принимало участие в разработке нормативно-методических документов по нормативам размещения отходов производства и потребления, взиманию платы за загрязнение окружающей среды, проведению инвентаризации мест размещения отходов в Российской Федерации. Основной целью этого эксперимента явилась отработка для субъектов типовой организационной структуры по управлению обращением с отходами и разработка соответствующей системы нормативно-правовых документов. Рисунок 1 – Образование отходов в Республике Башкортостан в разрезе видов экономической деятельности за 2007 год Для эффективного функционирования государственной системы управления отходами необходима информационно-аналитическая база, которая включает в себя создание и ведение различных банков данных, обработку различного рода информации об образовании и «движении» отходов. Раз в 5 лет в республике проводится инвентаризация объектов размещения отходов, согласно которой на территории республики размещено около 3500 свалок. Обработка результатов инвентаризации показала, что основная часть свалок эксплуатируются с грубыми нарушениями требований природоохранного законодательства и, соответственно, является потенциальным источником загрязнения окружающей среды. Многообразие видов отходов, отсутствие унифицированных технологий по их совместной переработке, ограниченность финансовых средств, необходимых для создания и развития производств по утилизации и обезвреживанию отходов, привело к тому, что основным методом решения проблемы отходов было их захоронение на свалках ТБО. По данным инвентаризации объектов размещения отходов, проведенной в 2000 г. на территории республики расположено более 3200 свалок ТБО и около 300 объектов размещения промышленных отходов (отвалы, хвостохранилища, шламонакопители и др.). Основная часть из них эксплуатируется еще с 60-70-х годов, когда проблеме отходов практически не уделялось должного внимания. Свалки ТБО расположены в оврагах, неудобьях, не имеют инженерных систем защиты окружающей среды (обводные канавы, противофильтрационные экраны, системы сбора фильтрата и т.д.). В связи с этим свалки ТБО являются потенциальными источниками загрязнения окружающей среды. Ситуация в области обращения с ТБО осложняется еще тем, что на свалки ТБО поступают и промышленные отходы 3, 4 и 5 классов опасности. Благодаря целенаправленной работе природоохранных органов в последние годы уменьшилось поступление на свалки ТБО отходов 3 класса опасности. Эти отходы (в их числе преимущественно отходы загрязненные минеральными маслами) стали передаваться специализированным предприятиям для обезвреживания. Учитывая невозможность (отсутствие унифицированных технологий, недостаток финансовых средств и др.) быстрой модернизации предприятий Правительством Республики Башкортостан было принято обеспечить, в первую очередь, решение вопроса безопасного размещение отходов путем строительства современных полигонов ТБО с одновременным выводом из эксплуатации не отвечающих природоохранным требованиям свалок ТБО. Строительство полигонов ТБО осуществляется за счет средств республиканского бюджета, выделяемых на реализацию республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы РБ». В настоящее время в эксплуатацию введено 29 полигонов ТБО. Преимущественно эти объекты расположены в крупных городах и населенных пунктах республики. Опыт, накопленный в республике в последние годы, свидетельствует о том, что решение проблемы отходов только за счет строительства полигонов ТБО и только за счет средств республиканского бюджета не приведет к быстрому решению этой проблемы. С целью определения приоритетных направлений работ по решению проблемы отходов 21 апреля 2008 г. постановлением Правительства РБ № 120 была утверждена Концепция обращения с отходами производства и потребления в Республике Башкортостан до 2012 г. Целью Концепции является определение перспективных направлений работ, сконцентрированных на уменьшении объемов образования и накопления отходов путем формирования экономического механизма хозяйствования, стимулирующего минимизацию образования отходов, увеличения объемов их повторного вовлечения в хозяйственный оборот. Государственная политика в сфере управления отходами главным образом должна быть ориентирована на: предотвращение образования отходов; снижение количества образующихся отходов; создание (развитие) производств по переработке (использованию) отходов в качестве источника вторичного сырья; минимизацию количества объектов размещения отходов, расположенных на территории республики, в первую очередь путем вывода из хозяйственного оборота объектов, не отвечающих установленным нормам и требованиям, проведение рекультивации нарушенных территорий. С учетом сложности проблемы и социально-экономического состояния Республики Башкортостан реализация положений Концепции рассчитана на 10 лет. В целях оптимизации государственной системы управления отходами на территории Республики Башкортостан на период до 2012 года рекомендуется реализация мероприятий по следующим направлениям: дальнейшее совершенствование республиканской нормативной правовой базы в сфере обращения с отходами, направленной на обеспечение благоприятных условий для сокращения образования отходов и увеличения объемов их повторного вовлечения в хозяйственный оборот, привлечение внебюджетных источников финансирования в систему управления отходами; повышение эффективности взаимодействия и координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти республики, органов местного самоуправления по вопросам обращения с отходами производства и потребления; развитие информационно-аналитической базы данных по отходам, в том числе создание биржи вторичного сырья, банка данных о лицензированных предприятиях, осуществляющих деятельность по сбору, транспортировке, переработке и захоронению отходов производства и потребления, банка данных технологий по переработке и обезвреживанию отходов и обеспечение их доступности для заинтересованных организаций, физических лиц; внедрение технологий по переработке и обезвреживанию отходов, при этом приоритет предоставлять отечественным технологиям; разработка инвестиционных программ и подготовка тендерных торгов в сфере обращения с отходами; содействие в развитии рынка работ и услуг в сфере вторичной переработки ресурсов; внедрение системы раздельного сбора отходов в целях их использования в качестве сырья и привлечение к этому процессу населения и предпринимателей; разработка системы эффективного контроля за несанкционированными свалками и создание условий, исключающих возможность их появления; разработка программ вовлечения вторичных ресурсов в полезную продукцию, изготовляемую на предприятиях республики, управления опасными отходами с использованием имеющихся мощностей предприятий; разработка с участием предприятий малого и среднего бизнеса и научной общественности долгосрочных программ вовлечения в хозяйственный оборот отходов автотранспортного комплекса, электронного и электротехнического лома, полимерных материалов и других отходов. Реализацию Концепции предполагается осуществить в три этапа. На первом этапе предполагаются разработка и принятие основных нормативно-правовых документов и осуществление программных мероприятий экономического, правового, информационного, научно-технического обеспечения, образования и воспитания, не требующих значительных финансовых затрат. Цель первого этапа – создание условий, в том числе и финансовой базы, для реализации основных программных мероприятий в производственной сфере и сфере потребления. На втором этапе предполагается выполнение технических мероприятий, направленных на сокращение количества образующихся отходов и утилизацию образовавшихся отходов, сбор и переработку отходов потребления. Цель второго этапа - сокращение количества вновь образующихся отходов производства и уменьшение объемов накопленных отходов, действующая система управления отходами. На третьем этапе планируются разработка и реализация крупных мероприятий, связанных с сокращением количества отвалов вскрышных пород, отходов горнорудной и перерабатывающей промышленности. Реализация республиканской концепции обращения с отходами производства и потребления будет одновременно иметь социальный, экономический и природоохранный эффекты. Социальный эффект Концепции заключается в: улучшении экологического, санитарно-гигиенического состояния территории и здоровья граждан Республики Башкортостан; повышении культурного уровня населения; создании новых предприятий, производств по переработке отходов производства и потребления, дополнительных рабочих мест. Общий экономический эффект Концепции заключается в : создании эффективно действующей системы хозяйствования, обеспечивающей сбор и переработку вторичного сырья; рациональном использовании природных ресурсов за счет внедрения технологий глубокой переработки сырья. Природоохранный эффект Концепции заключается в: сокращении образования отходов производства в расчете на единицу производимой продукции; улучшение состояния территорий и окружающей среды в районах и городах Республики Башкортостан. Реализация первоочередных мероприятий, включенных в концепцию будет способствовать стабилизация и улучшению состояния окружающей природной среды Республики Башкортостан и обеспечение безопасности здоровья граждан. Гуманитарные науки ИННОВАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Адельгужина Алия Ахнафовна, студентка Башкирский государственный университет, научный руководитель: к.ю.н., доцент Галимханов Азат Булатович Совершенствование российского законодательства, придание ему качеств, отвечающих современным требованиям, не представляется возможным без внедрения в государственную и общественную системы комплекса инновационных механизмов. К числу таковых можно отнести экспертизу законопроектов, которая требует соответствующих регламентирования и адаптации [1, с. 2]. Посредством проведения подобной экспертизы можно свести до минимума неэффективность законодательства, проявляющуюся в его пробельности, коллизионности, коррупциогенности и т.д. В последние годы в юридической литературе, а также различными структурами государственной власти достаточно большое внимание уделяется вопросам организации и проведения правового мониторинга, который рассматривается как «система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать: 1) результаты нормотворческой деятельности, прежде всего законопроектной (правотворческий процесс); 2) качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным правотворческим органом в соответствии с предоставленной ему правотворческой компетенцией; 3) эффективность их практического действия, реализации (правоприменительный процесс)» [2, с. 30]. Такое внимание к данной проблеме обусловлено тем, что и в органах государственной власти, и в научном сообществе есть заметная обеспокоенность недостаточной эффективностью правового регулирования в целом ряде значимых сфер общественной жизни [3, с. 5]. Однако, по нашему мнению, организация и проведение правового мониторинга, как деятельности, оценивающей результат законодательного процесса, не принесет желаемого эффекта в виде повышения качества принимаемых нормативно-правовых актов без должной экспертизы нормативно-правовых актов на стадии их подготовки и принятия. В подтверждение вышесказанному следует привести статистические данные, содержащиеся в докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». Так, всего в 2007 году было принято: 70 новых законов (20,77 % от числа принятых), в том числе 2 одновременно вносят изменения в действующие законы; 43 закона о ратификации международных договоров Российской Федерации (12,76 %); 19 бюджетных законов (5,64 %); 262 закона (77,74%) о внесении изменений в действующие законы, что на 8 % выше уровня 2005–2006 гг. Как и в предыдущие годы, более чем две трети принятых законов составили законы о внесении изменений в действующие законы. Указанная группа законов остается неоднородной по своему содержанию и значению, так как включает в себя законы, изменяющие отдельные положения действующих норм, и законы, радикально изменяющие сразу нескольких сфер социально-экономических отношений [4, с. 458, 462]. По мнению некоторых авторов это свидетельствует о том, что, осуществляя свою деятельность, российские законодатели в 2007 году почти 78% усилий затратили на исправление ранее допущенных ошибок или недочетов и лишь около 21% посвятили выпуску новой «продукции» [5, с. 114]. Таким образом, качество законопроектной и иной правоподготовительной работы в Российской Федерации находится на довольно низком уровне и требует дальнейшего совершенствования. Объективная и комплексная законопроектная экспертиза может стать одним из действенных механизмов реализации указанных целей. В связи с этим нельзя не отметить Постановление Правительства РФ от 05 марта 2009 года № 195 «Об утверждении правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции», Постановление Правительства РФ от 05 марта 2009 года № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». Утвержденная методика проведения экспертизы на коррупциогенность содержит перечень основных коррупционных факторов и проявлений коррупциогенности нормативно-правовых актов, подлежащих выявлению и устранению в ходе экспертизы, определяет требования, предъявляемые к экспертным заключениям, подготовленным по итогам проведения экспертизы. В соответствии с вышеуказанными правилами определяется круг субъектов, правомочных проводить экспертизу нормативных правовых актов на коррупциогенность, которыми являются: 1. Министерство юстиции Российской Федерации 2. Юридические и физические лица, аккредитованные в установленном порядке Министерством юстиции Российской Федерации. Такая экспертиза производится независимыми экспертами, которыми не могут быть организации и граждане, принимавшие участие в подготовке проекта нормативного правового акта, а также организации, находящиеся в ведении органа, разработавшего проект. Несомненно, что сама идея проведения экспертизы разрабатываемых нормативных правовых актов на коррупциогенность заслуживает самого пристального внимания, так как сможет вовремя, еще на стадии их разработки выявлять положения, которые в дальнейшем могут облегчить совершение правонарушений и преступлений коррупционной направленности или служить источником, причиной, лазейкой для проявлений коррупции [6, с. 45]. Однако подобного рода экспертизы должны носить комплексный характер и затрагивать не только сферу предупреждения такового явления как коррупция. Как справедливо отметил Д.А. Медведев, выступая на V Красноярском экономическом форуме: «Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе должна соглашаться значительная часть общества. Все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу» [7, с. 3]. Также Д.А. Медведев призвал работать над тем, чтобы законы были адекватны состоянию российского общества, нашим перспективным планам, чтобы они носили инновационный характер. На сегодняшний день экспертизу нормативно-правовых актов на стадии их подготовки осуществляют различные субъекты – это эксперты палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, Общественной палаты и иные. Их особый статус обусловлен организационной включенностью в государственные и общественные структуры, а специфической обязанностью является оценка качества законопроектов. Анализ Регламента Государственной Думы позволяет говорить о правовой (п.2 ст.112, п.8 ст. 119), лингвистической (п.8 ст. 119), юридико - технической (п. 8 ст. 119), а также экспертизе, проводимой Общественной палатой (п. 5 ст. 112). Научная (п.1 ст. 112) и независимая (ст. 27) экспертизы также выделены в данном нормативно-правовом акте в качестве самостоятельных видов экспертиз, однако практические механизмы их осуществления должным образом не определены. При этом именно независимые и научные экспертизы, на наш взгляд, являются наиболее перспективным механизмом гармонизации потребностей гражданского общества и интересов государства в правотворческой деятельности. Зачастую для решения частно-правовых вопросов требуется квалифицированная помощь соответствующих специалистов, не являющихся сотрудниками внутренних подразделений государственных органов, о чем свидетельствует сформировавшийся рынок экспертных услуг. На страницах юридической научной литературы встречаются предложения о проведении различного вида экспертиз: политической, организационной, правоприменительной, экономико-финансовой, правоохранительной, исторической, демографической, гендерной [8, с. 31 ]. Однако наиболее эффективным являлся бы, на наш взгляд, комплексный подход к проведению подобного рода экспертиз. На сегодняшний день экспертиза законопроектов сводится, прежде всего, к разрешению следующих вопросов: а) соответствует или не соответствует законопроект Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам? Если в заключении устанавливается несоответствие законопроекта Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, то должно быть указано, какому акту не соответствует законопроект и в чем выражается это несоответствие; б) не нарушена ли внутренняя логика законопроекта, нет ли противоречий между разделами, главами, статьями, частями и пунктами законопроекта? Если такие противоречия есть, они должны быть названы конкретно, а также необходимо дать рекомендации, как можно устранить противоречия; в) полностью ли приведен перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта. Если приведен неполный перечень актов, то следует акты, которые в этом перечне не приведены, указать [9, с. 6]. Таким образом, в контексте действующего законодательства практически не оценивается содержание правового акта. При этом эффективной можно назвать только ту деятельность, результат которой соотносится с заявленной целью. Поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации), то, соответственно, принимаемые нормативно-правовые акты должны быть оценены прежде всего с точки зрения их содержания. Определенный шаг в данном направлении сделан при закреплении антикоррупционной экспертизы, однако, как уже отмечалось выше, необходима комплексная экспертиза, позволяющая дать объективную оценку эффективности законопроектов с различных сторон общественной жизни. В частности, наряду с названными возможно проведение экономической, социологической, политологической, технической и других экспертиз. В нашем представлении, данные экспертизы также как и антикоррупционная, должны быть проведены в рамках правовой экспертизы, но независимыми специалистами, компетентными в соответствующих областях знаний. Выводы экспертиз должны иметь форму комплексного заключения Кроме того, присоединяемся к высказанному в научных кругах мнению о принятии Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации» [10, с. 66], в котором считаем необходимым первостепенно решить вопрос о выборе исходной методологии, применяемой для целей проводимых экспертиз.

Похожие:

	Конкурс научных работ молодых ученых Приволжского федерального округа... Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» в Республике Башкортостан		Материалы Шестой Международной научно-практической конференции 22... Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции
	Конкурсы стр Федерального проекта «Территория», в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Селигер-2009»		Новый подход материалы IV молодёжной международной научно-практической... Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,...
	Культура. Образование. Право материалы международной научно-практической... Культура. Образование. Право [Текст]: материалы Междунар науч практ конф., г. Екатеринбург, апр. 2009 г. Гоу впо «Рос гос проф пед...		Исследование роли основания в реакции Материалы II международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных
	Программа первого всероссийского форума по вопросам социального туризма... Торжественное открытие Форума и выставки туристско-рекреационного потенциала Приволжского федерального округа		Xx международная научно-техническая конференция и Российская научная... Системные проблемы надёжности, качества, компьютерного моделирования, информационных и электронных технологий в инновационных проектах...
	Извещение Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук (конкурс мк-2009) и молодых...		Заявка на конкурс «умник», проводимой в рамках региональной научно-практической... Название работы (Например, «Разработка технологии молочных продуктов нового поколения»)