Чупина Дарья Анатольевна
ст. преподаватель кафедры мировой экономики
ФГБОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет"
ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ВОЗМОЖНОСТИ КОРРЕКТИРОВКИ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Поляризация уровней экономического развития на постсоветском пространстве возрастала после распада СССР. Разрыв между максимальным и минимальным уровнем ВВП на душу населения в странах СНГ возрос с 7 раз в 1990 г. до 15,9 раз в 2012 г. Аналогичное соотношение для душевого промышленного производства увеличилось с 7,6 раз до 15,1 раз, соответственно. Траектории экономического развития бывших республик СССР в основном определялись советским экономическим "наследием" и открывшимся в 2000-е гг. "окном возможностей" (сырьевой экспорт или привлечение иностранного капитала). С 2010 г. важным фактором развития региона становится Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. Данное интеграционное объединение развивается в русле концепции традиционного регионализма, а значит для его успешного функционирования требуется близость уровней экономического развития стран-участниц. Выполнение данного условия обеспечит симметричный эффект согласованной и единой политики в масштабах объединения (особенно важно на высших стадиях интеграции); позволит нивелировать предпосылки для возможного агломерационного эффекта и негативного действия фактора расстояний; укрепит социально-экономические основы стабильности союза. Дифференциация уровней экономического развития в "тройке" России, Беларуси и Казахстана представляется приемлемой, однако в случае свершившегося присоединения Армении и готовящегося вступления Киргизии дивергенция усиливается, и требуется вмешательство в форме политики выравнивания.
Теоретическое обоснование политики выравнивания в региональных интеграционных объединениях (РИО) базируется на трудах школы дивергенции (Г. Мюрдаль, Э. Райнерт и др.) и школы одновременной конвергенции и дивергенции (П. Кругман, Р. Лукас, Д. Пуга, П. Ромер и др.), которые оспаривают неоклассический подход, предсказывающий гармонизацию уровней экономического развития стран. Координация политики выравнивания на наднациональном уровне объясняется постепенной утратой странами-членами РИО инструментов поддержки экономического роста (таможенно-тарифное регулирование, регулирование международных потоков капитала, трудовых ресурсов и т.д.).
В мире наиболее богатый опыт реализации политики сплочения накоплен в ЕС, однако не менее важные результаты с учетом специфики экономики получены при внедрении политики выравнивания в интеграционных объединениях развивающихся стран (МЕРКОСУР, ЭКОЦАС, ЮАТС и др.). Основным инструментом сглаживания уровней экономического развития выступает наднациональный фонд, который перераспределяет средства от более развитых стран-членов объединения в пользу более бедных. Следует выделить следующие итоги политики выравнивания в РИО мира:
1. В РИО развивающихся стран реализация политики выравнивания может быть затруднена вследствие дефицита свободного капитала и технологической отсталости всех стран объединения;
2. Объем финансовой помощи не должен превышать возможности страны-реципиента по включению этих средств в хозяйственный оборот (например, в ЕС на 2014-2020 гг. порог помощи снижен до 2% ВВП страны-получателя);
3. Наднациональная политика выравнивания должна согласовываться с общими целями развития объединения, а также поддерживаться национальной и региональной политикой в отстающих странах.
При разработке концепции политики выравнивания в ЕАЭС необходимо учитывать следующие аспекты:
1. Основным донором будет выступать России как в силу своего уровня развития, так и в виду масштабов экономики. Основными бенефициарами станут Беларусь, Армения и в случае присоединения Киргизия;
2. Поскольку объединение России, Беларуси и Казахстана сейчас больше всего соответствует этапу таможенного союза, то было бы логично предположить наполнение возможного наднационального фонда ЕАЭС за счет части собираемых в объединении таможенных пошлин. Однако в условиях глобального экономического кризиса, падения цена на сырье и других негативных факторов внешней среды отказ более развитых стран ЕАЭС от части своего дохода представляется маловероятным;
3. На постсоветском пространстве накоплен уникальный опыт поддержки догоняющих стран со стороны России через скрытые механизмы ценовой (продажа углеводородов по заниженным ценам) и кредитной (предоставление займов на льготных условиях) политики. Существенным недостатком данных инструментов является неконтролируемость использования реципиентом получаемой помощи. В то же время оценка доли такой поддержки как в ВВП РФ, так и в ВВП стран-бенефициаров (например, Беларуси) превышает аналогичные показатели не только в РИО развивающихся стран, но даже в ЕС. Так, в Европейском союзе на политику сплочения выделяется около 0,3% ВВП объединения, тогда как России поддержка стран ближнего зарубежья «обходилась» в 0,8-2,3% ВВП в 1990-е-2000-е гг. Таким образом, представляется целесообразным изменить формат экономического содействия в рамках ЕАЭС: наполнить возможный фонд объединения за счет средств, направляемых по вышеописанным скрытым каналам, что позволит установить прозрачные правила использования данных средств не только в интересах стран-получателей, но и всего объединения. Такой подход позволит стимулировать как экономический рост, так и интеграционное взаимодействие в регионе.
|
