Контрольные вопросы
Скачать 0.8 Mb.
|
Задача № 5. Д. Коняев предъявил иск к своей бывшей супруге Сеченовой о разделе совместно нажитого имущества. Он потребовал, чтобы суд присудил ему половину всего имущества и одновременно оставил открытый на его имя денежный вклад в банке в сумме 22 тыс. руб., так как бывшая супруга за 8 лет состояния в браке никогда не работала, занималась домашним хозяйством. Детей у них нет. В свою очередь Сеченова предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квартире которого она проживала вместе с Коняевым (пай был на имя мужа и три года назад полностью выплачен), сославшись на то, что оплата пая осуществлена за счет средств, подаренных ей родителями. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее каракулевую шубу, кожаную куртку и золотые украшения, подаренные ей бывшим мужем. Как разрешить дело? Задача № 6. Гражданка Рогозина обратилась в суд с иском к Рогозину о разводе и разделе общего имущества. Рассматривая спор об имуществе, суд установил, что на имя Рогозина в Сбербанке есть вклад на сумму в 24600 рублей. Поскольку Рогозина в исковом заявлении не просила разделить этот вклад, суд в решении о расторжении брака и разделе имущества судьбу вклада не определил. Дайте правовую оценку решения суда в части раздела имущества. Может ли суд разделить вклад, если Рогозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащих ему до вступления в брак с истицей. Задача № 7. Т. Минько и П. Горохов проживали одной семьей без государственной регистрации брака. В апреле 1996 г. Минько обратились в суд с иском к Горохову о разделе вклада, внесенного в банк в 1992 г. на имя Горохова в сумме 30 тысяч рублей, а также дома, капитально отремонтированного при совместной жизни (дом принадлежал Горохову и зарегистрирован на его имя). Суд разделил и дом, и вклад, определив доли равными. Правильно ли поступил суд? Задача № 8. С. Валиева и Д. Карпов в 1987 году зарегистрировали брак и с тех пор проживали вместе и вели общее хозяйство. Валиева после регистрации брака не работала, а занималась домашними делами. Детей у них не было. Карпов имел дочь от первого брака – Леонтьеву. После смерти Карпова в 1995 году собственником половины дома и другого совместно нажитого имущества стала Валиева. Она же стала наследницей ¼ дома и половины части имущества, причитающегося Карпову, а также половины его личного имущества. Другую часть имущества получила Леонтьева. В 1996 году брак между Карповым и Валиевой по иску Леонтьевой признан недействительным на том основании, что Карпов вступил в брак с Валиевой не расторгнув первого брака. Суд также установил, что Валиевой не было известно это обстоятельство, так как при вступлении в брак карпов скрыл от нее свое супружество. На основании решения суда о признании брака недействительным Леонтьева в 1997 г. предъявила иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на часть дома и о праве на наследство. Подлежит ли иск Леонтьевой удовлетворению? Задача № 9. При разделе общего имущества супругов Волковых судом было принято решение об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, швейного оборудования (профессиональных швейной машины и оверлока) и о передаче его жене, так как она является портнихой по специальности. Одновременно мужу была присуждена соответствующая компенсация согласно его доле в общем супружеском имуществе. Правильно ли решение суда? Задача № 10. При рассмотрении иска о расторжении брака и разделе имущества между супругами Д. муж предъявил нотариально удостоверенный договор дарения гарнитура мебели его матерью. Жена утверждала, что гарнитур был приобретен при совместной жизни на общие средства и до суда ни о каком дарении речь не шла. Как оценить договор дарения? Тема. Брачный договор. Ответственность супругов по обязательствам. Вопросы к теме:
Задачи к теме: Задача № 1. При заключении брачного договора супруги Груздевы установили режим раздельной собственности только на автомашину мужа и спортивный инвентарь для занятий теннисом и горными лыжами жены, в к остальным вещам решили применить режим совместной собственности. Каких либо специальных условий пользования имуществом они не установили. Автомашина и спортивный инвентарь были приобретены супругами в течение первых трех лет брака. После этого супруги пользовались им независимо друг от друга. Спустя еще два года из-за переезда на постоянное место жительства в загородный дом Груздева стала просить мужа отвозить ее по определенным делам в город, что было для мужа затруднительным в связи с графиком его работы. В этой связи он стал игнорировать просьбы жены, ссылаясь на условия брачного договора. Тогда Груздева заявила, что по ее мнению, брачный договор является недействительным из-за смены их места жительства, существенно повлиявшей не условия жизни и пользования имуществом. Правильно ли рассуждает Груздева? Задача № 2. Супруги Петровы при заключении брачного договора решили отказаться от обязанности по взаимному содержанию в случае расторжения брака, установив, что алиментных обязательств друг перед другом у них не будет независимо от оснований развода. Однако нотариус отказался удостоверить их брачный договор, заявив, что он не соответствует требованиям закона. Правильно ли поступил нотариус? Задача № 3. Г. Поляков неоднократно настаивал на получении женой высшего медицинского образования, обещая ей за это купить бриллиантовые серьги и норковую шубу. Спустя некоторое время Полякова согласилась с этим предложением, но попросила заключить брачный договор, предусмотрев в нем покупку ей мужем серег в случае окончания третьего курса медицинского института, а шубы после получения диплома о высшем образовании. Законно ли требование Поляковой? Может ли брачный договор заключаться под отлагательным условиям? Задача № 4. К. Лопатин был осужден судом за уголовное преступление и приговорен к наказанию с конфискацией имущества. В квартире Лопатина был произведен обыск и изъятие предметов 112 наименований, а также наложен арест на вклады в сбербанке на имя Лопатина и на имя его жены. Жена осужденного обратилась с иском в суд к мужу Лопатину и финансовому органу об освобождении части описанного имущества подлежащего конфискации от ареста (исключение из описи). Истица просила освободить от ареста часть имущества (23 наименования) как подаренного ей лично родственниками и знакомыми, денежный вклад в сумме 12 тысяч рублей, внесенный на ее имя, а также часть имущества (28 наименований) как ее супружескую долю в общем имуществе с ответчиком Лопатиным. Подлежит ли иск Лопатиной удовлетворению? Изменится ли решение, если приговором суда будет установлено, что имущество Лопатиных, в том числе и вклады в банке, добыты осужденным преступным путем? Задача № 5. С. Попов, увлекаясь нумизматикой, в течение длительного времени тайно от жены приобретал по высокой цене редкие монеты. В этих целях он брал деньги взаймы у знакомого – Васнева, не соизмеряя постепенно увеличивающийся размер долга со своими материальными возможностями. При этом он надеялся в будущем рассчитаться с Васневым путем продажи некоторых монет, цена которых росла. Однако через некоторое время вся коллекция у Попова была похищена, а виновные лица не были установлены. Спустя два года после случившегося Васенев потребовал возврата долга, что Попов сделать не смог. Васенев обратился с иском в суд, который признал его требования обоснованными. При выполнении решения суда взыскание было обращено на личное имущество Попова, но его оказалось недостаточно для погашения долга. Тогда Васенев потребовал выдела доли Попова из общего имущества супругов (дачный домик, автомашина) для обращения на нее взыскания. Обосновано ли требование Васнева? Какое решение должен принять суд? Задача № 6. При разделе супружеского имущества, состоявшего из денежного вклада (24 тыс. руб.), машины «жигули» (40 тыс. руб.) и гаража (9 400 рублей) суд учел тот факт, что с женой остался ребенок и выделил жене 2/3 указанных выше сумм. Обжалуя решение в кассационном порядке муж указал, что не согласен с таким определением его доли. Кроме того, суд не учел, что он до сих пор должен10 тыс. руб. своему товарищу, которые занял для приобретения автомашины. Подлежит ли жалоба удовлетворению? Тема. Личные права и обязанности родителей и детей. Вопросы к теме: 1. Установление происхождения детей:
Задачи к теме: Задача № 1. Не состоящие в зарегистрированном браке Колесникова и Муратов в совместном заявлении в орган загса просили зарегистрировать факт рождения их сына Виктора и записать Муратова его отцом. Заведующий органом загса оказался в затруднительном положении, так как каждый из родителей просил присвоить ребенку свою фамилию и попытки добиться решения вопроса по их взаимному согласию не имели успеха. Каким образом разрешить возникший спор? Какую фамилию следует присвоить ребенку? Задача № 2. Военнослужащий Гнатюк, находившейся в длительном плавании, по возвращении из похода узнал о рождении у его жены дочери, отцом которой он не является, хотя и был записан в качестве такового в свидетельстве о рождении. Гнатюк решил смириться с этим фактом и не стал оспаривать актовый записи о своем отцовстве. По прошествии 5 лет отношения в семье испортились, брак супругов Гнатюк был расторгнут. Вслед за этим Гнатюк предъявил в суд иск об о спаривании своего отцовства в отношении дочери, но в иске ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Гнатюк обжаловал решение суда в кассационном порядке, пологая, что к семейно-правовым отношениям исковая давность не применяется. Подлежит ли жалоба Гнатюка удовлетворению? Задача № 3. Не состоящая в браке Жильцова родила мальчика, отцом которого является Волков, с которым Жильцова длительное время совместно проживала. При государственной регистрации рождения ребенка Волков устно признал свое отцовство и попросил записать его в качестве отца ребенка. К просьбе присоединялась и Жильцова Однако заведующий загсом , узнав, что брак Волкова и Жильцовой не зарегистрирован, отказался произвести токую запись и потребовал представить в качестве основания для записи решение суда. Правильно ли поступил заведующий органом загса? Задача № 4. После расторжения брака между супругами Борисовыми их сын остался проживать с матерью. К согласию об участии Борисова в воспитании ребенка родители не пришли, в связи с чем Борисов обратился в суд с заявлением. Он просил установить порядок осуществления своих родительских прав. Суд отказал в приеме заявления, указав, что решение вопроса о порядке участия в воспитании родителями ребенка относятся к исключительной компетенции органов опеки и попечительства и суду не подведомственно. Правильно ли поступил суд? Задача № 5. После расторжения брака супругов Г. их семилетний сын был по решению суда оставлен у матери. Родители договорились, что отец будет встречаться с мальчиком дважды в месяц. Спустя год Г. вышла замуж и в целях укрепления отношений между ее новым мужем и мальчиком стала всячески препятствовать общению отца с ребенком. Она не разрешила мальчику гулять на улице, где его мог увидеть отец, а потом увезла к своей матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал в деревню и вопреки возражению бабушки увез его к себе домой. Мать предъявила в суде иск об отобрании ребенка. Отец предъявил встречный иск об определении места жительства сына. Какое решение должен вынести суд? Задача № 6. Гражданка Новикова в 1993 г. в течение 3 месяцев встречалась с братом подруги Акимовым, а затем вступила с ним в интимную связь. После призыва Акимова на военную службу у Новиковой в 1994 г. родилась дочь. В письмах к Новиковой и в письме к своей сестре Акимов интересовался здоровьем дочери и обещал оформить отношения с Новиковой сразу после демобилизации. Однако после увольнения с военной службы Акимов вернулся домой уже женатый и вскоре погиб при автоаварии. В 1997 г. Новикова обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства Акимова. Имеются ли основания для установления отцовства? Какое требование должна была предъявить Новикова? Задача № 7. Родив от случайной связи девочку, Ильина отдала ее в дом ребенка. Спустя три года она забрала девочку к себе, а еще через год соседи Ильиной обратились в местную администрацию с требованием лишить ее родительских прав. В заявлении указывалось, что Ильина ведет аморальный образ жизни (систематически пьянствует, приводит домой разных мужчин), за дочерью не следит. Девочка всегда голодная, запущенная, предоставлена самой себе, одежды у нее почти нет. Когда у матери собирается очередная компания друзей, ей приходится спать в коридоре. Имеются ли основания для лишения Ильиной родительских прав? Каков порядок лишения родительских прав? Задача № 8. В июне 1995 г. в связи с систематическим пьянством и аморальном поведением супруги Дятловы по решению суда были лишены родительских прав в отношении их сына Бориса 1986 г. рождения. После этого мальчик был передан под опеку своего дальнего родственника Николаева и проживал более года в его семье. В течение 1996 г. Дятловы прошли курс лечения от алкоголизма и трудоустроились. В марте 1997 г. Дятловы обратились в суд с заявлением о восстановлении их в родительских правах и возврате сына. В судебном заседании представитель органов опеки и попечительства дал заключение о возможности восстановления в родительских правах Дятловых с учетом изменения их поведения. Однако опрошенный судом Борис категорически отказался возвращаться к родителям, пояснив, что не может забыть прошлое поведение родителей и плохое отношение к нему. Какое решение должен принять суд? |
Похожие:
 | А. А. Лекомцева – к экон н., доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита фгбоу впо пермской гсха |  | |
| | Содержание программы | |
| Бухгалтерский учет и учетная политика на сельскохозяйственных предприятиях | | Зачетфедеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования |
| Анализ потребности в кадрах, планирование процедуры поиска и отбора персонала 3 | | Рыбинская государственная авиационная технологическая академия имени П. А. Соловьева |
| Правовые основы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу | | Выбор выставки. Контрольные вопросы |