Контрольные вопросы
Скачать 0.8 Mb.
|
Задача 11. Пирожкова дважды была беременна от своего мужа и дважды у нее происходил выкидыш плода на втором месяце беременности. В женской консультации супругам посоветовали обратиться в медицинское учреждение, где производится имплантация эмбриона, генетически происходящего от данной супружеской пары, но вынашиваемого другой женщиной. При обращении в указанное в женской консультации медицинское учреждение от супругов Пирожковых потребовали письменное согласие на имплантацию эмбриона и заключения договора с представленной им женщиной – Соколовой на искусственное вынашивание пересаженного ей эмбриона супругов. Супруги Пирожковы выполнили эти требования и после операции по имплантации эмбриона стали ожидать результата. Суррогатная мать Соколова после рождения ребенка (это был мальчик) подтвердила свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей этого мальчика. Однако супруге Пирожковой мальчик не понравился. Она стала критиковать его внешние данные, а затем заявила, что не хочет быть записанной его матерью. Тогда Соколова, возмутившись таким заявлением Пирожковой, заявила, что она отказывается от данного ею подтверждения своего согласия на запись супругов Пирожковых в качестве родителей мальчика и хочет сама записаться в качетстве его матери.
Задача 12. В городской суд поступило заявление Свешниковых Елены и Олега с просьбой отменить решение межрегионального суда об отмене удочерения ими девочки Натальи Огурцовой. Обстоятельства дела. Супруги Свешниковы в 1994 г. Удочерили восьмимесячную девочку Наталью Огурцову. Девочка родилась недоношенной и была оставлена в роддоме родившей ее матерью. Лица, удочерившие физически ослабленную девочку, сами были инвалидами: Елена – инвалид 2-й группы, а Олег – инвалид 1-й группы с детства с правом работать. Елена в детстве перенесла церебральный паралич, а Олег родился с искривленным позвоночником. В течение четырех лет Наталья, живя в семье Свешниковых, окрепла, ходила в детский сад. Воспитатели детского сада и врачи, под наблюдение которых находилась девочка, констатировали ее нормальное развитие. Представители органа опеки и попечительства, периодически проверявшие условия жизни Натальи в семье Свешниковых, никаких замечаний по ее содержанию Свешниковыми не делали. Тем не мене в 1998 г. , спустя 4 года после удочерения Натальи, межрегиональный суд вынес решение об отмене удочерения Натальи супругами Свешниковыми в связи с объявлением органа опеки и попечительства. Отобрание Натальи у супругов Свешниковых происходило в присутствии судебного пристава, участкового милиционера и работника органа опеки и попечительства. После этого девочка была сразу же передана на воспитание в другую семью лицам, имеющим высшее образование. На заседании суда по рассмотрению данного дела было установлено, что решение межрегионального суда было вынесено на основании ст. 127 нового Семейного кодекса РФ, согласно которому усыновление детей инвалидами не допускается. По ранее действовавшему семейному законодательству такого запрета не было. Супруги Свешниковы получают пенсии по 250 руб. каждый и работают, Елена – с окладом 500 руб., а Олег – с окладом 5 тыс. рублей. Девочка в семье развивалась нормально. Супруги Свешниковы страдают от разлуки с Натальей и думают, что они сделали все необходимое для нормальной жизни девочки и что действия по отношению к ним были противозаконными и безнравственными.
Задача 13. Лапшин после 15-летнего пребывания в браке с Зотовой стал замечать, что она стала посещать собрания религиозной секты, а затем уволилась с работы и даже пыталась приобщить к деятельности секты их 10-летнюю дочь Светлану. При этом Зотова запретила Светлане ходить в школу, а вместо этого начала водить ее на собрания секты и заставлять много часов проводить в молитве и за чтением религиозной литературы. Лапшин требовал от Зотовой не препятствовать обучению Светланы в школе. На что Зотова заявляла, что Светлана уже умеет читать и писать, а дальнейшая учеба и безнравственная обстановка в школе не пойдут ей на пользу, а причинят только зло. Кроме того, она потребовала от Лапшина не вмешиваться в процесс воспитания ею своей дочери.
Задача 14. Супруги Ланевские состояли в зарегистрированном браке в течение семи лет. Они очень хотели иметь ребенка, но их стремление к этому было безуспешным. В результате медицинского обследования выяснилось, что Ланевский не способен зачать ребенка. Врачи предложили супругам применить один из способов искусственного репродуцирования человека, а именно, оплодотворить яйцеклетку Ланевской донорской спермой. В этом случае биологическое родство ребенка будет только с его матерью. Но для проведения такой операции необходимо письменное согласие супругов на искусственное оплодотворение. Супруги согласились на такую операцию и свое согласие выразили в письменной форме. Операция была назначена на 6 мая 1998 г. и прошла успешно. Раиса забеременела и находилась под наблюдением врача. Через месяц врач обнаружил, что плод значительно крупнее, чем должен быть для своего возраста. Как будто он был зачат не 6 мая, а в двадцатых числах апреля. Он сказал об этом супругам Ланевским. У мужа закралось сомнение в верности жены, так как 22 апреля она была на вечеринке у своей подруги без него и вернулась под утро. Поэтому, когда у жены родилась дочь, он отказался признать отцовство в отношении этого ребенка. Ланевский подал в суд иск об оспаривании отцовства. В своем исковом заявлении он доказывал, что беременность жены возникла не в результате искусственного оплодотворения, а в результате ее интимной связи с посторонним лицом. В качестве доказательства своего предположения он ссылался на несоответствие возраста плода и даты искусственного оплодотворения, выявленного осматривавшим Раису врачом.
Задача 15. Супруги Скурлатовы прожили в зарегистрированном браке 17 лет. Их сыну исполнилось 16 лет, когда жена погибла в ДТП. Через год Скурлатов, которому к этому времени исполнилось 36 лет, заметил, что к нему неравнодушна работавшая вместе с ним 18-летняя Ирина Винокурова. Через некоторое время они поженились. После регистрации брака Ирина переехала в квартиру своего супруга. Между ней и сыном мужа Михаилом возникли дружеские отношения. Они были почти одного возраста и хорошо понимали друг друга. Муж Ирины стал опасаться, что такое отношения могут перерасти в интимные. Чтобы создать препятствие юридического и нравственного характера, он предложил Ирине усыновить Михаила. Вначале Ирине это показалось странным, но супруг настаивал, говоря, что это надо для укрепления семьи. В конце концов по настойчивой просьбе мужа Ирина подала в суд заявление на усыновление Михаила. При приеме этого заявления судья пытался отговорить Ирину от принятого ею решения усыновить Михаила. Но Ирина, помня слова своего мужа, повторила их судье, сказав, что так семья будет крепче, и оставила заявление у судьи.
Задача 16. Студента 2-го курса юридической академии житель Москвы Виноградов и жительница Тулы Иванова после регистрации брака в органе загса стали жить в квартире матери Виноградова Мешковой, которая рекомендовала молодым не заводить детей, пока они учатся. Когда супруги учились на третьем курсе, выяснилось, что Иванова забеременела. Узнав об этом, Мешкова стала настаивать на том, чтобы невестка сделала аборт. Иванова отказалась. После этого Мешкова потребовала от нее, чтобы она съехала с ее квартиры и вернулась обратно в студенческое общежитие, где она жила до замужества. В квартире же Мешковой Иванова жилабез прописки. Виноградов, присутствовавший при этом разговоре, пытался защитить свою жену, но Мешкова была непреклонна.
Задача 17. 14 октября 1998 в орган загса пришла Орешникова, 40 лет. Она подала заявление о регистрации рождения у нее девочки Насти, предъявив при этом документы, удостоверяющие ее личность, и два заявления от двух женщин Клюевой и Изотовой, в которых они подтверждали рождение девочки у заявительницы. Орешникова заявила, что ребенок рожден от случайной связи и она не знает, кто именно является отцом ребенка, поскольку у нее было несколько случайных связей. Работник органа загса принял эти заявления и зарегистрировал рождение ребенка. 16 октября в народный суд поступило заявление от супругов Яхонтовых Владислава и Веры, в котором они обвинили Орешникову в похищении у них ребенка вместе с коляской. Из обстоятельств дела следовало, что 12 октября 1998 г. Яхонтова поставила коляску со своей новорожденной девочкой во дворе у окна своей квартиры, а сама стала заниматься домашним хозяйством, постоянно выглядывая из окна и удостоверяясь, что с девочкой все в порядке. Когда она выглянула из окна в очередной раз, коляски с девочкой на месте не оказалось. Несколько дней супруги Яхонтовы ходили по городу в надежде найти похищенную дочь, пока не обнаружили в сквере женщину с коляской, похожей на украденную у них. В коляске лежала их дочь, завернутая в одеяло, купленное Владиславом. Женщина, оказавшаяся Орешниковой, заявила, что это ее дочь и зовут ее Настей. Факт похищения ребенка она наотрез отрицала.. На судебном заседании Вера Яхонтова предъявила документ, выданный родильным домом, в котором происходили роды, подтверждавший рождение ребенка у Веры Яхонтовой. При этом она заявила, что ее Любочке только четырнадцать дней и она еще не зарегистрирована в органе загса. Выслушав доказательства сторон суд решил провести медицинское освидетельствование Веры Яхонтовой и Орешниковой на предмет выяснения, у кого из них недавно были роды, и исходя из результатов этого освидетельствования вынести окончательное решение.
Задача 18. 14-летняя Раиса Рюмина с десяти лет жила в доме своей тети Людмилы Красновой, назначенной ее опекуном в связи с лишением ее родителей родительских прав. Раиса училась в восьмом классе средней школы. Однажды Раисы сообщила своей тете, что беременна и что ребенок ей не нужен. Людмила Краснова согласилась со своей подопечной, но посоветовала ей не делать аборт, а родить ребенка и оставите его в родильном доме. Виновником беременности Раисы оказался 14-летний Александр Славин, и его родители согласились с этим предложением Людмилы Красновой. Раиса Рюмина родила мальчика и заявила главному врачу родильного дома о своем намерении и намерении отца ребенка оставить сына в родильном доме. Вызванный главным врачом работник органа опеки и попечительства преложил Раисе Рюминой и Александру Славину написать совместное заявление, в котором выразить свое согласие на усыновление их сына любым лицом.
Задача 19. Киреева злоупотребляла спиртными напитками и ставила этим самым свою семью в тяжелое материальное положение. Когда она была пьяна, то нещадно била за любую провинность своего восьмилетнего сына Сашу. По требованию ее мужа Киреева судом была ограничена в дееспособности и лишена родительских прав. Попечителем Киреевой была назначена ее сестра Людмила, к которой Киреева и переехала жить. Сын же остался жить с отцом. Через три года с Киреевой было снято судом ограничение в дееспособности, и она стала добиваться в судебном порядке восстановления родительских прав в отношении своего теперь уже 11-летнего сына. На суде Саша отказался признать в Киреевой свою мать и возразил против восстановления ее родительских прав в отношении его.
Задача 20. Веникова после гибели своего мужа пристрастилась к алкогольным напиткам и устраивала пьяные оргии на квартире со своими собутыльниками. Все это происходило на глазах у ее четырехлетнего сына Андрея. Зачастую Веникова выгоняла сына из квартиры во двор или приводила его в соседнюю квартиру к престарелой Пряниковой и оставляла у нее на всю ночь. Видя такое пренебрежение к ребенку со стороны Вениковой, Пряникова обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой принять меры к лишению родительских прав Вениковой и защитить права и законные интересы ребенка.
|
Похожие:
 | А. А. Лекомцева – к экон н., доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита фгбоу впо пермской гсха |  | |
| | Содержание программы | |
| Бухгалтерский учет и учетная политика на сельскохозяйственных предприятиях | | Зачетфедеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования |
| Анализ потребности в кадрах, планирование процедуры поиска и отбора персонала 3 | | Рыбинская государственная авиационная технологическая академия имени П. А. Соловьева |
| Правовые основы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу | | Выбор выставки. Контрольные вопросы |