Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия Материалы I международной научной конференции Санкт-Петербург
Скачать 1.34 Mb.
|
МЕЖФИРМЕННЫЕ СЕТИ КАК ФОРМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА В МЕБЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ А. В. Сухоруков Саратовский государственный технический университет им. Ю.А.Гагарина, Саратов, Россия a.suhorukov2005@yandex.ru Стратегический выбор предполагает не только определение приоритетов и направлений долгосрочного развития предприятия, но и обоснование наиболее эффективных способов его взаимодействия с контрагентами, совместно с предприятием формирующими цепочку создания ценности продукта. Современной формой организации подобных взаимодействий во многих отраслях экономики является создание сетевых структур и развитие различных форм стратегического партнерства. В теории стратегического управления концептуальные подходы к организации и функционированию сетевых структур сложились относительно недавно, явившись закономерным следствием эволюции организационных структур. Сегодня, по мнению большинства экономистов и социологов, развитие межфирменных сетей, совершенствование их структуры и повышение эффективности межорганизационных отношений – это наиболее вероятный вариант развития крупного и среднего бизнеса в постиндустриальной экономике. Таким образом, вектор изменений направлен не в сторону роста случайных рыночных трансакций, а в сторону расширения числа смешанных форм, среди которых особое место занимают межфирменные сети. Их роль на современных рынках меняется, растет число отраслевых рынков, для которых сетевые формы становятся имманентной характеристикой. Контракты между предприятиями (явные и неявные) выступают как механизмы координации в экономике. По нашему мнению, для концептуализации сетевых структур и выявления их экономической сущности следует, прежде всего, определить их роль и место в экономике и четко обозначить отличия от других форм межфирменных взаимодействий. В общем случае сеть понимается как «совокупность устойчивых контрактов или сходных с ними социальных отношений между индивидами и группами» [1]. Полагаем, что все применяемые на практике формы организации бизнеса и межфирменных взаимодействий попадают в область организационного континуума «централизация – интеграция – квазиинтграция – рынок». На одном конце континуума находится централизация, предполагающая сосредоточение в рамках одной фирмы всей ресурсной базы, жесткую иерархичную организационную структуру и использование административных методов управления. На другом конце континуума – рынок, предполагающий различные по степени устойчивости контрактные отношения абсолютно свободных экономических субъектов. По мере продвижения по континууму вправо рыночные сигналы и механизмы усиливаются, независимость экономических субъектов нарастает; также увеличивается способность системы адаптироваться к среде и быстро реагировать на внешние изменения. Промежуточные варианты включают интеграцию и квазиинтеграцию. Интеграция заключается в замене рынка установлением контроля над зависимой фирмой на том основании, что дешевле интернализировать издержки, чем использовать рынок для трансакции. В условиях несовершенного рынка, значительных издержек и рисков осуществления ры ночных операций, высоких барьеров на пути движения продукции на ры нок, а также отсутствия деловой этики организация собственного производства является менее затратной по сравнению с операциями на свободном рынке. Если деятельность интегрированной структуры предполагает комбинацию контроля над собственностью предприятий, принадлежащих к разным стадиям технологической цепочки, с контролем над их поведением, то квазиинтеграция имеет место в случае контроля, не закрепленного отношениями собственности. В условиях экономики знаний роль интеграции и кооперации, безусловно, сохраняется, однако пределы экономической эффективности концентрации производства и интеграции во многих отраслях уже достигнуты, т.е. дальнейший рост размера контролируемых активов выступает причиной дополнительных издержек. Поэтому целый ряд современных организационных форм заключается в установлении контроля одной фирмы над поведением другой, выступающего основой для замены механизма рыночного распределения ресурсов властью активной компании. Таким образом, сетевые структуры всегда основаны на принципах квазиинтеграции. Современный этап развития теории сетевых структур характеризуется тем, что большинство авторов связывают категории «сетевая структура» и «квазиинтеграция». Так, М. Дитрих определяет квазиинтеграцию как «длящиеся отношения между юридически самостоятельными экономическими единицами (фирмами)» [9], т.е., по сути отношения квазиинтеграции выступают необходимым, но не достаточным условием формирования сетевых структур. С ним согласны и российские экономисты. М. Румянцева и О.Третьяк отмечают, что «экономической основой сети являются квазиинтеграционные процессы, предполагающие практическое отсутствие контроля над собственностью при сохранении такового над управлением активами фирмы» [7]. Однако классическим можно считать определение Джонса, Хестерли и Богати: «сетевая модель организации предполагает наличие избранного, устойчивого и структурированного круга автономных фирм (равно как и неприбыльных агентств), вовлеченных в создание товаров и услуг на основе подразумеваемых и бессрочных контрактов, способствующих адаптации к непредвиденным обстоятельствам внешней среды, а также координации и защите меновых сделок» [4]. Из данного определения следует, что сетевые структуры – широкая экономическая категория, которая может объединять различные типы межфирменных взаимодействий. Формирование и развитие межфирменных взаимоотношений и сетевых структур происходит в рамках определенной культурной, исторической и институциональной среды. Для того чтобы описать и объяснить различия условий и результатов развития сетевых структур в мебельной промышленности и их нацеленности на инновационное развитие, нами использован межстрановый компаративный анализ. Необходимость интенсивного развития мебельной промышленности России сегодня не вызывает сомнений. Мебельная отрасль занимает существенное место в составе лесопромышленного комплекса. На ее долю приходится около 13 процентов объема промышленного производства и численности занятых. В последние годы функционирование отрасли характеризуется возрастающим межотраслевым обменом на фоне растущего мебельного рынка. В этих условиях крупные предприятия диверсифицируют свою деятельность и развивают смежные производства. Так, например, предприятия мебельной промышленности производят кашированные и ламинированные плиты, а предприятия, выпускающие плиты, начинают выпуск мебельной продукции. Анализ тенденций развития мебельной промышленности в России, ее отраслевого рынка и сырьевой базы показывает, что в настоящее время создан ряд предпосылок развития межфирменных сетей. К главным относятся следующие:
Специфической предпосылкой формирования сетевых структур в мебельной промышленности являются ее отраслевые особенности. Этапы производственного процесса изготовления мебели составляют четкую цепочку, причем распределение ее звеньев между участниками сети может привести к повышению конкурентоспособности. Закупка полуфабрикатов, комплектующих деталей и услуг выступает одним из методов обеспечения гибкости собственных ресурсов предприятий. При выборе формы межфирменного сотрудничества предприятиями мебельной промышленности следует исходить, прежде всего, из сложившегося взаимодействия с детерминантами конкурентных преимуществ. Формирование сетевых структур означает развитие межфирменной кооперации по всей цепочке создания ценностей, которая реализуется в различных контрактных формах. Наиболее перспективным представляется формирование сетевой структуры вокруг ядра, в качестве которого могут выступать крупные предприятия – потребители продукции лесоперерабатывающей промышленности. Кроме того, анализ тенденций в изменении технологической структуры свидетельствует, что большое значение приобретает развитие кооперационных связей с химической промышленностью, с отраслевыми научными учреждениями, с другими несырьевыми взаимосвязанными производствами. Крупные российские предприятия мебельной промышленности в настоящее время имеют преимущественно холдинговую или унитарную структуру. Обобщение опыта их развития свидетельствует о том, что переход к сетевой форме организации бизнеса является преждевременным, поскольку не созрели необходимые предпосылки внутри фирм. Стратегия развития предприятий основана на стремлении к завоеванию большей доли рынка и разделе сфер влияния. Однако отношения с поставщиками сырья и других материалов характеризуются уже достаточно развитыми контрактными отношениями, основанными на высоком уровне доверия. По нашему мнению, наилучшие предпосылки для развития эффективных межфирменных сетей имеют крупные мебельные компании, имеющие профессиональный топ-менеджмент и развитую корпоративную культуру и уже внедрившие современное программное обеспечение. В условиях глобализации экономики, когда конкуренция выходит на международный уровень, особое значение для российских мебельных предприятий приобретают стратегические альянсы с зарубежными партнерами. Сейчас «сетевое предприятие все больше становится интернациональным (не транснациональным), и его поведение будет проистекать из управляемого взаимодействия между глобальной стратегией сети и национально/регионально укорененными интересами ее компонентов» [2]. Актуальность именно этого направления стратегического партнерства во многом объясняется структурой цепочки ценности мебельной продукции. Примером интенсивного инновационного развития сетевых структур могут выступать европейские страны, где высокоразвитая и эффективная мебельная отрасль в последние годы была поставлена перед неблагоприятными тенденциями рыночного характера. В ответ на это крупные мебельные компании стали все шире использовать сетевую кооперацию как способ достижения дополнительных конкурентных преимуществ и роста компании в условиях сужающегося рынка. Сегодня сетевые структуры за рубежом – это контрактное производство, основанное на эффективном взаимодействии многосторонней специализированной сети субподрядчиков. Кроме того, иностранные сетевые структуры преследуют качественно новые цели - формирование интеллектуальных ресурсов в виде новых знаний как для производства основного продукта, так и в сфере менеджмента и маркетинга. Это получение дополнительных практических знаний по управлению, теоретических знаний для ориентации на будущие глобальные изменения в сфере корпоративного менеджмента и государственного управления экономикой. Массовое производство мебели по своей структуре все больше начинает приближаться к единичному. В проектной деятельности и в единичном производстве также наметился переход к сетевым структурам для обеспечения быстрых сроков поставки и управления вариантностью продукции. Части и комплектующие детали для конечного изделия производятся в разных местах и в дальнейшем отправляются на сборку. Так, в мебельной промышленности Финляндии функционирует несколько сетевых структур. В 2001 году по инициативе компании Stockman был начат проект Просток. Исходной точкой и мотивом формирования сети явилась необходимость разработки коллекции мягкой мебели, которую предполагалось разместить в наиболее привлекательном на тот момент верхнем ценовом сегменте. Сетевое сотрудничество начали выстраивать с фирмой Pedro Oy, хорошо зарекомендовавшей себя в прошлом. Экономические интересы потенциальных участников сети совпали не сразу: фирме Pedro Оу изготовление коллекции моделей только для компании Stockman было экономически не выгодно из-за небольшого объема производства. Решение этой проблемы состояло в создании сети из магазинов розничной торговли мебелью, которые обязались бы продавать, осуществлять маркетинг и совершенствовать планируемую коллекцию мебели. Помимо компании Stockman предполагалось выбрать 10-15 дистрибьюторов, находящихся в различных областях Финляндии, и предоставить им эксклюзивные права в своем регионе. С помощью сетевой кооперации и обмена информацией компания стремилась выяснить потребности покупателей. Кроме того, участники сети ожидали получить более широкое представление о разработке моделей мебели до начала производственного этапа. Изготовитель также надеялся создать для компании положительный имидж среди потребителей. Со своей стороны фирма Pedro Оу могла предложить партнерам по сети технологию производства мягкой мебели, высокое ноу-хау, а также неповторимый дизайн мебели. Компания Stockman была способна обеспечивать сеть информацией о потребностях покупателей в столичном регионе. Территория сбыта компании имела довольно большой покупательский потенциал, который мог быть залогом уверенности в рентабельности деятельности сети. Ожидания розничной торговли были связаны с выгодами от совместной разработки изделий и от совершенствования коллекции мебели участниками сети. Предполагалось, что в работе по совершенствованию продукции примут участие и дистрибьюторы, обеспечивая при этом возможностью использовать обширные, основывающиеся на опыте знания о покупательском поведении потребителей. Кроме того стороны, представляющие розничную торговлю, надеялись, что в сети возможно будет осуществлять трехстороннее сотрудничество между дистрибьютором, производителем и разработчиком. Изготовителю была определена роль, согласно которой он выступал в качестве ядра - координатора производственного процесса, отвечая за покупки деталей у субподрядчиков, за их упаковку и поставку. Часть субподрядчиков могла быть контрактными производителями, выпускающими комплектующие детали. На начальной стадии стремились к наиболее простой схеме, поэтому фирме Pedro Оу были предоставлены функции координатора процесса изготовления. Приведенный пример не является единичным. Сейчас степень сетизации в мебельной промышленности Финляндии очень высока, в результате чего конкуренция вышла на новый уровень – не между отдельными компаниями, а между сетями. Сетевые структуры более устойчивы, эффективны и конкурентоспособны, в том числе, и на международном рынке. Таким образом, развитие сетевых форм организации бизнеса – это закономерный эволюционный шаг, предпринимаемый предприятиями с целью формирования устойчивых конкурентных преимуществ и минимизации рисков, связанных с переходом экономики к постиндустриальной информационной стадии развития. В первую очередь это проявляется в значительном повышении роли инноваций и способности компаний быстро и эффективно внедрять их. Библиографический список
Section 5. Philosophy of Science (Философские науки) |
Похожие:
 | «Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия»: Материалы IX международной научной конференции 10-11 ноября 2015 г.... |  | Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,... |
| Материалы III международной научно-практической конференции 1-2 июня 2012 года г. Санкт-Петербург | | Материалы международной студенческой научной конференции ( 27-29 февраля 2012 г.) Том 1 |
| Материалы международной студенческой научной конференции (27 29 февраля 2012 г.) том 2 | | Системные проблемы надёжности, качества, компьютерного моделирования, информационных и электронных технологий в инновационных проектах... |
| Вишняков-Вишневецкий Константин Константинович, доктор исторических наук, профессор, ректор наноо «Санкт-Петербургский институт гуманитарного... | | Открытие международной научной конференции «Достижения фундаментальной медицины» (Дворцовая пл., 6/8) |
| Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конференции! | | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции |