Вопрос 1. Культура в постсоветский период
Начало 90-х гг. проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.
Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.
Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.
Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.
Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".
Духовная сфера переживает в середине 90-х гг. острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, росту преступности.
Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.
В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х гг., человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного, уже не может нормально развиваться.
Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подводит общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии.
Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.
Первая тенденция: разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.
Вторая тенденция: прогрессивные, питаемые идеями патриотизма,
коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемые и исповедуемые народами России.
Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.
Вопрос 2. Культура России и эпоха "постмодерна".
Современные культуротворческие процессы, происходящие в России, - неразрывная часть общемирового развития конца XX - начала XXI вв., перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, от "модерна" к "постмодерну".
Духовное состояние западной культуры и искусства современности получило название постмодернизм. Оно родилось из трагического осознания невозможности восстановить всеобщую гармонию через превознесение единичного. Главной ценностью "постмодернизма" является "радикальная множественность". По мнению немецкого исследователя проблем современной культуры В. Велша, эта множественность - не синтез, а эклектическое сочетание разнородных элементов, стирающее грани между создателем ценностей и их потребителем, между центром и периферией, превращающее ценности в антисимволы посредством утраты их глубинных связей с духовной составляющей культуры.
Так, в мире постмодернизма происходит деиерархизация культуры, делающая невозможным утверждение новой системы ценностей. В силу этого современный человек обречен пребывать в состоянии духовной аморфности. Он способен обозревать все, но ничто не может оформить его изнутри. Поэтому столь необходимыми становятся внешние формы ограничения людей, которые всячески стремятся укрепить западный мир посредством моды, общественного мнения, стандартизации жизни, повышения ее комфортабельности и т.д.
В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации. Им даже присвоено имя "четвертой силы", имея в виду три другие - законодательную, исполнительную и судебную.
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры.
Таким образом как раз и складывается общая картина культурной жизни России, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу нашего века. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех норм и традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Но постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.
В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.
Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.
Вопрос 3. Современные модели развития многонациональной культуры России.
Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, а постоянно повторяющееся, и всегда культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжала развиваться. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков.
Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика.
Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания.
Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.
Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными.
Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.
Культура России новейшего времени - сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой - оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова.
Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 г.); советский (до 1985 г.) и современный этап демократических преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.
Вступив на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики. В духовном же отношении Россия на рубеже XIX-XX вв. дала мировой культуре целый ряд выдающихся достижений. Противоречивый характер развития культуры в советский период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще не завершено.
На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу.
Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.
Вопросы и задания
1. Охарактеризуйте основные формы отечественной массовой культуры. Как вы к ней относитесь? Назовите наиболее ярких ее представителей.
2. Как изменились взаимоотношения культуры с властью в постсоветский период?
3. Какие из тенденций в культуре начала ХХ в. получили продолжение в современном мире? Дайте характеристику постмодернизму. Выскажите свое отношение к этому явлению культурной жизни.
Варианты контрольных работ
1 вариант
1. Политика расширения информационного пространства, доступа граждан к широкой печатной и телевизионной продукции, свободы суждений и оценок различных явлений в жизни общества, получила название:
А) гласности; Б) реабилитации; В) нового политического мышления.
2. Отметьте неверную черту «холодной войны».
А) идеологическое противостояние между супердержавами;
Б) расширение политических и экономических контактов между СССР и западными странами;
В) участие в военных конфликтах на стороне третьих стран.
3. Период с 1987 г. по сер. 1990 г. называют:
А) ускорением; Б) перестройкой; В) переходом к регулируемому рынку
Что вы знаете об этом периоде?
4. Дайте определение понятию «информационное общество». Назовите страны, вступившие в стадию «информационного общества».
5. Назовите 4 «азиатских тигра». Объясните данное название.
6. В чем заключаются трудности модернизации развивающихся стран? Свой ответ аргументируйте.
2 вариант
1. В ходе процесса реабилитации было восстановлено доброе имя:
А) политических заключенных, подвергшихся репрессиям в 30-е – 50-е гг.;
Б) осужденных диссидентов в 60-е – 80-е гг.
В) членов политической оппозиции 1918 -1923 гг.
2. Блок НАТО был создан:
А) в 1945 г.; Б) в 1949 г.; В) в 1952 г.
3. В каком году произошло народное восстание в Румынии?
А) 1989 г.; Б) 1991 г.; В) 1990 г.; Что вы знаете об этом событии?
4. Объясните понятие «глобализация».
5. Раскройте сущность идей неоконсерватизма. Назовите правительства, принявшие идеи неоконсетватизма.
6. Назовите и охарактеризуйте внутренние факторы, позволившие Японии превратиться в экономического гиганта.
3 вариант
1. Выберите неправильный ответ. Развитию духовной жизни в 90-е гг. способствовали:
А) гласность;
Б) освобождение от идеологического диктата;
В) переосмысление исторического прошлого страны;
Г) рост коммунистических убеждений.
2. Отметьте причину «холодной войны»:
А) стремление создать единую военно-политическую организацию;
Б) борьба СССР за свершение мировой революции;
В) борьба супердержав за сферы своего влияния.
3. 4 «азиатских тигра»:
А) Сингапур, Гонконг, Корея, Тайвань
Б) Индия, Гонконг, Корея, Тайвань
В) Сингапур, Гонконг, Корея, Иран
В чем особенность развития этих стран?
4. Дайте определение понятию «интеграция». Приведите примеры.
5. Назовите фамилии людей, входивших в правительство при Президенте Б.Н.Ельцине, осуществлявших реформы 1990-х гг.
6. Назовите и раскройте основные черты информационного общества.
Критерии оценок:
«5» - правильно выполнены все задания, четкое изложение, полное понимание вопроса, последовательность ответа.
«4» - выполнены все задания, четкое изложение, полное понимание вопроса, небольшие неточности в ответе, незначительное нарушение последовательности ответа,
«3» - выполнены 5 заданий. Общее понимание вопроса, возможны ошибки при изложении ответа, отсутствует последовательность, неполное понимание содержания.
«2» - выполнено менее 4-х заданий, либо допущено много ошибок, нет понимания связи формы и содержания.
Экзаменационные вопросы:
1. Внутренняя и внешняя политика накануне перестройки. Причины экономических преобразований. Ускорение.
2. Перестройка. Углубление кризиса советского общества. Переход к регулируемому рынку.
3. Политический кризис в СССР. Распад СССР.
4. Информационное общество. Основные черты.
5. Глобализация. Транснациональные корпорации.
6. Глобальные проблемы современности и пути их решения.
7. Падение коммунистических режимов в Венгрии и Чехословакии.
8. Падение коммунистических режимов в Польше и Румынии. Объединение Германии.
9. Неоконсервативная идеология. Структурная перестройка экономики правительствами М.Тетчер, Р.Рейгана, Г.Коля.
10. Создание единого европейского гражданства. Интеграционные процессы.
11. Трудности в модернизации развивающихся стран.
12. Особенности модернизации Китая.
13. Особенности модернизации Японии.
14. Четыре «азиатских тигра».
15. Исламский мир во второй половине XX века.
16. Модернизационная политика в Латинской Америке.
17. Президенство Б.Н.Ельцина. Социально-экономическое развитие России.
18. Президенство Б.Н.Ельцина. Политическое развитие России.
19. Война в Чечне 1994 г., 1999 г.
20. Президенство В.В.Путина. Социально-экономические преобразования.
21. Президенство В.В.Путина. Политико-государственная сфера.
22. Президенство В.В.Путина. Сфера международных отношений и внешней политики.
23. «Цветные революции» на Украине и в Грузии.
24. Договор об образовании Союзного государства между Россией и Белоруссией.
25. Учреждение Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)
26. Современные проблемы международных отношений.
27. Договор о СНВ-2. Договор о ликвидации ядерного оружия на территории Украины, Белоруссии и Казахстана.
28. Программа НАТО Партнёрство во имя мира.
29. Организация американских государств (ОАГ).
30. Организация Исламская конференция (ОИК).
31. Лига Арабских государств (ЛАГ).
32. Организация североатлантического договора (НАТО).
33. Поддержание стабильных отношений с США и их союзниками.
34. Расширение возможностей партнерства России с НАТО и Евросоюзом.
35. Основные направления в развитии зарубежной культуры второй половины XX в.
36. Духовная жизнь в СССР и РФ второй половины XX в.
Список литературы для изучения дисциплины
Основной
Алексашкина Л.Н. Новейшая история. XX-XXI века: 11 кл. - М., 2004.
Борьба с НВФ. СССР, Россия и НАТО в локальных конфликтах
Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., Рогожкин В.А. Россия и мир. XX век: 11 кл. - М., 2004.
Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. История России. - М., 2006.
Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю. История России. XX - начало XXI в.: 9 кл. - М., 2006.
Загладин Н.В, Симония Н.А. История России и мира 11 кл. – М.:ООО «ТИД Русское слово», 2007.
Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. XX - начало XXI в.: 11 кл. - М., 2005.
Дополнительный
Казанцев Б. Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь. - 1998. - № 4.
Караганов С и Юргенс И. "Россия vs Европа: противостояние или союз?"
Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ДА МИД России, М., 2003.
Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1999.
Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - М.: Научная книга.- 2007.
Кременюк В.А США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США и Канада, экономика, политика, культура - 1999. - № 1.
Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета - 1997. - 28 мая. - Раздел I. «Принципы».
Партнерство России и НАТО. Проблемы и перспективы. Военный дипломат/Military Diplomat, № 6, 2006, C. 75-78
Пядышев Б. Военные аспекты международной безопасности //Международная жизнь. - 1986. - № 7. - С.88-97.
|
