Это Методичка мвд по организации расследования хищения денежных средств, совершенных с использованием компьютерных технологий. С полным алгоритмом (логикой)
Скачать 2.62 Mb.
|
По информации ОПС, количество рассмотренных следователями проверочных материалов о хищениях, поступивших из органов дознания, за 2014 - 2015 гг. составило 8177. При этом в 2015 г. таких материалов было рассмотрено в 2,8 раза больше, чем в 2014 г. (2014 г. - 2128, 2015 г. - 6049). Основным недостатком качественной составляющей таких материалов является неполнота проверки, что явилось основанием для возвращения в орган дознания всего за два года 2029 материалов, что составило 24,8 % от общего количества рассмотренных. Следует заметить, что в 2015 г. доля материалов, возвращенных в орган дознания по обозначенным основаниям, возросла по сравнению с 2014 г. на 23,9 % и составила 31 % (2014 г. -153, 2015 г. - 1876). Другими основаниями возвращения материалов в орган дознания явились: отсутствие признаков хищения - 31 (2014г.-8,2015г,-13), недостатки в материалах ОРМ - 31 (2014 г. - 15, 2015 г. - 16) и иные основания - 38 (2014 г. - 13, 2015 г. - 25). Говоря о качестве материалов проверки сообщений о хищениях, которые поступают от органов дознания в ОПС, следует отметить, что по результатам опосредованного анкетирования большинство следователей оценивают его удовлетворительно - 69 %, а согласно мнению 21 % опрошенных качество таких материалов является неудовлетворительным, и всего 6 % респондентов полагают его хорошим. Выделяя недостатки, имеющиеся в материалах проверки сообщений о хищениях, поступающих от органов дознания в органы предварительного следствия, большинство респондентов отметили следующие: отсутствие в материалах сведений о движении похищенных средств (данных из коммерческих организаций, процессинговых центров и др.) -36 %; отсутствие в материалах сведений о средствах совершения и сокрытия преступления (не установлена информация о нахождении «хостинг-сервиса», Интернет-сайта, о мерах защиты компьютерной информации и др.) - 27 %; в частности - отсутствие возможности установления серверов, в т. ч. за пределами РФ - 2 %; отсутствие в материалах объяснений лиц, имеющих сведения о проверяемом событии (сотрудников Интернет-провайдера, отдела безопасности кредитной или иной коммерческой организации и др.) - 24 %. Среди иных недостатков, присущих материалам проверки, респонденты также отметили: недостатки в организации проведения ОРМ - 19 %, среди которых: непроведение ОРМ в полном объеме, в том числе по детализации телефонных звонков - 3 %, неполнота материалов ОРМ - 4 %, непроведение до возбуждения уголовного дела контроля и записи телефонных переговоров и отсутствие оперативности - 1 %; отсутствие сведений, указывающих на признаки хищения - 9 %; отсутствие ответов из банков и сотовых компаний - 2 %, отсутствие выписок по счетам - 3 %, несвоевременное направление запросов и предоставление документов из кредитных организаций - 1 %; неправильное определение территориальности и подследственности - 9 %; нарушения законодательства при проведении ОРМ - 4 %, в том числе не в полном объеме предоставление документов и электронных носителей информации - 2 %; недостатки в тактике проведения ОРМ - 4 %. Результаты анкетирования в большей своей части подтверждаются анализом поступившей из ОПС информации. Так, по информации ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области и некоторых других ОПС характерными (типичными) ошибками (недостатками, проблемами), совершаемыми на стадии возбуждения уголовного дела и (или) документирования, являются невыяснение всех необходимых обстоятельств совершенного преступления, утрата вещественных доказательств, технические ошибки. По информации ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области - возбуждение нескольких уголовных дел по одному факту хищения, в связи с тем, что гражданин может подать несколько заявлений в разные инстанции. По информации СУ УМВД России по Омской области - направление запросов в коммерческие банки о предоставлении документов о наличии у потерпевшего банковского счета, платежной карты и движении денежных средств по ней, а также об адресате получателя похищенных денежных средств, без судебного решения. По информации СУ МВД Республики Хакасия - несвоевременное изъятие сотового телефона у потерпевшего с целью осмотра и проведения судебной технической экспертизы. По информации СУ МВД по Чувашской Республике - неправильное определение места и способов совершения преступного деяния. По информации СУ МВД России по Чукотскому автономному округу - нарушение законодательства при проведении ОРМ, а также непроведение ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших хищения, использующих в преступных целях одни и те же абонентские номера и счета на протяжении до двух месяцев. По информации СУ МВД России по Владимирской области - направление запросов в сотовые компании только с целью установления лиц, на которые зарегистрированы абонентские номера, без установления соответствующего IMEI - кода устройств. Некоторые ОПС обращают внимание на неверную квалификацию преступного деяния по ст. 159.6 УК РФ на стадии возбуждения уголовного дела. Одним из условий неверной квалификации, согласно информации СУ УМВД по Владимирской области, является то, что по результатам рассмотрения претензий потерпевших Владимирским отделением ПАО «Сбербанк России» высказывается предположение, что мобильные устройства заявителей, с помощью которых происходит дистанционное обслуживание их банковских счетов, поражены вредоносным программным обеспечением (вредоносной программой), позволяющим тайно для владельца счета похищать денежные средства, то есть фактически дистанционно управлять его счетом и мобильным устройством, а именно: направлять и получать SMS-команды от сервисного номера ОАО «Сбербанк России» 900, оставаясь при этом невидимым для владельца счета и мобильного устройства. Далее заявителю разъясняется, что согласно правил пользования банковскими картами, антивирусная безопасность его мобильного устройства полностью возлагается на владельца этого устройства. Ни в одном ответе не было предложено провести исследование мобильного устройства на предмет наличия в нем вредоносной программы. В связи с отмеченным, представляется необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, вопрос о квалификации преступного деяния, если о ней вообще уместно говорить в стадии возбуждения уголовного дела, находится в компетенции должностных лиц, осуществляющих проверку сообщений о хищениях денежных средств, совершаемых с использованием компьютерных технологий. Во-вторых, установление признаков способа хищений находится в компетенции указанных должностных лиц, а не работников ОАО «Сбербанк России». В-третьих, при наличии данных о совершенном хищении с использованием вредоносной программы следует, на основании ч.1 ст. 144 УПК РФ, провести исследование компьютерного (мобильного) устройства. Между тем, как справедливо отмечается в информационных письмах ОПС, во многих регионах отсутствуют в системе ОВД необходимое программное обеспечение и специалисты, способные проводить исследование (судебные экспертизы) на предмет выявления в компьютерных устройствах вредоносных программ. Перечисленные недостатки и ошибки в конечном итоге влияют на объективность, полноту и качество предварительного следствия. Устранение их в большинстве своем связано с надлежащей организацией деятельности ОВД в целом, разработкой методических рекомендаций и обучением, как следователей, так и иных должностных лиц, осуществляющих проверки по сообщениям о хищениях. Как представляется, для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела о любой разновидности рассматриваемых хищений, в распоряжении следователя должны находиться следующие сведения и документы: письменное заявление потерпевшего - гражданина или представителя юридического лица либо протокол принятия устного заявления о преступлении, составленный в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; рапорт об обнаружении признаков преступления и приложенные к нему материалы, полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, и других проверочных действий; письменное объяснение заявителя, в котором содержатся данные о времени и месте совершения и обнаружения преступления, предмете преступного посягательства и его индивидуальных признаках; документы либо их копии, подтверждающие право собственности на похищенные денежные средства или их владением, право использования компьютерных технологий (ДБО, платежной карты и т. п.), например: письменный договор на получение услуг сети Интернет, электросвязи по конкретному абонентскому номеру или обслуживание по платежной карте; пластиковая карта; документ о праве обладания (пользования) программным обеспечением ДБО; базой данных, электронным ресурсом сети Интернет, электронной цифровой подписью и т. п; письменное заключение специалиста и (или) заключение экспертов, проводивших исследование средств компьютерных технологий, в том числе компьютерных программ; идентификационные данные о владельце (собственнике, пользователе) компьютерного устройства и его программного обеспечения, возможно, осуществившем несанкционированный доступ к информатизационной автоматизированной банковской системе, например: IP-адрес, IMEI или иной идентификатор компьютерного устройства или в информационно-телекоммуникационной сети либо сети электросвязи, а также логин, пароль и номер абонента в сети электросвязи (номер телефона), с помощью которых был осуществлен такой доступ; протокол осмотра места происшествия, предметов и документов, в т.ч. электронных носителей информации, электронных документов, электронных сообщений, сайта или страницы в сети Интернет; документы, подтверждающие факт использования орудий хищений (напр., вредоносных компьютерных программ), в том числе протоколы проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и приложенных к нему документов. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности должностным лицом ОПС осуществляется в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.132 (далее - Инструкция о результатах ОРД), с учетом положений которой и методических рекомендаций133, а также специфики рассматриваемых хищений в направляемых для возбуждения уголовного дела материалах должны содержаться следующие сведения и документы: сопроводительное письмо руководителя органа дознания (оперативной службы); рапорт сотрудника, проводившего оперативно-розыскные и иные мероприятия; документы, фиксирующие этапы проведения оперативно-розыскных мероприятий (за исключением сведений, составляющих государственную тайну); протоколы наблюдений, оперативного эксперимента и контрольных закупок (при продаже, распространении электронных носителей информации с вредоносными компьютерными программами); протоколы и стенограммы прослушивания телефонных переговоров и иных сообщений (радиообмена, пейджинговых, модемных, иных), перехвата информации с иных каналов связи, свидетельствующие о неправомерной деятельности конкретных лиц (необходимо иметь в виду, что согласно действующему законодательству указанные оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только на основании судебного решения и только в отношении преступлений особо тяжких, тяжких и средней тяжести); протоколы перехвата и регистрации информации электронной почты лиц, причастных к хищению; протоколы оперативного наблюдения с приобщенными фото- и видеокадрами; материалы оперативных экспериментов; протоколы изъятия образцов для сравнительного исследования с участием специалистов; протоколы (акты) изъятия компьютерных устройств либо отражение такого изъятия непосредственно в протоколах оперативно-розыскных мероприятий (следует обратить внимание на тот факт, что доказательства, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со ст. 89 УПК РФ должны отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным Кодексом (разъяснение соответствующих прав лицам, присутствующим при изъятии, присутствие общественных наблюдателей и т. п.); бумажные распечатки информации с изъятых электронных носителей информации, в том числе информации, находившейся на жестком диске переносного компьютера; материалы лабораторных исследований носителей информации и находящихся на них компьютерных программ; объяснения должностных и иных лиц; инструкции, справки, другие документы и материалы. При передаче должностным лицом ОПС материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, представляются должностным лицом ОПС в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами с приложением бумажных носителей записи переговоров. Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров) на единый носитель, о чем обязательно указывается в рапорте и на бумажном носителе записи переговоров. При этом оригиналы данных объектов, если они не были в дальнейшем истребованы должностным лицом ОПС, хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Так, например, результатом ОРМ - прослушивание телефонных переговоров является соответствующая аудиозапись телефонных переговоров, общий объем которой в оцифрованном виде может превышать десятки гигабайт компьютерной памяти. Как правило, аудиозапись телефонных переговоров содержит, наряду с уголовно-релевантной информацией, в большом количестве нейтральные сведения. В связи с этим в полном объеме представлять запись телефонных переговоров и ее распечатку нецелесообразно. В таком случае должностным лицом ОПС представляются аудиозаписи телефонных переговоров и их распечатки, содержащие наиболее значимые разговоры между членами преступной группы, касающиеся процессов ее формирования и функционирования, распределения ролей между членами группы и вознаграждения каждого, используемых вредоносных программ и их усовершенствования, совершения отдельных преступных действий, вывода и обналичивания похищенных денежных средств, а также осознания членами группы преступного характера совершаемых ими действий, в том числе заливщиками, администраторами, дроппами и т.п. Также большой объем информации может содержаться по результатам ОРМ - снятия информации с технических каналов связи по электронным почтовым ящикам (копии входящих и исходящих писем). В связи с этим должностным лицом ОПС предоставляется справка, включающая распечатку наиболее значимых писем (текстовое содержание письма, приложения и технические заголовки). В частности, такие письма могут содержать электронные сообщения одной кредитной организации другой по факту перечисления денежных средств, которые явились предметом хищения, подложные платежные поручения, копии документов членов преступной группы и (или) подставных лиц и т. п. Все вышеуказанные документы и содержащиеся в них сведения необходимо оценить с позиций законности получения, достоверности и достаточности для принятия того или иного процессуального решения. В этих целях, как подчеркивается в литературе, исключительно важное значение имеют консультации следователей со специалистами. Между тем, по мнению авторов настоящей работы, специалисты должны привлекаться не только для оценки собранных материалов в ходе проверки сообщения о хищении, но и во время ее проведения. В частности, специалисты могут консультировать сотрудников ОВД по вопросам обнаружения, идентификации и изъятия электронных носителей информации в конкретной ситуации, участвовать в проверочных действиях (напр., в осмотре места происшествия и т.п.), в том числе в ОРМ, с целью оказания содействия в обнаружении, идентификации и изъятии электронных носителей информации и документов, поиске компьютерной информации в соответствии с указанными характеристиками, копировании криминалистически значимой компьютерной информации с их носителей, которые по каким-либо причинам не могут быть изъяты, в идентификации и опросе лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими отношение к проверяемому событию, в составлении протокола (по вопросам, требующим специальных знаний), а также в проведении компьютерных исследований. |
Похожие:
 | Настоящие методические рекомендации разработаны в целях оперативной организации эффективного взаимодействия и принятия процессуальных... | | В целях оперативной организации и эффективного проведения проверок и принятия процессуальных решений по фактам совершения хищения... |
| Р 60 Использование компьютерных технологий в деятельности следователя / Под ред проф. Б. П. Смагоринского. – Волгоград: ва мвд россии,... | | В целях оперативной организации эффективного взаимодействия и принятия процессуальных решений по фактам совершения хищения денежных... |
| В целях оперативной организации эффективного взаимодействия и принятия процессуальных решений по фактам совершения хищения денежных... | | Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания,... |
 | Сравнение «Отчета о движении денежных средств» по российским и международным стандартам | | Первичный учет денежных средств в кассе организации 2 Синтетический и аналитический учет денежных средств и денежных документов в... |
| Дке осуществления структурными подразделениями гу мвд россии по Ростовской области, федеральными казенными учреждениями гу мвд россии... | | Недостаточность денежных средств на счете в кредитной организации и применение очередности списания денежных средств со счета |