Использование военной силы

Скачать 7.1 Mb.

Название	Использование военной силы
страница	13/48
Тип	Учебное пособие

filling-form.ru > Договоры > Учебное пособие

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 48

Рис. 4.6. Роль США в мире и мнение американцев.

Источник: American attitudes Americans & the World. US Role in the World. - http://www.americans-world.org/digest/overview/us_role/; The Chicago Council on Global Affairs. GLOBAL VIEWS 2008 — FOREIGN POLICY REPORT. - http://www.thechicagocouncil.org/.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Как Вы думаете, что было бы в будущем наилучшим вариантом для нашей страны?»

1. Если бы мы принимали активное участие в мировых событиях.

2. Если бы мы не вмешивались в мировые события.

Рис. 4.7. Активная роль США в мире.

Источник: AMERICAN PUBLIC OPINION AND U.S. FOREIGN POLICY 1979, 1983, 1987, 1991, 1995, 1999. Edited by John E. Rielly. The Chicago Council on Foreign Relations.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Как Вы считаете, в будущем страна должна играть активную роль в мировых делах?».
Между тем оказалось, что американцы вовсе не считали необходимым, чтобы Соединенные Штаты играли роль безусловного и, что самое главное, единственного лидера в мире, полагая важным разделить это бремя с другими представителями международного сообщества (табл. 4.4, табл. 4.5), в том числе и в рамках Организации Объединенных Наций (рис. 4.8), даже несмотря на то, что отношение американцев к этой универсальной международной организации в последние годы изменилось (табл. 4.6).

Таблица 4.4

Мнение американцев о роли США в мире

«Какую руководящую роль должны играть Соединенные Штаты в мире?»	Сентябрь 1993 г.	Октябрь 1993 г.	Июнь 1995 г.	Сентябрь 1997 г.	Сентябрь 2001 г.	Октябрь 2001 г.	Июнь 2003 г.	Июль 2004 г.	Октябрь 2005 г.
1	10	9	13	12	13	12	13	11	12
2	81	78	74	73	75	79	76	74	72
3	7	9	9	11	8	3	7	9	10
Затрудняюсь ответить	2	4	4	4	4	6	4	6	6

«Вы согласны или не согласны с тем, что США – самая мощная страна в мире и мы должны продвигаться по собственному пути в международных делах, не слишком волнуясь о том, соглашаются с нами другие страны или нет?»	Согласен	Не согласен
1964 г.	19	70
1968 г.	23	72
1972 г.	22	72
1976 г.	29	62
1980 г.	26	66
1985 г.	26	70
1991 г.	29	66
Апрель 1993 г.	34	63
Июнь 1995 г.	34	60
Сентябрь 1997 г.	32	62
Март 1999 г.	26	69
Сентябрь 2001 г.	32	62
Декабрь 2002 г.	25	72
Август 2004 г.	28	65
Ноябрь 2005 г.	32	63

Рис. 4.8. Необходимость сотрудничества США с ООН: мнение американцев.

Источник: America’s Place In The World 2005. OPINION LEADERS TURN CAUTIOUS, PUBLIC LOOKS HOMEWARD. FOR RELEASE: THURSDAY, NOVEMBER 17, 2005. Pew Research Center for The People & The Press. Council on Foreign Relations. - http://www.people-press.org.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Вы считаете, что США должны в полном объеме сотрудничать с ООН?».

Таблица 4.6

Отношение американцев к ООН

«Каково Ваше мнение в отношении некоторых организаций… ООН?»	Благоприятное		Неблагоприятное		Затрудняюсь ответить
	Очень	Скорее	Скорее	Очень	Затрудняюсь ответить
Май 1990 г. Май 1993 г. Июль 1994 г. Февраль 1995 г. Июнь 1995 г. Февраль 1996 г. Сентябрь 1997 г. Сентябрь 1998 г. Июнь 1999 г. Август 1999 г. Сентябрь 2001 г. Февраль 2004 г. Март 2005 г. Ноябрь 2005 г.	15 21 21 13 14 19 11 14 19 19 23 14 14 9	55 52 55 49 53 46 53 55 51 57 54 41 45 39	13 13 14 18 20 20 19 16 16 14 12 20 21 24	6 4 5 8 8 9 9 7 7 5 6 15 11 15	1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1

Источник: America’s Place In The World 2005. OPINION LEADERS TURN CAUTIOUS, PUBLIC LOOKS HOMEWARD. FOR RELEASE: THURSDAY, NOVEMBER 17, 2005. Pew Research Center for The People & The Press. Council on Foreign Relations. - http://www.people-press.org.
В 1990-е годы уровень интервенционизма, основанного на односторонних действиях, в структуре общественного мнения США по сравнению с 1980-ми годами снизился^¹. И это даже несмотря на то, что после окончания «холодной войны», когда главной задачей американской глобальной стратегии на десятилетия стало стремление сохранить и укрепить свое господство над всеми имеющимися, а также возможными в будущем акторами международных отношений, военная сила стала одним из наиболее важных инструментов обеспечения глобального превосходства США^².

В 1990 г. в специально подготовленном для Конгресса США докладе подчеркивалось: «Военная сила не потеряла своей значимости в международных отношениях, и даже в случае снижения роли этого фактора в отношениях СССР-США во всем остальном мире тенденция будет противоположной. Распространение различных видов современных вооружений, в том числе ядерных… по всему земному шару, особенно в странах «Третьего мира», в настоящее время представляет значительную опасность, причем для национальной безопасности США даже большую, чем советская угроза»^³. Речь, таким образом, шла о том, что США, столкнувшись с гораздо большим числом «вызовов», были вынуждены чаще прибегать к использованию военной силы.

Руководство США (с 1989 г. – Дж. Буш, с 1993 г. – Уильям Дж. Клинтон) восприняло эти идеи и в своих действиях на международной арене в целом их придерживалось, чего, однако, нельзя сказать об общественном мнении США. Если в эпоху «холодной войны», когда для американцев очевидной являлась «советская угроза», с их стороны, вследствие необходимости противостояния этой опасности, практически всегда ощущалась поддержка действий, связанных с использованием военной силы, то с окончанием «холодной войны», когда, по выражению Дж. Шлезингера, с исчезновением «советской угрозы» США «утратили компас для определения своей внешней политики»^¹, американцы уже не считали необходимым совершать подобного рода действия^².

Указанные трансформации были выявлены в 1994 г. группой консервативно настроенных американских политологов из научно-исследовательского объединения «Американская ассамблея», при участии которых был издан аналитический доклад «Политика интервенции США в мире после «холодной войны»: новые вызовы и ответы»^³. В нем, в частности, подчеркивалось: «Интервенционизм остается объектом ограничений, однако сущность этих ограничений изменилась. Если внешние ограничения сократились в числе и ослабли, за исключением возможности возмездия с использованием (со стороны противника) террористических методов, то… в то же время внутренние ограничения стали намного более значительными»^⁴. И в данном случае речь шла об общественном мнении, которое критически относилось к использованию вооруженных сил США в конфликтах, где «жизненно важные интересы» США не были затронуты^⁵. Кажущееся на первый взгляд противоречие, обнаружившееся в общественном мнении США в 1990-е годы, на самом деле вовсе не свидетельствовало о разногласиях. Речь скорее шла о том, что американцы, отвергая интервенционизм, основанный именно на односторонних действиях, стали выступать в поддержку интервенционизма, связанного с многосторонними действиями^⁶.

Таким образом, нельзя говорить о том, что в 1990-е годы соотношение между интернационалистами и изоляционистами решительно изменилось в пользу вторых, поскольку, как уже говорилось выше, установка на активное участие США в международных делах сохранилась среди американцев практически в неизменности. Ситуация меняется только в связи с трагическими событиями 11 сентября 2001 г., которые, как уже неоднократно указывалось выше, оказали сильнейшее воздействие на состояние общественного мнения США, изменив его конфигурацию^¹.

После трагических событий 11 сентября 2001 г. более ½ американцев подчеркивали, что США при решении международных проблем должны брать на себя основную роль^², считая также, что по сравнению с ситуацией, имевшей место 10 лет назад, США стали играть большую, чем прежде, роль в качестве лидера мира (табл. 4.7).

Таблица 4.7

Мнение американцев о важности роли США в качестве мирового лидера

«Вы думаете, что США играют более значительную, менее значительную роль как мировой лидер, чем 10 лет назад?»	Более значительную	Менее значительную	Такую же	Затрудняюсь ответить
1974	28	38	27	7
1978	29	41	24	6
1982	27	44	24	5
1986	41	26	29	4
1990	37	35	24	4
1994	47	26	24	3
1998	50	19	27	4
2002	55	17	25	3

Источник: WORLDVIEWS 2002. THE CHICAGO COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS & THE GERMAN MARSHALL FUND OF THE UNITED STATES. U.S. GENERAL POPULATION TOPLINE REPORT. OCTOBER 2002.
Кстати, именно после 11 сентября 2001 г. интервенционистская составляющая массового сознания американцев оказалась так велика, что американцы стали в гораздо большей степени, чем прежде, расценивать войну в качестве важнейшего метода внешней политики, к которому иногда все-таки необходимо прибегать (табл. 4.8). С другой стороны, в 2002 г. американцы в своем большинстве (62 % против 34 % при 4 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») подчеркнули, что они вовсе не разделяют мнение о том, что США обладают ответственностью выступать в качестве «всемирного полицейского», ведя борьбу с нарушением международного права там, где это имеет место, в том числе и против агрессии, считая, однако, что в реальности это все-таки именно так (65 % против 34 % при 1 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»)^¹.

Таблица 4.8

Мнение американцев о роли войны в качестве метода внешней политики

«С какой из двух точек зрения Вы согласны? 1. Война – это устаревший метод урегулирования проблем, возникающих между государствами. 2. Войны иногда необходимы, чтобы разрешать противоречия»	1	2	Затрудняюсь ответить
25-28 июня 1971 г.	46	44	10
18-21 декабря 1975 г.	45	46	9
8-11 мая 1981 г.	50	43	7
15-18 марта 1990 г.	49	48	3
23-26 января 1991 г.	37	55	8
30 января – 2 февраля 1991 г.	21	76	4
7-10 февраля 1991 г.	17	80	3
21-24 декабря 1995 г.	38	56	6
7-9 мая 1999 г.	26	71	3
9-12 февраля 2004 г.	24	73	3
1-4 февраля 2007 г.	37	61	3

Источник: The Gallup Organization. Military and National Defense. - http://www.galluppoll.com/.
Росту интервенционистской составляющей в конфигурации общественного мнения способствовала война в Ираке^². Однако уже начиная с 2003 г. ситуация вновь стала меняться, поскольку война в Ираке достаточно ярко высветила кризис, возникший в конфигурации общественного мнения США в отношении внешней политики, осуществлявшейся руководством страны во главе с Дж. Бушем-младшим, а именно: речь шла о кризисе доверия со стороны американцев относительно действий на международной арене.

В результате американцы стали не доверять руководству страны, как это было ранее. Воздействие, которое на внешнеполитический курс США как в мире в целом, так и в отдельных регионах земного шара оказывало положение в Ираке, а кроме того, непопулярность среди американской общественности, опять-таки под влиянием войны в Ираке, политики, осуществляемой администрацией Дж. Буша-младшего, привели к изменению конфигурации общественного мнения США. Последнее оказалось настроено не так решительно, как это имело место ранее. Еще 9 октября 2003 г. ежедневная газета научных кругов США The Christian Science Monitor подчеркнула: «На протяжении всей истории США, начиная с испано-американской войны 1898 года и заканчивая Вьетнамом, почти все крупные конфликты вызывали определенную политическую реакцию внутри страны. Историки говорят, что эта форма демократического протеста сдерживает применение военной мощи США. Ирак в этом смысле не стал исключением. Одновременно с ростом потерь среди американских сил постоянно растет и увеличение затрат на оккупацию, тает поддержка не только самой операции, но и всей доктрины превентивного удара, утверждают эксперты. В сущности, американцы как будто спрашивают: "Можем ли мы себе позволить доктрину Буша? "… Большинство американцев – представители всех политических партий – говорят, что после окончания войны в Ираке они выступают против политики использования военной силы против третьей страны, если только США первыми не подверглись нападению. Опросы также показывают, что американцы не поддерживают идею войны против Ирана или Северной Кореи, несмотря на то, что эти страны, входящие в так называемую "ось зла", разрабатывают оружие массового уничтожения»^¹.

Все вышеуказанное свидетельствует фактически о том, что с 2003 г. в США под влиянием формирующегося так называемого «иракского синдрома» стали набирать популярность изоляционистские идеи^², достаточно старая, берущая свое начало еще в XIX в. концепция, суть которой заключается в том, что США вовсе не должны играть сколько-нибудь серьезной роли на мировой арене, а обязаны сконцентрироваться на решении своих внутренних проблем. «Сегодня, когда американцы разочарованы войной в Ираке, многие во всем мире предсказывают, что истощенная Америка снова сосредоточится на внутренних проблемах», – писала The New York Times 1 февраля 2007 г.^³.

После Второй мировой войны 1939-1945 гг. подобные взгляды приобрели особую популярность в условиях поражения во Вьетнаме, но к началу 1980-х годов их привлекательность уменьшилась.

Новый всплеск интереса к идеологии изоляционизма пришелся на середину 1990-х годов, в связи с окончанием «холодной войны», однако «мода» на изоляцию вскоре исчезла, а после трагических событий 11 сентября 2001 г. изоляционисты и вовсе превратились в маргинальное меньшинство – теракты показали, что страна, огражденная от остального мира двумя океанами, не может чувствовать себя в абсолютной безопасности. «Успешные террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон разрушили уверенность в особом, обособленном положении США, которая была основой политики этой страны», – подчеркнула вскоре после терактов The International Herald Tribune^¹.

Если до нападения террористов на США лишь каждый пятый американец высказывал взгляды в русле теории изоляционизма, то в дальнейшем их количество выросло до более чем 1/3. С тех пор этот показатель не претерпел особых изменений, однако опросы, касающиеся конкретных проблем международной политики, показывают, что этот тренд приобретает все большую популярность^². Хотя и здесь мы можем выявить некоторые противоречия, поскольку в 2000-е годы установка американцев на активное участие США в международных делах сохранилась, находясь примерно на таком же уровне, что и в годы «холодной войны». Однако, с другой стороны, в 2007 г. уже меньше половины американцев заявили о том, что они считают необходимым дальнейшее укрепление позиций США на международной арене^³.

Очевидно, что под влиянием неудачной политики США на Ближнем и Среднем Востоке, в связи с возникшими сложностями в рамках объявленной после событий 11 сентября 2001 г. «войны с террором» и ее составляющих, отношение американцев к внешнеполитической деятельности руководства страны действительно стало меняться, в результате чего большинство американцев стало проявлять свое неудовлетворение по поводу положения, которое страна занимает в мире (табл. 4.9).

Таблица 4.9

Роль США в мире и мнение американцев

«В целом Вы удовлетворены или неудовлетворены той позицией, которую имеют США в мире сегодня?»	Удовлетворен	Неудовлетворен	Затрудняюсь ответить
18-23 июля 1962 г.	44	45	12
5-10 августа 1965 г.	43	48	8
8-13 сентября 1966 г.	44	46	10
18-21 мая 2000 г.	65	33	2
1-4 февраля 2001 г.	67	30	3
4-6 февраля 2002 г.	71	27	2
3-6 февраля 2003 г.	55	43	2
17-19 февраля 2003 г.	48	50	2
22-23 марта 2003 г.	69	29	2
14-16 декабря 2003 г.	67	30	3
9-12 февраля 2004 г.	47	51	2
9-10 октября 2004 г.	42	56	2
7-10 февраля 2005 г.	48	51	1
6-9 февраля 2006 г.	43	54	3
1-4 февраля 2007 г.	37	61	2
11-14 февраля 2008 г.	30	68	2
9-12 февраля 2009 г.	32	66	2

Источник: The Gallup Organization. March 5, 2008. Discontent With U.S. Global Position Hits Record High. By Lydia Saad. - http://www.gallup.com/.
Аналогичные результаты были получены и в 2005 г.^¹. И хотя по-прежнему подавляющее большинство американцев все еще желали, чтобы их страна и далее проводила свой внешнеполитический курс в русле активности (табл. 4.10, табл. 4.11), считая свою страну самой могущественной в мире, все более очевидной становилась тенденция, связанная с постепенным усилением среди американцев мнения о необходимости проводить более умеренную внешнюю политику.
Таблица 4.10

Роль США в решении международных проблем и мнение американцев

«Что Вы думаете о роли, которую должны играть США, предпринимая попытки решить международные проблемы? Эта роль должна быть: ведущая, основная, очень незначительная? Или она должна отсутствовать?»	Ведущая	Основная	Очень незначительная	Отсутствует	Затрудняюсь ответить
02.2001 г.	16	57	21	4	2
02.2002 г.	26	52	16	4	2
02.2003 г.	26	53	16	3	2
02.2004 г.	21	53	21	4	1
7-10.02.2005 г.	19	53	21	5	2
6-9.02.2006 г.	19	55	20	4	1
1-4.02.2007 г.	15	58	21	4	2

Источник: Gallup Poll.

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 48

	Оказание консультационных, юридических и иных услуг, связанных с... Заказчиком иностранной рабочей силы, получением разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы, разрешений на...		Еловенко В. Мы силы Когда парниковый эффект превратит Россию в цепь островов, снова столкнутся великие антагонисты – силы Тьмы и силы Света, и бой их...
	Году на подготовку офицеров в Вооруженные Силы рф, обучение по основным... ...		I. Общие положения Назначение и выплата пенсий по случаю потери кормильца родителям военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной...
	Начальнику Управления социальной защиты населения Законом Челябинской области от 26. 06. 2003 г. N 167-зо "О социальном обеспечении родителей военнослужащих, погибших (умерших) при...		«Назначение и выплата пенсий по случаю потери кормильца родителям... Целью разработки настоящего Административного регламента является повышение качества предоставления государственной услуги, в том...
	15 мая- международный день сознательных отказчиков от военной службы.... Сознательный отказ от военной службы перевод общепринятого в европейских языках выражения conscientious objection (СО). В русском...		Оформление разрешений на привлечение иностранной рабочей силы, а... Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные...
	От студента 2-го курса Факультета иванова ивана Ивановича ...		Общественная Инициатива «Гражданин и Армия» Незаконное использование труда военнослужащих по призыву и по контракту в целях, не обусловленных исполнением обязанностей военной...

Использование военной силы

Похожие: